Irritaties op de weg #74 Pleur een eind op!

Die bestuurster van die auto zat gewoon niet op te letten, als je goed je spiegels in de gaten houdt en bezig bent met auto rijden dan zie je die vrachtwagen lang en breed opschuiven naar links.

Ten tweede gaat ze zelf in die dode hoek rijden en dan ben je gewoon sowieso al niet slim bezig, ze had gewoon moeten wachten. Tevens ziet ze toch dat de auto voor d'r niet hard genoeg gaat en ze dus klem komt te zitten.... (Logisch vrachtwagen en auto+aanhanger mogen beide maar 90)

quote:

Op woensdag 17 december 2014 08:44 schreef S95Sedan het volgende:
Die bestuurster van die auto zat gewoon niet op te letten, als je goed je spiegels in de gaten houdt en bezig bent met auto rijden dan zie je die vrachtwagen lang en breed opschuiven naar links.

Ten tweede gaat ze zelf in die dode hoek rijden en dan ben je gewoon sowieso al niet slim bezig, ze had gewoon moeten wachten. Tevens ziet ze toch dat de auto voor d'r niet hard genoeg gaat en ze dus klem komt te zitten.... (Logisch vrachtwagen en auto+aanhanger mogen beide maar 90)

Een vrachtauto mag maar 80, maar met een geïjkte tachograaf zal het snelheidsverschil tussen vrachtauto en auto-met-aanhanger niet veel zijn. (Zeker als de vrachtauto nog iets sneller reed dan toegestaan is.)

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 20:56 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:

[..]

veel kilometers maken en buiten de comfort zone werkt gewoon het beste. Gewoon drukte opzoeken en dan ervaren dat het allemaal wel meevalt. Hellingproef is ff een technisch ding wat ze vast wel onder de knie krijgt.

Belangrijkste is (in gezonde mate) schijt hebben aan waar je rijdt en vooral durven een stapje extra te zetten en assertief te rijden.

Dat is ook de juiste instelling. Als je afwachtend en onzeker bent komt dat in het verkeer niet goed. Je moet juist de "laat maar komen"-instelling hebben. Dingen zien als een uitdaging is goed voor je zelfvertrouwen, en het is ook goed te merken als je in een auto zit.
Jij moet de auto besturen, niet andersom.

quote:

[..]

het grote voordeel van een slipcursus/voortgezette rij opleiding is dat je leert wat de grens is van een auto voordat ie uitbreekt of gekke dingen gaat doen. Als je dat hebt ervaren zul je weer leren hoe het nou echt voelt als het 'misgaat' en dat je met een paar simpele dingen (koppeling in, gas los/gas bij, tegensturen etc) al een hele hoop kunt corrigeren.

Er was een periode dat pas-geslaagden een slipcursus cadeau kregen.
Gevolg: er waren meer eenzijdige ongevallen, veroorzaakt door bestuuders die "de macht over het stuur kwijtraakten" Bleken veel betrokkenen dus die gratis slipcursus te hebben gehad.

Slipcursus is handig als je het gebruikt waar het voor bedoeld is, maar iemand met een rijbewijs waarvan de spreekwoordelijke inkt nog nat is, gaat zoiets al snel zien als een rijvaardigheidscursus waarmee grenzen kunnen worden opgerekt.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 23:22 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Nee, stel dat de vrachtwagenchauffeur op de andere rijstrook was blijven rijden, dan had de auto tussen aanhanger (voor) en vrachtauto (naast) blijven zitten. Daarbij is het verschil in snelheid tussen die voertuigen niet groot.

Als de vrachtwagen daar was blijven rijden en die auto achter de aanhanger en naast de vrachtauto was blijven zitten, dan was er geen ongeluk gebeurt! Natuurlijk wil je niet naast een vrachtwagen blijven rijden en die vrachtwagen wil je het liefst ook naar rechts hebben, maar als die vrachtwagen eerst was blijven rijden waar die reed dan hadden zowel de auto met aanhanger, de andere auto én de vrachtwagen alle tijd van de wereld gehad om voor danwel achter elkaar langs te gaan. In welke volgorde maakt dan geen drol uit, maar er was geen ongeluk gebeurt. Het is geen verplichting om binnen 3 seconden naar rechts te gaan, je moet naar rechts gaan wanneer dat kan.

quote:

Ik weet niet hoe jullie erover denken, maar ik zou mij niet op m'n gemak voelen als ik in een situatie kom waarbij ik voledig afhankelijk ben van acties van anderen en hopen dat ze niet het verkeerde doen. En dat is de situatie waar ze zelf voor heben gekozen.

Welkom in het verkeer, een situatie waarbij je op elk mogelijk moment afhankelijk bent van anderen. Ik snap best dat je vervelende situaties probeert te voorkomen, maar dat lukt niet altijd en ook in vervelende situaties moet je er gewoon op kunnen vertrouwen dat mensen hun verantwoordelijkheid nemen, ook als een nietige sterveling onverhoopt achter een aanhanger en naast een vrachtwagen vastzit.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 08:28 schreef Chai het volgende:
Maar iedereen is er ongedeerd vanaf gekomen toch?

Ja hoor, ik weet niet of de vrachtwagenchauffeur nog een hartverzakking heeft gehad maar de filmers kwamen er in ieder geval goed van af.

Over dode hoeken bij vrachtwagens gesproken:

quote:

Op woensdag 17 december 2014 09:53 schreef twiFight het volgende:
Welkom in het verkeer, een situatie waarbij je op elk mogelijk moment afhankelijk bent van anderen. Ik snap best dat je vervelende situaties probeert te voorkomen, maar dat lukt niet altijd en ook in vervelende situaties moet je er gewoon op kunnen vertrouwen dat mensen hun verantwoordelijkheid nemen, ook als een nietige sterveling onverhoopt achter een aanhanger en naast een vrachtwagen vastzit.

Je hoeft niet ieder moment afhankelijk te zijn van anderen. Op belangrijke momenten kan je prima zelf de regie in eigen hand houden. De automobilist kon makkelijk anticiperen dat als hij rechts bleef aanhouden, dat hij dan achter een aanhangwagen en naast een vrachtwagen terecht zou komen. Wat hield hem tegen om achter de vrachtwagen aan te sluiten?

Je ziet van te voren ook al aankomen dat er een rijstrook gaat verdwijnen, dus de vrachtwagen zal hoe dan ook op een gegeven moment naar rechts komen. Pas dan je rijgedrag aan. Laat gas los en maak ruimte voor de vrachtwagen of geef gas bij en zorg dat je zichtbaar bent voor de vrachtwagen. Het is natuurlijk onvergeeflijk dat de vrachtwagenchauffeur blind naar rechts gaat, maar als mensen nu gewoon eens een keer nadenken op de weg, dan kunnen dit soort ongelukken voorkomen worden.

In feite heeft de automobilist dus twee momenten gehad waarop deze het ongeluk had kunnen voorkomen. Maar eerst maakt hij de stomme beslissing om in de dode hoek te gaan rijden van de vrachtwagen, vervolgens besluit hij daar ook te blijven. En ik durf te wedden dat hij niet meer in de spiegels of opzij heeft gekeken om te zien wat de vrachtwagenchauffeur van plan was. Als hij had gezien dat de vrachtwagen naar rechts kwam, had de automobilist ook kunnen uitwijken naar de vluchtstrook.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 09:53 schreef twiFight het volgende:

[..]

Als de vrachtwagen daar was blijven rijden en die auto achter de aanhanger en naast de vrachtauto was blijven zitten, dan was er geen ongeluk gebeurt! Natuurlijk wil je niet naast een vrachtwagen blijven rijden en die vrachtwagen wil je het liefst ook naar rechts hebben, maar als die vrachtwagen eerst was blijven rijden waar die reed dan hadden zowel de auto met aanhanger, de andere auto én de vrachtwagen alle tijd van de wereld gehad om voor danwel achter elkaar langs te gaan. In welke volgorde maakt dan geen drol uit, maar er was geen ongeluk gebeurt. Het is geen verplichting om binnen 3 seconden naar rechts te gaan, je moet naar rechts gaan wanneer dat kan.

Ik kan niet genoeg benadrukken dat de oorzaak duidelijk is. Ja, vrachtauto had niet naar rechts moeten gaan. Dat in de eerste plaats. Vrachtwagenchauffeur = fout. Duidelijk genoeg?

quote:

[..]

Welkom in het verkeer, een situatie waarbij je op elk mogelijk moment afhankelijk bent van anderen. Ik snap best dat je vervelende situaties probeert te voorkomen, maar dat lukt niet altijd en ook in vervelende situaties moet je er gewoon op kunnen vertrouwen dat mensen hun verantwoordelijkheid nemen, ook als een nietige sterveling onverhoopt achter een aanhanger en naast een vrachtwagen vastzit.

Maar ik heb het over de automobilist die geen briljante keuze maakt. Hoe je het ook wendt of keert, het blijft een overzichtelijke en vermijdbare situatie, vrachtauto en auto met aanhanger zag je al ruim van tevoren. Het is veel beter om daar eerder op te reageren. Of je trapt het gas in en probeert voor de aanhanger te komen, of je zakt een stukje terug en haalt de vrachtauto dan pas in. Afhankelijk zijn van het andere verkeer betekent niet dat je de goden moet verzoeken. Dit is een typisch geval van passief rijgedrag waarbij men hoopt dat het wel goed komt.
Maar het kan ook een gevalletje voorrangsziekte zijn, een gedrag dat dashcammers ook niet vreemd is. Maar dan ga ik weer generaliseren.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 09:53 schreef twiFight het volgende:

[..]
Het is geen verplichting om binnen 3 seconden naar rechts te gaan, je moet naar rechts gaan wanneer dat kan.

[..]

Leuk stukje uit je verhaal, wanneer kan je naar rechts??
Als je ruimte hebt, die chauffeur heeft de auto Niet gezien dus kon hij voor zijn idee naar rechts, om ruimte te maken voor het verkeer aangezien de linkerbaan daar ook verdwijnt zie de pijlen op de weg.

Dit is gewoon een gevalletje sorry niet gezien.....

quote:

Op woensdag 17 december 2014 11:28 schreef liebherr-machinist het volgende:

[..]

Leuk stukje uit je verhaal, wanneer kan je naar rechts??
Als je ruimte hebt, die chauffeur heeft de auto Niet gezien dus kon hij voor zijn idee naar rechts, om ruimte te maken voor het verkeer aangezien de linkerbaan daar ook verdwijnt zie de pijlen op de weg.

Dit is gewoon een gevalletje sorry niet gezien.....

Dat ben ik geheel met je eens. Het valt mij echter op dat men hier het bijna niet heeft over de hoofdverantwoordelijke (de vrachtwagen), maar wel over wat die auto allemaal had moeten doen. En zo lang de maatschappij in dit soort gevallen de aandacht vooral op de ander legt zal de veroorzakende partij niet verbeteren.

Ik vind het anno 2014 overigens schokkend dat niet elke vrachtwagen is uitgerust met voldoende spiegels, sensoren danwel een camera. Het lijkt wel alsof wij de dode hoek en de doden die daardoor komen geaccepteerd hebben, terwijl dezelfde techniek wél ingezet wordt om makkelijker te kunnen parkeren in personenauto's. Een sensor verbonden met een ledje/piepje kan niet meer dan een paar tientjes kosten.

Zo'n wet moet je op Europees niveau regelen, anders werkt het nog niet met al die buitenlanders op onze wegen.

En dan kan het vaak alleen op nieuwe vrachwagens, die weer minstens 20 jaar meegaan.

Het is wel duidelijk wie hier verantwoordelijk is voor het ongeval, zo interessant is dat vraagstuk toch niet? De maatschappij is beter af wanneer dit soort ongelukken niet gebeuren. Dit soort filmpjes zie ik eerder als stof tot nadenken, een leermiddel, dan een kwestie van de schuldige aanwijzen. Het is nooit zo moeilijk de schuld bij een ander te leggen en zelf al je fouten te vergeten omdat de ander nog fouter was. Ik bekijk dit liever vanuit het oogpunt hoe we dit kunnen voorkomen. Waarom vrachtwagens dan niet standaard uitgerust zijn met technieken die waarschuwen wanneer iemand in je dode hoek rijdt, is mij ook een raadsel.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 12:07 schreef twiFight het volgende:

Het lijkt wel alsof wij de dode hoek en de doden die daardoor komen geaccepteerd hebben, terwijl dezelfde techniek wél ingezet wordt om makkelijker te kunnen parkeren in personenauto's. Een sensor verbonden met een ledje/piepje kan niet meer dan een paar tientjes kosten.

Sterker nog, dodehoekherkenning is zelfs al leverbaar op bijvoorbeeld een Opel Adam

Maar zoals Fer ook al aangeeft, het betreft vaak nieuwe(re) voertuigen. Voordat elke vrachtwagen in Europa, inclusief de barrels van Mircea en Pavel er mee zijn uitgerust, ben je weer een paar decennia verder.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 12:07 schreef twiFight het volgende:
Het valt mij echter op dat men hier het bijna niet heeft over de hoofdverantwoordelijke (de vrachtwagen), maar wel over wat die auto allemaal had moeten doen.

Omdat het deel dat de chauffeur fout was overduidelijk is. Wat zou daarover nog meer gezegd moeten worden?

quote:

En zo lang de maatschappij in dit soort gevallen de aandacht vooral op de ander legt zal de veroorzakende partij niet verbeteren.

Let op! Dit is de basis voor de o zo gehate voorrangsziekte. "Ik hoef niks te doen, want ik hoef geen voorrang te verlenen."

quote:

Ik vind het anno 2014 overigens schokkend dat niet elke vrachtwagen is uitgerust met voldoende spiegels, sensoren danwel een camera. Het lijkt wel alsof wij de dode hoek en de doden die daardoor komen geaccepteerd hebben, terwijl dezelfde techniek wél ingezet wordt om makkelijker te kunnen parkeren in personenauto's. Een sensor verbonden met een ledje/piepje kan niet meer dan een paar tientjes kosten.

Veel innovaties in de autobranche werden al een tijd eerst toegepast in de vrachtautosector. Maar zelfs ondanks alle innovaties is het niet altijd mogelijk om een 100% zicht rondom de vrachtauto te realiseren. Maar we komen in de buurt, het is aan de chauffeur om toch beter te kijken zolang er dode hoeken zijn.

Bijna 99% van de dode hoeken zijn weg, de doblyspiegel is al jaren verplicht, alleen wat een ieder vergeet je hebt een menselijke factor. Al hang je duizenden spiegels of camera's aan een vrachtwagen de chauffeur moet dan wel op het juiste moment in de juiste spiegel kijken.....

De chauffeur is in dit geval fout maar de automobilist had iets beter kunnen anticiperen maar deze waren afgeleid door een eerder voorval luister maar goed in de eerste minuut....

Ook de chauffeur van de vrachtwagen zat denk naar het verkeer aan de andere kant te kijken omdat daar ook een rijbaan verdwijnt....

Zoals ik al eerder zij gevalletje niet gezien sorry.....

Bedoel ieder maakt wel eens een foutje

quote:

Op woensdag 17 december 2014 12:54 schreef Hartigan het volgende:
Het is wel duidelijk wie hier verantwoordelijk is voor het ongeval, zo interessant is dat vraagstuk toch niet? De maatschappij is beter af wanneer dit soort ongelukken niet gebeuren. Dit soort filmpjes zie ik eerder als stof tot nadenken, een leermiddel, dan een kwestie van de schuldige aanwijzen. Het is nooit zo moeilijk de schuld bij een ander te leggen en zelf al je fouten te vergeten omdat de ander nog fouter was. Ik bekijk dit liever vanuit het oogpunt hoe we dit kunnen voorkomen. Waarom vrachtwagens dan niet standaard uitgerust zijn met technieken die waarschuwen wanneer iemand in je dode hoek rijdt, is mij ook een raadsel.

Die techniek is er al maar bijna niet uitvoerbaar aangezien op se snelweg altijd wel iemand in de dodehoek zit. En zeer storingsgevoelig want als je de trailer afkoppeld dan moet je ook de stekker van de sensor weghalen....

En helaas liggen er een heleboel mensen op het kerkhof die gezegd hebben ik heb voorang dus rij ik door.......

quote:

Op woensdag 17 december 2014 13:12 schreef liebherr-machinist het volgende:

[..]

Die techniek is er al maar bijna niet uitvoerbaar aangezien op se snelweg altijd wel iemand in de dodehoek zit. En zeer storingsgevoelig want als je de trailer afkoppeld dan moet je ook de stekker van de sensor weghalen....

Mwah het is een keuze om geld. Die techniek is er al een kwart eeuw in personenauto's. De Range Rovers met camera's aan alle kanten. Of parkeersensoren.

Het enige verschil is dat ze aan de zijkant geplaatst moeten worden ipv aan de achterkant. Kijk naar Tesla, die heeft een goede implementatie. Wanneer je naar rechts stuurt en een botsing zou veroorzaken houdt het stuur je tegen. Je kan meer kracht zetten en hem forceren in een noodgeval maar weet dus dat je dan een botsing veroorzaakt.

De stekker van een sensor is ook een non issue. Daarnaast maakt die legger al contact met de vrachtwagen. Een kleine moeite daar data overheen te laten gaan.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 19:01 schreef NieuweNier het volgende:

[..]

Mwah het is een keuze om geld. Die techniek is er al een kwart eeuw in personenauto's. De Range Rovers met camera's aan alle kanten. Of parkeersensoren.

Het enige verschil is dat ze aan de zijkant geplaatst moeten worden ipv aan de achterkant. Kijk naar Tesla, die heeft een goede implementatie. Wanneer je naar rechts stuurt en een botsing zou veroorzaken houdt het stuur je tegen. Je kan meer kracht zetten en hem forceren in een noodgeval maar weet dus dat je dan een botsing veroorzaakt.

De stekker van een sensor is ook een non issue. Daarnaast maakt die legger al contact met de vrachtwagen. Een kleine moeite daar data overheen te laten gaan.

Als je vaak moet omkoppelen moet je ook vaak je accessoires stekker vervangen vanwege slijtage. Ik heb het hier niet over de kosten maar meer over het feit dat ik straks zo een systeem laat aanleggen op een trekker oplegger, en er storing optreedt en het systeem dus niet werkt.
Dan ben ik net zo ver als nu, komt er ook nog eens bij dat dat systeem de hele tijd op alarm staat als je iemand inhaalt of als jij ingehaald word.

Op de luxe wagens werkt het (nog wel ik vind het daar onnodig je kan ook jd kop omdraaien) maar op een vrachtwagen tweifel ik, net als toen de doblyspiegel kwam.

Je kreeg er weer een spiegel bij om in te kijken.

Het probleem is gewoon dat je op het juiste moment in de gaten moet hebben dat er iemand je dode hoek inkruipt, het is daarom ook echt geen overbodige luxe om de overige weggebruikers te wijzen op de gevaren van een dodehoek.

Je kan wel gelijk hebben dat de chauffeur fout is en beter had moeten kijken, maar er luisteren weinig mensen naar je als jd in je graf ligt.
.

Vandaag hetzelfde geflikt, vrachtwagen reed links van mij, hoog en 90. Zag hem te laat, omdat het hoog reed. Ik rechts en voor mij een auto die 75 ging. Probeerde weg te komen, door zo dicht mogelijk tegen de auto aan te rijden en voor de vrachtwagen te komen, maar die slak ging echt 75,

Dus die vrachtwagen boos en toeren, dus ik ook bijna 360 om.

En tuurlijk is het ook een centen kwestie maar dat komt omdat alles zo goedkoop mogelijk moet zeker in het transport, en helaas gaat dat overal ten koste van de veiligheid

Kan die sensor niet ergens op die arm van de rechterspiegel komen en dan naast de vrachtwagen turen? Grootste probleem naast de trekker, niet naast de trailer.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:26 schreef Fer het volgende:
Vandaag hetzelfde geflikt, vrachtwagen reed links van mij, hoog en 90. Zag hem te laat, omdat het hoog reed. Ik rechts en voor mij een auto die 75 ging. Probeerde weg te komen, door zo dicht mogelijk tegen de auto aan te rijden en voor de vrachtwagen te komen, maar die slak ging echt 75,

Dus die vrachtwagen boos en toeren, dus ik ook bijna 360 om.

Ik snap niets van je verhaal, hoog? de vrachtwagen reed links met 90? Je voorganger 75? Dan gaat die vrachtwagen er toch gewoon voorbij en niet naar rechts? En jij 360 graden (?) om? Heeft 'ie je dus geraakt?

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:32 schreef Fer het volgende:
Kan die sensor niet ergens op die arm van de rechterspiegel komen en dan naast de vrachtwagen turen? Grootste probleem naast de trekker, niet naast de trailer.

Er kunnen echt zo idioot veel dingen dat het eigenlijk lachwekkend en tegelijk om te huilen is dat het niet gedaan is. Mensen beroepen zich dan wel op de geldkwestie, maar het is gewoon een kwestie van "als het mij maar geen geld kost". Een dode kost ~0,5 miljoen euro aan materiele schade en in totaal (materiele plus immateriele schade) ~2,6 miljoen euro in 2009 _(bron). Dat is niet 100% met elkaar te vergelijken, maar het geeft wel aan over welke orde van grootte je het hebt bij een ongeluk. Dat is dus geld dat je bespaart wanneer je een ongeluk voorkomt.

De sensoren kosten al geen drol en het is mooi als de waarschuwing geintegreerd zit in je dashboard, maar een oranje lampje ergens in de cockpit is al voldoende. Dan heb je het over <20 euro aan electronica in vrachtwagens van meer dan een ton. Voor het geld dat (het stil staan van) een vrachtwagen na een ongeluk kost (is bewijs dus de politie stelt dat zeker tot het onderzoek afgerond is) kun je de hele vloot van een bedrijf met gemak van die electronica voorzien.

Dat het systeem op alarm slaat is grote onzin, je hebt alleen een indicator nodig. Niemand zegt dat er een luchtalarm hoeft te gaan klinken elke keer als er iets of iemand naast je zit. Een lampje is genoeg, desnoods op de spiegel waar je toch al in moet kijken voordat je van rijstrook wisselt. Lampje uit = doe wat je altijd doet. Lampje oranje = let extra goed op, er zit mogelijk een voertuig naast u.

En een systeem niet willen gebruiken omdat er mogelijk eens storing optreedt, serieus? Geen systeem is perfect, maar dat neemt niet weg dat je hooguit (en dan reken ik belachelijk hoog) eens in de 1000 dagen (~3 jaar) storing hebt. Daarom wil je de rest van die drie jaar maar geen waarschuwing waarmee je ongelukken kan voorkomen?

Ik vind het echt zwaar teleurstellend. Van alle luxe gimmicks op auto's hebben we nu eens techniek die mensenlevens kan redden bij een probleem dat elke dag in de realiteit voorkomt en dan... niks. Alsof het niemand wat kan boeien dat er ongelukken gebeuren en doden vallen (wat niet zelden een kind is). Zelfs in een bus (denk MB Sprinter) vind ik het al zwaar vervelend hoe weinig zicht je hebt. In een vrachtwagen zou ik mijn baas smeken om zo'n sensor.

De vrachtwagen reed eerst op een hoger stuk weg, ik op een lager stuk, waarna deze samen kwamen en ik vrij laat door had dat we naast elkaar terecht zouden komen, beiden 90 rijdend.

Voor ons, reed op de rechter strook een auto 75, waar we beiden snel op afreden dus met 90. Daarna remden we beide af, omdat ik niet naar links kon en ook niet door de voorligger. De vrachtwagen remde ook en wilde achter de voorligger naar rechts invoegen. Maar daar reed ik.

Dat ging op een haar na goed, omdat ik maar zo dicht mogelijk op de voorligger ging rijden, de andere optie was vol in de remmen gaan.

Het gevolg een vrachtwagen die luid toeterend achter mij moest invoegen. Waarna ik naar links kon de slak inhalen.

En dat omdat ik in enkele seconden twee fouten maak, niet beseffen dat ik naast de vrachtwagen terecht ga komen. De snelheid van de voorligger te laat inschat.

Slap excuus: Ja ik had haast.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:11 schreef twiFight het volgende:

[..]

Er kunnen echt zo idioot veel dingen dat het eigenlijk lachwekkend en tegelijk om te huilen is dat het niet gedaan is. Mensen beroepen zich dan wel op de geldkwestie, maar het is gewoon een kwestie van "als het mij maar geen geld kost". Een dode kost ~0,5 miljoen euro aan materiele schade en in totaal (materiele plus immateriele schade) ~2,6 miljoen euro in 2009 _(bron). Dat is niet 100% met elkaar te vergelijken, maar het geeft wel aan over welke orde van grootte je het hebt bij een ongeluk. Dat is dus geld dat je bespaart wanneer je een ongeluk voorkomt.

De sensoren kosten al geen drol en het is mooi als de waarschuwing geintegreerd zit in je dashboard, maar een oranje lampje ergens in de cockpit is al voldoende. Dan heb je het over <20 euro aan electronica in vrachtwagens van meer dan een ton. Voor het geld dat (het stil staan van) een vrachtwagen na een ongeluk kost (is bewijs dus de politie stelt dat zeker tot het onderzoek afgerond is) kun je de hele vloot van een bedrijf met gemak van die electronica voorzien.

Dat het systeem op alarm slaat is grote onzin, je hebt alleen een indicator nodig. Niemand zegt dat er een luchtalarm hoeft te gaan klinken elke keer als er iets of iemand naast je zit. Een lampje is genoeg, desnoods op de spiegel waar je toch al in moet kijken voordat je van rijstrook wisselt. Lampje uit = doe wat je altijd doet. Lampje oranje = let extra goed op, er zit mogelijk een voertuig naast u.

En een systeem niet willen gebruiken omdat er mogelijk eens storing optreedt, serieus? Geen systeem is perfect, maar dat neemt niet weg dat je hooguit (en dan reken ik belachelijk hoog) eens in de 1000 dagen (~3 jaar) storing hebt. Daarom wil je de rest van die drie jaar maar geen waarschuwing waarmee je ongelukken kan voorkomen?

Ik vind het echt zwaar teleurstellend. Van alle luxe gimmicks op auto's hebben we nu eens techniek die mensenlevens kan redden bij een probleem dat elke dag in de realiteit voorkomt en dan... niks. Alsof het niemand wat kan boeien dat er ongelukken gebeuren en doden vallen (wat niet zelden een kind is). Zelfs in een bus (denk MB Sprinter) vind ik het al zwaar vervelend hoe weinig zicht je hebt. In een vrachtwagen zou ik mijn baas smeken om zo'n sensor.

Ik hoef niet zo'n sensor. Met gewoon opletten kom je al een eind. Het is mij iig nog nooit overkomen dat een andere auto ongezien in m'n dode hoek kwam rijden.
Als je je skills af laat hangen van techniek dan zou het slecht gesteld zijn met je rijvaardigheid. En dat is waar we naartoe gaan. We hebben steeds meer systemen die voor je gaan denken, zodat je dat zelf niet meer hoef te doen.

Als ik ergens een camera zou willen, dan zou ik 'm achter de trailer hangen, recht naar achter toe. Die zouden ze wmb ook verplicht mogen maken, maar gewoon om het manoeuvreren makkelijker te maken.