Het analoge fotografie topic #1

Ik krijg wel een scan maar dat is een vrij donker en klein plaatje.

Er zit ook een A4 formaat plastic "plankje" aan de klep waarvan ik niet zo goed weet wat je daarmee moet. Aan de binnenkant van de deksel staan wel afbeeldingen van een soort negatievenhouder maar die kan ik nergens ontdekken. Vraag me dus af of het wel compleet is.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 13:44 schreef Molleman het volgende:
Weet er iemand van jullie een goed betaalbare scanner om 35mm negatieven mee te scannen? Ben net begonnen met analoog. Heb een Canonet 28 en een Olympus Mju 1 om mee te fotograferen. Laat ze gewoon ontwikkelen en wil ze daarna inscannen.

Budget is eigenlijk onder de 150 euro en hoop een beetje kwaliteitscans te kunnen krijgen. Schiet niet ontzettend veel analoog dus een flatbedscanner met goede negatiefhouders is ook goed.

Als je je negatieven scant waarom schiet je dan niet direct digitaal?
Het leuke aan analoog is vooral de donkere kamer, zelf bezig zijn met ontwikkelen en afdrukken en het ingrijpen in het chemische proces.

[ Bericht 87% gewijzigd door Pietverdriet op 23-02-2016 11:05:06 ]

Ik wil oude analoge negatieven inscannen, die ik nog van vroeger heb om ze te digitaliseren

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 10:57 schreef Mark het volgende:
Ik wil oude analoge negatieven inscannen, die ik nog van vroeger heb om ze te digitaliseren

Ik had hem moeten quoten, mijn vraag was eerder aan molleman gericht.

Duidelijk

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je je negatieven scant waarom schiet je dan niet direct digitaal?
Het leuke aan analoog is vooral de donkere kamer, zelf bezig zijn met ontwikkelen en afdrukken en het ingrijpen in het chemische proces.

Daarnaast heb ik uiteraard ook digitale camera's. Alleen merk dat ik bij het schieten met een analoge camera toch heel anders bezig ben. Met het kijken, compositie bepalen, zorgen dat de instellingen goed zijn. Bij digitaal kun je een hoop proberen zonder dat je met een hoop mislukte foto's zit, die verwijder je gewoon. Bij analoog ben ik daar toch bewuster mee bezig.

Daarnaast vind ik het leuk verschillende rolletjes uit te proberen met verschillende (goedkope) oude camera's. Je krijgt een look die moeilijk na te maken valt met digitale camera's en nabewerking. Sommige rolletjes laat ik gewoon afdrukken maar wil daarnaast ook de mogelijkheid hebben om ze zelf in te kunnen scannen zodat ik ze toch online kan zetten.

Het proces van zelf ontwikkelen en met met chemicaliën aan de slag spreekt mij niet heel veel aan eigenlijk. Dit laat ik liever gewoon over aan de professional. De rest van het proces wel. Het maken van de foto en het type foto wat er bij mij uit voort komt.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 18:22 schreef Opoefiets het volgende:
Ik heb de Epson V550 en die bevalt me prima
Maar als je denkt alleen kleinbeeld te fotograferen, zou ik gewoon voor een ouder tweedehandsje gaan van Epson.

Ik ben geen Epson-fangirl, gewoon erg tevreden met mijn scanner. En ik ben niet zo op de hoogte van de andere merken.

Dank je Opoefiets, ik zal mij eens inlezen. Die V550 ben ik vaker tegen gekomen, ook de Canoscan 9000F deze zit er qua prijs dicht bij in de buurt.

2e hands scanners worden over het algemeen niet ontzettend veel goedkoper aangeboden valt mij op.

Okay, dus zoals sommige schrijvers bewust met een kroontjespen of vulpen schrijven omdat ze dan beter moeten nadenken voor ze wat op papier zetten ipv een tekstverwerker te gebruiken. Begrijp ik.
Het ontwikkelen overlaten aan de expert is echter een beetje een vreemde voor mij. Juist door zelf te ontwikkelen/afdrukken en dat goed te kunnen kan je het dynamische bereik beinvloeden, het contrast, etc je fotos veel sprekender maken.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Okay, dus zoals sommige schrijvers bewust met een kroontjespen of vulpen schrijven omdat ze dan beter moeten nadenken voor ze wat op papier zetten ipv een tekstverwerker te gebruiken. Begrijp ik.
Het ontwikkelen overlaten aan de expert is echter een beetje een vreemde voor mij. Juist door zelf te ontwikkelen/afdrukken en dat goed te kunnen kan je het dynamische bereik beinvloeden, het contrast, etc je fotos veel sprekender maken.

Ja op een of andere manier ben ik minder snel "plaatjes aan het schieten" op het moment dat ik met een analoog fototoestel aan de gang ga.

Daar had ik dus totaal geen idee van, hoe je de foto's kunt beïnvloeden door middel van andere ontwikkelmethodes. Ik ben zelf van de generatie photoshop en zou dan ook eerder van het negatief een scan maken en met photoshop nog kleine wijzigingen maken in het contrast en dergelijke.

Ik ontwikkel zelf en druk zelf foto’s af. Bij ontwikkelen houd ik gewoon vast aan een vaste formule die voor mij werkt. Ik snap dat andere mensen er meer uit kunnen halen, maar de tijds en materiaalinvestering die je er dan in moet steken weegt voor mij niet op tegen die paar procent extra winst. Er valt het meeste te halen met het nemen van betere foto’s.

Los daarvan is experimenteren met je film altijd een risico, want je kunt film maar één keer verknallen. Doka is hiervoor beter geschikt, omdat je van één negatief de verschillen tussen de prints kunt zien.

Scannen doe ik omdat het makkelijker delen is en een goede indicatie welke foto’s het waard zijn om af te drukken in de doka.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 08:58 schreef Mark het volgende:
Ik krijg wel een scan maar dat is een vrij donker en klein plaatje.

Er zit ook een A4 formaat plastic "plankje" aan de klep waarvan ik niet zo goed weet wat je daarmee moet. Aan de binnenkant van de deksel staan wel afbeeldingen van een soort negatievenhouder maar die kan ik nergens ontdekken. Vraag me dus af of het wel compleet is.

Bij een scan van een document komt het licht van beneden en wordt het gereflecteerd van het materiaal. Voor een transparant moet het licht van boven komen en door de film heen schijnen. Die lamp zit in de deksel. Als je negatieven vrijwel zwart zijn, wordt de documentscanner gebruikt.

Je hebt echt de houder nodig omdat het negatief het glas niet mag raken (krijg je kringen van in je scans). Je kunt eventueel wel after markt negatiefhouders gebruiken, die van Lomo schijnt best prima te zijn (weet niet of het compatible is met jouw scanner).

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 15:16 schreef Gimmick het volgende:

[..]

Bij een scan van een document komt het licht van beneden en wordt het gereflecteerd van het materiaal. Voor een transparant moet het licht van boven komen en door de film heen schijnen. Die lamp zit in de deksel. Als je negatieven vrijwel zwart zijn, wordt de documentscanner gebruikt.

Je hebt echt de houder nodig omdat het negatief het glas niet mag raken (krijg je kringen van in je scans). Je kunt eventueel wel after markt negatiefhouders gebruiken, die van Lomo schijnt best prima te zijn (weet niet of het compatible is met jouw scanner).

Heb gegoogeld en het lijkt er op dat die negatiefhouders bij mij er niet bij zitten
(ooit tweedehands op mp gekocht)

Eens kijken of ik ze nog ergens aan kan komen. In het uiterste geval kan ik ze wel lenen, maar zelf hebben is wel makkelijker

Edit: ah, deze meneer scant ze met hoes en al: http://www.lomography.nl/(...)ith-negatives-sleeve

[ Bericht 7% gewijzigd door Mark op 23-02-2016 16:59:47 ]

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 15:09 schreef Gimmick het volgende:
Ik ontwikkel zelf en druk zelf foto’s af. Bij ontwikkelen houd ik gewoon vast aan een vaste formule die voor mij werkt. Ik snap dat andere mensen er meer uit kunnen halen, maar de tijds en materiaalinvestering die je er dan in moet steken weegt voor mij niet op tegen die paar procent extra winst. Er valt het meeste te halen met het nemen van betere foto’s.

Los daarvan is experimenteren met je film altijd een risico, want je kunt film maar één keer verknallen. Doka is hiervoor beter geschikt, omdat je van één negatief de verschillen tussen de prints kunt zien.

Scannen doe ik omdat het makkelijker delen is en een goede indicatie welke foto’s het waard zijn om af te drukken in de doka.

Dat kan, maar waar ik op doel is dat je de optimale combinatie van variabelen bepaald

Het gaat erom dat je variabelen hebt, film, ontwikkelaar, objectieven etc, allemaal met hun eigen eigenschappen wat bv contrast aangaat. Dit is wat je het zone systeem noemt
Gaan we eens uit van Zwart Wit film.
Je zet je 50 mm standaard objectief op je camera, zet het diafragma 2 a 3 stops dicht en je doet er een 100 ISO zwart wit film in.

Je meet het licht goed en je maakt 5 opnames, eerste 2 stops onderbelicht, 2e 1 stop onderbelicht, 3e normaal, 4e 1 stop overbelicht, 5e 2 stops overbelicht.

Je draait 1 keer door, en je zet de camera op B, haal objectief van de camera en drukt op de sluiter, je plakt een klein stickertje op de film.

Herhaal dit tot je 5 keer zo een belichting hebt. Doe dit uiteraard niet op een dag wanneer het licht telkens veranderd.

In de doka knip je de film aan 5 stroken. Je kan de stickers op de film voelen Die ontwikkel je bij absoluut de zelfde temperatuur, en de zelfde agitatie (beweging)
De eerste strook 20% korter dan de voorschriften van de fabrikant, de tweede 10% derde normaal, vierde 10% langer vijfde 20% langer.
Drogen.
Nu neem je voor iedere strook van film het stuk tussen de opnames in en kijkt daar hoe lang je papier moet belichten voor de maximale zwarting op normaal barietpapier.
Druk nu alle 25 fotos af met die belichtingstijd.

Je gaat nu kijken welke van de 25 opnames de maximale contrast omvang heeft. Wolken nog net tekening, hooglichten wit, schaduw partijen ook nog tekening.

dat is dan voor die ene film/objectief/ontwikkelaar/vergroter etc combinatie de beste manier van materiaal verwerken. Een ander objectief vereist dan weer een ijking naar deze methode. Een andere film ook. Dus een 400 ASA film, moet je weer precies zo doortesten.

Op deze manier kom je er achter hoe je het maximale uit je materiaal kan halen.

En dit kan je uiteraard ook doen voor je kleuren en diafilm. Nu doen grote merken van objectiefbouwers hun stinkende best om bij al hun (vastebrandpunt) objectieven hetzelfde contrastomvang te halen.

Goed.
Dit kan echter ook voor digitaal, ook daar kan je dat gaan uitzoeken. Welke opname combinatie de beste resultaten bereikt.

Dit is heel kort door de bocht, het hele systeem is subtieler, en je kan het steeds verder fijnslijpen. Maar dit is het idee. Snap je wat er mee bedoeld wordt en waarom dit de schapen van de bokken scheid?
Ik heb dit helemaal geleerd voor mijn analoge combinatie, en daarom heb ik zo lang gewacht met digitaal gaan.

Afgelopen zondag naar de fotografica beurs geweest in Hilversum.
Op de beurs heb ik een Rolleicord Va met bijbehorende paraattas gekocht voor een schappelijke prijs en nog wat toebehoren zoals drie kleurenfilters voor z/w, bijbehorende zonnekap,originele lensdop, een belichtingsmeter en 2 rolletjes z/w 120 film.
Deze type camera had ik al heel lang willen hebben, alhoewel dit een goedkopere broertje is van de Rolleiflex, zijn deze camera's betaalbaarder dan de Rolleiflex

Ik ga binnenkort op pad met deze camera, eerst wat uitproberen en kijken of het uiteindelijk lukt met de foto's

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 20:27 schreef Ivy_Mike het volgende:
Afgelopen zondag naar de fotografica beurs geweest in Hilversum.
Op de beurs heb ik een Rolleicord Va met bijbehorende paraattas gekocht voor een schappelijke prijs en nog wat toebehoren zoals drie kleurenfilters voor z/w, bijbehorende zonnekap,originele lensdop, een belichtingsmeter en 2 rolletjes z/w 120 film.
Deze type camera had ik al heel lang willen hebben, alhoewel dit een goedkopere broertje is van de Rolleiflex, zijn deze camera's betaalbaarder dan de Rolleiflex

Ik ga binnenkort op pad met deze camera, eerst wat uitproberen en kijken of het uiteindelijk lukt met de foto's

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Leuk ding, kun je nog veel fotografeerpret mee hebben. Kwaliteitsverschil met een Rolleiflex is er zeer zeker, maar dan moet je niet in straatlengten verschil denken. Daarbij heeft een 'Cord' ten opzichte van een 'Flex' nog het voordeel dat ie mechanisch minder complex in elkaar steekt en dus op hele lange termijn bedrijfszekerder is.
_{Datzelfde had je bij de Yashica-tweeogen met het verschil tussen een YashicaMat die qua specs op een 'Flex' lijkt en de Yashica D en de 635 die meer op een 'Cord' lijken, de YashicaMat is weliswaar mooier, maar de D in al zijn uitvoeringen is stukken robuuster. Yashica was daarnaast zo vriendelijk om in de latere series D dezelfde lens te zetten als in de Mat.}

Ik was overigens ook nog op die fotograficabeurs in Hilversum, was er deze keer voor de verandering bijzonder snel uitgekeken,

Ik was eerlijk gezegd niet mega-enthousiast over deze editie van de fotograficabeurs. Ik herinner me edities waar ik echt met megaveel schatten thuiskwam. Nu was dat niet zo. Ik heb me er wel vermaakt, maar die in Doesburg vind ik veel leuker.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 22:57 schreef Opoefiets het volgende:
Ik was eerlijk gezegd niet mega-enthousiast over deze editie van de fotograficabeurs. Ik herinner me edities waar ik echt met megaveel schatten thuiskwam. Nu was dat niet zo. Ik heb me er wel vermaakt, maar die in Doesburg vind ik veel leuker.

Klopt helemaal. Op eerdere edities had je ook heel veel spullen die gewoon al leuk waren om eens naar te kijken of dingen die je alleen uit de documentatie kent en dan eens in real life kunt bekijken of zelfs eens uitproberen. Dat ontbrak er deze keer ook helemaal aan. Ook miste ik een aantal handelaren die er in Houten en Nieuwegein altijd bij waren. De beurs was deze keer ook niet meer een kwart van wat het in Houten ooit was.
_{En ook Doesburg wordt zo ongeveer per jaar kleiner al is die wel veel gezelliger}

Dit moet ik even volgen als enthousiasteling van analoge spiegelreflexcamera's en elke camera uit 1990 of langer geleden

Binnenkort plaats ik wel even een fotootje van m'n bescheiden huidige collectie

Ik ben benieuwd naar je collectie!
Ik moet ook een keer een foto maken. Geen grote collectie overigens, wel een leuke collectie.

Ik ben ook helemaal gek van analoge fotografie. Ik vind instant film en 120 film het lekkerst werken

Alleen is het zo duur om te kopen en te ontwikkelen.

Weet iemand een adresje (mag overal in het land zijn - ik heb gratis ov ) waar je voor een schappelijke prijs je foto's in kunt laten scannen? Uiteraard ga ik zelf ook op zoek

Ben vandaag weer 3 camera's rijker...

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:16 schreef broccoli. het volgende:
Ik ben ook helemaal gek van analoge fotografie. Ik vind instant film en 120 film het lekkerst werken

Alleen is het zo duur om te kopen en te ontwikkelen.

Weet iemand een adresje (mag overal in het land zijn - ik heb gratis ov ) waar je voor een schappelijke prijs je foto's in kunt laten scannen? Uiteraard ga ik zelf ook op zoek

Ben vandaag weer 3 camera's rijker...

Fotos of negatieven?
Waarom koop je zelf geen scanner?

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 07:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Fotos of negatieven?
Waarom koop je zelf geen scanner?

Negatieven. Ik heb er het budget niet voor, ik moet al sparen om rolletjes te kunnen kopen

Bij de HEMA kan je goedkope rolletjes scoren.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 14:15 schreef seto het volgende:
Bij de HEMA kan je goedkope rolletjes scoren.

Of bij de tweedehands... voor een paar euro iets van 10 rolletjes gescoord <3

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 14:08 schreef broccoli. het volgende:

[..]

Negatieven. Ik heb er het budget niet voor, ik moet al sparen om rolletjes te kunnen kopen

negatiefscanner is een echt goede vrij prijzig, maar is je camera goed genoeg om zo eentje te kopen?

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 19:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

negatiefscanner is een echt goede vrij prijzig, maar is je camera goed genoeg om zo eentje te kopen?

Dat doet er in dit geval niet toe, aangezien ik mijn foto's wil verwerken in mijn kunst en drukwerk.