Wat is "een paar centen" voor een afdruk van 40x40? Dat ik een idee heb. Adressen voor goede labs (midden van het land) zijn welkom.quote:Op maandag 17 november 2014 22:24 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zoek eens een fotovaklab op voor dat soort klussen. Kost een paar centen maar dan heb je ook wat.
Een ander alternatief is zorgen dat je een goede scan van zo'n opname hebt, dan kun je hem via de standaard-print-adressen net zo mooi en zo lelijk laten afwerken als je zelf wilt.
Ik ben er te lang uit om daar een goed advies over te kunnen geven. Misschien weet Google iets.quote:Op maandag 17 november 2014 22:55 schreef Fixers het volgende:
[..]
Wat is "een paar centen" voor een afdruk van 40x40? Dat ik een idee heb. Adressen voor goede labs (midden van het land) zijn welkom.
Wil je dat ze het ouderwets vergroten dan is het een euro of 30 volgens mij. Bij de hema ben je volgens mij iets van een 10tje kwijt.quote:Op maandag 17 november 2014 22:55 schreef Fixers het volgende:
Op maandag 17 november 2014 22:24 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zoek eens een fotovaklab op voor dat soort klussen. Kost een paar centen maar dan heb je ook wat.
Een ander alternatief is zorgen dat je een goede scan van zo'n opname hebt, dan kun je hem via de standaard-print-adressen net zo mooi en zo lelijk laten afwerken als je zelf wilt.
Ik heb gehoord dat color in Utrecht goed werk levert.quote:Op maandag 17 november 2014 22:55 schreef Fixers het volgende:
[..]
Wat is "een paar centen" voor een afdruk van 40x40? Dat ik een idee heb. Adressen voor goede labs (midden van het land) zijn welkom.
Er staan er een aantal op www.ebay,dequote:
Dankje, staan inderdaad veel op. Maar zie nog beetje tegen het betalen op en de bereidheid naar het buitenland te versturen. Misschien anders gewoon een aanbieder aanschrijvenquote:Op maandag 24 november 2014 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er staan er een aantal op www.ebay,de
Kan van alles zijn geweest (verkeerd ontwikkeld, film direct vanuit de koelkast gebruikt, temperatuur van de ontwikkelaar niet goed etc.), maar de precieze reden is niet zo van belang aangezien je die film toch niet noch een keer kan ontwikkelen. Het enige wat nog kan ik de negatieven laten inscannen (met een goeie scanner) en de boel zo veel mogelijk in Photoshop recht proberen te trekken.quote:Op woensdag 26 november 2014 06:00 schreef kanovinnie het volgende:
FILM PHOTOGRAPHERS
My 2 rolls of B&W Ilford HP5 400iso film I took at my sisters wedding have come back ridiculously grainy, to the point where skin looks like sand. I was hoping it was the way they where scanned but I've checked the negatives closely and it appears the grain is on them too. I used my 35mm Ricoh KR-5 and they where all taken at correct exposure. The film was in date and the store I bought it from keep it in the fridge.
Is there anything I can do to salvage them? There are some really beautiful pictures that would break my heart if I can't get back somehow.
Any advice on why this happened or the best ways to decrease grain would be awesome.
Dit is geschreven door m'n nichtje. Het gaat over de bruiloft waar ik bij was in Australie. Iemand een idee?
Het is wel een stuk erger dan datquote:Op woensdag 26 november 2014 08:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Heeft ze deze film wel vaker gebruikt?
Ik bedoel, het is gewoon een korrelige film
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik lees nu dat het waarschijnlijk een ontwikkelfout is.quote:Op woensdag 26 november 2014 08:11 schreef DonJames het volgende:
[..]
Kan van alles zijn geweest (verkeerd ontwikkeld, film direct vanuit de koelkast gebruikt, temperatuur van de ontwikkelaar niet goed etc.), maar de precieze reden is niet zo van belang aangezien je die film toch niet noch een keer kan ontwikkelen. Het enige wat nog kan ik de negatieven laten inscannen (met een goeie scanner) en de boel zo veel mogelijk in Photoshop recht proberen te trekken.
Ze zegt dat ze appropriate exposure gebruikt heeft, dus ik ga er vanuit dat het op400 ISO is.quote:Op woensdag 26 november 2014 08:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Was de film gepushed? Of gewoon op 400 Asa belicht en ontwikkeld?
Tja, als er te lang zou zijn ontwikkeld was er sprake geweest van een over ontwikkelde film, net als te warm, dus er is waarschijnlijk een verkeerde ontwikkelaar gebruikt.quote:Op woensdag 26 november 2014 08:53 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ze zegt dat ze appropriate exposure gebruikt heeft, dus ik ga er vanuit dat het op400 ISO is.
Sowieso, we waren buiten dus er was geen reden om te pushen lijkt me.
Hoe vergevingsgezind een ontwikkelaar is hangt van zijn buffering en zijn verdunning af. Rodiinal is daarvan het mooiste voorbeeld. Maak je die vrij sterk (1:25) dan wordt het allemaal best kritisch. Pak je de 1:50 dan nivelleert ie al aardig en wordt ie al wat liever richting belichtingsfouten. Verdun je hem 1:100(ja,dat kan), dan kun je je al amper meer een buil vallen aan de belichting.quote:Op donderdag 27 november 2014 16:31 schreef Gimmick het volgende:
Hoewel naar het schijnt mijn ontwikkelaar (HC-110) niet de fijnste korrel oplevert, was dat bij mij niet de oorzaak. Andere foto’s van precies dezelfde dag op precies hetzelfde rolletje zijn wel prima. Of misschien is HC-110 wel extra dodelijk voor overbelichte plaatjes.
Gemaakt met die kartonnen camera? Ik gok dat de fout bij jou of de camera zit.quote:Op donderdag 27 november 2014 18:46 schreef Crientj het volgende:
Oh! Ze zijn er. Maar het is lastig. En ik weet niet of ik het nu heb verkloot of het fotolab, aangezien er ook nog een paar vage vlekken op de foto's zitten.
[ afbeelding ]
Mijn tactiek is voorlopig om alle variabelen tot een minimum te beperken. Ik weet dat er veel meer mogelijk is, maar eerst maar eens één film (HP5) en één manier van ontwikkelen (HC-110, verdunning h - 1:62) goed onder de knie krijgen. Ok, helemaal zuiver ben ik daar niet in (soms gebruik ik nog wel eens langzamere film).quote:Op donderdag 27 november 2014 17:39 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Hoe vergevingsgezind een ontwikkelaar is hangt van zijn buffering en zijn verdunning af. Rodiinal is daarvan het mooiste voorbeeld. Maak je die vrij sterk (1:25) dan wordt het allemaal best kritisch. Pak je de 1:50 dan nivelleert ie al aardig en wordt ie al wat liever richting belichtingsfouten. Verdun je hem 1:100(ja,dat kan), dan kun je je al amper meer een buil vallen aan de belichting.
Over het algemeen geldt dat hoe kleiner je negatief is, hoe meer behoefte je hebt aan nivelleren bij het ontwikkelen. Ik deed mijn middenformaat altijd met sterkere ontwikkelaren om als mijn kleinbeeldfilms. Bij middenformaat wil je toonschaal omdat je toch geen last van korrel hebt. Bij kleinbeeld wil je de contrasten een beetje binnen bedwang houden en wat reserve voor belichtingsfouten.
Het spelen met al die variabelen is wel het allerleukste van zwartwitfotografie
Check sowieso de negatieven. Ik kan mij voorstellen dat het met deze camera moeilijk is om exact naar het volgende frame door te spoelen. Ook kan ik mij voorstellen dat de film niet helemaal recht ligt. Bij de hema worden de foto's automatisch geknipt en dat gaat nooit goed met afwijkende formaten.quote:Op donderdag 27 november 2014 19:49 schreef Crientj het volgende:
Nee, geen lichtlekken. Er zit een vaag vlekkerig residu op de foto. Vandaar de vraag. En ik heb nog 1 zeer onflatteus zelfportret haha, dus die doet t prima. Alleen langer belichten dus.
Er is alleen nog 1 dingetje dat ik niet begrijp, maar daar maak ik morgen wel een foto van tijdens daglicht. Het lijkt namelijk alsof de randen niet goed meekomen met de rest. Je ziet het ook wel op de foto;s aan de rechterkant, alsof er een extra rand omheen zit of de foto 'scheef' genomen lijkt te zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |