Ik noem de telegraaf ook geen goede krant, ik zeg dat het deel financiele telegraaf journalisitiek gezien in de buurt komt van het financieel dagblad, wat ik de beste Nederlandse krant vind.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij vond toch alle Nederlandse kranten slecht en onder de maat? Je las ze toch niet dacht ik?
Neu, het is een mening. Vandaar een 'opiniestuk'.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als dat nergens wordt vermeld, onder bijv. een opiniestuk, dan is dat zeer relevant.
Wat lees jij eigenlijk vwb Nederlandse publicaties?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik noem de telegraaf ook geen goede krant, ik zeg dat het deel financiele telegraaf journalisitiek gezien in de buurt komt van het financieel dagblad, wat ik de beste Nederlandse krant vind.
Daarmee is de telegraaf nog geen goede krant, maar jouw stelling wel onzin.
Waarom zijn kranten en televisie er vrij willekeurig in om de 'kleur' van de persoon te vermelden?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Neu, het is een mening. Vandaar een 'opiniestuk'.
Het is logisch dat men bij een wetenschappelijke publicaties verklaart of men al dan niet geaffilieerd is aan organisaties die een belang hebben bij een bepaalde uitkomst, maar iemand die een mening verkondigt doet dat nooit objectief.
"De persoon"? Wie is "De persoon"? Jij verwacht dat een krant netjes een bio heeft van elke journalist met stemgedrag van de afgelopen 30 jaar en alle organisaties waar deze journalist lid van is geweest en bedrijven waar hij of zij heeft gewerkt?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom zijn kranten en televisie er vrij willekeurig in om de 'kleur' van de persoon te vermelden?
Op het moment? Groene Amsterdammer en FDquote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat lees jij eigenlijk vwb Nederlandse publicaties?
Je trekt het in het ridicule.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
"De persoon"? Wie is "De persoon"? Jij verwacht dat een krant netjes een bio heeft van elke journalist met stemgedrag van de afgelopen 30 jaar en alle organisaties waar deze journalist lid van is geweest en bedrijven waar hij of zij heeft gewerkt?
Oh maar er lopen hier ook heel veel mensen rond die het uitermate belangrijk vinden of iemand niet toevallig SP / GL / PvdA / D66 stemt, gedoneerd heeft aan vluchtelingenwerk, enzovoort wanneer die persoon over immigratie- en integratievraagstukken schrijft.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je trekt het in het ridicule.
Als het niet van belang is (jouw mening) dan is er ook geen noodzaak om willekeurig dit wel of niet te vermelden.
Niet zo frequent volgens mij, en niet als politiek of economisch deskundige.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
net zo goed dat Franciska van Jole overal op komt draven als expert
Velen denken dat hij lid is van de PvdA. Dat is niet waar. Voor de rest heb je wat De Hond betreft gelijk. Waardeloze peiler.quote:of Maurice de Hont.
Op glorieuze wijze winnaar van de nationale nieuwsquizquote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
want je komt altijd met Frits Wester aanzetten
Naja, neem dan Frenk van der Linden.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:42 schreef Klopkoek het volgende:
Niet zo frequent volgens mij, en niet als politiek of economisch deskundige.
Ik ook niet, vind het belangrijker dat ze goed journalist zijnquote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:44 schreef Monolith het volgende:
Ik zie niet in waarom het feit dat iemand openlijk werkzaam is bij een partij noodzakelijkerwijs erger is dan het feit dat iemand an sich een bepaalde politieke voorkeur heeft.
Dan is het dus ook niet geheel irrelevant om na te gaan welke pratende hoofden er in beeld verschijnen, de frequentie, en hoe ze worden geïntroduceerd.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:44 schreef Monolith het volgende:
Ik zie niet in waarom het feit dat iemand openlijk werkzaam is bij een partij noodzakelijkerwijs erger is dan het feit dat iemand an sich een bepaalde politieke voorkeur heeft. Dat het aantal mensen bij de NOS dat er standpunten op na houden die grotendeels overeenkomen met VVD of PVV niet direct een nette afspiegeling is van de algehele bevolking, lijkt mij niet eens zo'n hele vergezochte stelling.
Sommige functies zijn ook relevanter dan anderen. Klaarblijkelijk hanteren ze bij de gehele NPO een lijst. Beroemd voorbeeld is Maarten van Rossem, die na 11 september zo'n twee jaar nergens meer op radio en televisie verscheen omdat iemand bij de het overkoepelende NPO bestuur een oekaze had uitgesproken.quote:Het vaakst in de uitzending zat Frits Wester: 45 keer. Daarna Alexander Pechtold - 43 - en Bart Chabot - 41 keer.
Misschien heb je wel eens dit stukje gezien over Paul Witteman.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:44 schreef Monolith het volgende:
Ik zie niet in waarom het feit dat iemand openlijk werkzaam is bij een partij noodzakelijkerwijs erger is dan het feit dat iemand an sich een bepaalde politieke voorkeur heeft.
En een objectieve debatleider (Roemer-Rutte).quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op glorieuze wijze winnaar van de nationale nieuwsquiz
Reuzeleuk. Hoe beantwoordt dit mijn vraag?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 15:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Misschien heb je wel eens dit stukje gezien over Paul Witteman.
http://profiel.kro.nl/seizoenen/2009/afleveringen/18-09-2009
Dan gaat het om de eerste paar minuten, waar het gaat over hoe hij Melkert onderuit haalde.
Later heeft Witteman letterlijk in een interview gezegd dat hij in dienst was van de NOS en niet van iemand anders. Oftewel, vanuit zijn dienstverband moest hij dit doen.
Zie ook:
http://www.npo.nl/tv-monu(...)-2014/VARA_101363668
37:55
Zou het feit dat Witteman niks met de PvdA te maken had niet hebben geholpen? Zou hij Melkert kunnen vloeren wanneer hij elke week dineert met de politiek leider? Politiek actief was in de partij?
Dat een journalist werkzaam bij een partij wel degelijk een extra variabele is ten opzichte van een (gekleurde) journalist niet geaffilieerd aan een partij.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 16:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Reuzeleuk. Hoe beantwoordt dit mijn vraag?
Het houdt wel degelijk wat in; in die paar seconden dat je m op het scherm ziet staan zie je dat CD krimpt en de LP groeit. Dat de assen absoluut gezien van elkaar afwijken doet daar niet zoveel aan af.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:10 schreef pfaf het volgende:
[..]
Waarom dan een grafiek, als het niets inhoudt? Dat het gebeurt maakt het nog steeds verre van logisch...
Jazeker wel. Want het plaatje suggereert dat de LP-verkoop ongeveer evenveel groeit als de CD-verkoop krimpt. Communicerende vaten. Als je de juiste assen hanteert, lijkt het wel alsof deze verkopen niks met elkaar te maken hebben. In elk geval kan de toename in LP-verkopen de afname in CD-verkopen niet verklaren. (Tenzij je aanneemt dat elke LP-koper minstens 10 kopieën op CD maakt en die distribueert!)quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 19:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Het houdt wel degelijk wat in; in die paar seconden dat je m op het scherm ziet staan zie je dat CD krimpt en de LP groeit. Dat de assen absoluut gezien van elkaar afwijken doet daar niet zoveel aan af.
In die tijd kreeg de NPO nogal veel het verwijt van zure rechtse mensen dat het een links bolwerk is en er werd al flink bezuinigd, o.a. met dat als argument en omdat de overheid de NPO een toontje lager wou laten zingen in verband met de kritiek die de medewerkers van de PO's uitten op de Balkenende-kabinetten. Ik kan me voorstellen dat de VARA in die tijd om die redenen de behoefte voelde om ostentatief te demonstreren dat het heus wel objectief is ten opzichte van linkse politici en hierdoor doorsloeg. Ik had vaker die indruk, o.a. bij P&W. Je zag het bijv. ook bij DWDD, o.a. in die tijd dat Job Cohen (voor een groot deel onterecht) werd aangepakt.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 15:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Misschien heb je wel eens dit stukje gezien over Paul Witteman.
http://profiel.kro.nl/seizoenen/2009/afleveringen/18-09-2009
Dan gaat het om de eerste paar minuten, waar het gaat over hoe hij Melkert onderuit haalde.
Later heeft Witteman letterlijk in een interview gezegd dat hij in dienst was van de NOS en niet van iemand anders. Oftewel, vanuit zijn dienstverband moest hij dit doen.
Zie ook:
http://www.npo.nl/tv-monu(...)-2014/VARA_101363668
37:55
Zou het feit dat Witteman niks met de PvdA te maken had niet hebben geholpen? Zou hij Melkert kunnen vloeren wanneer hij elke week dineert met de politiek leider? Politiek actief was in de partij?
Inderdaad. Je kan het uit de figuur halen maar als je het vluchtig ziet en geen tijd hebt om de getallen te lezen dan wordt ten onrechte de indruk gewekt dat het een het ander compenseert. Niet echt handig. Een visuele ondersteuning had m.i. sowieso geen nut aangezien het om weinig data gaat: het een van X miljoen naar Y miljoen, het ander van A duizend naar B duizend. Dat had je ook even kunnen uitspreken zonder visuele ondersteuning. Just my 2 cents.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 00:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jazeker wel. Want het plaatje suggereert dat de LP-verkoop ongeveer evenveel groeit als de CD-verkoop krimpt. Communicerende vaten. Als je de juiste assen hanteert, lijkt het wel alsof deze verkopen niks met elkaar te maken hebben. In elk geval kan de toename in LP-verkopen de afname in CD-verkopen niet verklaren. (Tenzij je aanneemt dat elke LP-koper minstens 10 kopieën op CD maakt en die distribueert!)
Jij hebt het echt niet door, dat Job Cohen werd aangepakt door DWDD had niets te maken met dat ze wilden laten zien dat ze onafhankelijk zijn, dat kommert ze geen ruk, het ging om een machtsstrijd binnen links.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 00:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In die tijd kreeg de NPO nogal veel het verwijt van zure rechtse mensen dat het een links bolwerk is en er werd al flink bezuinigd, o.a. met dat als argument en omdat de overheid de NPO een toontje lager wou laten zingen in verband met de kritiek die de medewerkers van de PO's uitten op de Balkenende-kabinetten. Ik kan me voorstellen dat de VARA in die tijd om die redenen de behoefte voelde om ostentatief te demonstreren dat het heus wel objectief is ten opzichte van linkse politici en hierdoor doorsloeg. Ik had vaker die indruk, o.a. bij P&W. Je zag het bijv. ook bij DWDD, o.a. in die tijd dat Job Cohen (voor een groot deel onterecht) werd aangepakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |