abonnement Unibet Coolblue
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:01:33 #76
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_141632511
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:00 schreef Jappie het volgende:

[..]

Je neemt de getallen nu waar maar niet het verschil of eigenlijk de kleurgelijkheid op basis van kijken naar die kleur zelf. Je kijkt nu dus naar iets anders. ;)
Ik kijk naar de resultaten van een meting, omdat ik weet dat m'n ogen geen absolute kleurwaarden kunnen waarnemen. Juist het kennen van de beperkingen van je zintuigen maakt ze betrouwbaarder.
pi_141632533
quote:
5s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 22:58 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik neem de meting toch met m'n zintuigen waar?
Sorry Tijn, maar we spreken over zintuigen alleen, dat deze alleen niet betrouwbaar zijn. Ik weet ook wel dat je met photoshop ze naast elkaar kunt zetten, maar dat is niet de discussie hier.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:03:02 #78
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_141632563
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:02 schreef laforest het volgende:

[..]

Sorry Tijn, maar we spreken over zintuigen alleen, dat deze alleen niet betrouwbaar zijn. Ik weet ook wel dat je met photoshop ze naast elkaar kunt zetten, maar dat is niet de discussie hier.
Nee, dat is het punt wel. Jij zegt dat je je zintuigen niet kunt vertrouwen. Dus je kunt ze ook niet vertrouwen als je kijkt naar de getallen op een meetapparaat. Ik zeg dat dat wel zo is, juist omdat je dan rekening houdt met de beperkingen van je zintuigen.
pi_141632583
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:00 schreef Jappie het volgende:

[..]

Je kijkt nu dus naar iets anders. ;)
Precies, wat je ziet is niet wat het is. Wij kunnen niets direct zien, dat is onmogelijk, wij kunnen niets direct waarnemen.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:04:14 #80
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_141632614
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:03 schreef laforest het volgende:

[..]

Precies, wat je ziet is niet wat het is. Wij kunnen niets direct zien, dat is onmogelijk, wij kunnen niets direct waarnemen.
Maar wil dat dan zeggen dat je alle informatie moet weggooien die binnenkomt via je zintuigen? Nee toch?
pi_141632644
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:01 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik kijk naar de resultaten van een meting, omdat ik weet dat m'n ogen geen absolute kleurwaarden kunnen waarnemen. Juist het kennen van de beperkingen van je zintuigen maakt ze betrouwbaarder.
Jij was op de hoogte dat er een probleem met waarnemen was, ik had immers daar iets over gepost. Echter als jij in het dagelijks leven zoiets zou zien, dan heb jij niet door dat ze gelijk zijn, je zou niet eens een foto maken om het in photoshop te vergelijken. Jij zou je zintuigen vertrouwen en denken, oh die zijn verschillend.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:06:11 #82
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_141632667
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:05 schreef laforest het volgende:

[..]

Jij was op de hoogte dat er een probleem met waarnemen was, ik had immers daar iets over gepost. Echter als jij in het dagelijks leven zoiets zou zien, dan heb jij niet door dat ze gelijk zijn, je zou niet eens een foto maken om het in photoshop te vergelijken. Jij zou je zintuigen vertrouwen en denken, oh die zijn verschillend.
Ik ben me in het dagelijks leven wel degelijk bewust van m'n onvermogen om absolute waarnemingen te doen met m'n zintuigen. Daarom gebruik ik ook meetinstrumenten, omdat ik weet in hoeverre ik m'n oren en ogen wel kan vertrouwen en in hoeverre niet.
pi_141632703
quote:
2s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:06 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik ben me in het dagelijks leven wel degelijk bewust van m'n onvermogen om absolute waarnemingen te doen met m'n zintuigen. Daarom gebruik ik ook meetinstrumenten, omdat ik weet in hoeverre ik m'n oren en ogen wel kan vertrouwen en in hoeverre niet.
Dat betekent niets anders dan dat je je zintuigen in relatieve zin kunt vertrouwen, maar in absolute zin niet.

Open deur, lijkt me.
pi_141632708
quote:
2s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:03 schreef Tijn het volgende:

[..]

Nee, dat is het punt wel. Jij zegt dat je je zintuigen niet kunt vertrouwen. Dus je kunt ze ook niet vertrouwen als je kijkt naar de getallen op een meetapparaat. Ik zeg dat dat wel zo is, juist omdat je dan rekening houdt met de beperkingen van je zintuigen.
Dat meetapparaat kunnen we niet van zeggen dat het klopt, dat nemen we maar aan. Daarnaast is het zo dat jij nog steeds niets kunt waarnemen, het meetapparaat neemt waar en jij kijkt naar het de reflectie van het apparaat en de intepretatie die jouw hersenen er van maken. Feit blijft dat jij niets direct waarneemt, het is onmogelijk.
pi_141632739
quote:
5s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:04 schreef Tijn het volgende:

[..]

Maar wil dat dan zeggen dat je alle informatie moet weggooien die binnenkomt via je zintuigen? Nee toch?
Nee, ik geef slechts aan dat het niet betrouwbaar is en dan mensen die denken zeker te weten of iets wel of niet bestaat dus wellicht nog eens beter over de zaak zouden moeten nadenken. Dit is het hele punt voor de discussie.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:08:49 #86
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_141632747
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:07 schreef laforest het volgende:

[..]

Daarnaast is het zo dat jij nog steeds niets kunt waarnemen, het meetapparaat neemt waar en jij kijkt naar het de reflectie van het apparaat en de intepretatie die jouw hersenen er van maken.
En dat vertrouw je wel? Dat is mijn punt. Als je je zintuigen helemaal niet vertrouwt, kun je ook niet vertrouwen op de getalletjes die je afleest op je meetinstrument.
pi_141632794
quote:
5s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:08 schreef Tijn het volgende:

[..]

En dat vertrouw je wel? Dat is mijn punt. Als je je zintuigen helemaal niet vertrouwt, kun je ook niet vertrouwen op de getalletjes die je afleest op je meetinstrument.
Nee ik niet, jij wel, Daarom post je het plaatje en kom je met het argument. Ik vertrouw dat apparaat niet omdat ik dat apparaat niet kan waarnemen, noch kan vaststellen of het te vertrouwen is.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:10:21 #88
16305 Jappie
parttime reverend
pi_141632805
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, ben ik met je eens. Er is hersenactiviteit waar we ons niet altijd bewust van zijn. Maar wat zou dan daarvan de conclusie moeten zijn?
Uitgaande van bewustzijn als drager van het bestaan is mijn conclusie dat er meerdere lagen van bewustzijn zijn, dat idee wordt bevestigd door opgeschreven ervaringen uit diverse bronnen maar hard maken kan ik het net zomin als zij zelf konden. Zelfs als ik over 5 minuten een mystieke ervaring zou hebben dan zou ik het nog steeds niet aan jullie kunnen bewijzen.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:10:29 #89
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_141632809
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 22:39 schreef laforest het volgende:

[..]

Tegenargumentje:

A en B hebben precies dezelde kleur, exact hetzelfde. Echter jij kan dit niet waarnemen, dus je kunt wat je ziet niet vertrouwen.

[ afbeelding ]
Als dit een foto was en geen computer-gegenereerd plaatje zou je terecht concluderen dat B gewoon lichter is dan A, *en* in de schaduw ligt. Dat zijn natuurlijk uitspraken ten aanzien van het afgebeelde, en niet van de foto daarvan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:10:59 #90
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_141632817
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:08 schreef laforest het volgende:

[..]

Nee, ik geef slechts aan dat het niet betrouwbaar is en dan mensen die denken zeker te weten of iets wel of niet bestaat dus wellicht nog eens beter over de zaak zouden moeten nadenken. Dit is het hele punt voor de discussie.
Zeker weten dat iets bestaat lijkt me inderdaad moeilijk te verdedigen. Maar niemand zegt dat toch ook?

Zeker weten dat iets niet bestaat lijkt me makkelijker, want in principe kun je ervan uitgaan dat niets bestaat tot je voldoende vertrouwen hebt dat het toch bestaat. Dan weet je nog niet zeker of het bestaat, maar ik denk eigenlijk dat je zekerheden überhaupt wel kunt vergeten in dit leven.
pi_141632823
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:10 schreef Jappie het volgende:

[..]

Uitgaande van bewustzijn als drager van het bestaan is mijn conclusie dat er meerdere lagen van bewustzijn zijn, dat idee wordt bevestigd door opgeschreven ervaringen uit diverse bronnen maar hard maken kan ik het net zomin als zij zelf konden. Zelfs als ik over 5 minuten een mystieke ervaring zou hebben dan zou ik het nog steeds niet aan jullie kunnen bewijzen.
Oké, kan ik nog steeds in meegaan.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:11:55 #92
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_141632843
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:10 schreef laforest het volgende:

[..]

Ik vertrouw dat apparaat niet omdat ik dat apparaat niet kan waarnemen, noch kan vaststellen of het te vertrouwen is.
Maar wat als je beschikte over een exacte beschrijving van hoe het is opgebouwd, zodat je precies kon controleren hoe het werkt? Dan nog zou je het niet vertrouwen?
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:13:25 #93
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_141632882
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als dit een foto was en geen computer-gegenereerd plaatje zou je terecht concluderen dat B gewoon lichter is dan A, *en* in de schaduw ligt. Dat zijn natuurlijk uitspraken ten aanzien van het afgebeelde, en niet van de foto daarvan.
Dat sowieso. In het echt zou je deze situatie correct inschatten, omdat B dan ook echt lichter dan A zou zijn, omdat je als mens in staat bent de schaduw los te zien van het bord. Dat de optelling van die twee lichtbronnen dezelfde waarde geeft als een donker vakje zonder schaduw is eigenlijk helemaal niet relevant.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:13:53 #94
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_141632904
quote:
5s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:11 schreef Tijn het volgende:

[..]

Maar wat als je beschikte over de precieze werking ervan, zodat je precies kon controleren hoe het werkt? Dan nog zou je het niet vertrouwen?
Op zich hoef je niet eens echt te meten... inzoomen op beide vakjes en ze naast elkaar houden werkt net zo goed, en daar heb je aan je zintuigen voldoende.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:15:01 #95
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_141632943
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Op zich hoef je niet eens echt te meten... inzoomen op beide vakjes en ze naast elkaar houden werkt net zo goed, en daar heb je aan je zintuigen voldoende.
Ja, er zijn tal van methoden om te zien dat het om een illusie gaat. Je kunt ook een lijn trekken:

  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:17:47 #96
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_141633039
Dit is dus trouwens precies waarom ik me afvraag wat je in deze tijd nog aan filosofen hebt. Ik bedoel, wie zit hier buiten een discussieforum nou op te wachten?
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:18:37 #97
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_141633072
quote:
2s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:15 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ja, er zijn tal van methoden om te zien dat het om een illusie gaat. Je kunt ook een lijn trekken:

[ afbeelding ]
En daarmee is gelijk gedemonstreerd dat het 3D effect een illusie is. :D
Niet meer aanwezig in dit forum.
  FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 27 juni 2014 @ 23:20:21 #98
862 Arcee
Look closer
pi_141633140
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 22:50 schreef laforest het volgende:
Stel dat het waarschijnlijk is dat God niet bestaat, dan is dat mooi en kun je heerlijk leven. Blijkt het fout te zijn, dan ben je de lul.
Waarom ben je dan de lul?
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:20:40 #99
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_141633149
quote:
10s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:17 schreef Tijn het volgende:
Dit is dus trouwens precies waarom ik me afvraag wat je in deze tijd nog aan filosofen hebt. Ik bedoel, wie zit hier buiten een discussieforum nou op te wachten?
Och, politieke filosofie is voor gewone mensen veel relevanter dan de meeste mensen denken. :) Veel van die vragen zijn onmogelijk te beantwoorden en tegelijk *moeten* we ze beantwoorden: want we moeten toch gewoon onze alledaagse beslissingen nemen.

Daarnaast is wetenschapsfilosofie vanzelfsprekend zeer belangrijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 27 juni 2014 @ 23:20:45 #100
16305 Jappie
parttime reverend
pi_141633153
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2014 23:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Oké, kan ik nog steeds in meegaan.
Goed..mijn hele bemoeienis in dit topic begon met de stelling dat ik met de achtergrond van bewustzijn als basis voor het bestaan iets anders lees in de bijbel wanneer er gesproken wordt over wetten. Als ik die immers lees als wetmatigheden dan kunnen dit toch prima wetmatigheden zijn die van toepassing zijn op het bewustzijn zelf.

Er zijn genoeg teksten in de bijbel waar ik absoluut niets mee kan maar eerlijk gezegd begint een steeds groter deel op zijn plaats te vallen alleen moet je wel van het oude idee afstappen dat God iemand is die verteld hoe je iets moet doen. Die God zou ik niet eens willen dienen bovendien.

Het gaat er mij echter om dat ik het idee heb dat met het verwerpen van het geloof zoals uitgedragen door de katholieke kerk veel mensen het kind met het badwater weggooien en het is daarom dat ik zeg kijk er eens met een andere bril naar.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')