SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
INTERVIEW Een man die over vrouwelijke seksualiteit schrijft? Expert Daniel Bergner bewijst in 'Wat willen vrouwen?' dat het kan. Zijn stelling: monogamie mag in het Westen een ideaal zijn, maar het doodt het vrouwelijk libido.
Was het wel eens ongemakkelijk om als man vrouwelijke seksualiteit te onderzoeken? "Het eerlijke antwoord is nee. Het was wel een enorme uitdaging. Daarbij had ik één voordeel: mijn onwetendheid. Ik wist niet wat ik kon verwachten. Zeven, acht jaar heb ik vooral geluisterd naar talloze vrouwen, wier diepe wens het was begrepen te worden. Denk niet dat dit boek voor iedereen geldt, iedereen is uniek. Ik verweer me tegen conventionele aannames. Zoals het idee dat vrouwen biologisch zijn ingesteld op monogamie om hun kinderen te beschermen, terwijl mannen hun zaad willen verspreiden.
"Wij geloven dat vrouwen op biologische gronden de sociale lijm van deze aardbol vormen. Dat verenigt zelfs auteurs van bestsellers als 'Het vrouwelijk brein' en aanhangers van elk orthodox geloof. Wie durft daar tegenin te gaan? Het is alom geaccepteerd maar nooit bewezen. Pas sinds het eind van de jaren negentig wordt er serieus onderzoek gedaan naar vrouwelijke seksualiteit. Dergelijke onderzoeken heb ik voor mijn boek verzameld, en zij vertellen een heel ander verhaal."
Waarom kwam dat onderzoek pas zo laat op gang?
"Het heeft me mateloos verbaasd dat bijvoorbeeld pas in 1998 ontdekt is dat een clitoris onderhuids groter is dan een penis, en vol met rijke zenuweinden. Er heerste lange tijd een complete witte vlek, de wetenschap had er straal langsheen gekeken. Was dat opzettelijk negeren van deze robuuste seksualiteit, of onbewust? Het verbaast me dat er in de 21ste eeuw nog zo'n fel debat is over de vrouwelijke anatomie. Bestaat de G-spot? Is er een baarmoederhals-orgasme? We lijken seksueel bevrijd maar nemen de helft van de bevolking niet serieus. Overigens wagen de Amerikaanse topuniversiteiten zich nog steeds niet aan dit soort onderzoek. Het is blijkbaar niet prestigieus genoeg."
U sprak ook neuro-endocrinologen en hersenwetenschappers die seks bij dieren bestuderen.
"Zij hadden eveneens lang de gedachte gevolgd dat mannetjes seks willen en vrouwtjes baren. Maar er zijn apen waar vrouwtjes de stalkers zijn, en hun kroost in de steek laten als ze 'zin' hebben. Toen rhesusaapjes uit hun kleine kooien werden gehaald, waar de mannetjes tegen de vrouwtjes opreden, bleek dat de vrouwtjes het initiatief gingen nemen. Er moesten nieuwe mannetjes gekocht worden, omdat de wijfjes op de 'oude' waren uitgekeken.[b] Als het lab ze de keus geeft, plegen vrouwelijke ratten coïtus interruptus omdat ze willen dat het langer duurt. En zij rennen steeds weer naar een klein borsteltje, waarmee assistenten hun clitoris aaien. Al dit actieve seksuele gedrag is decennialang over het hoofd gezien."
Rhesus-apinnen willen dus een vers mannetje en hebben een zusje dood aan monogamie. [b]Uw stelling is dat ook mensenvrouwen eerder aan hun man gewend raken dan andersom. Hoe komt dat?
"Het is niet bekend hoe het werkt. Maar naarmate verbondenheid in een relatie groeit, en 'de ander' een vertrouwd persoon wordt, neemt bij vrouwen het verlangen razendsnel af. Een derde van de Amerikaanse vrouwen zegt een ernstig gebrek aan lust te voelen. Verveling en een lange relatie, ofwel monogamie, is een culturele kooi voor het vrouwelijk libido, en doodt het. Een psycholoog als Marta Meana concludeert dat monogamie niet de natuurlijke seksualiteit van vrouwen dient. Zij gaf talloze stellen therapie, maar slechts bij een derde komt er 'iets' terug, zoals 'neuk-avond'. Alsof je naar fitness gaat, vertelde een vrouw mij. 'Je wilt niet gaan, maar achteraf ben je wel tevreden.'"
Natuurlijk moet je meisjes leren over fysiek gevaar en ze daartegen beschermen. Maar ik maak me zorgen dat we hen in dat proces beperkende morele boodschappen over seksualiteit meegeven
© Daniel Bergner.
Wat vindt u van de lustpil voor vrouwen, waarin farmaceutische bedrijven miljoenen investeren om straks miljarden eruit te slepen?
"Tja, die maakt mannen toch wel van streek, zelfs mij. Het schudt de manier op hoe wij naar vrouwelijke seksualiteit kijken. Als man denk je liever dat alleen jouw verlangen ronddoolt, en dat jouw partner zich exclusief op jou richt. Het hele idee van sociale structuren en stabiliteit is deels gebaseerd op het ideaal van monogamie. Van vrouwen hebben we de natuurlijke verdedigers van monogamie gemaakt. Dus die lustpil is voor iedereen een beetje eng. Want als we allemaal eindeloos aan de rol gaan, stort onze samenleving in, dat is wat ons onderbewuste zegt. Ik was bij een vergadering van de industrie waar de aanwezigen bang bleken dat de Amerikaanse autoriteit die geneesmiddelen toelaat de lustpil té effectief zou vinden. Ze mogen ook weer geen nymfomanen creëren. Het is de angst dat de seksueel agressieve vrouw de samenleving zal doen instorten, zei een expert letterlijk."
Is het geen paradox dat juist de zo geroemde monogamie behoefte heeft aan een reparatiepil?
"Het zijn inderdaad vooral vrouwen in lange relaties die naar een lustpil snakken. Juist zij kunnen verdrietig en verbijsterd zijn over hun verdwenen lustgevoelens. Een vrije vrouw die toch al spannende dingen doet, heeft geen pil nodig. In al die jaren kwam ik maar één stel tegen met drie kinderen, dat het lukte erotiek spannend te houden. Als ik hun magie eens kon extraheren en er een drankje van brouwen, dan zou ik binnenlopen. Overigens is het zelfs met een lustpil geen kwestie van een schakelaar aandoen. Ik denk dat je de elektriciteit alleen kunt behouden als je heel open bent over je verlangens."
Waarom zijn zoveel vrouwen dol op onderwerpingsboeken als 'Vijftig tinten grijs' en verkrachtingsfantasieën (volgens onderzoek: de helft)?
"Psychologen die dat onderzoeken balanceren op een dun koord. Zij moeten zich altijd verdedigen, bijvoorbeeld als ze vertellen dat zelfs echte verkrachtingsslachtoffers opgewonden kunnen raken of klaarkomen tijdens het geweld. Maar als ik me beperk tot de fantasie: die schakelt schuldgevoelens uit. Eindelijk is die schaamte te omzeilen, die meisjes van jongs af aan krijgen aangeleerd. 'Ik hoefde me niet te verantwoorden tegenover Jezus', zei een Amerikaanse vrouw. Angst en taboe werken lustverhogend, is een andere verklaring; de fantasie dat een man je zo sterk wil hebben dat hij je overweldigt, is deel van de vrouwelijke lust. We moeten accepteren dat niet elk gedrag of elke fantasie binnen een bepaald ideologisch raamwerk valt, zegt Marta Meana daarover. Zij bepleit dat vrouwen seksueel zichzelf moeten kunnen zijn."
Wat hebt u uw eigen kinderen over seksualiteit geleerd?
"Ik hoop dat ik mijn dochter van 21 en zoon van 20 jaar hetzelfde heb verteld. Toch weet ik dat ook ik verschillende boodschappen heb meegegeven. Onderzoek bij ouders wijst dat keer op keer uit. Natuurlijk moet je meisjes leren over fysiek gevaar en ze daartegen beschermen. Maar ik maak me zorgen dat we hen in dat proces beperkende morele boodschappen over seksualiteit meegeven. Dat doen we met onze zoons niet. Op de speelplaats vieren we al dat ons zoontje populair is. En zelfs een ruimdenkende geest zal bij meisjes en seks aan het sletfenomeen denken. Zo'n concept bestaat voor jongens eenvoudigweg niet. Seks huist in het diepste deel van ons brein, en toch is zelfs dat deel zwaar beïnvloed door onze cultuur en de lessen die we hebben geleerd."
En hoe ziet het seksleven eruit voor 50+ dames?
"Er is geen enkel bewijs dat een hogere leeftijd voor vrouwen minder sex drive betekent. Vaak krijgen hormonen en de menopauze de schuld van afgenomen verlangen. Maar het is veel complexer dan dat. Uit een grootschalig, langlopend Australisch onderzoek blijkt dat een nieuwe partner snel korte metten maakt met die zogenaamd hormonale factoren. Ik kreeg net een leuke brief van een 62-jarige. Ze schrijft dat ze pas na haar scheiding haar eigen verlangen is gaan begrijpen. En dat het haar nu veel beter vergaat dan tijdens haar huwelijk."
Daniel Bergner (50) schrijft voor New York Times Magazine en publiceerde non-fictie boeken waaronder 'De andere kant van verlangen'. Zijn laatste boek 'Wat willen vrouwen?' is uitgebracht in vijftien landen, waaronder China. En ja, Peking eiste dat sommige zinnen werden 'opgeschoond'.
De angst om als slet gezien te worden zit bij vrouwen erg diep
De kracht van het boek 'Wat willen vrouwen?' zit erin dat auteur Daniel Bergner talloze onderzoeken op het gebied van vrouwelijke seksualiteit inventariseert. Hij doet dat in een vlotte schrijfstijl die doorspekt is met persoonlijke verhalen die vrouwen hem toevertrouwden. In vogelvlucht een paar hoogtepunten uit de (Amerikaanse) onderzoekswereld.
Bergner begint wat minder sterk, namelijk op chronologische wijze en wel met de bekende Canadese seksuoloog Meredith Chivers. Zij zoekt al jaren naar de harde kern van vrouwelijke seksualiteit, die verborgen zit onder lagen van aangeleerde normen. Chivers werd beroemd met haar plethysmograaf, een minisensor die in de vagina bloedstromen en natheid meet. Onderzoek één is dan ook bekend: waar mannen duidelijke voorkeuren hebben, raken vrouwen opgewonden van alle soorten porno: hetero, homo, lesbisch, ja, zelfs van parende apen. Vrouwen zeggen dat het hen niet veel doet, maar de meters slaan toch uit. Conclusie: het vrouwelijke libido is omnivoor, maar vrouwen hebben minder connectie met hun lichaam dan mannen.
Later breidde Chivers haar onderzoek uit naar brein versus onderbuik. Conclusie: vrouwen denken dat ze liever met een goede vriend vrijen, maar weer verraadt de plethysmograaf hen. Hun lichaam slaat harder aan bij het idee van seks met een wildvreemde. En wie gelooft nog dat mannen meer visueel georiënteerd zijn? Chivers: een foto van een erectie doet de vaginale bloeddruk stijgen.
Interessant zijn ook de psychologen die Bergner bezoekt. Zij speuren naar de verschillende beleving van erotiek door vrouwen en mannen. De conclusie moet luiden dat de angst om als slet gezien te worden bij vrouwen erg diep zit. Ze liegen zelfs om maar een 'fatsoenlijke' indruk te maken. Een voorbeeld: psychologe Terri Fisher stelde drie keer dezelfde vragen over masturbatie en porno aan honderd vrouwen en honderd mannen. Groep één moest de antwoordenlijst aan een medestudent geven, groep twee kreeg te horen dat het een anonieme test was, groep drie zat vast aan een namaak-leugendetector. De mannen antwoordden ongeveer hetzelfde. De studentes van groep één zeiden dat ze amper masturbeerden of porno keken, groep twee zei al vaker 'ja', en groep drie gaf bijna dezelfde antwoorden als de mannen. Fisher: veel vrouwen voelen zich geremd als het aankomt op erkennen van de intensiteit van hun libido. De reden: de samenleving geeft vrouwen niet zo makkelijk de vrijheid om seksueel te mogen zijn.
Tot slot onderzoek van psycholoog Terri Conley over losse seksuele contacten. Al decennia lang wijzen die uit dat die mannen meer zouden aanstaan. Conley paste het uitgangspunt aan. Zij probeerde sociale verwachtingen en fysieke risico's uit te sluiten, omdat die factoren vrouwen heel sterk belemmeren. Wat overbleef was de naakte seksuele fantasie, die een heldere inkijk op verlangen biedt. Conclusie: de jonge vrouwen die meededen, willen zo in bed springen met Johnny Depp of Brad Pitt. Miljardair Donald Trump maakte geen enkele kans. Te oud.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)uwelijk-libido.dhtml
Was het wel eens ongemakkelijk om als man vrouwelijke seksualiteit te onderzoeken? "Het eerlijke antwoord is nee. Het was wel een enorme uitdaging. Daarbij had ik één voordeel: mijn onwetendheid. Ik wist niet wat ik kon verwachten. Zeven, acht jaar heb ik vooral geluisterd naar talloze vrouwen, wier diepe wens het was begrepen te worden. Denk niet dat dit boek voor iedereen geldt, iedereen is uniek. Ik verweer me tegen conventionele aannames. Zoals het idee dat vrouwen biologisch zijn ingesteld op monogamie om hun kinderen te beschermen, terwijl mannen hun zaad willen verspreiden.
"Wij geloven dat vrouwen op biologische gronden de sociale lijm van deze aardbol vormen. Dat verenigt zelfs auteurs van bestsellers als 'Het vrouwelijk brein' en aanhangers van elk orthodox geloof. Wie durft daar tegenin te gaan? Het is alom geaccepteerd maar nooit bewezen. Pas sinds het eind van de jaren negentig wordt er serieus onderzoek gedaan naar vrouwelijke seksualiteit. Dergelijke onderzoeken heb ik voor mijn boek verzameld, en zij vertellen een heel ander verhaal."
Waarom kwam dat onderzoek pas zo laat op gang?
"Het heeft me mateloos verbaasd dat bijvoorbeeld pas in 1998 ontdekt is dat een clitoris onderhuids groter is dan een penis, en vol met rijke zenuweinden. Er heerste lange tijd een complete witte vlek, de wetenschap had er straal langsheen gekeken. Was dat opzettelijk negeren van deze robuuste seksualiteit, of onbewust? Het verbaast me dat er in de 21ste eeuw nog zo'n fel debat is over de vrouwelijke anatomie. Bestaat de G-spot? Is er een baarmoederhals-orgasme? We lijken seksueel bevrijd maar nemen de helft van de bevolking niet serieus. Overigens wagen de Amerikaanse topuniversiteiten zich nog steeds niet aan dit soort onderzoek. Het is blijkbaar niet prestigieus genoeg."
U sprak ook neuro-endocrinologen en hersenwetenschappers die seks bij dieren bestuderen.
"Zij hadden eveneens lang de gedachte gevolgd dat mannetjes seks willen en vrouwtjes baren. Maar er zijn apen waar vrouwtjes de stalkers zijn, en hun kroost in de steek laten als ze 'zin' hebben. Toen rhesusaapjes uit hun kleine kooien werden gehaald, waar de mannetjes tegen de vrouwtjes opreden, bleek dat de vrouwtjes het initiatief gingen nemen. Er moesten nieuwe mannetjes gekocht worden, omdat de wijfjes op de 'oude' waren uitgekeken.[b] Als het lab ze de keus geeft, plegen vrouwelijke ratten coïtus interruptus omdat ze willen dat het langer duurt. En zij rennen steeds weer naar een klein borsteltje, waarmee assistenten hun clitoris aaien. Al dit actieve seksuele gedrag is decennialang over het hoofd gezien."
Rhesus-apinnen willen dus een vers mannetje en hebben een zusje dood aan monogamie. [b]Uw stelling is dat ook mensenvrouwen eerder aan hun man gewend raken dan andersom. Hoe komt dat?
"Het is niet bekend hoe het werkt. Maar naarmate verbondenheid in een relatie groeit, en 'de ander' een vertrouwd persoon wordt, neemt bij vrouwen het verlangen razendsnel af. Een derde van de Amerikaanse vrouwen zegt een ernstig gebrek aan lust te voelen. Verveling en een lange relatie, ofwel monogamie, is een culturele kooi voor het vrouwelijk libido, en doodt het. Een psycholoog als Marta Meana concludeert dat monogamie niet de natuurlijke seksualiteit van vrouwen dient. Zij gaf talloze stellen therapie, maar slechts bij een derde komt er 'iets' terug, zoals 'neuk-avond'. Alsof je naar fitness gaat, vertelde een vrouw mij. 'Je wilt niet gaan, maar achteraf ben je wel tevreden.'"
Natuurlijk moet je meisjes leren over fysiek gevaar en ze daartegen beschermen. Maar ik maak me zorgen dat we hen in dat proces beperkende morele boodschappen over seksualiteit meegeven
© Daniel Bergner.
Wat vindt u van de lustpil voor vrouwen, waarin farmaceutische bedrijven miljoenen investeren om straks miljarden eruit te slepen?
"Tja, die maakt mannen toch wel van streek, zelfs mij. Het schudt de manier op hoe wij naar vrouwelijke seksualiteit kijken. Als man denk je liever dat alleen jouw verlangen ronddoolt, en dat jouw partner zich exclusief op jou richt. Het hele idee van sociale structuren en stabiliteit is deels gebaseerd op het ideaal van monogamie. Van vrouwen hebben we de natuurlijke verdedigers van monogamie gemaakt. Dus die lustpil is voor iedereen een beetje eng. Want als we allemaal eindeloos aan de rol gaan, stort onze samenleving in, dat is wat ons onderbewuste zegt. Ik was bij een vergadering van de industrie waar de aanwezigen bang bleken dat de Amerikaanse autoriteit die geneesmiddelen toelaat de lustpil té effectief zou vinden. Ze mogen ook weer geen nymfomanen creëren. Het is de angst dat de seksueel agressieve vrouw de samenleving zal doen instorten, zei een expert letterlijk."
Is het geen paradox dat juist de zo geroemde monogamie behoefte heeft aan een reparatiepil?
"Het zijn inderdaad vooral vrouwen in lange relaties die naar een lustpil snakken. Juist zij kunnen verdrietig en verbijsterd zijn over hun verdwenen lustgevoelens. Een vrije vrouw die toch al spannende dingen doet, heeft geen pil nodig. In al die jaren kwam ik maar één stel tegen met drie kinderen, dat het lukte erotiek spannend te houden. Als ik hun magie eens kon extraheren en er een drankje van brouwen, dan zou ik binnenlopen. Overigens is het zelfs met een lustpil geen kwestie van een schakelaar aandoen. Ik denk dat je de elektriciteit alleen kunt behouden als je heel open bent over je verlangens."
Waarom zijn zoveel vrouwen dol op onderwerpingsboeken als 'Vijftig tinten grijs' en verkrachtingsfantasieën (volgens onderzoek: de helft)?
"Psychologen die dat onderzoeken balanceren op een dun koord. Zij moeten zich altijd verdedigen, bijvoorbeeld als ze vertellen dat zelfs echte verkrachtingsslachtoffers opgewonden kunnen raken of klaarkomen tijdens het geweld. Maar als ik me beperk tot de fantasie: die schakelt schuldgevoelens uit. Eindelijk is die schaamte te omzeilen, die meisjes van jongs af aan krijgen aangeleerd. 'Ik hoefde me niet te verantwoorden tegenover Jezus', zei een Amerikaanse vrouw. Angst en taboe werken lustverhogend, is een andere verklaring; de fantasie dat een man je zo sterk wil hebben dat hij je overweldigt, is deel van de vrouwelijke lust. We moeten accepteren dat niet elk gedrag of elke fantasie binnen een bepaald ideologisch raamwerk valt, zegt Marta Meana daarover. Zij bepleit dat vrouwen seksueel zichzelf moeten kunnen zijn."
Wat hebt u uw eigen kinderen over seksualiteit geleerd?
"Ik hoop dat ik mijn dochter van 21 en zoon van 20 jaar hetzelfde heb verteld. Toch weet ik dat ook ik verschillende boodschappen heb meegegeven. Onderzoek bij ouders wijst dat keer op keer uit. Natuurlijk moet je meisjes leren over fysiek gevaar en ze daartegen beschermen. Maar ik maak me zorgen dat we hen in dat proces beperkende morele boodschappen over seksualiteit meegeven. Dat doen we met onze zoons niet. Op de speelplaats vieren we al dat ons zoontje populair is. En zelfs een ruimdenkende geest zal bij meisjes en seks aan het sletfenomeen denken. Zo'n concept bestaat voor jongens eenvoudigweg niet. Seks huist in het diepste deel van ons brein, en toch is zelfs dat deel zwaar beïnvloed door onze cultuur en de lessen die we hebben geleerd."
En hoe ziet het seksleven eruit voor 50+ dames?
"Er is geen enkel bewijs dat een hogere leeftijd voor vrouwen minder sex drive betekent. Vaak krijgen hormonen en de menopauze de schuld van afgenomen verlangen. Maar het is veel complexer dan dat. Uit een grootschalig, langlopend Australisch onderzoek blijkt dat een nieuwe partner snel korte metten maakt met die zogenaamd hormonale factoren. Ik kreeg net een leuke brief van een 62-jarige. Ze schrijft dat ze pas na haar scheiding haar eigen verlangen is gaan begrijpen. En dat het haar nu veel beter vergaat dan tijdens haar huwelijk."
Daniel Bergner (50) schrijft voor New York Times Magazine en publiceerde non-fictie boeken waaronder 'De andere kant van verlangen'. Zijn laatste boek 'Wat willen vrouwen?' is uitgebracht in vijftien landen, waaronder China. En ja, Peking eiste dat sommige zinnen werden 'opgeschoond'.
De angst om als slet gezien te worden zit bij vrouwen erg diep
De kracht van het boek 'Wat willen vrouwen?' zit erin dat auteur Daniel Bergner talloze onderzoeken op het gebied van vrouwelijke seksualiteit inventariseert. Hij doet dat in een vlotte schrijfstijl die doorspekt is met persoonlijke verhalen die vrouwen hem toevertrouwden. In vogelvlucht een paar hoogtepunten uit de (Amerikaanse) onderzoekswereld.
Bergner begint wat minder sterk, namelijk op chronologische wijze en wel met de bekende Canadese seksuoloog Meredith Chivers. Zij zoekt al jaren naar de harde kern van vrouwelijke seksualiteit, die verborgen zit onder lagen van aangeleerde normen. Chivers werd beroemd met haar plethysmograaf, een minisensor die in de vagina bloedstromen en natheid meet. Onderzoek één is dan ook bekend: waar mannen duidelijke voorkeuren hebben, raken vrouwen opgewonden van alle soorten porno: hetero, homo, lesbisch, ja, zelfs van parende apen. Vrouwen zeggen dat het hen niet veel doet, maar de meters slaan toch uit. Conclusie: het vrouwelijke libido is omnivoor, maar vrouwen hebben minder connectie met hun lichaam dan mannen.
Later breidde Chivers haar onderzoek uit naar brein versus onderbuik. Conclusie: vrouwen denken dat ze liever met een goede vriend vrijen, maar weer verraadt de plethysmograaf hen. Hun lichaam slaat harder aan bij het idee van seks met een wildvreemde. En wie gelooft nog dat mannen meer visueel georiënteerd zijn? Chivers: een foto van een erectie doet de vaginale bloeddruk stijgen.
Interessant zijn ook de psychologen die Bergner bezoekt. Zij speuren naar de verschillende beleving van erotiek door vrouwen en mannen. De conclusie moet luiden dat de angst om als slet gezien te worden bij vrouwen erg diep zit. Ze liegen zelfs om maar een 'fatsoenlijke' indruk te maken. Een voorbeeld: psychologe Terri Fisher stelde drie keer dezelfde vragen over masturbatie en porno aan honderd vrouwen en honderd mannen. Groep één moest de antwoordenlijst aan een medestudent geven, groep twee kreeg te horen dat het een anonieme test was, groep drie zat vast aan een namaak-leugendetector. De mannen antwoordden ongeveer hetzelfde. De studentes van groep één zeiden dat ze amper masturbeerden of porno keken, groep twee zei al vaker 'ja', en groep drie gaf bijna dezelfde antwoorden als de mannen. Fisher: veel vrouwen voelen zich geremd als het aankomt op erkennen van de intensiteit van hun libido. De reden: de samenleving geeft vrouwen niet zo makkelijk de vrijheid om seksueel te mogen zijn.
Tot slot onderzoek van psycholoog Terri Conley over losse seksuele contacten. Al decennia lang wijzen die uit dat die mannen meer zouden aanstaan. Conley paste het uitgangspunt aan. Zij probeerde sociale verwachtingen en fysieke risico's uit te sluiten, omdat die factoren vrouwen heel sterk belemmeren. Wat overbleef was de naakte seksuele fantasie, die een heldere inkijk op verlangen biedt. Conclusie: de jonge vrouwen die meededen, willen zo in bed springen met Johnny Depp of Brad Pitt. Miljardair Donald Trump maakte geen enkele kans. Te oud.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)uwelijk-libido.dhtml
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ben benieuwd naar het boek, zal hem binnenkort eens aanschaffen.
Al met al blijkt dat uit veel onderzoek dus blijkt dat vrouwen op seksueel gebied erg lijken op mannen, wat verrassend
Al met al blijkt dat uit veel onderzoek dus blijkt dat vrouwen op seksueel gebied erg lijken op mannen, wat verrassend
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat weet iedere man die wel eens met een beetje vrouw in bed gelegen heeft toch ook? Die buitenkant is alleen maar omdat ze het gevoel hebben (wat ook wel klopt) dat het niet sociaal geaccepteerd wordt.quote:Op donderdag 12 juni 2014 12:37 schreef erodome het volgende:
Ben benieuwd naar het boek, zal hem binnenkort eens aanschaffen.
Al met al blijkt dat uit veel onderzoek dus blijkt dat vrouwen op seksueel gebied erg lijken op mannen, wat verrassend
Ik denk niet dat iedere man dat weet, iedere vrouw niet eens. Kijk maar eens rond hier bv in discussie's, dan zal je zien dat er nog wijdverspreid wordt geloofd dat vrouwen biologisch zo gebouwd zijn dat ze eigenlijk alleen een vaste partner en verzorger voor de kinderen willen.quote:
[..]
Dat weet iedere man die wel eens met een beetje vrouw in bed gelegen heeft toch ook? Die buitenkant is alleen maar omdat ze het gevoel hebben (wat ook wel klopt) dat het niet sociaal geaccepteerd wordt.
Dat blijkt dus keer op keer niet waar te zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nou na alle geseksualiseerde beelden op tv hebben we een of andere man die beweert dat vrouwen eigenlijk sletten zijn maar de maatschappij beperkt hun om hun slettisme uit te dragen.
Je zou bijna denken dat de slet uithangen al zo langzamerhand geaccepteerd is in voornamelijk de westerse wereld.
Trouwens een contributing writer kan ik niet echt serieus nemen en zijn 'onderzoek'.
Je zou bijna denken dat de slet uithangen al zo langzamerhand geaccepteerd is in voornamelijk de westerse wereld.
Trouwens een contributing writer kan ik niet echt serieus nemen en zijn 'onderzoek'.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Ik denk dat je eerder voor jezelf moet spreken. Uiteraard heb je verschillende mannen en vrouwen en wensen maar over het algemeen zijn vrouwen, door hoe ze in essentie zijn, minder geneigd om met een ander naar bed te gaan. Uiteraard als er aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan door haar partner. Een man daarentegen is een ander verhaal.quote:
[..]
Ik denk niet dat iedere man dat weet, iedere vrouw niet eens. Kijk maar eens rond hier bv in discussie's, dan zal je zien dat er nog wijdverspreid wordt geloofd dat vrouwen biologisch zo gebouwd zijn dat ze eigenlijk alleen een vaste partner en verzorger voor de kinderen willen.
Dat blijkt dus keer op keer niet waar te zijn.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
We hebben niet een man die die dat zegt, we hebben vele onderzoeken die dat zeggen, die die man in een boekvorm heeft gegoten.quote:
Nou na alle geseksualiseerde beelden op tv hebben we een of andere man die beweert dat vrouwen eigenlijk sletten zijn maar de maatschappij beperkt hun om hun slettisme uit te dragen.
Je zou bijna denken dat de slet uithangen al zo langzamerhand geaccepteerd is in voornamelijk de westerse wereld.
Trouwens een contributing writer kan ik niet echt serieus nemen en zijn 'onderzoek'.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
als je dit artikel leest, krijg je de indruk, waarom monogamie ?
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Dat is dus niet waar en ik spreek helemaal niet voor mezelf, ik spreek naar aanleiding van veel onderzoek wat nu in boekvorm is gegoten.quote:
[..]
Ik denk dat je eerder voor jezelf moet spreken. Uiteraard heb je verschillende mannen en vrouwen en wensen maar over het algemeen zijn vrouwen, door hoe ze in essentie zijn, minder geneigd om met een ander naar bed te gaan. Uiteraard als er aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan door haar partner. Een man daarentegen is een ander verhaal.
Hoe vrouwen in essentie zijn is dus niet zoals jouw beeld. Dat er variatie is lijkt me ook wel overduidelijk, een open deur.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Omdat het ook grote voordelen heeft naast nadelen, net als andere relatie-vormen.quote:
als je dit artikel leest, krijg je de indruk, waarom monogamie ?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En we hebben net zoveel onderzoeken die het tegenovergestelde beweren of zelfs meer.quote:
[..]
We hebben niet een man die die dat zegt, we hebben vele onderzoeken die dat zeggen, die die man in een boekvorm heeft gegoten.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Niet echt eigenlijk om eerlijk te zijn... Er is niet eens zo heel veel bekend over de vrouwelijke seksualiteit, dat onderzoek begon pas wat serieuzer in de jaren '90 en daar komen deze bevindingen uit.quote:
[..]
En we hebben net zoveel onderzoeken die het tegenovergestelde beweren of zelfs meer.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is uiteraard wel zo dat alles op alles wordt gezet om vrouwen en hun zelfrespect kapot te maken. Dat zeggende zou mij dan ook niets verbazen als meer vrouwen / jonge meisjes ernaar gaan handelen.quote:
[..]
Dat is dus niet waar en ik spreek helemaal niet voor mezelf, ik spreek naar aanleiding van veel onderzoek wat nu in boekvorm is gegoten.
Hoe vrouwen in essentie zijn is dus niet zoals jouw beeld. Dat er variatie is lijkt me ook wel overduidelijk, een open deur.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Je verwart seksualiteit met niet monogaam kunnen of willen zijn.quote:
[..]
Niet echt eigenlijk om eerlijk te zijn... Er is niet eens zo heel veel bekend over de vrouwelijke seksualiteit, dat onderzoek begon pas wat serieuzer in de jaren '90 en daar komen deze bevindingen uit.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
ik vind dat het onderzoek weinig nieuws te melden heeft.
we weten ondertussen wel hoe vrouwen in elkaar zitten.
er zijn vrouwen die serieus monogaam zijn, en dan de vrouwen die wel eens durven slippen. of alleen maar kortstondige relaties hebben. bij mannen is dat net zo.
we weten ondertussen wel hoe vrouwen in elkaar zitten.
er zijn vrouwen die serieus monogaam zijn, en dan de vrouwen die wel eens durven slippen. of alleen maar kortstondige relaties hebben. bij mannen is dat net zo.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Want als vrouwen hun seksualiteit omarmen(wat wat anders is als gelijk 3 gangbangs per week) verliezen ze hun zelfrespect?quote:
[..]
Het is uiteraard wel zo dat alles op alles wordt gezet om vrouwen en hun zelfrespect kapot te maken. Dat zeggende zou mij dan ook niets verbazen als meer vrouwen / jonge meisjes ernaar gaan handelen.
Als we leren hoe de vrouwelijke seksualiteit werkt verliezen vrouwen hun zelfrespect?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zie mijn andere post over het verwarren van seksualiteit en monogamie.quote:
[..]
Want als vrouwen hun seksualiteit omarmen(wat wat anders is als gelijk 3 gangbangs per week) verliezen ze hun zelfrespect?
Als we leren hoe de vrouwelijke seksualiteit werkt verliezen vrouwen hun zelfrespect?
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Bij de seksualiteit hoort ook de vraag of monogamie erbij past, of een cultureel iets is. Het blijkt keer op keer een cultureel iets te zijn.quote:
[..]
Je verwart seksualiteit met niet monogaam kunnen of willen zijn.
En mensen kunnen ook als ze weten dat monogamie een cultureel iets is daarvoor kiezen, het heeft ook echt wel voordelen. Ben je zo bang dan dat vrouwen niet meer monogaam willen zijn als we hun seksualiteit hetzelfde beoordelen als die van mannen? Er zijn toch ook zat mannen die wel monogaam willen zijn, wat anders niet willen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mannen en vrouwen zijn niet hetzelfde dat is wat je over het hoofd ziet. Natuurlijk zijn er afwijkingen maar dat maakt de stelling niet onwaar.quote:
[..]
Bij de seksualiteit hoort ook de vraag of monogamie past erbij, of een cultureel iets is. Het blijkt keer op keer een cultureel iets te zijn.
En mensen kunnen ook als ze weten dat monogamie een cultureel iets is daarvoor kiezen, het heeft ook echt wel voordelen. Ben je zo bang dan dat vrouwen niet meer monogaam willen zijn als we hun seksualiteit hetzelfde beoordelen als die van mannen? Er zijn toch ook zat mannen die wel monogaam willen zijn, wat anders niet willen?
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
monogamie is een afspraak.quote:
Het blijkt keer op keer een cultureel iets te zijn.
het garandeert veilige sex, en een partner.
imo perfect.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Ze zijn idd niet hetzelfde, maar de seksualiteit blijkt meer overeen te komen dan we dachten. Vrouwen blijken in veel onderzoek zelfs seksueler te zijn dan mannen.quote:
[..]
Mannen en vrouwen zijn niet hetzelfde dat is wat je over het hoofd ziet. Natuurlijk zijn er afwijkingen maar dat maakt de stelling niet onwaar.
Hetzelfde beoordelen is ook niet hetzelfde als hetzelfde zijn... Er gewoon open en eerlijk naar kijken gaat dit dan om, gewoon erkennen hoe het in elkaar steekt, zonder gelijk die opmerkingen zoals jij die maakt over slettisme e.d....
Dingen weten zoals uit dat onderzoek staat niet gelijk aan slettisme promoten, of vindt je dat bij mannen slettisme gepromoot wordt door het feit dat we daar wel die seksualiteit van hebben onderzocht en erkennen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Klopt dat het een afspraak is en ik zeg ook niets negatiefs over monogamie. Maar dit gaat om het idee dat leeft dat vrouwen monogamer zijn ingesteld vanuit hun natuur, dat blijkt dus niet zo te zijn. Het blijkt, net als bij mannen, zo te zijn dat "de natuur" meerdere mogelijkheden laat zien waaruit we kunnen kiezen.quote:
[..]
monogamie is een afspraak.
het garandeert veilige sex, en een partner.
imo perfect.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
dat gaat richting het uiten van de sexuele fantasie, en dat heeft ook met kans en mogelijkheid te maken.quote:
[..]
Klopt dat het een afspraak is en ik zeg ook niets negatiefs over monogamie. Maar dit gaat om het idee dat leeft dat vrouwen monogamer zijn ingesteld vanuit hun natuur, dat blijkt dus niet zo te zijn. Het blijkt, net als bij mannen, zo te zijn dat "de natuur" meerdere mogelijkheden laat zien waaruit we kunnen kiezen.
niet iedere vrouw krijgt het voor elkaar om met 2 mannen het bed te delen. en omgekeerd het zelfde.
en zo voor alle fantasiën geldt een bepaalde kans.
ik vind het onderzoek "nietszeggend" en weinig bijzonder. ieder persoon uit zich anders op sexueel vlak. sommige zijn minimaal actief, anderen maximaal. beiden hebben consequenties.
minimaal actief kan niet tevreden zijn.
maximaal actief, hogere kans op soa's.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Het is niet maar 1 onderzoek, het zijn er vele en aangezien je ze vast niet allemaal hebt gelezen in die tijd kan je niet zeggen dat ze nietszeggend zijn.quote:
[..]
dat gaat richting het uiten van de sexuele fantasie, en dat heeft ook met kans en mogelijkheid te maken.
niet iedere vrouw krijgt het voor elkaar om met 2 mannen het bed te delen. en omgekeerd het zelfde.
en zo voor alle fantasiën geldt een bepaalde kans.
ik vind het onderzoek "nietszeggend" en weinig bijzonder. ieder persoon uit zich anders op sexueel vlak. sommige zijn minimaal actief, anderen maximaal. beiden hebben consequenties.
minimaal actief kan niet tevreden zijn.
maximaal actief, hogere kans op soa's.
Het klopt namelijk erg goed bij het beeld dat ik zie. Vele vrouwen van in de 30 gaan scheiden, zitten op dat moment met een dood libido. Paar maanden later zie je ze rondhuppelen als een jong meisje(helaas te vaak dat ze er ook zo uit proberen te zien, wat meestal niet lukt
) en hebben ze een torenhoog libido door die nieuwe lover. Dat na jaren trekken aan een dood paard.Zelfde in de bekende klacht van mannen, trouw niet want je seksleven gaat eraan. Mannen blijken hun libido in een lange vaste relatie beter te kunnen vasthouden dan vrouwen. Het is reuze interessant om eens te kijken waar dat allemaal aan kan liggen. Daar is dus niet maar 1 antwoord op en dat komt dus ook als zodanig terug in onderzoek.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is inderdaad wel zo dat er promotie wordt gemaakt voor losbandig bestaan voor zowel mannen als vrouwen.quote:
[..]
Ze zijn idd niet hetzelfde, maar de seksualiteit blijkt meer overeen te komen dan we dachten. Vrouwen blijken in veel onderzoek zelfs seksueler te zijn dan mannen.
Hetzelfde beoordelen is ook niet hetzelfde als hetzelfde zijn... Er gewoon open en eerlijk naar kijken gaat dit dan om, gewoon erkennen hoe het in elkaar steekt, zonder gelijk die opmerkingen zoals jij die maakt over slettisme e.d....
Dingen weten zoals uit dat onderzoek staat niet gelijk aan slettisme promoten, of vindt je dat bij mannen slettisme gepromoot wordt door het feit dat we daar wel die seksualiteit van hebben onderzocht en erkennen?
In het 'onderzoek' wordt er een link gelegd tussen het libido van een vrouw en de duur van iemands relatie en wordt beweerd dat dat het bewijs zou zijn dat vrouwen eigenlijk niet monogaam zijn. Leuk maar seks is niet het enige wat een stel meemaakt tijdens hun leven samen en dat er misschien andere redenen zijn die ernaartoe leiden dat iemands libido niet meer is zoals in het begin van een relatie. Vanuit wetenschappelijk oogpunt is dit een flut onderzoek dus.
Trouwens je maakt nog steeds de fout dat je seksualiseren verwart met monogamie.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Niemand beweert dat. Mensen die niet monogaam zijn heb je zowel bij mannen als bij vrouwen. Het is wel zo dat vrouwen andere voorwaarden hebben om met iemand seks te hebben dan mannen dat doen en dat bij vrouwen emotie en het gevoel veel meer van toepassing is dan bij mannen.quote:
[..]
Klopt dat het een afspraak is en ik zeg ook niets negatiefs over monogamie. Maar dit gaat om het idee dat leeft dat vrouwen monogamer zijn ingesteld vanuit hun natuur, dat blijkt dus niet zo te zijn. Het blijkt, net als bij mannen, zo te zijn dat "de natuur" meerdere mogelijkheden laat zien waaruit we kunnen kiezen.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Je denkt werkelijk dat andere redenen niet meegenomen zijn in het onderzoek? Het zijn juist al die andere factoren die zorgen voor die val in het libido, net zoals die factoren weghalen dat libido ineens weer helemaal kan laten opbloeien.quote:
[..]
Het is inderdaad wel zo dat er promotie wordt gemaakt voor losbandig bestaan voor zowel mannen als vrouwen.
In het 'onderzoek' wordt er een link gelegd tussen het libido van een vrouw en de duur van iemands relatie en wordt beweerd dat dat het bewijs zou zijn dat vrouwen eigenlijk niet monogaam zijn. Leuk maar seks is niet het enige wat een stel meemaakt tijdens hun leven samen en dat er misschien andere redenen zijn die ernaartoe leiden dat iemands libido niet meer is zoals in het begin van een relatie. Vanuit wetenschappelijk oogpunt is dit een flut onderzoek dus.
Trouwens je maakt nog steeds de fout dat je seksualiseren verwart met monogamie.
Het is geen flutonderzoek, alleen al het feit dat je het steeds over 1 onderzoek hebt laat al zien dat je niet eens de tekst in de OP kan lezen, niets inhoudelijks weet van die onderzoeken, maar gewoon horen zien en zwijgen doet omdat het je niet aanstaat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Het is niet maar 1 onderzoek, het zijn er vele en aangezien je ze vast niet allemaal hebt gelezen in die tijd kan je niet zeggen dat ze nietszeggend zijn.
Het klopt namelijk erg goed bij het beeld dat ik zie. Vele vrouwen van in de 30 gaan scheiden, zitten op dat moment met een dood libido. Paar maanden later zie je ze rondhuppelen als een jong meisje(helaas te vaak dat ze er ook zo uit proberen te zien, wat meestal niet lukt
Zelfde in de bekende klacht van mannen, trouw niet want je seksleven gaat eraan. Mannen blijken hun libido in een lange vaste relatie beter te kunnen vasthouden dan vrouwen. Het is reuze interessant om eens te kijken waar dat allemaal aan kan liggen. Daar is dus niet maar 1 antwoord op en dat komt dus ook als zodanig terug in onderzoek.
ik weet al om welke groep vrouwen dat gaat.quote:
[..]
Het is inderdaad wel zo dat er promotie wordt gemaakt voor losbandig bestaan voor zowel mannen als vrouwen.
In het 'onderzoek' wordt er een link gelegd tussen het libido van een vrouw en de duur van iemands relatie en wordt beweerd dat dat het bewijs zou zijn dat vrouwen eigenlijk niet monogaam zijn. Leuk maar seks is niet het enige wat een stel meemaakt tijdens hun leven samen en dat er misschien andere redenen zijn die ernaartoe leiden dat iemands libido niet meer is zoals in het begin van een relatie. Vanuit wetenschappelijk oogpunt is dit een flut onderzoek dus.
Trouwens je maakt nog steeds de fout dat je seksualiseren verwart met monogamie.
dat zijn de vrouwen die moeder zijn geworden, meerdere malen zijn ingeknipt bij de zwangerschap.
hun kut is zo lelijk als een rotte mossel. de man verlaat haar niet, maar gebruikt haar 2 minuten per dag om zijn kanon te legen.
en de vrouw is sexueel gefrustreerd.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Dat blijkt dus veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel minder aan de orde te zijn dan we dachten, deze gedachte is achterhaald sinds we serieus gingen onderzoeken hoe het zat met de vrouwelijke seksualiteit.quote:
[..]
Niemand beweert dat. Mensen die niet monogaam zijn heb je zowel bij mannen als bij vrouwen. Het is wel zo dat vrouwen andere voorwaarden hebben om met iemand seks te hebben dan mannen dat doen en dat bij vrouwen emotie en het gevoel veel meer van toepassing is dan bij mannen.
Cultuur tegenover natuur, daar hebben het nu over.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Sorry, maar wil je echt dat ik reageer op deze berg onzin?quote:
[..]
[..]
ik weet al om welke groep vrouwen dat gaat.
dat zijn de vrouwen die moeder zijn geworden, meerdere malen zijn ingeknipt bij de zwangerschap.
hun kut is zo lelijk als een rotte mossel. de man verlaat haar niet, maar gebruikt haar 2 minuten per dag om zijn kanon te legen.
en de vrouw is sexueel gefrustreerd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Met het onderzoek bedoel ik het boek en wat ik uit je op kan opmaken en wat ik op google kan vinden.quote:
[..]
Je denkt werkelijk dat andere redenen niet meegenomen zijn in het onderzoek? Het zijn juist al die andere factoren die zorgen voor die val in het libido, net zoals die factoren weghalen dat libido ineens weer helemaal kan laten opbloeien.
Het is geen flutonderzoek, alleen al het feit dat je het steeds over 1 onderzoek hebt laat al zien dat je niet eens de tekst in de OP kan lezen, niets inhoudelijks weet van die onderzoeken, maar gewoon horen zien en zwijgen doet omdat het je niet aanstaat.
Sorry maar dat iemands vagina opzwelt bij het zien van een erecte penis is geen bewijs voor mij dat het anders is.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Daar heb ik het ook over. Wat een vrouw van een man nodig heeft is heel anders dan een man van een vrouw en zodanig is hun gedrag ook anders mbt een partner zoeken en vinden.quote:
[..]
Dat blijkt dus veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel minder aan de orde te zijn dan we dachten, deze gedachte is achterhaald sinds we serieus gingen onderzoeken hoe het zat met de vrouwelijke seksualiteit.
Cultuur tegenover natuur, daar hebben het nu over.
Het heeft niets met moraal te maken. Puur en alleen je eigen voordeel.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Dat zijn inderdaad vrouwen die leven in een fantasie en de wereld niet inzien voor wat het is of het gewoon niet willen accepteren.quote:
[..]
[..]
ik weet al om welke groep vrouwen dat gaat.
dat zijn de vrouwen die moeder zijn geworden, meerdere malen zijn ingeknipt bij de zwangerschap.
hun kut is zo lelijk als een rotte mossel. de man verlaat haar niet, maar gebruikt haar 2 minuten per dag om zijn kanon te legen.
en de vrouw is sexueel gefrustreerd.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Het laat zien dat vrouwen ook visueel ingesteld zijn bv, waar dat onderzoek dan ook over gingquote:
[..]
Met het onderzoek bedoel ik het boek en wat ik uit je op kan opmaken en wat ik op google kan vinden.
Sorry maar dat iemands vagina opzwelt bij het zien van een erecte penis is geen bewijs voor mij dat het anders is.
Moet altijd wel grinniken, bij vele mensen altijd wetenschap dit en wetenschap dat, totdat wetenschap met iets komt wat ze niet aanstaat, wat niet past bij hun wereldbeeld.
Sorry thom, maar uit onderzoek vanaf de jaren '90 is gewoon keihard gebleken dat vrouwen niet die kuise wezens zijn die alleen maar zitten te wachten op die vaste partner. Er blijkt uit dat vrouwen en mannen beide eigenlijk best wel sletten zijn van nature en dat langdurige monogamie een keuze is en geen natuur.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Jij hebt het over cultuur, al dit onderzoek gaat over natuur. En nee, wat je zegt blijkt gewoon niet te kloppen.quote:
[..]
Daar heb ik het ook over. Wat een vrouw van een man nodig heeft is heel anders dan een man van een vrouw en zodanig is hun gedrag ook anders mbt een partner zoeken en vinden.
Het heeft niets met moraal te maken. Puur en alleen je eigen voordeel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nope.quote:
Dat is dan ook iets wat helemaal niet ter sprake komt bij de onderzoeken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe een man en een vrouw echt natuurlijk zijn kunnen we nooit echt achterhalen ben ik bang want er zijn zoveel factoren van toepassing op een mens dat dat meten onmogelijk maakt.quote:
[..]
Het laat zien dat vrouwen ook visueel ingesteld zijn bv, waar dat onderzoek dan ook over ging
Moet altijd wel grinniken, bij vele mensen altijd wetenschap dit en wetenschap dat, totdat wetenschap met iets komt wat ze niet aanstaat, wat niet past bij hun wereldbeeld.
Sorry thom, maar uit onderzoek vanaf de jaren '90 is gewoon keihard gebleken dat vrouwen niet die kuise wezens zijn die alleen maar zitten te wachten op die vaste partner. Er blijkt uit dat vrouwen en mannen beide eigenlijk best wel sletten zijn van nature en dat langdurige monogamie een keuze is en geen natuur.
Ik beweer ook niet dat vrouwen van nature thuis op hun man zitten te wachten totdat die hun komt reden. Mijn punt is ten eerste dat wat ik kan lezen en zien het geen sterk onderzoek is en ten tweede dat seksualisering van een vrouw anders is dan van een man.
Ik zie ook dat er sinds het begin van de jaren 2000 een ander trend is en dat is het gelijk trekken van vrouwen met mannen en daarmee hun gedrag ook maar een vrouw is niet gelijk als een man. Het uitbeelden van een vrouw als plezier object wat hier onder andere ook beweerd wordt doet vrouwen tekort.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Monogamie drijft op de drang om bezit te willen hebben. Seksueel komt het niemand ten goede, dat is wat mij betreft vanzelfsprekend.
Cultureel aangeleerde gedragingen en idealen worden tegenwoordig als normatief beschouwd, ofwel natuurlijk.
Cultureel aangeleerde gedragingen en idealen worden tegenwoordig als normatief beschouwd, ofwel natuurlijk.
Nee hoor. Ik heb het over biological needs zoals ze dat zo mooi noemen. Cultuur is iets heel anders.quote:
[..]
Jij hebt het over cultuur, al dit onderzoek gaat over natuur. En nee, wat je zegt blijkt gewoon niet te kloppen.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Tuurlijk kunnen we dat wel achterhalen, dat doen we met al dat andere gedrag ook, ook met de mannelijke seksualiteit en daar is nooit zo over gedacht. Waarom zou het dan ineens niet kunnen bij de vrouwelijke seksualiteit?quote:
[..]
Hoe een man en een vrouw echt natuurlijk zijn kunnen we nooit echt achterhalen ben ik bang want er zijn zoveel factoren van toepassing op een mens dat dat meten onmogelijk maakt.
Ik beweer ook niet dat vrouwen van nature thuis op hun man zitten te wachten totdat die hun komt reden. Mijn punt is ten eerste dat wat ik kan lezen en zien het geen sterk onderzoek is en ten tweede dat seksualisering van een vrouw anders is dan van een man.
Ik zie ook dat er sinds het begin van de jaren 2000 een ander trend is en dat is het gelijk trekken van vrouwen met mannen en daarmee hun gedrag ook maar een vrouw is niet gelijk als een man. Het uitbeelden van een vrouw als plezier object wat hier onder andere ook beweerd wordt doet vrouwen tekort.
En nogmaals, je kan het niet zomaar geen sterk onderzoek noemen, het zijn er namelijk vele en jij hebt zo snel niet de tijd gehad die allemaal door te nemen. Je roept dus maar wat zonder inhoud.
Ik ken een aantal van die onderzoeken wel en ik kan je vertellen dat die inhoudelijk aardig goed in elkaar zitten, niet onderdoen voor al dat andere onderzoek over gedrag en lichamelijke reactie's.
En ja, het beeld van de vrouwelijke seksualiteit is veranderd, dat omdat er pas sinds de jaren '90 van de vorige eeuw serieus onderzoek naar is gedaan. Veranderd inzicht noemt men dat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En dan ontken je deze onderzoeken die die biologische needs hebben onderzocht? Blijf je liever hangen bij het grove giswerk zonder gedegen achtergrond?quote:
[..]
Nee hoor. Ik heb het over biological needs zoals ze dat zo mooi noemen. Cultuur is iets heel anders.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hij roept maar wat omdat het in tegenspraak is met zijn wereldbeeld. We hebben namelijk niet door hoe sterk cultureel maatschappelijke normen en waarden ons beeld vormen. Het wordt normatief en is transparant (niet zichtbaar). Het is daarnaast ook moeilijk meetbaar, nature vs nurture.quote:
[..]
Tuurlijk kunnen we dat wel achterhalen, dat doen we met al dat andere gedrag ook, ook met de mannelijke seksualiteit en daar is nooit zo over gedacht. Waarom zou het dan ineens niet kunnen bij de vrouwelijke seksualiteit?
En nogmaals, je kan het niet zomaar geen sterk onderzoek noemen, het zijn er namelijk vele en jij hebt zo snel niet de tijd gehad die allemaal door te nemen. Je roept dus maar wat zonder inhoud.
Ik ken een aantal van die onderzoeken wel en ik kan je vertellen dat die inhoudelijk aardig goed in elkaar zitten, niet onderdoen voor al dat andere onderzoek over gedrag en lichamelijke reactie's.
En ja, het beeld van de vrouwelijke seksualiteit is veranderd, dat omdat er pas sinds de jaren '90 van de vorige eeuw serieus onderzoek naar is gedaan. Veranderd inzicht noemt men dat.
Overigens is dit een vraagstuk dat al eerder beantwoord is met dezelfde conclusie door de filosofie. (Al dan meer gericht op de mens in het algemeen, vrouwen en mannen)
Monogamie nekt trouwens ook het mannelijke libido. Het probleem bij vrouwen ligt in de idee dat vrouwen sletten zijn als zij (snel) seks hebben met iemand waar zij geen relatie mee hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cockwhale op 12-06-2014 14:49:25 ]
Stelling: monogamie mag in het Westen een ideaal zijn, maar het doodt het vrouwelijk libido.quote:
[..]
En dan ontken je deze onderzoeken die die biologische needs hebben onderzocht? Blijf je liever hangen bij het grove giswerk zonder gedegen achtergrond?
is niet onderzocht van wat ik heb kunnen lezen. Ja er worden vage aantijgingen gemaakt maar zoals ik het al zei, andere factoren worden niet nagekeken of in ieder geval ik kan ze niet vinden. Mocht je dat wel hebben zou ik je graag verzoeken om deze met mij te delen.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Je hebt geen weet van hoe mijn wereldbeeld is dus zo'n bewering kun je niet maken.quote:
[..]
Hij roept maar wat omdat het in tegenspraak is met zijn wereldbeeld. We hebben namelijk niet door hoe sterk cultureel maatschappelijke normen en waarden ons beeld vormen. Het wordt normatief en is transparant (niet zichtbaar). Het is daarnaast ook moeilijk meetbaar, nature vs nurture.
Overigens is dit een vraagstuk dat al eerder beantwoord is met dezelfde conclusie door de filosofie. (Al dan meer gericht op de mens in het algemeen, vrouwen en mannen)
Monogamie nekt trouwens ook het mannelijke libido. Het probleem bij vrouwen ligt in de idee dat vrouwen sletten zijn als zij (snel) seks hebben met iemand waar zij geen relatie mee hebben.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Interessant onderwerp, maar bekijkt ook hetzelfde probleem eenzijdig. De voorbeelden die zij uit het dierrenrijk geeft geven aan dat de man wel iets van monogamie wil en de vrouw juist niet. Terwijl bij mensen ik het gevoel krijg dat het vaak van beide kanten komt. Ik hoop dat ze in het boek ook de andere kant onderzocht.
Tevens zegt ze "in het westen" terwijl het moslim geloof nog strenger optreed bij monogamie dan het christelijke geloof. Hoe het bij andere geloven zit weet ik zo 123 niet.
Maar om het terug op de vrouwen te houden. Vrouwen krijgen vaak mee dat ze netjes moeten zijn, mannen mogen wat losser zijn want het zijn mannen. Ik vermoed dat mannen daardoor ook eerder hun seksuele wensen konden uiten terwijl vrouwen deze vaak onderdrukte omdat dat niet netjes of vrouwelijk was. Vandaar dat 50 tinten grijs zo een succes was, het was echt op vrouwen gericht. En ze zegt het zelf ook bij de test met 3 groepen. Vrouwen gedragen zich netter, mannen komen meer uit voor hoe ze zijn.
Of het puur de monogamie is bij de mens betwijfel ik. Ik denk dat het juist het onderdrukte stuk van de vrouw is die het zo moeilijk maakt. En juist op latere leeftijd bij een nieuwe partner dan die die ze al 30 jaar hebben, durven ze meer zichzelf te zijn. Maargoed dat is mijn theorie ik zal er geen onderzoek naar uitvoeren.
Tevens zegt ze "in het westen" terwijl het moslim geloof nog strenger optreed bij monogamie dan het christelijke geloof. Hoe het bij andere geloven zit weet ik zo 123 niet.
Maar om het terug op de vrouwen te houden. Vrouwen krijgen vaak mee dat ze netjes moeten zijn, mannen mogen wat losser zijn want het zijn mannen. Ik vermoed dat mannen daardoor ook eerder hun seksuele wensen konden uiten terwijl vrouwen deze vaak onderdrukte omdat dat niet netjes of vrouwelijk was. Vandaar dat 50 tinten grijs zo een succes was, het was echt op vrouwen gericht. En ze zegt het zelf ook bij de test met 3 groepen. Vrouwen gedragen zich netter, mannen komen meer uit voor hoe ze zijn.
Of het puur de monogamie is bij de mens betwijfel ik. Ik denk dat het juist het onderdrukte stuk van de vrouw is die het zo moeilijk maakt. En juist op latere leeftijd bij een nieuwe partner dan die die ze al 30 jaar hebben, durven ze meer zichzelf te zijn. Maargoed dat is mijn theorie ik zal er geen onderzoek naar uitvoeren.
Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger
Ik verschiet daar niet van, ik heb dit ook al verschillende keren gezegd, alleen durft een vrouw daar zelf niet voor uit te komen.quote:
Ben benieuwd naar het boek, zal hem binnenkort eens aanschaffen.
Al met al blijkt dat uit veel onderzoek dus blijkt dat vrouwen op seksueel gebied erg lijken op mannen, wat verrassend
Het is een visieuze cirkel hé, de vrouwen hebben daar zelf ook veel aan te danken lijkt mij.
Ge moet daarvoor echt niet met een beetje vrouw naar bed gaan hoor, gewoon wat common sense doet al veel en durven stilstaan bij uw eigen gevoelens.quote:
Dat weet iedere man die wel eens met een beetje vrouw in bed gelegen heeft toch ook?
Alleen, dit zal weer gemakkelijk gebruikt worden om het gedrag rond los seksueel contact een hart onder de riem te steken, terwijl dat voor mij twee verschillende dingen zijn.
Seksuele vrijheid hoeft niet persé zeggen dat je seks moet hebben met veel losse contacten en velen halen die twee dingen door elkaar lijkt mij wel.
Jammer...
Het is meer dat de onderzoeken in het westen hebben plaatsgevonden, dat ze dus vooral daar wat over zeggen. Vandaar het in het westen...quote:
Interessant onderwerp, maar bekijkt ook hetzelfde probleem eenzijdig. De voorbeelden die zij uit het dierrenrijk geeft geven aan dat de man wel iets van monogamie wil en de vrouw juist niet. Terwijl bij mensen ik het gevoel krijg dat het vaak van beide kanten komt. Ik hoop dat ze in het boek ook de andere kant onderzocht.
Tevens zegt ze "in het westen" terwijl het moslim geloof nog strenger optreed bij monogamie dan het christelijke geloof. Hoe het bij andere geloven zit weet ik zo 123 niet.
Denk dat je hiermee wel een punt hebt.quote:Maar om het terug op de vrouwen te houden. Vrouwen krijgen vaak mee dat ze netjes moeten zijn, mannen mogen wat losser zijn want het zijn mannen. Ik vermoed dat mannen daardoor ook eerder hun seksuele wensen konden uiten terwijl vrouwen deze vaak onderdrukte omdat dat niet netjes of vrouwelijk was. Vandaar dat 50 tinten grijs zo een succes was, het was echt op vrouwen gericht. En ze zegt het zelf ook bij de test met 3 groepen. Vrouwen gedragen zich netter, mannen komen meer uit voor hoe ze zijn.
Of het puur de monogamie is bij de mens betwijfel ik. Ik denk dat het juist het onderdrukte stuk van de vrouw is die het zo moeilijk maakt. En juist op latere leeftijd bij een nieuwe partner dan die die ze al 30 jaar hebben, durven ze meer zichzelf te zijn. Maargoed dat is mijn theorie ik zal er geen onderzoek naar uitvoeren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wel, ik heb dit lang gedacht, maar als je ziet hoeveel mensen (en ik zeg bewust mensen, dus vrouwen als mannen) er geen probleem mee hebben om te neuken met mensen die ze niet kennen, tja, dan zou ik dat toch niet meer durven zeggen hoor. Wat wel is, vrouwen durven dat wel laten uitschijnen. Zeker als ze in een relatie zitten, dan moet er overal romantiek zijn, willen ze de prinses zijn, blabla bla, maar ze kunnen wel ook rondneuken zoals een man. De vraag is dan, waarom verandert dat hij een vrouw? Waarom eerst gewoon liggen neuken en dan verwachten dat een man hen zo als een prinses gaat behandelen? Is dat ook niet een beetje overdreven?quote:
Niemand beweert dat. Mensen die niet monogaam zijn heb je zowel bij mannen als bij vrouwen. Het is wel zo dat vrouwen andere voorwaarden hebben om met iemand seks te hebben dan mannen dat doen en dat bij vrouwen emotie en het gevoel veel meer van toepassing is dan bij mannen.
Het verschil tussen liefde en lust... Vrouwen neuken niet rond als een man, vrouwen neuken rond als een vrouw. Tussen lekkere seks met iemand hebben en van iemand houden en een leven mee opbouwen zit wat verschilquote:
[..]
Wel, ik heb dit lang gedacht, maar als je ziet hoeveel mensen (en ik zeg bewust mensen, dus vrouwen als mannen) er geen probleem mee hebben om te neuken met mensen die ze niet kennen, tja, dan zou ik dat toch niet meer durven zeggen hoor. Wat wel is, vrouwen durven dat wel laten uitschijnen. Zeker als ze in een relatie zitten, dan moet er overal romantiek zijn, willen ze de prinses zijn, blabla bla, maar ze kunnen wel ook rondneuken zoals een man. De vraag is dan, waarom verandert dat hij een vrouw? Waarom eerst gewoon liggen neuken en dan verwachten dat een man hen zo als een prinses gaat behandelen? Is dat ook niet een beetje overdreven?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ok, daar heb je gelijk in, laten we spreken van gewoon rondneuken.quote:
Het verschil tussen liefde en lust... Vrouwen neuken niet rond als een man, vrouwen neuken rond als een vrouw.
Maar velen kennen dat verschil echt niet hoor. Ze denken van wel, maar ik ben van overtuigd dat dat niet zo is. Hoe komt het dan dan zoveel mensen wel kunnen rondneuken onder het moto van dat ze seks kunnen scheiden van liefde alleen maar als ze single zijn? Plots gaat het niet meer als er echt liefde aanwezig is, nl in de relatie?quote:
Tussen lekkere seks met iemand hebben en van iemand houden en een leven mee opbouwen zit wat verschil
Monogamie nekt niet het libido van de vrouw, noch van de man, het zijn de mensen zelf die hun libido nekken vind ik. Hoeveel mensen binnen een relatie durven hier zeggen dat ze open en bloot spreken over seksuele voorkeuren, fantasieën, ... met hun partner? Daar gaat het al fout. Ze gebruiken dat rondneuken om hun seksuele voorkeuren te tonen, terwijl ze mss zelf nog niet eens weten wat ze zelf willen. Maar in een relatie durven ze hun partner niet zeggen dat ze eigenlijk best wel eens een trio met een andere man willen. Of met een vrouw. Maar nee, eerst wat rondneuken en dan zich settelen en dan het libido laten gaan. Ik vind het echt jammer.
Je kan perfect je seksuele voorkeur om andere manieren tonen, zonder zo te liggen neuken. Meer nog, ik denk (en mss ervaart erodome dat zo, waar ik dan wel jaloers van zou kunnen zijn), zou ik veel liever eerst binnen mijn relatie dingen doen, om dan samen de rest van de seksuele voorkeuren of fantasieën waar te maken, wetende dat de liefde echt bij de persoon zit waar je mee leeft! Samen leven naar dat punt om bv seks te hebben met andere mensen. Ja, dan kan ik die leuke seks wel voor mij zien. Ik geloof er wel niet zo in dat seks op jonge leeftijd, al van dat niveau kan zijn, want het wordt echt pas leuk en mooi, als je jezelf kent en zonder schaamte kunt toegeven wat je graag hebt. Kan daarin miszijn, maar dat is zo wat mijn visie. Dat een man niet veel verschilt van een vrouw en omgekeerd, daar verschiet ik helemaal niet van. Maar betreur wel dat dat gebruikt wordt om losse contacten te promoten bij manier van spreken.
Dit haakt een beetje in op de eeuwige discussie in bijv. R&P over vreemdgaan.
Ik vind het zeer lastig om iets moreel slechts te vinden aan vreemdgaan an sich. Iemand pijn doen door vertrouwen te schenden, dat is heel pijnlijk natuurlijk.
Maar ik zou niet weten wat er inherent slecht is aan seks.
Goede zaak dat hier gewoon onderzoek naar wordt gedaan. Ik bedoel, dertig jaar geleden dachten we dat oudere mensen geen seks hadden, en er moest eerst onderzoek plaatsvinden voordat zulke misverstanden uit de weg werden geruimd.
Ik vind het zeer lastig om iets moreel slechts te vinden aan vreemdgaan an sich. Iemand pijn doen door vertrouwen te schenden, dat is heel pijnlijk natuurlijk.
Maar ik zou niet weten wat er inherent slecht is aan seks.
Goede zaak dat hier gewoon onderzoek naar wordt gedaan. Ik bedoel, dertig jaar geleden dachten we dat oudere mensen geen seks hadden, en er moest eerst onderzoek plaatsvinden voordat zulke misverstanden uit de weg werden geruimd.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ok, daar wil ik eens op ingaan, want dat is wat ik ook zo raar vind. Bedoel, idd, dat vertrouwen schenden doet pijn, maar waarom ervaren zoveel mensen de seks bij vreemdgaan ook als pijnlijk? Sommige kunnen hun partner niet meer aanraken! Waar komt dat van?quote:
Dit haakt een beetje in op de eeuwige discussie in bijv. R&P over vreemdgaan.
Ik vind het zeer lastig om iets moreel slechts te vinden aan vreemdgaan an sich. Iemand pijn doen door vertrouwen te schenden, dat is heel pijnlijk natuurlijk.
En vooral die vraag dan naar de mensen die heel los kunnen zijn op gebied van seks (als scheiding van), waarom zou seks dan een bedreiging moeten zijn? Want als dat niet het geval zou zijn, dan zou het ook niet achter de rug moeten gebeuren en zou er ook geen vertrouwen geschonden worden.
Mooi topic, vrouwelijke seksualiteit is machtig interessant.
Eigenlijk belachelijk dat het pas sinds zo korte tijd onderzocht wordt, maar dat geeft maar weer eens aan dat zelfs wetenschap niet immuun is voor seksisme
.
Eigenlijk belachelijk dat het pas sinds zo korte tijd onderzocht wordt, maar dat geeft maar weer eens aan dat zelfs wetenschap niet immuun is voor seksisme
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Er zijn gewoon heel veel verwachtingen. Het hele (Westerse) idee van romantiek, dat dan niet uitkomt. Dat er een bepaald sfeertje moet zijn, dat vrouwen op handen gedragen worden, mannen galant zijn, enz. Dat je voor eeuwig van elkaar seksueel opgewonden raakt, dat scheiden betekent "dat het mislukt is".quote:
waarom zou seks dan een bedreiging moeten zijn?
Het is echt dodelijk om hier een vrije mening over te hebben. Zojuist dit topic gezien?
SEX / vreemgegaan maar het lukte maar half
TS wordt opgehangen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ook niet zo gek, dat soort dingen zijn ergens ontstaan in de vroege middeleeuwen. Het gaat wellicht wat langer duren dan een paar decennia voordat we dat kwijt zijn als samenlevingquote:
[..]
Er zijn gewoon heel veel verwachtingen. Het hele (Westerse) idee van romantiek, dat dan niet uitkomt. Dat er een bepaald sfeertje moet zijn, dat vrouwen op handen gedragen worden, mannen galant zijn, enz. Dat je voor eeuwig van elkaar seksueel opgewonden raakt, dat scheiden betekent "dat het mislukt is".
Het is echt dodelijk om hier een vrije mening over te hebben. Zojuist dit topic gezien?
SEX / vreemgegaan maar het lukte maar half
TS wordt opgehangen.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, maar waarom hebben ze dat niet als ze single zijn? Waarom dat onderscheid?quote:
Er zijn gewoon heel veel verwachtingen. Het hele (Westerse) idee van romantiek, dat dan niet uitkomt. Dat er een bepaald sfeertje moet zijn, dat vrouwen op handen gedragen worden, mannen galant zijn, enz. Dat je voor eeuwig van elkaar seksueel opgewonden raakt, dat scheiden betekent "dat het mislukt is".
Ik zie het eerder als hypocriet gedrag, of egoïstisch gedrag, wat meer en meer opkomt in de westerse maatschappij.
Ja, was er aan begonnen, maar is meer puberaal gedrag dan iets anders. Ik zeg niet dat TS gelijk heeft hé, maar dat toont mijn standpunt maar aan. TS zit daarmee en komt daarmee naar buiten, maar het strookt niet met hun beeld en dan is het bang, maar als ze dan geconfronteerd worden met het feit dat andere het niet ok vinden dat er wordt rondgeneukt, ah nee, dan zijn die fout.quote:
Het is echt dodelijk om hier een vrije mening over te hebben. Zojuist dit topic gezien?
SEX / vreemgegaan maar het lukte maar half
TS wordt opgehangen.
Er zit hier zo veel volk, dat het goed vind dat vrouwen zo neuken, los zijn, omdat ze dan weten dat de vrouw interesse heeft in seks (alsof je geen interesse kunt hebben in seks als je niet zo omgaat met seks)! Maar ik ben benieuwd, of ze dat ook nog gaan vinden als hun vriendinneken van toen, plots zegt na 2 kids, dat seks niet meer hoeft. Benieuwd hoe snel ze dan zelf vreemd zullen gaan en eigenlijk hetzelfde doen als wat TS van dat topic nu doet en daar DURFT voor uit te komen.
Nou ik ken mensen in je omgeving niet dus ik kan er niet echt over meepraten maar wat ik wel zag, toen ik nog jong was, was dat vrouwen die getrouwd waren of in een relatie zaten, vreemdgingen omdat ze ontevreden waren over hun man of de relatie waarin ze waren en dat ze alsnog opzoek waren naar diegene voor hun.quote:
[..]
Wel, ik heb dit lang gedacht, maar als je ziet hoeveel mensen (en ik zeg bewust mensen, dus vrouwen als mannen) er geen probleem mee hebben om te neuken met mensen die ze niet kennen, tja, dan zou ik dat toch niet meer durven zeggen hoor. Wat wel is, vrouwen durven dat wel laten uitschijnen. Zeker als ze in een relatie zitten, dan moet er overal romantiek zijn, willen ze de prinses zijn, blabla bla, maar ze kunnen wel ook rondneuken zoals een man. De vraag is dan, waarom verandert dat hij een vrouw? Waarom eerst gewoon liggen neuken en dan verwachten dat een man hen zo als een prinses gaat behandelen? Is dat ook niet een beetje overdreven?
Dit terwijl mannen eigenlijk vreemdgingen om het te doen.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
quote:
[..]
[..]
ik weet al om welke groep vrouwen dat gaat.
dat zijn de vrouwen die moeder zijn geworden, meerdere malen zijn ingeknipt bij de zwangerschap.
hun kut is zo lelijk als een rotte mossel. de man verlaat haar niet, maar gebruikt haar 2 minuten per dag om zijn kanon te legen.
en de vrouw is sexueel gefrustreerd.
kan jij je eigen hol al afvegen of niet ?
It is not down on any map; true places never are.
CRE / Creatief met een Duim
CRE / Creatief met een Duim
maar ditquote:
[..]
Nope.
Dat is dan ook iets wat helemaal niet ter sprake komt bij de onderzoeken.
straalt dat wel uit "vrouwelijke seksualiteit wordt onderdrukt door mannenquote:"Wij geloven dat vrouwen op biologische gronden de sociale lijm van deze aardbol vormen. Dat verenigt zelfs auteurs van bestsellers als 'Het vrouwelijk brein' en aanhangers van elk orthodox geloof. Wie durft daar tegenin te gaan? Het is alom geaccepteerd maar nooit bewezen. Pas sinds het eind van de jaren negentig wordt er serieus onderzoek gedaan naar vrouwelijke seksualiteit. Dergelijke onderzoeken heb ik voor mijn boek verzameld, en zij vertellen een heel ander verhaal."
Waarom kwam dat onderzoek pas zo laat op gang?
"Het heeft me mateloos verbaasd dat bijvoorbeeld pas in 1998 ontdekt is dat een clitoris onderhuids groter is dan een penis, en vol met rijke zenuweinden. Er heerste lange tijd een complete witte vlek, de wetenschap had er straal langsheen gekeken. Was dat opzettelijk negeren van deze robuuste seksualiteit, of onbewust? Het verbaast me dat er in de 21ste eeuw nog zo'n fel debat is over de vrouwelijke anatomie. Bestaat de G-spot? Is er een baarmoederhals-orgasme? We lijken seksueel bevrijd maar nemen de helft van de bevolking niet serieus. Overigens wagen de Amerikaanse topuniversiteiten zich nog steeds niet aan dit soort onderzoek. Het is blijkbaar niet prestigieus genoeg."
" ik wil best verder lezen maar met zon intro kan ik gewoon niet..
WERD onderdrukt en niet onderzocht, wat is daar onwaar aan?quote:
[..]
maar dit
[..]
straalt dat wel uit "vrouwelijke seksualiteit wordt onderdrukt door mannen
ik wil best verder lezen maar met zon intro kan ik gewoon niet..
Nogsteeds stikt het van de misverstanden op dat gebied, ook dat klopt gewoon. Het is dus best wel leuk eens wat onderzoek over vrouwelijke seksualiteit(bij mensen en dieren) eens onder de loep te nemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Ik vind het toch een beetje te simpel om dat op de man alleen te steken. Er zijn ook veel vrouwen, mss zelfs meer dan mannen, die vinden dat wanneer een vrouw los is op gebied van seks, een slet is hoor.quote:
[..]
WERD onderdrukt en niet onderzocht, wat is daar onwaar aan?
Nogsteeds stikt het van de misverstanden op dat gebied, ook dat klopt gewoon. Het is dus best wel leuk eens wat onderzoek over vrouwelijke seksualiteit(bij mensen en dieren) eens onder de loep te nemen.
maar bij de man wel of...quote:
[..]
WERD onderdrukt en niet onderzocht, wat is daar onwaar aan?
Nogsteeds stikt het van de misverstanden op dat gebied, ook dat klopt gewoon. Het is dus best wel leuk eens wat onderzoek over vrouwelijke seksualiteit(bij mensen en dieren) eens onder de loep te nemen.
onderzoek kost geld, er zijn betere zaken te onderzoeken, deal with it.
Het wordt ook niet op de man afgeschoven, maar er wordt naar cultuur gekeken. Die cultuur geeft een bepaalde vorm van denken aan, die vorm van denken lijkt niet gunstig te zijn voor de vrouwelijke seksualiteit.quote:
[..]
Ik vind het toch een beetje te simpel om dat op de man alleen te steken. Er zijn ook veel vrouwen, mss zelfs meer dan mannen, die vinden dat wanneer een vrouw los is op gebied van seks, een slet is hoor.
Dit culturele denken is onder "mannelijke leiding" ontstaan, dat betekend niet dat alle mannen zo denken en/of dat alle vrouwen daar anders over denken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja. Mannelijke seksualiteit is uitvoerig onderzocht. Vrouwelijke niet. Tijd om dat recht te zetten lijkt me.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bij de man is de seksualiteit uitvoering bestudeerd, al heel erg lang, daar is nooit echt een taboe op geweest. Dat taboe is er nu ook niet meer voor de vrouwelijke seksualiteit.quote:
[..]
maar bij de man wel of...
onderzoek kost geld, er zijn betere zaken te onderzoeken, deal with it.
En hoezo zijn er betere zaken te onderzoeken, seksualiteit zorgt voor heel wat problemen in bv relatie's, maar ook gewoon persoonlijk(bv niet kunnen klaarkomen als vrouw), inzicht in waarom dingen zo zijn kan mensen helpen dingen op te lossen. Daarnaast geeft het inzicht hoe geestelijk en lichamelijk met elkaar in verband staan, over de vorming van cultuur tegenover natuur en ga zo maar door.
Lijkt me juist heel zinnig om te onderzoeken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik snap nooit waarom dat onderzocht moet worden en mensen hierover willen spreken in z'n algemeenheid. De een wil alleen maar rondneuken met verschillende mannen en de ander wil een vaste partner.quote:
[..]
Ik denk niet dat iedere man dat weet, iedere vrouw niet eens. Kijk maar eens rond hier bv in discussie's, dan zal je zien dat er nog wijdverspreid wordt geloofd dat vrouwen biologisch zo gebouwd zijn dat ze eigenlijk alleen een vaste partner en verzorger voor de kinderen willen.
Dat blijkt dus keer op keer niet waar te zijn.
Niet alleen maar opgehangen, er komt nog best een mooie discussie op gang daar.quote:
[..]
Er zijn gewoon heel veel verwachtingen. Het hele (Westerse) idee van romantiek, dat dan niet uitkomt. Dat er een bepaald sfeertje moet zijn, dat vrouwen op handen gedragen worden, mannen galant zijn, enz. Dat je voor eeuwig van elkaar seksueel opgewonden raakt, dat scheiden betekent "dat het mislukt is".
Het is echt dodelijk om hier een vrije mening over te hebben. Zojuist dit topic gezien?
SEX / vreemgegaan maar het lukte maar half
TS wordt opgehangen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dit onderzoek klopt naar mijn mening.
Mijn ex en ik gingen swingen en na de 2e of 3e keer leek ze wel een nymfomane.
Haar honger naar seks was niet te stillen.
De seks was op de eerste maanden na nooit zo heftig geweest.
Het swingen heeft wel de relatie gekost wat achteraf gezien ook het beste was.
Mijn ex en ik gingen swingen en na de 2e of 3e keer leek ze wel een nymfomane.
Haar honger naar seks was niet te stillen.
De seks was op de eerste maanden na nooit zo heftig geweest.
Het swingen heeft wel de relatie gekost wat achteraf gezien ook het beste was.
Denk dat je gelijk hebt ja. In bepaalde culturen moet je het echt niet in je hoofd halen vreemd te gaan als vrouw zijnde, want dan mogen ze je zonder pardon vermoorden.quote:
[..]
Het wordt ook niet op de man afgeschoven, maar er wordt naar cultuur gekeken. Die cultuur geeft een bepaalde vorm van denken aan, die vorm van denken lijkt niet gunstig te zijn voor de vrouwelijke seksualiteit.
Dit culturele denken is onder "mannelijke leiding" ontstaan, dat betekend niet dat alle mannen zo denken en/of dat alle vrouwen daar anders over denken.
Vreselijk. En zo werd hier vroeger ook gedacht over 'losbandige' vrouwen.
ik denk dat onderzoek naar bijvoorbeeld autoimuumziektes iets meer voorrang heeft, maar als ze tijd over hebben....quote:
[..]
Bij de man is de seksualiteit uitvoering bestudeerd, al heel erg lang, daar is nooit echt een taboe op geweest. Dat taboe is er nu ook niet meer voor de vrouwelijke seksualiteit.
En hoezo zijn er betere zaken te onderzoeken, seksualiteit zorgt voor heel wat problemen in bv relatie's, maar ook gewoon persoonlijk(bv niet kunnen klaarkomen als vrouw), inzicht in waarom dingen zo zijn kan mensen helpen dingen op te lossen. Daarnaast geeft het inzicht hoe geestelijk en lichamelijk met elkaar in verband staan, over de vorming van cultuur tegenover natuur en ga zo maar door.
Lijkt me juist heel zinnig om te onderzoeken.
wie roept dat danquote:
[..]
Bij de man is de seksualiteit uitvoering bestudeerd, al heel erg lang, daar is nooit echt een taboe op geweest. Dat taboe is er nu ook niet meer voor de vrouwelijke seksualiteit.
En hoezo zijn er betere zaken te onderzoeken, seksualiteit zorgt voor heel wat problemen in bv relatie's, maar ook gewoon persoonlijk(bv niet kunnen klaarkomen als vrouw), inzicht in waarom dingen zo zijn kan mensen helpen dingen op te lossen. Daarnaast geeft het inzicht hoe geestelijk en lichamelijk met elkaar in verband staan, over de vorming van cultuur tegenover natuur en ga zo maar door.
Lijkt me juist heel zinnig om te onderzoeken.
fokkers? de wetenschap namelijk niet....
Is er dan geen enkel topic waar jij niet bereid bent jezelf volledig te blameren?quote:
[..]
ik denk dat onderzoek naar bijvoorbeeld autoimuumziektes iets meer voorrang heeft, maar als ze tijd over hebben....
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het verbaasd me wel dat ze hebben gemeten dat vrouwen ook geil worden van homoseks en parende apen?
WTF?
WTF?
Nou ja, homoporn is wel estetischer verantwoord, zeg maar...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
kap eens met steeds achter mijn kontje aan te rennen...quote:Op donderdag 12 juni 2014 19:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Is er dan geen enkel topic waar jij niet bereid bent jezelf volledig te blameren?
Lijkt me onwaarschijnlijk dat dat het geval is, ik ga er vanuit dat er legio andere topics en forums zijn waar jij jezelf volledig belachelijk maakt waar ik niet kom.quote:Op donderdag 12 juni 2014 19:16 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
kap eens met steeds achter mijn kontje aan te rennen...
Ontopic: Wetenschappers zijn gespecialiseerd in verschillende dingen en onderzoeken dus ook verschillende dingen. En dan nog claimen dat 'de wetenschap' iets roept of niet...
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Trouwens, bij bepaalde Afrikaanse stammen is men ook niet monogaam. Daar leven mannen en vrouwen samen en krijgen ze kinderen die alleen weten wie hun moeder is. 
Christendom is monogaam, de islam is dit niet. Een moslimman mag namelijk vier vrouwen hebben.quote:
Tevens zegt ze "in het westen" terwijl het moslim geloof nog strenger optreed bij monogamie dan het christelijke geloof. Hoe het bij andere geloven zit weet ik zo 123 niet.
Ah, 'natuur'... volledig statisch, onveranderbaar? Cultuur geen onderdeel van natuur maar een tegenstelling? Natuur volgen? Pil en condoom er uit? Toch wel een beetje cultuur (pil) om die natuur (ik wil seks met elke piemel) te onderdrukken? Worden we weer samenhorig? Ieder voed ieders kroost, want ieders kroost kan jouw kroost zijn? Cultuur dat volgt na natuur?
Hier mag je het wel in je hoofd halen inderdaad. Werkelijk, wat een morele superioriteit.quote:
[..]
Denk dat je gelijk hebt ja. In bepaalde culturen moet je het echt niet in je hoofd halen vreemd te gaan als vrouw zijnde, want dan mogen ze je zonder pardon vermoorden.
Vreselijk. En zo werd hier vroeger ook gedacht over 'losbandige' vrouwen.
Het is in ieder geval strafbaar als je dan wordt vermoord!quote:Op donderdag 12 juni 2014 19:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hier mag je het wel in je hoofd halen inderdaad. Werkelijk, wat een morele superioriteit.
Mm stel he, je gaat 10 jaar lang vreemd ondanks dat je een partner hebt die veel waarde hecht aan monogamie en vertrouwen. In zekere zin heb je (een groot deel van) 10 jaar van z'n leven afgepakt. Onbestraft...quote:
[..]
Het is in ieder geval strafbaar als je dan wordt vermoord!
Wow, tien jaar! Dat is wel een hele prestatie dat het zo lang geheim is kunnen worden gehouden dan!quote:
[..]
Mm stel he, je gaat 10 jaar lang vreemd ondanks dat je een partner hebt die veel waarde hecht aan monogamie en vertrouwen. In zekere zin heb je (een groot deel van) 10 jaar van z'n leven afgepakt. Onbestraft...
Zeker. En een jaar dan?quote:
[..]
Wow, tien jaar! Dat is wel een hele prestatie dat het zo lang geheim is kunnen worden gehouden dan!
Dan lijkt een jaar gevangenisstraf mij een prima idee.quote:
[..]
1 Jaar is geen groot deel van je leven.
Nou ja, cultuur VS natuur is wat raar verwoord, cultuur is ook natuur natuurlijk. Maak er dan biologie tegenover cultuur van.quote:
Ah, 'natuur'... volledig statisch, onveranderbaar? Cultuur geen onderdeel van natuur maar een tegenstelling? Natuur volgen? Pil en condoom er uit? Toch wel een beetje cultuur (pil) om die natuur (ik wil seks met elke piemel) te onderdrukken? Worden we weer samenhorig? Ieder voed ieders kroost, want ieders kroost kan jouw kroost zijn? Cultuur dat volgt na natuur?
En ik snap dit gestuiter net zo min als het andere in deze topic, waarom ligt dit zo gevoelig?
Er wordt helemaal nergens gezegd dat iedereen er dan maar op los moet neuken, het gaat enkel over wat veranderde inzichten in de seksualiteit van de vrouw. Het gaat niet over vrouw x, het gaat niet over monogamie is slecht of wat dan ook.
Waarom is het idee van een vrouwelijke seksualiteit die op dit gebied op die van de man lijkt zo'n bedreiging. Het wetenschappelijke feit dat mannen zo in elkaar zitten is toch ook geen bedreiging voor monogamie, je kan zelfs simplistisch stellen dat mannen het hebben uitgevonden, dat ondanks of dankzij die 'natuur'.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als de statistieke kloppen, dan is het natuurlijk redelijk dom om je leven als "verspild" te beschouwen wanneer de partner vreemd ging.quote:
[..]
Mm stel he, je gaat 10 jaar lang vreemd ondanks dat je een partner hebt die veel waarde hecht aan monogamie en vertrouwen. In zekere zin heb je (een groot deel van) 10 jaar van z'n leven afgepakt. Onbestraft...
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Monogamie is iets dat cultureel tot stand komt. In de meeste gebieden is monogamie de standaard geworden. Er zijn hierop uitzonderingen. Maar in de meeste gevallen waren er inderdaad huwelijken of gestandaardiseerde relatievormen. De Mongolen trouwde al, de Grieken trouwden en de Japanners trouwden.
Het lijkt me dus geen toeval dat een bepaalde vorm van monogamie of polygamie zo over heel de wereld gegroeid is. De mens is deels maar niet helemaal een monogaam wezen. Je kan dit niet wijten aan religie. Als de mens daadwerkelijk polygaam van nature zou zijn, hoe komt het dan dat monogame godsdiensten aanhang gekregen hebben als de mens hier vervreemd van is?
Waarom zijn vrouwen bischieriger dan mannen, of zijn ze hier in gelijk en komt de volledige heteroseksualiteit van mannen voort uit de cultuur? Ook onzin lijkt mij. De mens creëert hun eigen cultuur, doordat veel mensen dit vinden kan deze cultuur ontstaan. Als elke heteroman stiekem ooit eens met een man zou willen neuken dan zou dit gebeuren. Een cultuur waarin hier een taboe op zou heersen zou dan geen kans van slagen hebben. De Grieken zijn hierbij een uitzondering die vaak aangehaald worden. (De Griekse mannen waren ook eerder pedo's dan homo's, aangezien seks tussen twee volwassen mannen in de taboesfeer hing, maar tussen man en kind niet)
TL;DR:
Cultuur is het gevolg van de natuur. Als de mensen totaal niet monogaam waren dan kon deze cultuur nooit ontstaan en ook de godsdiensten die dit onderschrijven niet.
-----------------------------
Wat ik persoonlijk heel apart vindt is dat sommige de wereld lijken te willen verruimen met hun inzicht. En dan denken jullie dat het monogaam zijn als een goede optie kan worden gelegd naast de swingerslevensstijl of andere alternatieve relatievormen. Ik denk dat deze mensen die dit willen realiseren echt in de minderheid zijn en dat jullie onterecht denken dat de meerderheid ook zo is.
Het lijkt me dus geen toeval dat een bepaalde vorm van monogamie of polygamie zo over heel de wereld gegroeid is. De mens is deels maar niet helemaal een monogaam wezen. Je kan dit niet wijten aan religie. Als de mens daadwerkelijk polygaam van nature zou zijn, hoe komt het dan dat monogame godsdiensten aanhang gekregen hebben als de mens hier vervreemd van is?
Waarom zijn vrouwen bischieriger dan mannen, of zijn ze hier in gelijk en komt de volledige heteroseksualiteit van mannen voort uit de cultuur? Ook onzin lijkt mij. De mens creëert hun eigen cultuur, doordat veel mensen dit vinden kan deze cultuur ontstaan. Als elke heteroman stiekem ooit eens met een man zou willen neuken dan zou dit gebeuren. Een cultuur waarin hier een taboe op zou heersen zou dan geen kans van slagen hebben. De Grieken zijn hierbij een uitzondering die vaak aangehaald worden. (De Griekse mannen waren ook eerder pedo's dan homo's, aangezien seks tussen twee volwassen mannen in de taboesfeer hing, maar tussen man en kind niet)
TL;DR:
Cultuur is het gevolg van de natuur. Als de mensen totaal niet monogaam waren dan kon deze cultuur nooit ontstaan en ook de godsdiensten die dit onderschrijven niet.
-----------------------------
Wat ik persoonlijk heel apart vindt is dat sommige de wereld lijken te willen verruimen met hun inzicht. En dan denken jullie dat het monogaam zijn als een goede optie kan worden gelegd naast de swingerslevensstijl of andere alternatieve relatievormen. Ik denk dat deze mensen die dit willen realiseren echt in de minderheid zijn en dat jullie onterecht denken dat de meerderheid ook zo is.
Beweren dat moraal inhoudelijk correct is omdat het nu eenmaal is zoals het is, is minstens net zo verwerpelijk. De moraal is doorgeslagen met de opkomst van Plato's visie. Een duidelijk opkomst van de idee dat de mens maakbaar is en moet streven naar onbereikbare idealen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Cockwhale op 12-06-2014 21:27:44 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Cockwhale op 12-06-2014 21:27:44 ]
Open gewoon een topic over je eigen onkunde, moet je steeds mij erbij betrekken omdat ik daar geen last van heb?quote:
[..]
Lijkt me onwaarschijnlijk dat dat het geval is, ik ga er vanuit dat er legio andere topics en forums zijn waar jij jezelf volledig belachelijk maakt waar ik niet kom.
Ontopic: Wetenschappers zijn gespecialiseerd in verschillende dingen en onderzoeken dus ook verschillende dingen. En dan nog claimen dat 'de wetenschap' iets roept of niet...
ik denk niet dat het zo werkt....quote:
[..]
Mm stel he, je gaat 10 jaar lang vreemd ondanks dat je een partner hebt die veel waarde hecht aan monogamie en vertrouwen. In zekere zin heb je (een groot deel van) 10 jaar van z'n leven afgepakt. Onbestraft...
Op wie reageer je trouwens?quote:
Beweren dat moraal inhoudelijk correct is omdat het nu eenmaal is zoals het is, is minstens net zo verwerpelijk. De moraal is doorgeslagen met de opkomst van Plato's visie. Een duidelijk opkomst van de idee dat de mens maakbaar is en moet streven naar onbereikbare idealen.
Ik dacht dat ik die argumentatie zag terugkomen in jouw betoog: "als de mens polygaam is waarom heeft monogamie (en religie die dat voorschrijft) dan zo'n grote aanhang."quote:
Dat is een beetje hetzelfde als beweren dat roken goed voor je is omdat zoveel mensen het heerlijk vinden.
Het was geen morele constatering. Of het goed of fout is heb ik naar mijn mening achterwege gelaten. Wel vind ik het apart dat mensen die als een soort ''evangelisten'' de mensen willen bevrijden van de huidige seksuele verhoudingen. Deze gaan er namelijk vanuit dat de meeste mensen zonder het te weten misschien ook in een niet-traditionele relatie zouden willen zitten. Ik denk niet dat de meerderheid dit wil, maar dat dit op de steun van de minderheid kan rekenen. Ook snap ik niet waarom dat mensen de drang voelen om dit te propageren.quote:
[..]
Ik dacht dat ik die argumentatie zag terugkomen in jouw betoog: "als de mens polygaam is waarom heeft monogamie (en religie die dat voorschrijft) dan zo'n grote aanhang."
Dat is een beetje hetzelfde als beweren dat roken goed voor je is omdat zoveel mensen het heerlijk vinden.
Dus niet de gedraging an sich maar de gedachte dat de rest van de wereld dit ook heeft en dat ze hiervan bevrijd 'moeten' worden vind ik raar.
(Ik zal eerlijk zijn ik persoonlijk voel mij totaal niet verbonden met non-traditionele relatievormen. Ik ben net als jullie een product van de tijd waarin ik leef, de normen en waarden van de mensen om mij heen en de omgeving waarin ik mijzelf bevind. Dat ik mij niet verbonden voel of mogelijke afkeer tot non-traditionele relatievormen had ik in mijn verhaal buiten beschouwing gelaten.)
De monogame relatie lijkt meer gebaseerd te zijn op het egoïsme van trots en hebzucht. Partner wordt gezien als bezit en daarom mag het met niemand anders gedeeld worden. Status en bezit is waar het om draait. Het is ook om deze reden dat vrijwel de meeste mensen nog steeds wel die (hypocriete) behoefte hebben om wel polygaam te kunnen leven, maar hun partner niet.
Overigens is het verbod op meerdere seksuele relaties één van de oorzaken dat vreemdgaan in de handen werkt. Het overtreden van grenzen zal altijd aanlokkelijk zijn.
Overigens is het verbod op meerdere seksuele relaties één van de oorzaken dat vreemdgaan in de handen werkt. Het overtreden van grenzen zal altijd aanlokkelijk zijn.
quote:
[..]
Wow, tien jaar! Dat is wel een hele prestatie dat het zo lang geheim is kunnen worden gehouden dan!
. Gebeurt wel hoor. Kun je je zo te lezen niet voorstellen, maar ik kan me ook niet zo voorstellen dat een man op klaarlichte hoofd een voorbijganger onthoofd. Ofzo. Gebeurt ook. Soit.
Ik denk omdat er geen oplossing gegeven wordt:quote:
Waarom is het idee van een vrouwelijke seksualiteit die op dit gebied op die van de man lijkt zo'n bedreiging.
- Als zij netjes monogaam is, dan beland die man in de situatie dat hij zijn vrouw niet meer opgewonden krijgt, en dus geen of waardeloze seks krijgt.
- Als zij NIET monogaam is, dan wordt hij bedrogen. Hij is een sukkeltje, zij is een slet, en de hele relatie is zogenaamd op niks gebaseerd.
In de huidige sociale mores is er geen tussenweg. Ik ben een voorstander van "don't ask, don't tell", maar zie in het huidige klimaat daar maar eens mensen in mee te krijgen (in alle openheid dan, he? Want stiekem doen ze het toch wel).
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Nee, klopt, maar het wordt er wel voor gebruikt. Bedoel, vroeger werd de zegswijze 'seks en liefde scheiden van elkaar' niet veel gebruikt, terwijl dat nu ook voor van alles gebruikt wordt.quote:
En ik snap dit gestuiter net zo min als het andere in deze topic, waarom ligt dit zo gevoelig?
Er wordt helemaal nergens gezegd dat iedereen er dan maar op los moet neuken, het gaat enkel over wat veranderde inzichten in de seksualiteit van de vrouw. Het gaat niet over vrouw x, het gaat niet over monogamie is slecht of wat dan ook.
Vroeger sprak met over "vrije liefde", dus wel met liefde, nu is het liefde en seks scheiden. Mensen gebruiken graag die dingen om hun eigen gedrag te "verantwoorden" en dat op zich vind ik verkeerd.
Ze denken niet echt, ze gebruiken het gewoon zodat ze niet te veel moeten nadenken! En dit onderzoek, wat wel een leuk onderwerp is op zich, zal voor velen ook een reden zijn om gewoon verder te doen zonder nadenken. Voor mij toont het gewoon aan dat mannen en vrouwen echt niet veel van elkaar verschillen, omdat het mensen zijn.
Ik ben ook gewoon van mening dat mensen niet veel meer nadenken over deze dingen, ze leven gewoon en zien wel waar ze komen.
Dat hoor ik meer en meer, als ge het niet aankunt, vraag er dan niet naar. En eigenlijk hé, vind ik dat niet meer dan gewoon oogkleppen opzetten. Het is gewoon een manier om niet geconfronteerd te moeten worden met uw eigen gevoelens.quote:
In de huidige sociale mores is er geen tussenweg. Ik ben een voorstander van "don't ask, don't tell", maar zie in het huidige klimaat daar maar eens mensen in mee te krijgen (in alle openheid dan, he? Want stiekem doen ze het toch wel).
Want de vraag is: waarom doet het zo pijn (althans voor velen) om het seksueel verleden te weten van uw partner? Waarom doet het pijn als uw partner seks heeft met iemand anders tijdens een relatie?
Waarom zou dat eigenlijk iets moeten doen? Dat is voor mij een groot vraagstuk, een interessant onderwerp.
Dat bedoel ik dus, maar ik krijg daar maar geen reactie op. De mensen die geen probleem hebben met dat verleden, zijn eerder de mensen die een open relatie aangaan/aankunnen. En dat is toch nog altijd een minderheid! Hoe zit het dan met al de rest? Waarom kunnen ze seks hebben met veel verschillende mensen als ze single zijn, gewoon voor de lust, maar kunnen ze dat niet meer als ze in een relatie zitten. Dan gelden precies al hun "redenen" waarom ze het gedaan hebben niet meer, of kunnen ze het niet meer, omdat ze dan pas voelen wat liefde is.
Er zijn heel veel zaken waarbij je beter af bent als je het niet in detail weet. Ik vind persoonlijk dat ik er niks aan heb om het journaal te kijken. Mijn avond is beter zonder die soms gruwelijke beelden. Maar ik lees wel de krant. De gedetailleerde beelden zijn veel belastender voor mijn geest dan de wat meer abstracte nieuwsfeiten.quote:
Dat hoor ik meer en meer, als ge het niet aankunt, vraag er dan niet naar. En eigenlijk hé, vind ik dat niet meer dan gewoon oogkleppen opzetten.
(...)
Want de vraag is: waarom doet het zo pijn (althans voor velen) om het seksueel verleden te weten van uw partner?
(...)
Waarom kunnen ze seks hebben met veel verschillende mensen als ze single zijn, gewoon voor de lust, maar kunnen ze dat niet meer als ze in een relatie zitten.
Er zijn ook allerlei zaken waarbij de uitkomst belangrijker is dan het proces. Stel dat jij een familielid hebt die verslaafd is aan de drank. Dan wil je niet op de hoogte worden gehouden van zijn afkicken, nee veel liever heb je dat hij resultaat laat zien, de drank laat staan als je een feestje geeft.
In diezelfde lijn zeg ik dan: vreemdgegaan? Hou je mond dicht en ik vraag er niet naar.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
@Hallmark: ik begrijp je wel hé, maar binnen dit topic, stel ik mij de vraag: waarom doet het pijn?
Want wat je doet hé, is een manier om er voor te zorgen dat je er niet mee geconfronteerd wordt.
Maar geloof me, dat heb je niet in de hand. Door iets kleins kunnen sommige dingen naar boven komen, geeft uw partner ondoordacht details vrij en zit ge daar.
Dus waar gij u voor beschermde, door niet te vragen, krijgt ge plots toch op uwen boterham. Been there en het was echt niet plezant.
Maar de essentie blijft gelijk: waarom is het zo belastend voor de geest om het te weten?
Waarom doet het "pijn" als je het weet? Daar gaat het om, snap je?
Want wat je doet hé, is een manier om er voor te zorgen dat je er niet mee geconfronteerd wordt.
Maar geloof me, dat heb je niet in de hand. Door iets kleins kunnen sommige dingen naar boven komen, geeft uw partner ondoordacht details vrij en zit ge daar.
Dus waar gij u voor beschermde, door niet te vragen, krijgt ge plots toch op uwen boterham. Been there en het was echt niet plezant.
Maar de essentie blijft gelijk: waarom is het zo belastend voor de geest om het te weten?
Waarom doet het "pijn" als je het weet? Daar gaat het om, snap je?
Voor elk "onderzoek" zoals deze, zijn er weer tegen onderzoeken die bewijzen dat je de natste poes krijgt van geloven in Jezus. In mijn ervaring verscheelt het te veel per dame om maar een uniforme theorie over te bedenken. In beide zal wel een waarheid zitten maar dat weten we toch al? Er zijn toch altijd sletten en nette meisjes geweest?
Thinking about thinking of you. ♫
Het is dan ook alleen maar onderzoek, het observeert, het neemt waar, het gaat niet over een probleem en dus ook niet over oplossingen.quote:
[..]
Ik denk omdat er geen oplossing gegeven wordt:
- Als zij netjes monogaam is, dan beland die man in de situatie dat hij zijn vrouw niet meer opgewonden krijgt, en dus geen of waardeloze seks krijgt.
- Als zij NIET monogaam is, dan wordt hij bedrogen. Hij is een sukkeltje, zij is een slet, en de hele relatie is zogenaamd op niks gebaseerd.
In de huidige sociale mores is er geen tussenweg. Ik ben een voorstander van "don't ask, don't tell", maar zie in het huidige klimaat daar maar eens mensen in mee te krijgen (in alle openheid dan, he? Want stiekem doen ze het toch wel).
Er komen dus weer nieuwe vragen uit dit soort onderzoeken, bv waarom blijft het libido van mannen wel overeind in die langdurige monogame relatie?
Is dat omdat hun seksualiteit veel meer geaccepteerd is en ze daardoor wat uitlaatkleppen hebben(zonder stiekem schuldgevoel/stout/niet netjes gevoel) zoals bv porno. Of dat het veel meer geaccepteerd is dat ze af en toe blij tieten roepen bij het zien van een mooi exemplaar e.d. en dat ze fantaseren over vanalles en nog wat met elke mooie dame die in hun hoofd opkomt op dat moment?
Dit betreffende onderzoek is in amerika gedaan, dat moet je wel meenemen hierin. Een land met een grote religieuze invloed, waar aan de ene kant de vrouw er op en top vrouwelijk bij moet lopen, maar tegelijk een soort van heilige moet zijn. Vrouwen zijn niet zo van aard is de culturele mening, dus een vrouw die wel zo fijn fantaseert, die porno kijkt, die blij lekker kontje roept bij het zien van een mooi exemplaar heeft vaak last van de culturele vorming dat dat niet hoort, zeer zeker niet als ze een relatie heeft.
Want het beeld is toch nog wel een beetje dat als je liefde vindt je alles en iedereen om je heen vergeet op dit gebied, dat is een regelrechte leugen. Je hebt misschien geen behoefte om er wat mee te doen, maar de geest moet kunnen dwalen zonder schuldgevoel.
Daarnaast leeft nogsteeds het beeld dat voor een vrouw seks helemaal niet zo heel belangrijk is, dat is nodig voor de emotie, maar lust zoals een man, nee.
Ook verwarren nog erg veel vrouwen lust met liefde, er is ze immers geleerd dat liefde en lust voor de vrouw onlosmakelijk verbonden zijn. Die bad guy die hun broekje nat maakt wordt dus hun partner, terwijl liefde helemaal niet zo zeer aan de orde is.
Ik denk dat als de vrouwelijke seksualiteit meer geaccepteerd wordt er meer vrouwen zullen zijn die ook op dit gebied opletten of ze een passende partner hebben. Voor mannen is het veel normaler om te zeggen, seksueel past niet goed, dus ik ga verder(gebeurd ook niet altijd hoor, ook mannen blijven te vaak als er problemen zijn op dit gebied die niet zomaar op te lossen zijn en bij beide geslachten levert dat vaak vreemdgaan en andere ellende op).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Heb geprobeerd hier een goed antwoord op te vinden, maar dat lukt me niet. Ik snap dat zelf ook niet namelijk.quote:
@Hallmark: ik begrijp je wel hé, maar binnen dit topic, stel ik mij de vraag: waarom doet het pijn?
Want wat je doet hé, is een manier om er voor te zorgen dat je er niet mee geconfronteerd wordt.
Maar geloof me, dat heb je niet in de hand. Door iets kleins kunnen sommige dingen naar boven komen, geeft uw partner ondoordacht details vrij en zit ge daar.
Dus waar gij u voor beschermde, door niet te vragen, krijgt ge plots toch op uwen boterham. Been there en het was echt niet plezant.
Maar de essentie blijft gelijk: waarom is het zo belastend voor de geest om het te weten?
Waarom doet het "pijn" als je het weet? Daar gaat het om, snap je?
Heb al zo vaak discussie's met mensen gehad die ervan overtuigt waren dat ik last zou moeten hebben als hij wat buiten de deur ging eten. Waarbij ik niet snapte waarom ik daar last van zou moeten hebben omdat het niets veranderd tussen ons.
Maar ik denk dat je dit gewoon niet goed kan beredeneren, wat ik heb geleerd is dat je het voelt of je voelt het niet. Het waarom kan bijna niemand uitleggen, maar kan ik dat wel van mijn manier, mijn persoonlijke smaak hierin?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Lijkt mij omdat het meteen terugslaat op jou als persoon. Gedachten die door mij zouden schieten:quote:
Maar de essentie blijft gelijk: waarom is het zo belastend voor de geest om het te weten?
Waarom doet het "pijn" als je het weet? Daar gaat het om, snap je?
- "Oh dus ik ben niet mans genoeg?"
- "Doe ik het niet goed genoeg?"
- "Maak ik jou niet gelukkig?"
enz.
Dat kun je ervaren als directe afwijzing op je hele zijn, je hele persoonlijkheid.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Dat is inderdaad 1 van de punten, die hang naar romantiek. Een vriend van me is getrouwd en beschreef hoe, na het trouwen, zijn vrouw ongelofelijke moeite ermee had dat de "honeymoon" was afgelopen. Hij ging naar zijn werk, zij ook, en ze kwamen moe thuis.quote:
Want het beeld is toch nog wel een beetje dat als je liefde vindt je alles en iedereen om je heen vergeet op dit gebied
Ze nam hem ten zeerste kwalijk dat hij niet met cadeautjes thuiskwam, niet naar vrouwenfilms wilde, geen ontbijt op bed kreeg, geen zin had in diepgaande emotionele gesprekken enz.
Ik vind dat er in de huidige maatschappij veel te vrouwelijke zaken verwacht worden van mannen. Als je een topic over je relatie opent in R&P, dan krijg je zachtaardige zielen die letterlijk antwoorden "communiceren, communiceren, communiceren!". Wat in mijn optiek niet strookt met een masculiene man.
Een man die zegt "communiceren, communiceren, communiceren!", is dat diezelfde man die zijn vrouw meesleept, verrukt, ontvoert, in vervoering brengt door woest de liefde te bedrijven? Nee, het is gewoon een flikkertje.
Dus de sociale mores werkt twee kanten op: eerst moet die vrouw per sé een prinsesje zijn, en daarnaast moet die man per sé een halve vrouw zijn.
En als ze gaan scheiden, dan is het "huwelijk mislukt". Net alsof je dan die tijd van je leven vergooid hebt.quote:
Ik denk dat als de vrouwelijke seksualiteit meer geaccepteerd wordt er meer vrouwen zullen zijn die ook op dit gebied opletten of ze een passende partner hebben. Voor mannen is het veel normaler om te zeggen, seksueel past niet goed, dus ik ga verder
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ik kan daar wel iets op zeggen, maar dat is dan ook mijn wereld en mijn ervaring, maar bij mij had het te maken met eer. Ik was enorm vereerd dat ik seks mocht hebben met mijn partner, dat zij zich niet zomaar gegeven heeft (ja, zo zie ik dat) aan gasten omdat die zin had. Dat heeft zo veel gedaan voor mij, dat mijn libido met de jaren steeg. Althans, zo zag mijn vriendin het, ik zie het gewoon dat ik niet genoeg kreeg van haar, los van mijn libido.quote:
Er komen dus weer nieuwe vragen uit dit soort onderzoeken, bv waarom blijft het libido van mannen wel overeind in die langdurige monogame relatie?
Is dat omdat hun seksualiteit veel meer geaccepteerd is en ze daardoor wat uitlaatkleppen hebben(zonder stiekem schuldgevoel/stout/niet netjes gevoel) zoals bv porno.
Of dat het veel meer geaccepteerd is dat ze af en toe blij tieten roepen bij het zien van een mooi exemplaar e.d. en dat ze fantaseren over vanalles en nog wat met elke mooie dame die in hun hoofd opkomt op dat moment?
Die eer betekende veel voor mij en dat heeft er ook ergens voor gezorgd, dat ik eigenlijk nooit fantaseerde over seks met iemand anders. Kan dat eigenlijk moeilijk uitleggen. Maar ik blijf er wel veel waarde in zien!
Nu ben ik dit kwijt en merk dat ook aan mijn seksuele "drang". Ik sta open voor ander contact, die eer is weg, die drive is weg en ik mis het wel ergens.
Ik denk dat dat ook voor een groot deel te maken heeft met het feit dat vrouwen daar ook niet echt voor durven uitkomen. Ja, dat is een cirkel natuurlijk, maar binnen de relatie, waar vertrouwen en zo zou moeten zijn, wordt er ook niet zo neig over gesproken en dat is jammer.quote:
Daarnaast leeft nog steeds het beeld dat voor een vrouw seks helemaal niet zo heel belangrijk is, dat is nodig voor de emotie, maar lust zoals een man, nee.
Daar zou juist de plaats moeten zijn, in mijn ogen, waar seksuele voorkeuren besproken worden en desnoods uitgevoerd, in overleg, met respect naar elkaars kunnen. Maar nee, iedereen moet eerst experimenteren zodat ze later in een relatie zich kunnen settelen
.Maar kijk, ik weet dat jij een open relatie hebt en ik vind dat ook normaal dat ge dat hebt, want in mijn ogen zijn mensen zoals u (zonder hokjesdenken hé), echt wel de mensen die liefde en seks kunnen scheiden. Jullie voelen geen bedreiging of zelfs misselijk als je er aan denkt, het doet gewoon niks met jullie. En dat is zeker niet fout hé, als dat zo is, dan is dat zo.quote:
Heb geprobeerd hier een goed antwoord op te vinden, maar dat lukt me niet. Ik snap dat zelf ook niet namelijk.
Maar als je hoort hier, hoeveel mensen het zogezegd kunnen, amaai, ik zou denken dat bijna iedereen een open relatie heeft. Maar als die dan in een relatie zitten, zijn ze zo claimerig dat het niet normaal was. Ik heb mijn vriendin nooit gezien als mijn bezit, ook nooit zo gevoeld. Maar ik voelde me wel zeer sterk verbonden met mijn vriendin!
Volgens mij gaat het verder dan dat. Bedoel, tegen zulke dingen kan je je wapenen. Althans, zo denk ik toch. Maar ik kon de kots niet tegenhouden hoor toen ik te horen kreeg wat ik niet wilde. Ik kon zelf mijn vriendin niet aanraken...quote:
Lijkt mij omdat het meteen terugslaat op jou als persoon. Gedachten die door mij zouden schieten:
- "Oh dus ik ben niet mans genoeg?"
- "Doe ik het niet goed genoeg?"
- "Maak ik jou niet gelukkig?"
enz.
Dat kun je ervaren als directe afwijzing op je hele zijn, je hele persoonlijkheid.
En dat krijg je hier ook te lezen: je bent onzeker, je bent dit, je bent dat. Zo simpel is het gewoon niet volgens mij. Volgens mij zit het gewoon ook ergens in ons.
Ik ben daar niet mee akkoord! Dat is hetzelfde zeggen als dat een vrouw een slet moet zijn om zeker te zijn dat ze interesse heeft in seks. Communiceren is belangrijk en dat gebeurt gewoon veel te weinig. Zelf ben ik ook voor communiceren, maar verdikke, ik sleepte mijn vriendin wel mee in bed, letterlijk, om haar eens goed te pakken hoor.quote:
Ik vind dat er in de huidige maatschappij veel te vrouwelijke zaken verwacht worden van mannen. Als je een topic over je relatie opent in R&P, dan krijg je zachtaardige zielen die letterlijk antwoorden "communiceren, communiceren, communiceren!". Wat in mijn optiek niet strookt met een masculiene man.
Een man die zegt "communiceren, communiceren, communiceren!", is dat diezelfde man die zijn vrouw meesleept, verrukt, ontvoert, in vervoering brengt door woest de liefde te bedrijven? Nee, het is gewoon een flikkertje.
Volgens mij is het gewoon dat er te veel nadruk gelegd wordt op wat een man moet zijn en wat een vrouw moet zijn, maar niet op hoe een mens is. Je moet geen slet zijn, om te tonen dat je interesse hebt in seks. Er moet niet altijd liefdevolle seks zijn in een relatie, eens harde ruige seks moet ook kunnen. Maar dat krijg je niet, als je daar niet over spreekt. Want dan denkt de man van, oei, ik mag dat niet doen, de vrouw verwacht dat niet en dan denkt de vrouw, miljaarde, altijd datzelfde.
Dus ja, communiceren is belangrijk, maar ge moet u ook durven openstellen. Openstellen = makkelijk gekwetst worden.
btw: leuke discussie
Communiceren is dan ook erg belangrijk, alleen moet je wel begrip hebben voor de ander zijn manier van communiceren. Ben het er niet mee eens dat de man die wel goed communiceert een flikkertje is, alleen moet je misschien niet als vrouw verwachten dat hij zijn diepste emotie's op tafel legt. Dat zal misschien een keer in een wat extremer moment gebeuren, maar verder zal die man misschien eerder van het oplossingsgericht praten zijn bv, wat meer op het rationele gebied en wat minder op het emotionele. Dat is wat anders als niet praten, niet praten geeft grote ellende, misverstanden, onbegrip en loopt uit in pijn voor beiden.quote:
[..]
Dat is inderdaad 1 van de punten, die hang naar romantiek. Een vriend van me is getrouwd en beschreef hoe, na het trouwen, zijn vrouw ongelofelijke moeite ermee had dat de "honeymoon" was afgelopen. Hij ging naar zijn werk, zij ook, en ze kwamen moe thuis.
Ze nam hem ten zeerste kwalijk dat hij niet met cadeautjes thuiskwam, niet naar vrouwenfilms wilde, geen ontbijt op bed kreeg, geen zin had in diepgaande emotionele gesprekken enz.
Ik vind dat er in de huidige maatschappij veel te vrouwelijke zaken verwacht worden van mannen. Als je een topic over je relatie opent in R&P, dan krijg je zachtaardige zielen die letterlijk antwoorden "communiceren, communiceren, communiceren!". Wat in mijn optiek niet strookt met een masculiene man.
Een man die zegt "communiceren, communiceren, communiceren!", is dat diezelfde man die zijn vrouw meesleept, verrukt, ontvoert, in vervoering brengt door woest de liefde te bedrijven? Nee, het is gewoon een flikkertje.
Dus de sociale mores werkt twee kanten op: eerst moet die vrouw per sé een prinsesje zijn, en daarnaast moet die man per sé een halve vrouw zijn.
[..]
En als ze gaan scheiden, dan is het "huwelijk mislukt". Net alsof je dan die tijd van je leven vergooid hebt.
En ben het met je eens dat er vaak gedacht wordt dat het halve leven is vergooit, jeugd vergalt, jaren weggegooid het zijn zinssnede's die ik wel vaker hoor. Persoonlijk vind ik dat onzin, je bent niet voor niets een relatie aangegaan, voor de meeste geld dat de meeste tijd prima tot mooi was, dus welk enorme verlies is er nu? Ja, het doet pijn om uit elkaar te gaan en de weg daarheen is meestal ook minder fijn, maar dat maakt niet alles ineens prut. Maar goed, het is natuurlijk wel een beetje mens eigen dat alles of niets.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik denk dat zowel vrouwen als mannen serieel monogaam zijn, dus dat er geen fundamenteel verschil is in mannelijke en vrouwelijke seksualiteit. Daarmee wil ik zeggen dat het niet zo is dat mannen polygaam zijn en vrouwen monogaam, of andersom.quote:
Ben benieuwd naar het boek, zal hem binnenkort eens aanschaffen.
Al met al blijkt dat uit veel onderzoek dus blijkt dat vrouwen op seksueel gebied erg lijken op mannen, wat verrassend
Wel denk ik, zoals is aangekaart door een ander in dit topic, dat cultuur het gevolg is van onze biologie. Cultuur komt niet zomaar uit de lucht vallen, dus onze moraliteit met betrekking tot de vrouwelijke seksualiteit moet een biologische basis hebben.
Bovendien zijn mannen en vrouwen in meerdere opzichten verschillend, ook psychologisch (vrouwen hebben een ander brein dan mannen). Het zou mij dus niet verbazen als er wat verschillen zijn tussen de seksualiteit van mannen en vrouwen.
Bijvoorbeeld, risico's verbonden met seks zijn groter voor vrouwen dan voor mannen. Een man kan niet zwanger raken, een vrouw wel. En in de tijd dat de mens evolueerde waren er geen voorbehoedsmiddelen en overleden er veel vrouwen na een bevalling. Dus lijkt het mij logisch dat vrouwen zo geëvolueerd zijn dat zij selectiever zijn bij het kiezen van een sekspartner dan mannen.
Bovendien zijn mannen fysiek sterker dan vrouwen, dus zijn mannen een potentiële bedreiging voor vrouwen. De man moet dus eerst vertrouwen wekken bij een vrouw voordat hij seks met haar kan hebben. Andersom is veel minder het geval, de meeste mannen zijn bijvoorbeeld niet bang om verkracht te worden door een vrouw.
En vrouwen lijken meer aandacht te hebben voor de persoonlijkheid van een man (vooral of hij zelfverzekerd en dominant is) dan zijn uiterlijk. Mannen selecteren sekspartners meer gebaseerd op uiterlijk alleen (dikke tieten en een goede kont zijn genoeg om een man geil te krijgen). Er zijn dus ook onderzoeken geweest waaruit gebleken is dat mannen veel sneller bereid zijn met een vrouw naar bed te gaan dan andersom.
En wat betreft vreemdgaan denk ik dat mensen daar een diepgewortelde afkeer voor hebben omdat er altijd het risico bestaat dat de partner die vreemdgaat verliefd wordt op de minnaar/minnares en met die persoon gaat settelen. Dit is ook een bedreiging voor de stabiliteit van het gezin, er is dus een biologische functie voor het hebben van een afkeer voor vreemdgaan.
Ik denk sowieso dat ons seksueel gedrag voornamelijk het resultaat is van evolutie, en niet cultuur. Het hele idee van trouwen en het krijgen van kinderen om die vervolgens samen te verzorgen en beschermen is goed voor het voortbestaan van de soort. Als iedereen maar rond zou neuken zou het verzorgen en beschermen van kinderen in gezinsverband in gevaar komen, en dat zou nadelig zijn voor het voortbestaan van de soort.
Niet alleen trots en hebzucht maar ook de wens voor een ongestoord gezinsleven. Voor kinderen is het ergste wat hen kan overkomen (naast mishandeling, verwaarlozing en seksueel misbruik) dat hun ouders uit elkaar gaan. Een niet-monogaam leven vergroot de kans op een echtscheiding echt aanzienlijk.quote:
De monogame relatie lijkt meer gebaseerd te zijn op het egoïsme van trots en hebzucht. Partner wordt gezien als bezit en daarom mag het met niemand anders gedeeld worden. Status en bezit is waar het om draait. Het is ook om deze reden dat vrijwel de meeste mensen nog steeds wel die (hypocriete) behoefte hebben om wel polygaam te kunnen leven, maar hun partner niet.
Overigens is het verbod op meerdere seksuele relaties één van de oorzaken dat vreemdgaan in de handen werkt. Het overtreden van grenzen zal altijd aanlokkelijk zijn.
Maar als je kijkt naar landen waar het veel normaler is om kinderen uit een andere relatie te hebben(bv finland) dan zie je dat het veel minder een probleem is. Dit hangt ook wel weer vast aan het idee dat dat zo gruwelijk is.quote:
[..]
Niet alleen trots en hebzucht maar ook de wens voor een ongestoord gezinsleven. Voor kinderen is het ergste wat hen kan overkomen (naast mishandeling, verwaarlozing en seksueel misbruik) dat hun ouders uit elkaar gaan. Een niet-monogaam leven vergroot de kans op een echtscheiding echt aanzienlijk.
Net zoals er nogsteeds wel wat stammen zijn waar kinderen helemaal niet echt van de biologische ouders zijn, maar van de gemeenschap. In zo'n systeem is het helemaal niet erg als ouders uit elkaar gaan.
Dat niet monogaam zijn de kans op een scheiding vergroot is ook al niet waar. Vreemdgaan in dit systeem geeft een verhoogd risico op scheiden, maar uit onderzoek in bv amerika blijkt dat "swingers" gemiddeld genomen langere relatie's hebben als de monogamen.
De verhoogde kans op scheiding zit hem dus niet zozeer in "met anderen neuken", dat zit in de breuk in vertrouwen en hangt vast aan monogamie omdat daar een afspraak in vertrouwen wordt gemaakt op die manier.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar die moraliteit verschilt enorm per tijdvlak en per cultuur. Daar is zo'n enorme variatie dat je niet kan zeggen dat hoe wij denken de biologie van de mens is.quote:
[..]
Ik denk dat zowel vrouwen als mannen serieel monogaam zijn, dus dat er geen fundamenteel verschil is in mannelijke en vrouwelijke seksualiteit. Daarmee wil ik zeggen dat het niet zo is dat mannen polygaam zijn en vrouwen monogaam, of andersom.
Wel denk ik, zoals is aangekaart door een ander in dit topic, dat cultuur het gevolg is van onze biologie. Cultuur komt niet zomaar uit de lucht vallen, dus onze moraliteit met betrekking tot de vrouwelijke seksualiteit moet een biologische basis hebben.
Dat serieel monogaam zie ik ook niet echt, want zodra die dwang eraf gaat(huisje boompje beestje is het doel voor zowel man als vrouw) zie je dat men toch voor een fiks deel anders gaat doen.
Neem bv de overbekende "wilde periode" voordat men gaat settelen. Dat past niet bij het beeld van serieel monogaam.
Dat blijkt dus niet zo waar te zijn vanuit onderzoek, dat vrouwen zoveel selectiever zijn, zo voorzichtig zijn. Biologisch gezien is er namelijk ook helemaal niets mis met een brede genenpoel en zijn kinderen van verschillende vaders juist gunstig te noemen. Natuurlijk is het biologisch ook zo dat je graag wil dat die kinderen groot worden en daarvoor is stabiliteit weer belangrijk. Dat beide dus in onze natuur zitten is geen rare gedachte, dat er afhankelijk van de situatie gekozen wordt voor het een of het ander(of zoals in deze tijd waar de situatie zo is dat beide vormen gewoon kunnen dat mensen vrijer kunnen kiezen daartussen).quote:Bovendien zijn mannen en vrouwen in meerdere opzichten verschillend, ook psychologisch (vrouwen hebben een ander brein dan mannen). Het zou mij dus niet verbazen als er wat verschillen zijn tussen de seksualiteit van mannen en vrouwen.
Bijvoorbeeld, risico's verbonden met seks zijn groter voor vrouwen dan voor mannen. Een man kan niet zwanger raken, een vrouw wel. En in de tijd dat de mens evolueerde waren er geen voorbehoedsmiddelen en overleden er veel vrouwen na een bevalling. Dus lijkt het mij logisch dat vrouwen zo geëvolueerd zijn dat zij selectiever zijn bij het kiezen van een sekspartner dan mannen.
Maar seks is veel meer dan alleen voortplanting, door alleen naar voortplanting te kijken ga je geen antwoorden vinden op de vragen. Seks is een sociaal gedrag en dat speelt een hele grote rol in het geheel.
Vanuit die natuur kan je stellen dat vrijere seks hebben de groep stabieler houdt, dat wil zeggen zolang dat het systeem is natuurlijk. Het zorgt voor minder agressieve mannen, het zorgt dat de mannen voor alle jongen willen zorgen en ze willen beschermen(ze weten immers niet welke van hun genen is).
Vanuit diezelfde manier valt zo ook veel te zeggen voor dat gezin stabiel houden, in het systeem van "monogamie" zorgt dat juist voor meer stabiliteit.
Kortom, het hangt heel erg af van de verdere factoren wat het gunstigste is biologisch/natuurlijk gezien. Er is niet maar 1 manier die de beste is, ze hebben allemaal hun eigen voor- en nadelen.
De man aan jouw kant krijgen door hem met seks te binden is dan juist erg handig. Door met meer mannen een zekere binding aan te gaan ben je ook veiliger voor mannen die een steekje los hebben.quote:Bovendien zijn mannen fysiek sterker dan vrouwen, dus zijn mannen een potentiële bedreiging voor vrouwen. De man moet dus eerst vertrouwen wekken bij een vrouw voordat hij seks met haar kan hebben. Andersom is veel minder het geval, de meeste mannen zijn bijvoorbeeld niet bang om verkracht te worden door een vrouw.
Maar dat is puur het natuurlijke idee erachter, in deze tijd en deze maatschappij werkt dat natuurlijk niet zo.
Dat blijkt dus niet zozeer waar te zijn. Ja, als je een onderzoek doet en dan iemand op mensen af laat lopen op straat ga je deze uitslag krijgen. Maar zodra zaken anoniem zijn blijkt dat vrouwen er net zo over denken als mannen en dat het idee van op persoonlijkheid vallen vies tegen valt als het over seks gaat, dat ook de vrouw kijkt naar aantrekkelijk(en laten we eerlijk zijn, dat is altijd de eerste beoordeling, je kent iemands persoonlijkheid dan nog helemaal niet). Gaat het over relatie's dan is het wel zo, maar ook mannen kijken dan veel meer naar persoonlijkheid.quote:En vrouwen lijken meer aandacht te hebben voor de persoonlijkheid van een man (vooral of hij zelfverzekerd en dominant is) dan zijn uiterlijk. Mannen selecteren sekspartners meer gebaseerd op uiterlijk alleen (dikke tieten en een goede kont zijn genoeg om een man geil te krijgen). Er zijn dus ook onderzoeken geweest waaruit gebleken is dat mannen veel sneller bereid zijn met een vrouw naar bed te gaan dan andersom.
Waarom is er dan zo'n fikse groep die dat niet heeft, waarom is dat in andere culturen dan niet aan de orde of veel minder(of zelfs erger, de andere kant op kan ook).quote:En wat betreft vreemdgaan denk ik dat mensen daar een diepgewortelde afkeer voor hebben omdat er altijd het risico bestaat dat de partner die vreemdgaat verliefd wordt op de minnaar/minnares en met die persoon gaat settelen. Dit is ook een bedreiging voor de stabiliteit van het gezin, er is dus een biologische functie voor het hebben van een afkeer voor vreemdgaan.
Als het echt een biologische afkeer zou zijn zou iedereen dat hebben. Ik heb nog nooit een vrouwtjesleeuw gezien die dacht, he laat ik het eens anders doen en een harem van mannetjes die voor me jagen verzamelen. Bij mensen zie je die variatie wel en dat is dan dus ook biologisch, dat kan niet anders.
Cultuur kent ook evolutie, dat vind ik dus een vreemde bewering.quote:Ik denk sowieso dat ons seksueel gedrag voornamelijk het resultaat is van evolutie, en niet cultuur. Het hele idee van trouwen en het krijgen van kinderen om die vervolgens samen te verzorgen en beschermen is goed voor het voortbestaan van de soort. Als iedereen maar rond zou neuken zou het verzorgen en beschermen van kinderen in gezinsverband in gevaar komen, en dat zou nadelig zijn voor het voortbestaan van de soort.
Maar als het evolutie is, waarom is het dan zo dat zodra die dwang eraf gaat mensen het anders gaan doen? Zelfs met die dwang wringen mensen zich nog in bochten om het anders te kunnen doen.
Al met al denk ik dat de soort mens zich vooral kenmerkt door flexibiliteit, aanpassingsvermogen. We zijn niet voor niets zo'n succesvolle soort. Dat betekend dus meerdere mogelijkheden afhankelijk van de verschillende situatie's. Ik begrijp soms niet goed waarom het het een of het ander moet zijn en dan dat dat ook nog eens de enige juiste natuur moet zijn zodat het andere als onnatuurlijk weggezet kan worden, dat is dan maar raar, slecht, dom, weet ik veel wat. Mijn idee is en blijft dat het allemaal onze natuur is en dat het allemaal op gelijke voet staat met elkaar, het is maar net wat bij jou als mens past.
[ Bericht 2% gewijzigd door erodome op 13-06-2014 22:27:41 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Uiteindelijk is het een cirkel-redenering. Het is zo, want zo werkt het. Ik ben het wat dat betreft wel met je eens. Alleen we hebben "gekozen" als mens zijnde om het gezin de hoeksteen van de samenleving te laten zijn. Als man zijnde heb ik niet zo heel veel zin om allerlei gespuis groot te brengen dat niet eens natuurlijk mijn kinderen zijn.quote:
[..]
Maar als je kijkt naar landen waar het veel normaler is om kinderen uit een andere relatie te hebben(bv finland) dan zie je dat het veel minder een probleem is. Dit hangt ook wel weer vast aan het idee dat dat zo gruwelijk is.
Net zoals er nogsteeds wel wat stammen zijn waar kinderen helemaal niet echt van de biologische ouders zijn, maar van de gemeenschap. In zo'n systeem is het helemaal niet erg als ouders uit elkaar gaan.
Dat niet monogaam zijn de kans op een scheiding vergroot is ook al niet waar. Vreemdgaan in dit systeem geeft een verhoogd risico op scheiden, maar uit onderzoek in bv amerika blijkt dat "swingers" gemiddeld genomen langere relatie's hebben als de monogamen.
De verhoogde kans op scheiding zit hem dus niet zozeer in "met anderen neuken", dat zit in de breuk in vertrouwen en hangt vast aan monogamie omdat daar een afspraak in vertrouwen wordt gemaakt op die manier.
Verder ben ik op zich wel voor het concept van vrije liefde. Maar binnen dat concept heb ik toch liever een meisje helemaal voor mezelf en niet voor de helft... 
Ik denk dat dat wel meevalt eerlijk gezegd. Zestig procent van de wereldbevolking hangt het christendom of de Islam aan als godsdienst, en we weten allemaal wat voor moraal die religies er op na houden als het om seks gaat. Verder hebben ook de hindoes en de Chinezen een systeem van trouwen en kinderen krijgen met 1 partner, net zoals in het westen. Dan heb je al >90% van de wereldbevolking te pakken die een relatief monogaam leven leiden.....quote:
[..]
Maar die moraliteit verschilt enorm per tijdvlak en per cultuur. Daar is zo'n enorme variatie dat je niet kan zeggen dat hoe wij denken de biologie van de mens is.
Dat serieel monogaam zie ik ook niet echt, want zodra die dwang eraf gaat(huisje boompje beestje is het doel voor zowel man als vrouw) zie je dat men toch voor een fiks deel anders gaat doen.
Neem bv de overbekende "wilde periode" voordat men gaat settelen. Dat past niet bij het beeld van serieel monogaam.
Die wilde periode valt ook vies tegen. Ik kan het weten, want ik ben een student. De meeste jongeren tussen 18-25 hebben al een vaste vriend of vriendin, en zij die die geen partner hebben zijn vaak op zoek en zijn niet erg seksueel actief. Het is slechts een kleine minderheid die geen partner heeft maar toch seksueel actief is met veel verschillende sekspartners, ofwel een polygame levensstijl hebben.
Daar heb je natuurlijk gelijk. Seks is vooral ook een sociaal fenomeen. En juist daarom zal polygamie nooit wijdverspreid raken binnen de menselijke soort. De meeste mensen zijn veel te jaloers en bezitterig om een systeem van vrije seks toe te laten. De jaren 70 zijn al geweest, en de jongeren van mijn generatie zijn nog conservatiever dan de generatie van mijn ouders.....quote:
Maar seks is veel meer dan alleen voortplanting, door alleen naar voortplanting te kijken ga je geen antwoorden vinden op de vragen. Seks is een sociaal gedrag en dat speelt een hele grote rol in het geheel.
Vanuit die natuur kan je stellen dat vrijere seks hebben de groep stabieler houdt, dat wil zeggen zolang dat het systeem is natuurlijk. Het zorgt voor minder agressieve mannen, het zorgt dat de mannen voor alle jongen willen zorgen en ze willen beschermen(ze weten immers niet welke van hun genen is).
Vanuit diezelfde manier valt zo ook veel te zeggen voor dat gezin stabiel houden, in het systeem van "monogamie" zorgt dat juist voor meer stabiliteit.
Neem bijvoorbeeld de patriarchale cultuur van het christendom. Die is niet voor niets zo populair geweest, blijkbaar voelden veel mensen zich goed bij deze cultuur en deze moraliteit.
Als dat waar was, dan hadden alle knappe mannen regelmatig seks. Of in ieder geval gemakkelijk toegang tot seks. En dat is niet zo, ik ken hele knappe jongens die heel lang (onvrijwillig) maagd zijn gebleven. Terwijl de meeste knappe meiden al een vriendje hadden (rond de 18 jaar) en constant verzoeken kregen.quote:
Dat blijkt dus niet zozeer waar te zijn. Ja, als je een onderzoek doet en dan iemand op mensen af laat lopen op straat ga je deze uitslag krijgen. Maar zodra zaken anoniem zijn blijkt dat vrouwen er net zo over denken als mannen en dat het idee van op persoonlijkheid vallen vies tegen valt als het over seks gaat, dat ook de vrouw kijkt naar aantrekkelijk(en laten we eerlijk zijn, dat is altijd de eerste beoordeling, je kent iemands persoonlijkheid dan nog helemaal niet). Gaat het over relatie's dan is het wel zo, maar ook mannen kijken dan veel meer naar persoonlijkheid.
De jongens met het meeste succes (seksueel gezien dan) waren de jongens met de grootste bek gecombineerd met een redelijk uiterlijk. Dat was tenminste het geval tijdens mijn middelbare school en studieperiode.
OK, ik baseer mijn mening nu niet op professioneel onderzoek maar slechts op mijn eigen ervaring. Maar aangezien ik honderden mensen geobserveerd heb zijn die bevindingen in ieder geval statistisch relevant voor een grotere populatie.
Hoe groot denk je dat die groep is? De denkfout die je maakt is dat je uitzonderingen verward met "normaal" gedrag. Normaal gedrag is gedrag dat de meerderheid van de mensen vertonen (laten we zeggen, tenminste 75% van de populatie). Homoseksualiteit is een "normaal" en natuurlijk fenomeen, maar slechts een kleine minderheid van de bevolking (5%) is homoseksueel. Dit betekent dus dat het uitzonderlijk gedrag is, hoewel ook dit gedrag natuurlijk is.quote:
Waarom is er dan zo'n fikse groep die dat niet heeft, waarom is dat in andere culturen dan niet aan de orde of veel minder(of zelfs erger, de andere kant op kan ook).
Als het echt een biologische afkeer zou zijn zou iedereen dat hebben. Ik heb nog nooit een vrouwtjesleeuw gezien die dacht, he laat ik het eens anders doen en een harem van mannetjes die voor me jagen verzamelen. Bij mensen zie je die variatie wel en dat is dan dus ook biologisch, dat kan niet anders.
Ik denk dat hetzelfde geldt wanneer je naar polygamie kijkt. Er is een minderheid die behoorlijk polygaam is, maar polygamie is dus niet de norm. Het is eerder een uitzondering.
De mens is gemiddeld gezien een serieel monogaam wezen, met uitzonderingen naar zowel pure monogamie als pure polygamie. Kijk maar rond in je eigen omgeving, hoeveel mensen hebben slechts met 1 partner in hun leven seks gehad? Bijna niemand. Hoeveel mensen hebben honderden sekspartners gehad? Ook bijna niemand. De meeste mensen zitten dus in het midden.
En ook dit is met behulp van evolutie redelijk goed te verklaren.
Dag erodome,
Leuk topic.
Jij kan er wel wat van Laten we (op dit moment ik, jij kan er straks op reageren eens dieper ingaan, op al die gedachten. Het is prikkelend die gedachten van je te lezen. Er zit iets prikkelend (en vernieuwend) achter, een bepaald gevoel (emotie). Maar ik kan nog niet precies duiden wat. Misschien kun jij me dit uitleggen. Of wordt het later van zelf meer "duidelijk", in het debat. Doorheen al deze woorden...
Is het erg om "lust" te kooien ? In naam van de liefde, vriendschap, etc ? Dat is een belangrijke vraag om te stellen. Want lust kan ook veel kapot maken. Lust is een heel sterke 'seksuele energie'. Maar wel eentje zonder een "gezicht". Lust is niet trouw. Vergelijk het een beetje met die neurotransmitter "dopamine" (= de eeuwige zucht, het verlangen, naar iets nieuws). Lust (seks) als neurose. Seks als verslaving. Als het verlangen op te gaan (in de ander, in "dat" verlangen). Het verlangen daarin telkens "nieuwe" (en nog betere) horizonten te ontdekken, is een beetje zoals Star Trek in outerspace deed: "To boldly go, where no one has gone before". Steeds maar weer op zoek (vanuit dat starship) naar nieuwe uitdagingen, naar nieuwe avonturen, naar nieuwe spanningen, naar nieuwe prikkels, etc..
Dat idee van de 'neuk-avond' is grappig. Tuurlijk is dat misschien leuk als je eraan begint. Net zoals je begint aan een wandeling, fitness, looptocht, puzzel leggen, etc. Alles kan leuk zijn, eens je er aan begint. Dit heeft niets met seks te maken, maar met "FLOW". Je richt je aandacht (je essentie, je zijn) op iets. In het begin is dat moeilijk, om op die manier je motor (die koud staat) gestart te krijgen. Maar eens je begint, hem gestart krijgt, ben je vertrokken, in je activiteit, je flow. En zeg je achteraf vaak van. Waarom doen we dit niet vaker ? Waarom is het vaak zoveel aantrekkelijker om lui te zijn (bv voor de zetel te blijven liggen), ipv je recht te stellen en toch nog eventjes een uurtje te gaan zwemmen. Voel je je meteen fitter. Maar die stap naar het zwembad (ook al is dat zwembad nog zo dichtbij je woning) is niet altijd gemakkelijk om te maken. Daarvoor hebben we wat druk van buitenaf (of druk vanuit ons zelf, zelfdiscipline dus) van doen.
Als wij mensen puur dierlijk (lust en seks) worden, dan zijn we niet echt mens meer. Dan keren we ergens terug naar het "lagere" ipv het "hogere". Een moeder wiens kind verzorging nodig heeft (eten, luiers, psychologische aandacht, etc), die kiest ervoor dat kind eerst te "verzorgen" en eventueel daarna (als ze nog energie heeft, niet te uitgeput is, van al die verzorging) voor seks met haar partner (of iemand anders in één of ander club verband). Een moeder die zo aan de seks verslaafd is, dat ze haar verzorging (die menselijke waarden) ervoor opzij zet, is niet echt een mens meer. Maar een verslaafd dier (volledig uit balans). Lust (seks) kan je (en je omgeving) uit balans gooien. Dus zeker is die angst gegrond. We moeten daar waakzaam over blijven. Alvast ons ten volle (of zoveel mogelijk) bewust!
Ik zou het alvast een interessant onderzoek vinden, eens te kunnen lezen ergens, waarom die diverse porno vrouwen aanspreekt. Bij de man is het selectiever. Die porno, de opwinding. Welk 'psychologisch' element zorgt ervoor, dat een vrouw haar lichaam seksueel ook opgewonden kan geraken ? Bv als ze fantaseert over een verkrachting en dit windt haar op (zuiver als fantasie, niet om waar te maken). Hoe komt dit ? Omdat ze genomen wordt, elke vorm van weerstand daarin verliest ? Opgaat ? Geen idee. Waar is het onderzoek hierover
Zo zat ik tijdje geleden op Scholieren forum (zie mijn openingstopic, weerstand hier). Het niveau daar (van eens diepe over bepaalde problemen/situaties durven na te denken) was er BEDROEFLIJK laag. Ik ben er uiteindelijk geband. Omdat ik voor teveel rumoer in dat kiekenskot zorgde. Maar dit geheel terzijde. Op dat forum had ik volgende zin eens gepost, waar een heleboel scholieren mee moesten lachen:
En lust is ergens ook ego (verlangen). De seksuele energie (op zichzelf bezien) is vrij neutraal. Het is maar een energie. Echter wat je ermee doet, in welke zin je daar verder uiting (betekenis) aan geeft (of niet), maakt die energie meer 'gebonden'. Vrouwen zullen daar (bv in naam van het maatschappelijk of groter belang) veelal aan verzaken. Zoals ik eerder aangaf. Iemand die (vanuit zijn liefdevol hart) kiest voor de verzorging van een ander. Van mens tot mens. Die zet tijdelijk zijn eigen behoeften (en verlangens) eventjes op zij. Dat is liefde (die verzorgende engel). Lust zal dit niet altijd graag horen of hebben. Maar dat is lust (die duivel) zijn probleem. Een probleem waarmee hij graag soms die engel wil besmetten. Maar dat is dan aan de engel, om te zien of die daarin besmet kan worden of niet. Ieder mens heeft zijn 'weerstanden'. Alsook zijn breuk momenten, waarbij hij door die weerstanden heen kan gaan. En zodoende zichzelf daarin dreigt te (of kan) verliezen.
Soort duel ? Wie zal er winnen ? Wie kan er winnen ?
Ik geef je alvast in één ding gelijk, er zit DUALITEIT in. Kies je voor het ongekende (iets nieuws) ? Of kies je voor het gekende (vertrouwde) ? Die keuzes tussen A en NIET A zorgen voor een spanningsveld. Kunnen daarin voor een spanningsveld zorgen. Laten we de "Cognitieve dissonantie theorie" van Leon Festinger hier eens bijhalen. Wat doen we met twee tegenstrijdige cognities ? Hoe loste Freud dit op ? Het es (de drift, de seksuele natuur) versus het über-ich (de menselijke cultuur, moraal, verwachtingen, etc). En het IK (ich) dat daartussen laveert. Beetje zoals bij Star Trek (ik ben hier terug Spock is de logica (de cultuur, het hoger bewustzijn). Dokter Mc Coy is gevoel (de natuur, drift). En Kirk (als kapitein) moet daarin een beslissing "keuze" maken. Hij krijgt advies van links (Spock) en van rechts (Mc Coy). Maar de finale keuze blijft aan hem. Hoe breng je dergelijke dualiteiten met elkaar tot verzoening ? Wat staaft je keuze ? En blijft die staven.
Via de Cognitieve dissonantie theorie, kun je bv argumenteren dat het gras aan de andere kant van de heuvel alleen maar groener LIJKT (dit niet zo is). Waardoor je verzaakt met dit gras verder 'contact' te zoeken. Die planeet bezoek je niet. Of je hangt "cognitief dissonant" de overtuiging aan, dat het gras aan de andere kant groener IS (omdat het anders is, niets is 2x hetzelfde). Waardoor je op de wens (het verlangen) verder ingaat. En die planeet wel bezoekt. Begrijp je ?
Ik kan enkel het proces schetsen. De antwoorden hierop zijn en blijven INDIVIDUEEL. Ieder mens heeft zijn waarheid, zijn verlangens, zijn keuzes en antwoorden hierop. Die gelden voor hem zelf. Wie ben ik, om hem die antwoorden af te nemen. Die als een ballon te (willen) gaan doorprikken. Dat is niet respectvol. Zo je eigen gelijk (en overtuiging) door te zitten drukken.
Is het voor de kinderen niet ergens leuker om één koppel (man of vrouw, etc) te hebben die elkaar graag zien. Dan zo meerdere papa's (al die samengestelde gezinnen). Daarnaast zijn zulke samengestelde gezinnen vaak veel complexer om te "managen" (daarin te onderhouden). Dat kindje moet dan om de zoveel dagen eens bij die papa en dat kindje bij die papa. Geen wonder dat de mensen (in deze tijd) er soms allemaal zo gehaast bij lopen (onder de stress). Veel van die problemen doet men zichzelf ook ergens aan. Maar dat hoort men dan niet graag. Men zou men hierin SCHULDIG kunnen voelen. Oh wee. Nee, laten we dan maar die ander (de boodschapper) afschieten. Mij maakt het niet uit, hoe andere mensen hun leven willen indelen. Maar al die nieuwe samengestelde (en alleenstaande) gezinnen. Ik weet niet of dit een zoveel beter verhaal is. Toch in functie van onze kinderen bezien. Niet in functie van sommigen onder ons, die er liefst zoveel mogelijk vrij op los zouden willen kunnen "neuken". Is maar een vraag. Geen vaststaand feit of oordeel. Een sociologisch onderzoek, de komende jaren, zal daar misschien meer uitsluitsel over kunnen bieden.
Ik doe ook mijn best. Laat me door jou niet doen
"Vrije seks zou de groep stabieler houden". Waarom denk je dat ? Of hoop je dat stiekem ergens. Vanuit mijn gevoel, vrees ik, eerder het omgekeerde. Seks stabiliseert niet echt. Het destabiliseert meer. Liefde is een stabiliserende energie. Maar seks ? Lust ? Ik vrees van niet...
Echter, het is er wel. We kunnen het niet (zoals de kerk bv jarenlang deed) zomaar blind zitten onderdrukken (van masturberen word je doof, kun je later geen kinderen meer maken/krijgen en dergelijke 'onzin'). Die fase zijn we voorbij. Maar is het nu zoveel beter ? Met al die instant seks (en porno). En dito seks-bars en allerlei commerciële sites, die mensen uitnodigen om vreemd te gaan. Daarin wat meer spanning (in hun leven) te zoeken. Is dat een betere oplossing ? Dergelijke 'ontwrichting'. Ik denk het niet...
Je schreef: " Het zorgt voor minder agressieve mannen, het zorgt dat de mannen voor alle jongen willen zorgen en ze willen beschermen (ze weten immers niet welke van hun genen is)."
Ik vrees dat dit een droom is. Een man die agressief is, wordt niet minder agressief, doordat hij er zomaar op los kan neuken. Integendeel, misschien wordt hij wel agressiever. Als dan een bepaalde 'monogame' vrouw hem wel die toegang belet. Een seksuele toegang, waar hij meent recht op te hebben ? Dan pas kun je agressie krijgen. Zeker als dit inherent in die man zijn gedrag (en persoonlijkheid) al aanwezig is.
Misschien doel je, met deze zin, eerder op de onderdrukte sfeer, die op seks hangt. Dat daar een taboe op rust. We er maar heel moeilijk met elkaar over kunnen praten ? En dat als we dat taboe (en daarin die seksuele druk) los laten, we ons zelf als mens veel vrijer (en daarbinnen agressief) zullen voelen ? Bedoel je dit zo ? Zo ja, kan ik daar voor een groot stuk met je in meegaan.
Seks onderdrukken werkt niet averechts. Zie maar al die pedofiele priesters, die onschuldige kindjes gebruiken. Omdat ze op geen andere manier met hun 'perverse onderdrukte seksuele verlangens' een blijf weten. Seks onderdrukken is slecht (en gevaarlijk). Maar het zomaar vrij losgooien, is ook niet zonder de nodige risico's. Hiervoor heb je bewustzijn van doen. En een heel liefdevolle (open) houding. Een man die naar de hoeren gaat, kan die vrouw daar dankbaar voor zijn. Zij neemt immers een beetje druk van zijn ketel weg. Dat is goed.
Maar waarom gaan vooral de mannen naar de hoeren ? En waarom de vrouwen niet ? Bestaat dat niet (tenzij pooiers en gezelschapmannen, zo die dingen). Maar dat is toch vrij selectief. Zou jij als vrouw naar een mannelijke hoer gaan ? Kan je jezelf daarin als een "gelijke" van een man aanzien ? Of botst dit idee ergens met je eigen vrouwelijkheid ? Wat denk je ?
Je schreef: "het zorgt dat de mannen voor alle jongen willen zorgen en ze willen beschermen(ze weten immers niet welke van hun genen is)."
Lijkt me ook een droom. Een man die geen zin heeft om te verzorgen (om zijn seks leven aan verzorging en kindjes op te geven, daarin heel EGO-ÏSTISCH is), die verzorgt niet. Punt. Hij weet zelfs niet welk kind van hem is. Zijn verzorging is misschien voor een ander 'bastaard' kind ? Ik denk dat dergelijk kind hem ergens gestolen kan worden. Dat hij er misschien liever op los neukt.
En de vrouw, die al die kinderen van al die verschillende mannen gebaard heeft. Wat doet zij ? Als moeder ? Stelt ze zich LIEFDEVOL of LUSTVOL op. Als ze zich liefdevol opstelt, dan zorgt ze ergens (zo onvoorwaardelijk mogelijk) voor al die arme schaapjes. Maar ze moet dit dan wel ook aankunnen. Alleen is zoiets zwaar. Ik zie een vrouw (op haar eentje) nog geen 10 kinderen die ze op de wereld gezet heeft groot kunnen brengen. Zonder de hulp van liefdevolle anderen. ZELFZUCHTIGE GENEN. Wat heb je daaraan ? Die maken meer stuk, dan dat ze iets in leven willen houden. Wat je nodig hebt zijn EMPATISCHE genen. Liefde dus, geen lust. Wil je een STABIELE maatschappij (dorp, omgeving, or whatever) in stand kunnen houden.
Althans, dat is mijn visie (idee) hierover.
Groetjes,
JustTalkLove
Leuk topic.
Jij kan er wel wat van
Laten we (op dit moment ik, jij kan er straks op reageren eens dieper ingaan, op al die gedachten. Het is prikkelend die gedachten van je te lezen. Er zit iets prikkelend (en vernieuwend) achter, een bepaald gevoel (emotie). Maar ik kan nog niet precies duiden wat. Misschien kun jij me dit uitleggen. Of wordt het later van zelf meer "duidelijk", in het debat. Doorheen al deze woorden...Ik denk dat het seksuele verlangen (zowel bij mannen als vrouwen) razendsnel af kan nemen, eens de ander een (meer vertrouwd) "persoon" wordt. Dit is niet eigen aan man of vrouw zijn, maar aan seksualiteit (lust) als "energieveld" op zichzelf. Wat is lust ? Waarom werkt lust zo ? Zijn de vragen die je je hier kan stellen...quote:
Is het erg om "lust" te kooien ? In naam van de liefde, vriendschap, etc ? Dat is een belangrijke vraag om te stellen. Want lust kan ook veel kapot maken. Lust is een heel sterke 'seksuele energie'. Maar wel eentje zonder een "gezicht". Lust is niet trouw. Vergelijk het een beetje met die neurotransmitter "dopamine" (= de eeuwige zucht, het verlangen, naar iets nieuws). Lust (seks) als neurose. Seks als verslaving. Als het verlangen op te gaan (in de ander, in "dat" verlangen). Het verlangen daarin telkens "nieuwe" (en nog betere) horizonten te ontdekken, is een beetje zoals Star Trek in outerspace deed: "To boldly go, where no one has gone before". Steeds maar weer op zoek (vanuit dat starship) naar nieuwe uitdagingen, naar nieuwe avonturen, naar nieuwe spanningen, naar nieuwe prikkels, etc..
Dat idee van de 'neuk-avond' is grappig. Tuurlijk is dat misschien leuk als je eraan begint. Net zoals je begint aan een wandeling, fitness, looptocht, puzzel leggen, etc. Alles kan leuk zijn, eens je er aan begint. Dit heeft niets met seks te maken, maar met "FLOW". Je richt je aandacht (je essentie, je zijn) op iets. In het begin is dat moeilijk, om op die manier je motor (die koud staat) gestart te krijgen. Maar eens je begint, hem gestart krijgt, ben je vertrokken, in je activiteit, je flow. En zeg je achteraf vaak van. Waarom doen we dit niet vaker ? Waarom is het vaak zoveel aantrekkelijker om lui te zijn (bv voor de zetel te blijven liggen), ipv je recht te stellen en toch nog eventjes een uurtje te gaan zwemmen. Voel je je meteen fitter. Maar die stap naar het zwembad (ook al is dat zwembad nog zo dichtbij je woning) is niet altijd gemakkelijk om te maken. Daarvoor hebben we wat druk van buitenaf (of druk vanuit ons zelf, zelfdiscipline dus) van doen.
Een heel begrijpelijke angst. Maar dit hoeft niet de vrouw te zijn. Kan evengoed de man zijn. Een samenleving waar lust zo sterk overheerst. Dat het andere waarden (zoals trouw zijn, medeleven, mededogen, er voor iemand zijn of blijven, onvoorwaardelijkheid, etc) allemaal overstijgen kan of overstijgt. Ja, dat is iets om bang voor te zijn.quote:
Als wij mensen puur dierlijk (lust en seks) worden, dan zijn we niet echt mens meer. Dan keren we ergens terug naar het "lagere" ipv het "hogere". Een moeder wiens kind verzorging nodig heeft (eten, luiers, psychologische aandacht, etc), die kiest ervoor dat kind eerst te "verzorgen" en eventueel daarna (als ze nog energie heeft, niet te uitgeput is, van al die verzorging) voor seks met haar partner (of iemand anders in één of ander club verband). Een moeder die zo aan de seks verslaafd is, dat ze haar verzorging (die menselijke waarden) ervoor opzij zet, is niet echt een mens meer. Maar een verslaafd dier (volledig uit balans). Lust (seks) kan je (en je omgeving) uit balans gooien. Dus zeker is die angst gegrond. We moeten daar waakzaam over blijven. Alvast ons ten volle (of zoveel mogelijk) bewust!
Akkoord. Maar dit is ook een deel van de mannelijke lust. Kan ook een deel van de mannelijke lust zijn. Dit is terug eigen aan lust. Aan de 'object' benadering van lust. Versus de 'subject' benadering van liefde. Lust is een (ego) energie, vanuit zichzelf. Een soort besmetting, die je kan oplopen via een ander. Energie vloeit, stroomt. Net zoals wanneer je vanuit de koude een warm huis binnenstapt. Die energie omarmt je, verwelkomt je. Je kan ZELF niet niet warm willen worden, als je vanuit de koude naar binnenstapt. Energie trekt aan, "besmet" je daarin vaak. Een stukje de schuld van onze (seksuele) hormonen. Lust blijft alvast iets zonder gezicht. Het is object (driven). Een soms gevaarlijke besmetting van de ziel. Soort bewusteloosheid. Of ruimer bewustzijn verdoving. Terwijl liefde, wel een gezicht hebben kan. Een gezicht heeft. Liefde is bewust, ruimer. En in zijn hoogste vorm totaal lusteloos (zonder enig verlangen nog naar seks). Een lichamelijk zeer aantrekkelijke heteroseksuele man, die op die manier een contact kan leggen met een lichamelijk zeer aantrekkelijke heteroseksuele vrouw. Dat het contact puur liefdevol en seksloos blijft. Dat is een wonder. Inzake bewust-samen-zijn en blijven. Bij seks verlies je immers het bewustzijn, via het orgasme. Vandaar, la petite mort. Als jij zelf er even niet meer was, je jezelf in die lust verloor, hoe kun je dan liefdevol zijn gebleven. Liefde gaat ergens met bewustzijn samen. Het verlies eraan, met liefdeloosheid.quote:
Nog zo een prikkelende zin van je. En ja, helemaal waar. Die angst zit bij veel (seksuele) vrouwen waarschijnlijk heel diep. Maar wat wil je ? Onze mannelijke cultuur heeft die vrouwen ergens zo gemaakt. Of beter wenst ze in dat mannelijke keurslijf te houden. Immers een man die veel vrouwen seksueel veroverd heeft, dat staat, is stoer. Een vrouw die hetzelfde doet wordt beledigd. Is dan een hoer of slet ? Vanwaar dat (totaal irrelevant en van de pot gerukt verschil) ? Als het voor de man stoer is, dan is het voor de vrouw ook zo. En als een vrouw een slet is, omdat ze veel seks heeft, dan is een man dat ook. Met twee verschillende maten en gewichten werken, zorgt alleen maar voor meer verwarring hierin. En dit debat is al zo moeilijk. Ligt soms zo gevoelig. Ieder mens denkt er immers het zijne van. De man heeft alvast angst voor een promiscue vrouw. Want deze zou wel eens zijn mannelijkheid kunnen ondermijnen. Doordat ze daarin zelf "man" wordt (door er veel op los te seksen, haar zelf die vrijheid toe te eigenen). En dat kan niet, voor een man. Dan wordt ze gelijk aan hem. En dat kan niet. Mag niet. Oh ja en waarom dan wel precies ? Dit gaat niet om man of vrouw. Maar om de potentiële gevaren van lust (seks).quote:
Grappig (maar ook ergens misschien "triestig" ?) om lezen dat vrouwen zo dubbelzinnige signalen in zichzelf verwerken. Ze voelen lust, maar onderkennen het. Waardoor het geen lust meer is. Daar zit dus duidelijk een soort schaamte. Die schaamte hoeft wel niet slecht te zijn. Immers die schaamte maakt ons ook mens. Lust is dwaas. En kan ook gevaarlijk zijn. Vanuit je liefdevolle persoonlijkheid (als mens) kun je daar een halt toe roepen. En op een meer veilige (meer verantwoorde) manier proberen mee omgaan. Neem nu dat een vrouw lust voelt, bij het wassen van de piemel van haar zoontje. Dan lijkt het me ergens toch beter, als ze daar niet teveel (of dieper) op ingaat, op dergelijke lust gevoelens. Zo ja, zou dit schadelijk kunnen zijn voor haar kind. Zowel zijn psychologische als seksuele ontwikkeling. Dus in welke mate vrouwen minder connectie met hun lichaam daarin maken, hoeft niet zo erg te zijn. Zolang we, in de eerste plaats, maar mens blijven. Dit zo goed mogelijk proberen te zijn.quote:
Ik zou het alvast een interessant onderzoek vinden, eens te kunnen lezen ergens, waarom die diverse porno vrouwen aanspreekt. Bij de man is het selectiever. Die porno, de opwinding. Welk 'psychologisch' element zorgt ervoor, dat een vrouw haar lichaam seksueel ook opgewonden kan geraken ? Bv als ze fantaseert over een verkrachting en dit windt haar op (zuiver als fantasie, niet om waar te maken). Hoe komt dit ? Omdat ze genomen wordt, elke vorm van weerstand daarin verliest ? Opgaat ? Geen idee. Waar is het onderzoek hierover
Klopt. Door al die taboes (slet, hoer, etc). Zie eerder. Echter, als je als vrouw seksueel vrij wilt zijn, kan je daarvoor kiezen. Net zoals een man dat doet. Tenslotte als een welbepaalde man er een seksueel contact met bv wel 1000 vrouwen op nahoudt (of gehouden heeft). Betekent dit, dat er effectief ook duizend vrouwen zijn die met zo een man seks gehad hebben. Ze zullen er eerder over zwijgen (om de naam slet, hoer, etc niet te krijgen). Terwijl de man wel met die pluimen (als een pauw) kan gaan pronken. Echter betekent deze mis-perceptie niet, dat het niet gebeurd. In zekere zin zijn we allemaal sletten of hoeren. Tenminste als we daar zelf voor kiezen willen. Je kan er ook voor kiezen, andere waarden hogerop te plaatsen, dan die lust, dat vertier.quote:
Lol. Seks met een wildvreemde is gewoon spannender. Maar dit is gewoon eigen aan lust (aan het ongekende). Waarom maakt iemand blinddoeken de seks ergens spannender, omdat je minder ziet, en daardoor meer overgeleverd bent (of wordt) aan wat er gaat gebeuren. Seks (lust) heeft te maken met overgave. En jezelf daarin verliezen. Een onbekende kan daarin heel prikkelend zijn. Het is zuiver object (= verlangen) driven. Met persoonlijkheid (liefde, vriendschap) hoeft het niet veel te maken te hebben. Integendeel, seks met die vriend, kan misschien te braaf zijn en je verlangen daarin temperen. Bij een wildvreemde heb je dit veel minder. Het kan er dan veel dierlijker en onstuimiger aan toegaan. Zeker vanuit je fantasie...
Dus vrouwen geraken opgewonden bij het zien van een penis in erectie. Net zoals mannen bv opgewonden geraken bij het zien van (grote) borsten, een vagina, zaad-verlangende ogen, whatever
Waarheid is voor mij altijd een SUBJECTIEF gegeven (in de eerste plaats)
Alsook gedeeld (op de tweede plaats, delen is het gevolg van die verbinding maken, communicatie)
[quote]
Lol. Kan zijn (puur seksueel bezien). Maar als die Donald Trump (door al zijn geld) al de dromen van een vrouw voor haar kan laten uitkomen. Dan denk ik dat die vrouwen wel met Donald Trump willen seksen. Voor zijn geld. En wat zij met al dat geld naar kunnen verlangen en bereiken. Een gedeeld verlangen hoeft niet hetzelfde zijn. De één geeft geld, krijgt seks. De ander geeft seks, krijgt geld. Maar beide zijn (zij het op andere wijze) vervuld in hun verlangen. De ene kan zijn zaad spuiten, de ander kan zijn zaad (geld) aan het goestingen (kledij, reisjes, etc) uitgeven. Een win/win voor beiden toch ?quote:
Dit dien je een beetje te nuanceren. Misschien heb jij bv geen zin om verzorger (soort nanny) voor de kinderen (van je vriend) te worden. Wens je daarin meer vrijheid, een rijker leven. Echter, sommige vrouwen nemen hier wel vrede mee. En sommige mannen ook. We kunnen daar geen algemene uitspraken over doen. Sommige mensen werken liever, dan dat ze rusten (lui) zijn. En bij andere mensen is het net andersom. Dit is een kwestie van keuzes. Waarvoor kies je ? Ik vind wel (zie ook mijn eerder en gelijkaardig voorbeeld), een moeder die bv zo danig aan de heroïne verslaafd is, dat ze niet meer deftig voor haar kind kan zorgen. Dit kind letterlijk (door uitdroging, verhongering, etc) zelfs dreigt te perken. Dat zijn geen gezonde moeders meer.quote:
Zo zat ik tijdje geleden op Scholieren forum (zie mijn openingstopic, weerstand hier). Het niveau daar (van eens diepe over bepaalde problemen/situaties durven na te denken) was er BEDROEFLIJK laag. Ik ben er uiteindelijk geband. Omdat ik voor teveel rumoer in dat kiekenskot zorgde. Maar dit geheel terzijde. Op dat forum had ik volgende zin eens gepost, waar een heleboel scholieren mee moesten lachen:
Waarmee ik wou aangeven, dat de meeste vrouwen eerder voor liefde (de anderen) kiezen (ipv bv voor lust, en zichzelf). Dit is een wat vrouwelijke reflex. Betekent dit, dat er geen vrouwen zijn die voor zichzelf kiezen ? Nee, tuurlijk niet. Maar ik vind mensen die voor andere mensen (kunnen) kiezen (en daarin niet voor zichzelf) gewoon ergens veel aardiger. Liever. Meer non-ego.quote:Het merendeel van de vrouwen (maatschappelijk bezien) lijkt me eerder van het volgzame, instemmende en liefdevolle type. Vrouwen verzorgen toch veel vaker de rol van liefhebbende, begripvolle, partner/ouder. Zijn daarin een veel 'betere' soort dan ons mannen.
En lust is ergens ook ego (verlangen). De seksuele energie (op zichzelf bezien) is vrij neutraal. Het is maar een energie. Echter wat je ermee doet, in welke zin je daar verder uiting (betekenis) aan geeft (of niet), maakt die energie meer 'gebonden'. Vrouwen zullen daar (bv in naam van het maatschappelijk of groter belang) veelal aan verzaken. Zoals ik eerder aangaf. Iemand die (vanuit zijn liefdevol hart) kiest voor de verzorging van een ander. Van mens tot mens. Die zet tijdelijk zijn eigen behoeften (en verlangens) eventjes op zij. Dat is liefde (die verzorgende engel). Lust zal dit niet altijd graag horen of hebben. Maar dat is lust (die duivel) zijn probleem. Een probleem waarmee hij graag soms die engel wil besmetten. Maar dat is dan aan de engel, om te zien of die daarin besmet kan worden of niet. Ieder mens heeft zijn 'weerstanden'. Alsook zijn breuk momenten, waarbij hij door die weerstanden heen kan gaan. En zodoende zichzelf daarin dreigt te (of kan) verliezen.
Goede opmerking van je (in dit debat). Wat is zelfrespect ? Is vrouwelijke seksualiteit niet respectvol ? Hoeft seks respectvol te zijn ? Dat zijn allemaal vragen waar geen algemeen antwoord opgegeven kan worden (vrees ik). Wel een persoonlijk. Maar geen algemeen.quote:
In welke mate is monogamie cultureel ? En in welke mate een persoonlijke keuze ? Ik pleit eerder voor het laatste. De cultuur kan druk op de persoon uitvoeren (zoals alle culturen, religies en ja, zelfs ook wetenschap) op ons tracht te doen. Echter is het aan de persoon om daar zelf zijn keuzes in te maken. Als een man en een vrouw ervoor kiezen in een polygamie cultuur, om monogaam door het leven samen te willen gaan. Dan dient die polygamie cultuur dat te RESPECTEREN ! Ook al staat die waarheid zo haaks, op zichzelf. En dat monogaam koppel heeft totaal geen probleem met al die Promiscuïteit in die polygamie cultuur. Zolang beiden (verschillende) elkaar daarin vrij kunnen laten. Wat is dan nog het probleem ? Geen enkel. Zie ook terug Star Trek. Op dat Starship zaten zowel Chinese, Afrikaanse, Amerikaanse, Russische mensen. Alsook aliens (Vulcans). Allemaal verschillend. Allemaal een eigen cultuur. Maar toch kwamen ze met elkaar overeen, binnen een groter geheel. Een grotere dreiging en avontuur... ;-)quote:
Inderdaad. Leuke tussenstop van je (in je gedachten). Eventjes de discussie op pauze. Natuur versus Cultuur. Beetje zoals seks (lust) is onze dierlijke natuur, versus liefde (en liefdevol bewustzijn) is onze menselijke cultuur. Niet ?quote:
Soort duel ? Wie zal er winnen ? Wie kan er winnen ?
Ik geef je alvast in één ding gelijk, er zit DUALITEIT in. Kies je voor het ongekende (iets nieuws) ? Of kies je voor het gekende (vertrouwde) ? Die keuzes tussen A en NIET A zorgen voor een spanningsveld. Kunnen daarin voor een spanningsveld zorgen. Laten we de "Cognitieve dissonantie theorie" van Leon Festinger hier eens bijhalen. Wat doen we met twee tegenstrijdige cognities ? Hoe loste Freud dit op ? Het es (de drift, de seksuele natuur) versus het über-ich (de menselijke cultuur, moraal, verwachtingen, etc). En het IK (ich) dat daartussen laveert. Beetje zoals bij Star Trek (ik ben hier terug
Spock is de logica (de cultuur, het hoger bewustzijn). Dokter Mc Coy is gevoel (de natuur, drift). En Kirk (als kapitein) moet daarin een beslissing "keuze" maken. Hij krijgt advies van links (Spock) en van rechts (Mc Coy). Maar de finale keuze blijft aan hem. Hoe breng je dergelijke dualiteiten met elkaar tot verzoening ? Wat staaft je keuze ? En blijft die staven. Via de Cognitieve dissonantie theorie, kun je bv argumenteren dat het gras aan de andere kant van de heuvel alleen maar groener LIJKT (dit niet zo is). Waardoor je verzaakt met dit gras verder 'contact' te zoeken. Die planeet bezoek je niet. Of je hangt "cognitief dissonant" de overtuiging aan, dat het gras aan de andere kant groener IS (omdat het anders is, niets is 2x hetzelfde). Waardoor je op de wens (het verlangen) verder ingaat. En die planeet wel bezoekt. Begrijp je ?
Ik kan enkel het proces schetsen. De antwoorden hierop zijn en blijven INDIVIDUEEL. Ieder mens heeft zijn waarheid, zijn verlangens, zijn keuzes en antwoorden hierop. Die gelden voor hem zelf. Wie ben ik, om hem die antwoorden af te nemen. Die als een ballon te (willen) gaan doorprikken. Dat is niet respectvol. Zo je eigen gelijk (en overtuiging) door te zitten drukken.
De vrouw zal haar eigen benadering en motieven hebben. Echter, als dat neuken achter de rug om van de partner gebeurt. Dan blijft het effect hetzelfde, als een man die rondneukt. Je schaadt het vertrouwen van een ander. En dat is niet liefdevol. Niet mooi. De manier waarop zoiets gebeurt, maakt niet zoveel uit. Het gebeurt. En dat is wat telt.quote:
Bestudeert. Maar hoeveel verder staat men ermee, denkt men ? Zowel bij de man als de vrouw ? Ik vrees niet ver. Het ligt allemaal veel subtieler dan dat.quote:
Ik vind het fijn, dat je deze opmerking in het debat eens maakt. Immers in geval van lust, spreken we hier over een man en een vrouw (of twee vrouwen, of twee mannen or whatever) die al dan niet seks met elkaar hebben. Daarin al dan niet monogaam willen (of kunnen) zijn. Dat is tot op zekere hoogte allemaal ok (zolang men elkaars vertrouwen daarin niet beschadigd). Echter, wat met de kinderen ?quote:
Is het voor de kinderen niet ergens leuker om één koppel (man of vrouw, etc) te hebben die elkaar graag zien. Dan zo meerdere papa's (al die samengestelde gezinnen). Daarnaast zijn zulke samengestelde gezinnen vaak veel complexer om te "managen" (daarin te onderhouden). Dat kindje moet dan om de zoveel dagen eens bij die papa en dat kindje bij die papa. Geen wonder dat de mensen (in deze tijd) er soms allemaal zo gehaast bij lopen (onder de stress). Veel van die problemen doet men zichzelf ook ergens aan. Maar dat hoort men dan niet graag. Men zou men hierin SCHULDIG kunnen voelen. Oh wee. Nee, laten we dan maar die ander (de boodschapper) afschieten. Mij maakt het niet uit, hoe andere mensen hun leven willen indelen. Maar al die nieuwe samengestelde (en alleenstaande) gezinnen. Ik weet niet of dit een zoveel beter verhaal is. Toch in functie van onze kinderen bezien. Niet in functie van sommigen onder ons, die er liefst zoveel mogelijk vrij op los zouden willen kunnen "neuken". Is maar een vraag. Geen vaststaand feit of oordeel. Een sociologisch onderzoek, de komende jaren, zal daar misschien meer uitsluitsel over kunnen bieden.
Jij kan hier nogal zinnen schrijvenquote:
Ik doe ook mijn best. Laat me door jou niet doen "Vrije seks zou de groep stabieler houden". Waarom denk je dat ? Of hoop je dat stiekem ergens. Vanuit mijn gevoel, vrees ik, eerder het omgekeerde. Seks stabiliseert niet echt. Het destabiliseert meer. Liefde is een stabiliserende energie. Maar seks ? Lust ? Ik vrees van niet...
Echter, het is er wel. We kunnen het niet (zoals de kerk bv jarenlang deed) zomaar blind zitten onderdrukken (van masturberen word je doof, kun je later geen kinderen meer maken/krijgen en dergelijke 'onzin'). Die fase zijn we voorbij. Maar is het nu zoveel beter ? Met al die instant seks (en porno). En dito seks-bars en allerlei commerciële sites, die mensen uitnodigen om vreemd te gaan. Daarin wat meer spanning (in hun leven) te zoeken. Is dat een betere oplossing ? Dergelijke 'ontwrichting'. Ik denk het niet...
Je schreef: " Het zorgt voor minder agressieve mannen, het zorgt dat de mannen voor alle jongen willen zorgen en ze willen beschermen (ze weten immers niet welke van hun genen is)."
Ik vrees dat dit een droom is. Een man die agressief is, wordt niet minder agressief, doordat hij er zomaar op los kan neuken. Integendeel, misschien wordt hij wel agressiever. Als dan een bepaalde 'monogame' vrouw hem wel die toegang belet. Een seksuele toegang, waar hij meent recht op te hebben ? Dan pas kun je agressie krijgen. Zeker als dit inherent in die man zijn gedrag (en persoonlijkheid) al aanwezig is.
Misschien doel je, met deze zin, eerder op de onderdrukte sfeer, die op seks hangt. Dat daar een taboe op rust. We er maar heel moeilijk met elkaar over kunnen praten ? En dat als we dat taboe (en daarin die seksuele druk) los laten, we ons zelf als mens veel vrijer (en daarbinnen agressief) zullen voelen ? Bedoel je dit zo ? Zo ja, kan ik daar voor een groot stuk met je in meegaan.
Seks onderdrukken werkt niet averechts. Zie maar al die pedofiele priesters, die onschuldige kindjes gebruiken. Omdat ze op geen andere manier met hun 'perverse onderdrukte seksuele verlangens' een blijf weten. Seks onderdrukken is slecht (en gevaarlijk). Maar het zomaar vrij losgooien, is ook niet zonder de nodige risico's. Hiervoor heb je bewustzijn van doen. En een heel liefdevolle (open) houding. Een man die naar de hoeren gaat, kan die vrouw daar dankbaar voor zijn. Zij neemt immers een beetje druk van zijn ketel weg. Dat is goed.
Maar waarom gaan vooral de mannen naar de hoeren ? En waarom de vrouwen niet ? Bestaat dat niet (tenzij pooiers en gezelschapmannen, zo die dingen). Maar dat is toch vrij selectief. Zou jij als vrouw naar een mannelijke hoer gaan ? Kan je jezelf daarin als een "gelijke" van een man aanzien ? Of botst dit idee ergens met je eigen vrouwelijkheid ? Wat denk je ?
Je schreef: "het zorgt dat de mannen voor alle jongen willen zorgen en ze willen beschermen(ze weten immers niet welke van hun genen is)."
Lijkt me ook een droom. Een man die geen zin heeft om te verzorgen (om zijn seks leven aan verzorging en kindjes op te geven, daarin heel EGO-ÏSTISCH is), die verzorgt niet. Punt. Hij weet zelfs niet welk kind van hem is. Zijn verzorging is misschien voor een ander 'bastaard' kind ? Ik denk dat dergelijk kind hem ergens gestolen kan worden. Dat hij er misschien liever op los neukt.
En de vrouw, die al die kinderen van al die verschillende mannen gebaard heeft. Wat doet zij ? Als moeder ? Stelt ze zich LIEFDEVOL of LUSTVOL op. Als ze zich liefdevol opstelt, dan zorgt ze ergens (zo onvoorwaardelijk mogelijk) voor al die arme schaapjes. Maar ze moet dit dan wel ook aankunnen. Alleen is zoiets zwaar. Ik zie een vrouw (op haar eentje) nog geen 10 kinderen die ze op de wereld gezet heeft groot kunnen brengen. Zonder de hulp van liefdevolle anderen. ZELFZUCHTIGE GENEN. Wat heb je daaraan ? Die maken meer stuk, dan dat ze iets in leven willen houden. Wat je nodig hebt zijn EMPATISCHE genen. Liefde dus, geen lust. Wil je een STABIELE maatschappij (dorp, omgeving, or whatever) in stand kunnen houden.
Althans, dat is mijn visie (idee) hierover.
Groetjes,
JustTalkLove
Conso888: De reden waarom het pijn doet als je partner seks heeft met een ander is vaak onzekerheid. Angst, dat de ander bij je weg zal gaan, terwijl je de rest van je leven samen wilt doorbrengen en niet weet hoe je leven er zonder de ander uit zal zien. Of jaloezie, omdat die ander een fijne vrijpartij heeft gehad waar jij geen deel van mocht uitmaken. Voor sommige mensen geldt misschien ook een gekwetste eigenwaarde, omdat je het idee hebt dat je zelf niet goed of knap genoeg bent voor die ander.
De discussie waarom het voor vrouwen statusverlagend werkt om met veel mannen te gaan, terwijl het voor mannen statusverhogend werkt, komt omdat het in deze maatschappij best mákkelijk is voor een vrouw om met veel mannen te gaan (sterker nog, je moet eigenlijk moeite doen om ze steeds af te wijzen), terwijl het best móeilijk is voor een man om met veel vrouwen te gaan. Gemakkelijke dingen zijn vaker statusverlagend, moeilijke dingen juist statusverhogend. Met name wanneer het iets moeilijks is dat velen willen doen. Op het dak van een flat staan en briefjes van 500 euro naar beneden gooien werkt statusverhogend (ook al is het een belachelijk domme en gevaarlijke actie), maar overal gaan vragen om briefjes van 500 euro is statusverlagend. Ik keur dit fenomeen overigens heel erg af, omdat het ervoor zorgt dat vrouwen niet open kunnen zijn over hun seksualiteit en ik dit soort genderverschillen maken simpelweg onbeschaafd vind. Then again, ik keur het status verlenen aan mensen puur omdat ze geld hebben ook af. In mijn ogen verdien je pas status als je iets gedaan hebt waar de wereld beter van wordt en daar heeft het aantal bedpartners van een individu of briefjes in je portemonnee weinig mee te maken.
Het ware probleem zit hem dus in dat statusgedoe.
Hoewel ik open relaties goedkeur, zou ik er zelf niet zo gauw eentje willen. Als ik van een man ga houden, wil ik hem voor mezelf. Dat heeft geen seksuele oorzaak, maar een behoefte aan geborgenheid. De wereld is al zo groot en eng, laat mij dan rug-aan-rug met een partner de strijd met die wereld aangaan, om elkaar als eikpunt terug te vinden. Want zelfs al valt de wereld uit elkaar, dat maakt niet uit zolang je 's avonds weer in elkaars armen kunt duiken.
Tegelijkertijd bezoek ik trouwens wel parenclubs met mijn partner. Als hij andere vrouwen ziet of aanraakt terwijl ik erbij ben word ik niet jaloers, want ik vertrouw er 100% op dat hij bij me blijft. Dat klinkt misschien naïef, maar we zijn al meer dan 10 jaar samen, ik vertrouw hem echt door en door. Dat geldt ook andersom. Ik vind het ook prima als mijn partner porno kijkt, ik kijk zelfs ook geregeld (maar dan vaker hentai, daarin heb ik dan toch wel specifieke wensen…). Mijn persoonlijke grens zit bij de geslachtsgemeenschap: die wil ik alleen met mijn vriend hebben en ik heb ook liever niet dat hij het echt met een andere vrouw zou doen (al zou het wel mogen). Een romantisch sentiment dat weinig met lust te maken heeft, we hebben het erover gehad en mijn vriend wil niets doen waar ik me niet 100% goed bij voel, dus dat is verder prima zo. Het valt me overigens wel weer op dat het vaak de sterkste relaties zijn die ik in de parenclub ontmoet.
Ik denk dat het onderzoek uit de openingspost met name geldt voor vrouwen die er veel om geven zich aan bepaalde normen vast te houden. De oplossing is (helaas) weer eens om je middelvinger naar de maatschappij op te steken en gewoon je eigen behoeften te volgen. Voorop staat dan natuurlijk wel respect voor je partner, liefde en communicatie. Communicatie met jezelf (zodat je weet wat je wilt) en met je partner (zodat die weet wat je wilt en jij wat hij wilt). De liefde en respect voor elkaar beschermt je.
De discussie waarom het voor vrouwen statusverlagend werkt om met veel mannen te gaan, terwijl het voor mannen statusverhogend werkt, komt omdat het in deze maatschappij best mákkelijk is voor een vrouw om met veel mannen te gaan (sterker nog, je moet eigenlijk moeite doen om ze steeds af te wijzen), terwijl het best móeilijk is voor een man om met veel vrouwen te gaan. Gemakkelijke dingen zijn vaker statusverlagend, moeilijke dingen juist statusverhogend. Met name wanneer het iets moeilijks is dat velen willen doen. Op het dak van een flat staan en briefjes van 500 euro naar beneden gooien werkt statusverhogend (ook al is het een belachelijk domme en gevaarlijke actie), maar overal gaan vragen om briefjes van 500 euro is statusverlagend. Ik keur dit fenomeen overigens heel erg af, omdat het ervoor zorgt dat vrouwen niet open kunnen zijn over hun seksualiteit en ik dit soort genderverschillen maken simpelweg onbeschaafd vind. Then again, ik keur het status verlenen aan mensen puur omdat ze geld hebben ook af. In mijn ogen verdien je pas status als je iets gedaan hebt waar de wereld beter van wordt en daar heeft het aantal bedpartners van een individu of briefjes in je portemonnee weinig mee te maken.
Het ware probleem zit hem dus in dat statusgedoe.
Hoewel ik open relaties goedkeur, zou ik er zelf niet zo gauw eentje willen. Als ik van een man ga houden, wil ik hem voor mezelf. Dat heeft geen seksuele oorzaak, maar een behoefte aan geborgenheid. De wereld is al zo groot en eng, laat mij dan rug-aan-rug met een partner de strijd met die wereld aangaan, om elkaar als eikpunt terug te vinden. Want zelfs al valt de wereld uit elkaar, dat maakt niet uit zolang je 's avonds weer in elkaars armen kunt duiken.
Tegelijkertijd bezoek ik trouwens wel parenclubs met mijn partner. Als hij andere vrouwen ziet of aanraakt terwijl ik erbij ben word ik niet jaloers, want ik vertrouw er 100% op dat hij bij me blijft. Dat klinkt misschien naïef, maar we zijn al meer dan 10 jaar samen, ik vertrouw hem echt door en door. Dat geldt ook andersom. Ik vind het ook prima als mijn partner porno kijkt, ik kijk zelfs ook geregeld (maar dan vaker hentai, daarin heb ik dan toch wel specifieke wensen…). Mijn persoonlijke grens zit bij de geslachtsgemeenschap: die wil ik alleen met mijn vriend hebben en ik heb ook liever niet dat hij het echt met een andere vrouw zou doen (al zou het wel mogen). Een romantisch sentiment dat weinig met lust te maken heeft, we hebben het erover gehad en mijn vriend wil niets doen waar ik me niet 100% goed bij voel, dus dat is verder prima zo. Het valt me overigens wel weer op dat het vaak de sterkste relaties zijn die ik in de parenclub ontmoet.
Ik denk dat het onderzoek uit de openingspost met name geldt voor vrouwen die er veel om geven zich aan bepaalde normen vast te houden. De oplossing is (helaas) weer eens om je middelvinger naar de maatschappij op te steken en gewoon je eigen behoeften te volgen. Voorop staat dan natuurlijk wel respect voor je partner, liefde en communicatie. Communicatie met jezelf (zodat je weet wat je wilt) en met je partner (zodat die weet wat je wilt en jij wat hij wilt). De liefde en respect voor elkaar beschermt je.
Ik wordt persoonlijk heel giftig van mensen die een monogame relatie als enige vorm van ware liefde propageren, maar zelf naast de pot pissen.
Wees dan vanaf het begin open over je seksuele "afwijking". Waarschijnlijk is zelfs 80-90% van de mensen in essentie niet monogaam (van nature). Zeker niet omdat een relatie niet meer bestaat uit een paar jaar verliefdheid en dan een heel leven lang veel kinderen samen op de wereld zetten en laten opgroeien. De vrouw heeft zich ontwikkeld van veredelde broedmachine tot zelfstandig individu dat gebrand is op een goede maatschappelijke carrière.
De keuze voor een monogaam bestaan betekent dat je extra fundamenten toevoegt aan je relatie waardoor het niet omverwaait bij de eerste de beste noordwesterstorm.
Wees dan vanaf het begin open over je seksuele "afwijking". Waarschijnlijk is zelfs 80-90% van de mensen in essentie niet monogaam (van nature). Zeker niet omdat een relatie niet meer bestaat uit een paar jaar verliefdheid en dan een heel leven lang veel kinderen samen op de wereld zetten en laten opgroeien. De vrouw heeft zich ontwikkeld van veredelde broedmachine tot zelfstandig individu dat gebrand is op een goede maatschappelijke carrière.
De keuze voor een monogaam bestaan betekent dat je extra fundamenten toevoegt aan je relatie waardoor het niet omverwaait bij de eerste de beste noordwesterstorm.
De zaken die je aanhaalt als mogelijke oorzaken, kunnen zo weerlegd worden eigenlijk als mensen echt liefde en seks kunnen scheiden. Als mensen zeggen dat ze liefde en seks kunnen scheiden als ze single zijn, waarom zouden ze zich onzeker moeten voelen, aangezien ze weten dat zij de liefde hebben?quote:
Conso888: De reden waarom het pijn doet als je partner seks heeft met een ander is vaak onzekerheid.
Angst, dat de ander bij je weg zal gaan, terwijl je de rest van je leven samen wilt doorbrengen en niet weet hoe je leven er zonder de ander uit zal zien.
Of jaloezie, omdat die ander een fijne vrijpartij heeft gehad waar jij geen deel van mocht uitmaken.
Voor sommige mensen geldt misschien ook een gekwetste eigenwaarde, omdat je het idee hebt dat je zelf niet goed of knap genoeg bent voor die ander.
Jaloezie: waarom zouden ze jaloers moeten zijn op het feit dat hun partner een fijne vrijpartij kan hebben gehad, als ze zelf ook die kans krijgen via een open relatie?
Dat gekwetste eigenwaarde: wat maakt het uit, hij/zij heeft toch voor u gekozen, dus waarom zou dat een dreigement moeten zijn?
De dingen die ik nu als "weerlegging" gebruik, zijn ook de reacties die hier naar boven komen als reactie op mensen die moeilijk omkunnen gaan met het seksueel verleden van hun partner en dan vooral van mensen die zogezegd seks en liefde kunnen scheiden.
Maar toch lukt hen dat niet of is het zeer moeilijk, ne keer ze in een relatie zitten.
Daar gaat het bij mij om, vanwaar dat draaien van zodra ze in een relatie zitten. Het duidt gewoon op het feit dat ze DENKEN dat ze het kunnen, dat is veel makkelijk dan stilstaan bij het feit dat ze het niet kunnen
.Het is nochtans de realiteit hoor...quote:
De discussie waarom het voor vrouwen statusverlagend werkt om met veel mannen te gaan, terwijl het voor mannen statusverhogend werkt, komt omdat het in deze maatschappij best mákkelijk is voor een vrouw om met veel mannen te gaan (sterker nog, je moet eigenlijk moeite doen om ze steeds af te wijzen), terwijl het best móeilijk is voor een man om met veel vrouwen te gaan.
Gemakkelijke dingen zijn vaker statusverlagend, moeilijke dingen juist statusverhogend. Met name wanneer het iets moeilijks is dat velen willen doen.
Maar niet mocht hij alleen zijn met een vrouw?quote:
... want ik vertrouw er 100% op dat hij bij me blijft. Dat klinkt misschien naïef, maar we zijn al meer dan 10 jaar samen, ik vertrouw hem echt door en door.
Vraag me eigenlijk wel af wat je dan doet in de parenclub, als je niet wilt dat hij neukt met andere vrouwen.
Gaan jullie dan om samen te neuken terwijl er andere rond u lopen of zo?
Wel, ik heb de indruk dat dat meer en meer gebeurd, als ze single zijn. De merde is en blijft dan, waarom verliest een vrouw haar seksuele drive tijdens een relatie? Een huis, kids, werk en voila, gesetteld en klaar ermee. Al mijn maten hebben dat voor.quote:
De oplossing is (helaas) weer eens om je middelvinger naar de maatschappij op te steken en gewoon je eigen behoeften te volgen.
Het is gewoon beangstigend... Meer nog, als je dan weet dat uw vriendin/vrouw een rijk seksueel verleden heeft, probeer dat maar eens te snappen. Ben echt benieuwd hoe al die gasten, die zo verkondigen dat ze een vrouw willen met een rijkelijk verleden omdat ze dan weten dat ze interesse heeft in seks, gaan reageren als ze ook in dat straatje terecht gaan komen.
Mooi verwoord. Je kan goed schrijvenquote:
Conso888: De reden waarom het pijn doet als je partner seks heeft met een ander is vaak onzekerheid. Angst, dat de ander bij je weg zal gaan, terwijl je de rest van je leven samen wilt doorbrengen en niet weet hoe je leven er zonder de ander uit zal zien. Of jaloezie, omdat die ander een fijne vrijpartij heeft gehad waar jij geen deel van mocht uitmaken. Voor sommige mensen geldt misschien ook een gekwetste eigenwaarde, omdat je het idee hebt dat je zelf niet goed of knap genoeg bent voor die ander.
Waarmee je eigenlijk zegt (heel ruw en kort samengevat) dat ons "ego" dit alles tegenhoudt: Die persoon is MIJN (= ego / eigendom) vrouw of man. Ik wil die persoon niet verliezen (wie ben "ik" anders nog, zonder die ander ?). De seks met die ander mag niet beter zijn dan de seks met mij (anders voelt mijn ego zich terug gekwetst in zijn zelfbeeld / eigenwaarde). Zolang je de ander als een BELANGRIJK DEEL van JEZELF (ego) aanziet, is die ander (proberen) LOSLATEN niet gemakkelijk.
In ESSENTIE is LIEFDE de ander loslaten. De ander laten doen wat hij of zij graag wilt doen. Liefde is vrijheid. Vrij laten. Dergelijke egoloze liefde is een mooi ideaal. Maar in de praktijk niet altijd zo goed haalbaar. Want, wat als je dergelijke egoloze (altruïstische) liefde (en ideaal) zelf niet dragen kan. Dit geen grond kan vinden in jezelf. Om op te steunen.
Je kan maar steunen op datgene wat je zelf ook DRAGEN kan. Bv orale seks met anderen is toegestaan. Maar geen intieme (penetratie) betrekkingen. Dat stukje seksualiteit wens ik EXCLUSIEF (= ego) voor mezelf behouden. Voor ons samen. In onze 'open' relatie.
Leuke analyse. Waarbij status opnieuw ego is. Dit staat goed voor je EGO, voor jezelf, voor je IK. Dat een vrouw niet veel seks partners mag hebben (of ze is een 'hoer', 'slet') is onzin. Is 'Imago' schade voor haar. Net zoals het onzin is dat een man er veel hoort te hebben. Dat is 'imago' (die staat), status-onzin allemaal, inderdaad.quote:
De discussie waarom het voor vrouwen statusverlagend werkt om met veel mannen te gaan, terwijl het voor mannen statusverhogend werkt, komt omdat het in deze maatschappij best mákkelijk is voor een vrouw om met veel mannen te gaan (sterker nog, je moet eigenlijk moeite doen om ze steeds af te wijzen), terwijl het best móeilijk is voor een man om met veel vrouwen te gaan. Gemakkelijke dingen zijn vaker statusverlagend, moeilijke dingen juist statusverhogend. Met name wanneer het iets moeilijks is dat velen willen doen. Op het dak van een flat staan en briefjes van 500 euro naar beneden gooien werkt statusverhogend (ook al is het een belachelijk domme en gevaarlijke actie), maar overal gaan vragen om briefjes van 500 euro is statusverlagend. Ik keur dit fenomeen overigens heel erg af, omdat het ervoor zorgt dat vrouwen niet open kunnen zijn over hun seksualiteit en ik dit soort genderverschillen maken simpelweg onbeschaafd vind. Then again, ik keur het status verlenen aan mensen puur omdat ze geld hebben ook af. In mijn ogen verdien je pas status als je iets gedaan hebt waar de wereld beter van wordt en daar heeft het aantal bedpartners van een individu of briefjes in je portemonnee weinig mee te maken.
Het ware probleem zit hem dus in dat statusgedoe.
Je hebt dit heel MOOI verwoord. Woorden van liefde: zoet gevoelig, lief, zacht uitgedrukt. Heel mooi om lezen. Liefde probeert de ander zo vrij mogelijk te laten (als men zelf aankan). Dat stukje wat men niet zelf kan dragen (dat TEKORT), kan de ander dan hopelijk invullen. Door hier REKENING met de partner te houden (zijn liefde daarin te tonen). Als je dat voor elkaar doen kan, zit je goed, in je relatie. Het is een aftasten, van waar grenzen (kunnen) liggen.quote:
Hoewel ik open relaties goedkeur, zou ik er zelf niet zo gauw eentje willen. Als ik van een man ga houden, wil ik hem voor mezelf. Dat heeft geen seksuele oorzaak, maar een behoefte aan geborgenheid. De wereld is al zo groot en eng, laat mij dan rug-aan-rug met een partner de strijd met die wereld aangaan, om elkaar als eikpunt terug te vinden. Want zelfs al valt de wereld uit elkaar, dat maakt niet uit zolang je 's avonds weer in elkaars armen kunt duiken.
Ik zelf acht seks niet zo belangrijk. Maar een psychologisch, liefdevol, intiem, warm contact met andere mensen (zowel man als vrouw) kunnen aangaan. Dergelijke verbinding, dat is fijn. Maar ook dit is niet zo evident. Ieder individu leeft in zijn eigen KOTJES (zijn eigen woning, zijn eigen milieu, geregeerd door tijdritmes). Vanuit dat opzicht, kan ik me volledig bij jouw zin aansluiten.
Dat je partner (die onder hetzelfde dak met je woont) dat "eikpunt" is die je iedere dag (hetzij ochtend, namiddag, avond) terugvinden kan. De rest is onzeker. Maar je partner (als "eikpunt" in je leven) bezorgt je wel regelmatig(er) dat gevoel van vertrouwen, gezelligheid, 'normaliteit', (her/er)kenning.
Niet ieder mens heeft dergelijk "eikpunt" (via of in de Ander) nodig. Sommig vinden dit elders terug. En een paar enkelingen, kunnen misschien helemaal zonder ? Steunen enkel nog op zichzelf ?
Als je een parenclub als koppel bezoekt, moet je relatie daarvoor heel sterk zijn. Dat VERTROUWEN prominent zijn. Die GRENZEN (en afspraken) duidelijk.quote:
Tegelijkertijd bezoek ik trouwens wel parenclubs met mijn partner. Als hij andere vrouwen ziet of aanraakt terwijl ik erbij ben word ik niet jaloers, want ik vertrouw er 100% op dat hij bij me blijft. Dat klinkt misschien naïef, maar we zijn al meer dan 10 jaar samen, ik vertrouw hem echt door en door. Dat geldt ook andersom. Ik vind het ook prima als mijn partner porno kijkt, ik kijk zelfs ook geregeld (maar dan vaker hentai, daarin heb ik dan toch wel specifieke wensen…). Mijn persoonlijke grens zit bij de geslachtsgemeenschap: die wil ik alleen met mijn vriend hebben en ik heb ook liever niet dat hij het echt met een andere vrouw zou doen (al zou het wel mogen). Een romantisch sentiment dat weinig met lust te maken heeft, we hebben het erover gehad en mijn vriend wil niets doen waar ik me niet 100% goed bij voel, dus dat is verder prima zo. Het valt me overigens wel weer op dat het vaak de sterkste relaties zijn die ik in de parenclub ontmoet.
Het niet 'monogame' in de mens, is dat hij of zij ergens van ALLES zoveel mogelijk wilt genieten (enerzijds). Een wens om te VERBREDEN (ontdekken). Maar anderzijds ook iets in zijn leven wilt opbouwen (een meer permanente verbinding met dit leven aangaan). De wens om daarin te VERDIEPEN (vertrouwen en behouden). Dat is geen gemakkelijke oefening om te maken.
Zeker wat het seksuele betreft. Seks kun je beschouwen als een appel. Waarom zou je niet van zoveel mogelijk fruit willen proeven ? Als dergelijk fruit zich aandient, beschikbaar voor je is. Waarom zou je die ERVARING (dat proeven, ontdekken) dan laten ? Uit naam van de liefde (die ander geen pijn te doen) kun je dit laten. Hieraan verzaken. Tenzij die ander je dergelijke 'seksuele ervaring' (in de oppervlakte, niet diepte) gunnen kan. Verbreding versus verdieping. Oppervlakte versus Diepgang. Lust versus Liefde. Vertrouwen versus Angst. Het zijn allemaal tegenpolen (psychologische DUALITEITEN) die je als mens kunnen overvallen. Een puzzel om op te lossen. Een plaats, in JOUW leven (trachten) te geven. En behouden.
Mooi verwoord terug. Aan het onderzoek in de openingspost hecht ik zelf niet zoveel waarde. De TS is ondertussen met de noorderzon verdwenen. Ze reageert niet meer op de kritische opmerkingen, die daarin werden aangehaald.quote:
Ik denk dat het onderzoek uit de openingspost met name geldt voor vrouwen die er veel om geven zich aan bepaalde normen vast te houden. De oplossing is (helaas) weer eens om je middelvinger naar de maatschappij op te steken en gewoon je eigen behoeften te volgen. Voorop staat dan natuurlijk wel respect voor je partner, liefde en communicatie. Communicatie met jezelf (zodat je weet wat je wilt) en met je partner (zodat die weet wat je wilt en jij wat hij wilt). De liefde en respect voor elkaar beschermt je.
Ik associeer 'vrouwelijkheid' (= vrouwelijke eigenschappen) met zachtheid, empathie, liefde, begrip (weten), mededogen, non-ego, subject-benadering, etc. Waar ik 'mannelijkheid' (mannelijke eigenschappen) associeer met hardheid, macho, lust, onwetendheid, narcisme, ego, object-benadering, etc). Beide elementen hebben hun "kracht" (waarde). En beide elementen zitten in ons zelf. Het één al wat meer dan het andere. Afhankelijk van de persoonlijkheid (het karakter).
Een pleidooi voor meer 'mannelijke (blinde) seksualiteit' bij vrouwen, vind ik geen goed pleidooi. Wat ik uit de openingspost meende op te maken. Of het nu een man dan wel vrouw is, iedere "seks" die blind is (zonder bewustzijn, liefde) is wat "lelijk".
Het is immers een seksualiteit die de ander KWETSEN kan. Die vooral (in hoofdzaak) gefocust is op een EIGEN genot en EGO. De ander wordt daarin tot een OBJECT van ZIJN verlangen herleid. En te weinig als SUBJECT benadert. Na de seks is het "verlangen" over. De broeksriem wordt aangehaald, de deur gesloten, de kamer verlaten. Waar is de ander zijn 'eikpunt' dan nog naartoe ? Hoe voelt die zich ? Vervuld of bedrogen ? Geliefd of verlaten ? Gebruikt of bemind ? Een middel of een doel ?
Groetjes,
JTL
[ Bericht 0% gewijzigd door JustTalkLove op 09-07-2014 16:08:15 ]
^De tering
The ordinary teacher tells. The good teacher explains. The superior teacher demonstrates. The best teacher inspires.
Ben ik minder belangrijk in haar ogen? Is het stuk wat we hebben? Wat is de wereld zonder haar?quote:Mooi verwoord. Je kan goed schrijven
JTL
Een stuk genuanceerder naar eigen ego en vooral bezitterigheid, maar echt wel genoeg om mensen aan te kunnen slaan.
Maatschappij schept een verwachtings patroon waardoor je of een lul moet zijn of gevoelig, zacht of hard etc. Ik denk dat we als mensen hier gewoon nog in een ontwikkelings fase zitten, een maatschappij waarin eigenlijk pas heel erg kort bijna iedereen kan lezen en schrijven. Mensen opgeleid worden, meningen geuit worden en verwachtingen geschept die er 2000 jaar geleden nog niet waren.quote:Ik associeer 'vrouwelijkheid' (= vrouwelijke eigenschappen) met zachtheid, empathie, liefde, begrip (weten), mededogen, non-ego, subject-benadering, etc. Waar ik 'mannelijkheid' (mannelijke eigenschappen) associeer met hardheid, macho, lust, onwetendheid, narcisme, ego, object-benadering, etc). Beide elementen hebben hun "kracht" (waarde). En beide elementen zitten in ons zelf. Het één al wat meer dan het andere. Afhankelijk van de persoonlijkheid (het karakter).
JTL
Ik vind het heel erg raar dat iemand niet zacht en hard kan zijn tegelijk, maar de realiteit is dat jochies dan bang worden mietje genoemd te worden. Als een man je aanraakt dan ben een homo, en als je zachtaardig bent dan straal je geen kracht uit. Terwijl je juist voor zulke dingen soms heel stevig in je schoenen moet staan om gewoon te zeggen: ik doe hier niet aan mee! Wat de maatschappij op me projecteerd deugt niet.
In mijn ogen worden op deze manier geforceerde persoonlijks elementen gecreeërd die een buitengewoon destabiliserende werking hebben op veiligheids gevoel en optimisme maatschappij wijd. Onnatuurlijke gedragsescalatie veel meer kans heeft, en respect geeist word in plaats van gegeven.
Je vriendin in haar bewegings vrijheid beperken is natuurlijk ook respect eisen.
Maar daarmee respecteer je haar niet. Je kan hooguit de vraag stellen wil ik deel zijn van haar wereld.
[ Bericht 5% gewijzigd door Florentius op 09-07-2014 19:11:10 ]
Monogamie zuigt, is niet natuurlijk, maar sommige mensen hebben het nodig. Laat ieder zijn eigen ding toch?
Ben ik blij dat ik niet monogaam ben in mijn relatie en we amuseren ons rot, met de nodige regeltjes natuurlijk!
Ben ik blij dat ik niet monogaam ben in mijn relatie en we amuseren ons rot, met de nodige regeltjes natuurlijk!
Ik en mijn libido hebben al jaren geen enkel probleem met een monogame relatie.
Wanneer zou dat moeten komen volgens deze man?
Wanneer zou dat moeten komen volgens deze man?
Wanneer je partner een bierbuik krijgtquote:Op donderdag 10 juli 2014 12:32 schreef Lokasenna het volgende:
Ik en mijn libido hebben al jaren geen enkel probleem met een monogame relatie.
Wanneer zou dat moeten komen volgens deze man?
Patat erop, i like!quote:
Ik vind het heel erg raar dat iemand niet zacht en hard kan zijn tegelijk, maar de realiteit is dat jochies dan bang worden mietje genoemd te worden. Als een man je aanraakt dan ben een homo, en als je zachtaardig bent dan straal je geen kracht uit. Terwijl je juist voor zulke dingen soms heel stevig in je schoenen moet staan om gewoon te zeggen: ik doe hier niet aan mee! Wat de maatschappij op me projecteerd deugt niet.
In mijn ogen worden op deze manier geforceerde persoonlijks elementen gecreeërd die een buitengewoon destabiliserende werking hebben op veiligheids gevoel en optimisme maatschappij wijd. Onnatuurlijke gedragsescalatie veel meer kans heeft, en respect geeist word in plaats van gegeven.
Jij zoekt een onderzoek uit wat bij je mening past. Sommige vrouwen (en mannen) voelen er niks voor om een ander te neuken als ze in een relatie zitten. En anderen weer wel, maar dat is eigenlijk niks nieuws.quote:
[..]
Bij de seksualiteit hoort ook de vraag of monogamie erbij past, of een cultureel iets is. Het blijkt keer op keer een cultureel iets te zijn.
En mensen kunnen ook als ze weten dat monogamie een cultureel iets is daarvoor kiezen, het heeft ook echt wel voordelen. Ben je zo bang dan dat vrouwen niet meer monogaam willen zijn als we hun seksualiteit hetzelfde beoordelen als die van mannen? Er zijn toch ook zat mannen die wel monogaam willen zijn, wat anders niet willen?
Though those that are betrayed do feel the treason sharply, yet the traitor stands in worse case of woe.
Damn, die posts van JTL. Ik probeer er doorheen te komen, maar ik heb er moeite mee.
Verder wel een interessant onderwerp. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er nog geen duidelijke mening over heb of weet aan welke ''kant'' (als je daar al van mag spreken) ik sta. Maar ik heb sowieso naar aanleiding van dit topic dat boek besteld. Omdat ik wel nieuwsgierig ben geworden.
Verder wel een interessant onderwerp. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er nog geen duidelijke mening over heb of weet aan welke ''kant'' (als je daar al van mag spreken) ik sta. Maar ik heb sowieso naar aanleiding van dit topic dat boek besteld. Omdat ik wel nieuwsgierig ben geworden.
A man once asked me if it hurt my head when I broke through the earth's crust on my ascension from Hell.
Mijn man heb ik een aantal jaar geleden leren kennen tijdens een erotisch feestje, en we zijn absoluut niet monogaam. We hebben allebei korte relaties of one night stands met beide geslachten, en doen ook fanatiek aan trio's.
We slapen wel altijd samen, we houden zielsveel van elkaar, maar het is leuk en uitdagend om ook actief te blijven jagen op anderen. We dagen elkaar uit, om die ene knappe vrouw of man te versieren, en er samen seks mee te hebben.
Verliefd worden op een ander, nooit. Er blijft ook nooit iemand in ons bed slapen, voor seks met anderen hebben we zelfs andere kamers, maar monogaam zijn is niks voor ons.
En ik vind het heel fijn om te horen dat anderen al 15 jaar samen zijn en nog nooit naar een ander hebben gekeken, maar zelf ben ik zo het gelukkigst
We slapen wel altijd samen, we houden zielsveel van elkaar, maar het is leuk en uitdagend om ook actief te blijven jagen op anderen. We dagen elkaar uit, om die ene knappe vrouw of man te versieren, en er samen seks mee te hebben.
Verliefd worden op een ander, nooit. Er blijft ook nooit iemand in ons bed slapen, voor seks met anderen hebben we zelfs andere kamers, maar monogaam zijn is niks voor ons.
En ik vind het heel fijn om te horen dat anderen al 15 jaar samen zijn en nog nooit naar een ander hebben gekeken, maar zelf ben ik zo het gelukkigst
Zodra je je vagina hoort zuchten bij de duizendste keer diezelfde oude rimpelpenis ontvangen, dan is het tijd.quote:
Ik en mijn libido hebben al jaren geen enkel probleem met een monogame relatie.
Wanneer zou dat moeten komen volgens deze man?
Maar het gaat toch om lichamelijk contact om je verbonden te voelen met degene waarvan je houdt?quote:Op zondag 13 juli 2014 20:10 schreef Gray het volgende:
[..]
Zodra je je vagina hoort zuchten bij de duizendste keer diezelfde oude rimpelpenis ontvangen, dan is het tijd.
Dan maakt het toch niet uit dat dat altijd dezelfde is? Maar ik ben te jong om hier verstand van te hebben
quote:
[..]
Maar het gaat toch om lichamelijk contact om je verbonden te voelen met degene waarvan je houdt?
Dan maakt het toch niet uit dat dat altijd dezelfde is? Maar ik ben te jong om hier verstand van te hebben
Natuurlijk, ik maak ook maar een grapje.quote:
[..]
Maar het gaat toch om lichamelijk contact om je verbonden te voelen met degene waarvan je houdt?
Dan maakt het toch niet uit dat dat altijd dezelfde is? Maar ik ben te jong om hier verstand van te hebben
Dat is een mooie waarde dat je geeft aan seksquote:
Maar het gaat toch om lichamelijk contact om je verbonden te voelen met degene waarvan je houdt?
. Houden zo.Veel van de rondneukende fokkers begrijpen dat verbonden zijn niet en zullen het ook nooit snappen.
Tenzij ze iemand gaan tegenkomen die wel die waarde aan seks geeft, die hen dat ook laat voelen dan en dan komen ze 'maar met jou heb ik mij nog nooit zo gevoeld' terwijl die andere persoon het dan maar moet aanvaarden welke rondneuker hun partner was, want anders stellen ze zich aan.
Vasthouden die waarde Lokasenna!
Dit gaat niet over 1 onderzoek, maar over een boek dat geschreven is naar aanleiding van een heel aantal verschillende onderzoeken. De titel is dan ook prikkelend, maar als je wat beter leest zie je de nuance wel.quote:
[..]
Jij zoekt een onderzoek uit wat bij je mening past. Sommige vrouwen (en mannen) voelen er niks voor om een ander te neuken als ze in een relatie zitten. En anderen weer wel, maar dat is eigenlijk niks nieuws.
Het gaat eigenlijk meer op een iets andere kijk op de seksualiteit van de vrouw, die dus veel dichter bij die van de man blijkt te liggen dan men dacht.
En ja, ik ben het geheel met je eens dat er zat mensen zijn die erg gelukkig zijn met een monogame relatie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom gelijk weer dat waardeoordeel over anderen die het anders doen?quote:
[..]
Dat is een mooie waarde dat je geeft aan seks
Veel van de rondneukende fokkers begrijpen dat verbonden zijn niet en zullen het ook nooit snappen.
Tenzij ze iemand gaan tegenkomen die wel die waarde aan seks geeft, die hen dat ook laat voelen dan en dan komen ze 'maar met jou heb ik mij nog nooit zo gevoeld' terwijl die andere persoon het dan maar moet aanvaarden welke rondneuker hun partner was, want anders stellen ze zich aan.
Vasthouden die waarde Lokasenna!
Ik snap dat echt niet, maar geloof mij, verreweg de meeste, monogaam of niet, rondslettend of zo kuis als de hel geven die waarde aan seks met iemand waar ze van houden.
Of je nu kiest seks met anderen te hebben of niet, die waarde aan de seks met de eigen partner blijft vrijwel hetzelfde.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom voelt ge u aangesproken? Dat waardeoordeel is gewoon een interpretatie van wat ik (oa) hier zie hoor.quote:
Waarom gelijk weer dat waardeoordeel over anderen die het anders doen?
Er zijn er hier (letterlijk gelezen) die vinden dat vrouwen door een slettenperiode moeten gaan of vinden dan jonge gasten enkele sletten moeten gehad hebben om te weten wat het is.
Best wel een zielige opmerking. Zeker als ze daarna op zoek naar gaan vrouwen met wat verstand (stond ook zo letterlijk), diegene die niet zo makkelijk mee gaan voor seks.
Ja, dat is toch 1 en ander oordel?
Als je spreekt over verbondenheid, krijg je rap de opmerking dat dat is voor mensen met een bakvis (of hoe noemen julilie dat). Is dat dan geen oordeel?
Waarom zou er dan in omgekeerde richting geen oordeel mogen zijn?
Waarom reageer je daar niet op? Je voelt je blijkbaar sterk aangesproken als zo een reactie komt, dat zegt wel iets over u, meer dan over mij
.En welke waarde is dat dan? Want tegenwoordig wordt er nog weinig waarde gegeven aan seks, zeker niet in teken van verbondenheid of liefde.quote:
Ik snap dat echt niet, maar geloof mij, verreweg de meeste, monogaam of niet, rondslettend of zo kuis als de hel geven die waarde aan seks met iemand waar ze van houden.
Of je nu kiest seks met anderen te hebben of niet, die waarde aan de seks met de eigen partner blijft vrijwel hetzelfde.
Want als je seks hebt omdat je eenzaam bent, aandacht nodig hebt, ... dan zie je in seks geen teken van liefde.
Als ge u begeert voelt, omdat ge ligt gewoon ligt te neuken met mensen, dan zegt dat veel over u.
Dat teken verdwijnt (voor mij) van zodra je ligt te neuken voor zulke dingen. Ik zeg er wel bij, voor zulke dingen!
Dus een nuance, ik vind het een groot verschil als je het doet in een open relatie, omdat er nog steeds die relatie is en van daaruit alles "gestuurd" wordt.
Die nuance zie jij dan wss niet, want je gaat er precies vanuit dat uw situatie de situatie is voor iedereen.
Probeer u ook eens open te stellen voor andere mensen
.
Ik ga niet uit van mijn situatie, jij gaat teveel uit van jouw gedachten bij seks en liefde. Had wel door dat je het over de wilde periode luitjes had die daarna monogaan worden(waar ik dus niet bij hoor).
Ik zie mensen die eerst een wilde periode hebben en dan gaan settelen, die net zoveel waarde aan de seks met hun partner hechten als mensen die niet rondsletten en roepen dat seks en liefde onlosmakelijk verbonden zijn. Ik zie dezelfde diepe liefde tussen geliefden, of ze nu wel of niet rondgeslet hebben.
Mensen veranderen soms, inzichten kunnen veranderen, situatie's kunnen anders zijn. En vooral, zeker op het internet hebben er een hoop een grote mond, maar de meeste die niet echt van rondslettende meisjes houden hebben zelf ook geen grote wilde periode gehad, misschien wat geprobeerd en besloten dat ze toch liever die combi van liefde en seks hebben.
Ik zie mensen die eerst een wilde periode hebben en dan gaan settelen, die net zoveel waarde aan de seks met hun partner hechten als mensen die niet rondsletten en roepen dat seks en liefde onlosmakelijk verbonden zijn. Ik zie dezelfde diepe liefde tussen geliefden, of ze nu wel of niet rondgeslet hebben.
Mensen veranderen soms, inzichten kunnen veranderen, situatie's kunnen anders zijn. En vooral, zeker op het internet hebben er een hoop een grote mond, maar de meeste die niet echt van rondslettende meisjes houden hebben zelf ook geen grote wilde periode gehad, misschien wat geprobeerd en besloten dat ze toch liever die combi van liefde en seks hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wel ja, als ze dat alle twee gedaan hebben, is er eigenlijk geen probleem. Het probleem doet zich in de meeste gevallen eigenlijk voor wanneer iemand heeft liggen rondneuken en dan samen gaat met iemand die dat niet gedaan heeft vanwege bepaalde waarden.quote:
Ik zie mensen die eerst een wilde periode hebben en dan gaan settelen, die net zoveel waarde aan de seks met hun partner hechten als mensen die niet rondsletten en roepen dat seks en liefde onlosmakelijk verbonden zijn. Ik zie dezelfde diepe liefde tussen geliefden, of ze nu wel of niet rondgeslet hebben.
Want het is die persoon, die zich altijd moet aanpassen aan de andere. Die krijgt ook te horen dat het verleden niet toe doet, maar toch met de emoties zit. Daar gaat het om. En dan komen ze hier zeggen dat die zich aanstelt.
Want uiteindelijk, als ze nu wel tot die waarde gekomen zijn, waarom moesten ze dan rondneuken? Ondertss hebben ze wel hun lichaam gedeeld op een manier waarom de andere het niet graag heeft en dat kan niet meer omgekeerd worden.
Voor hen is die waarde dan weg, omdat die andere zich al met zoveel mensen heeft "verbonden" om gelijk welke reden dat goed genoeg was om seks te hebben.
En ik maak daar echt wel een groot onderscheid in, nl of je het echt doet om de seks dan wel om andere redenen (omdat ge eenzaam zijt, om uw ego op te krieken, ...). Want ik vind het wel grappig hoeveel mensen hier bij hoog en laag komen roepen dat ze seks en liefde kunnen scheiden terwijl in mijn ogen wel het grootste gedeelte nog niet eens weet wat echte liefde is! Pas wanneer ze de echte liefde van hun leven tegenkomen, kunnen ze het plots niet meer dat scheiden en snappen ze plots welke waarde seks kan hebben.
Vind je het zelf niet raar dat uiteindelijk, wanneer ze zich settelen, de meeste eigenlijk dan wel die waarde geven aan seks? Waarom kunnen ze dat dan niet direct doen? Waarom moet iedereen eerst een slettenperiode gekend hebben?
Ik vind er alleszinds niks speciaals meer aan om seks te hebben met iemand waar de ganse straat seks mee heeft gehad hoor. Dat teken van liefde is er niet meer dan.
Wel ja, als ge eerst moet rondneuken om te weten wat ge wilt en wat niet, dan zegt dat veel over u. Dat wil zeggen dat ge altijd extern naar dingen gaat gaan zoeken, om uzelf beter te leren kennen.quote:
Mensen veranderen soms, inzichten kunnen veranderen, situatie's kunnen anders zijn. En vooral, zeker op het internet hebben er een hoop een grote mond, maar de meeste die niet echt van rondslettende meisjes houden hebben zelf ook geen grote wilde periode gehad, misschien wat geprobeerd en besloten dat ze toch liever die combi van liefde en seks hebben.
Ipv eerst eens te zien bij uzelf wat er is en van daaruit te vertrekken. Ondertss hebben ze zich wel liggen rondneuken en is het jammer maar hebben ze het teken van liefde wel weggegeven.
quote:
[..]
Wanneer je partner een bierbuik krijgt
For most of history, Anonymous was a woman.
Ik denk zelfs dat mensen slechts van nature op twee momenten in hun leven monogaam zijn: tijdens een verliefdheid (welke slechts van tijdelijke aard is) en tijdens het grootbrengen van jonge kinderen. In beide gevallen is monogamie beter voor de overlevingskans van de mensheid en dus evolutionair voordeliger. In een klassiek huwelijk van 100 jaar geleden kregen vrouwen vaak een stuk of 10 kinderen achter elkaar. Ja dan ben je wel even bezig met opvoeden en als je daarna daarmee klaar was, was je vermoedelijk al zo seksueel afgeschreven dat polygamie er niet meer in zit.
Als ideaal is een monogame relatie nog altijd springlevend, maar dat is een keuze van de betrokken partners zelf. Vrouwen kunnen gewoon hun benen bij elkaar houden en mannen hun pik in hun broek houden, dat is echt niet moeilijk ofzo.
Als ideaal is een monogame relatie nog altijd springlevend, maar dat is een keuze van de betrokken partners zelf. Vrouwen kunnen gewoon hun benen bij elkaar houden en mannen hun pik in hun broek houden, dat is echt niet moeilijk ofzo.
|
|
