F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Kijk, dat bedoel ik.quote:Op zondag 8 juni 2014 15:00 schreef Calhoun84 het volgende:
[..]
Prima jongen, dan respecteer ik je toch niet.
Daar heb ik in een grijs verleden al eens een topic over gemaakt.quote:Op zondag 8 juni 2014 15:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is een nieuw topic waard zou ik denken.
F&L / Debatten over religie: inhoud vs vorm
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat mensen zich aangevallen voelen wanneer anderen hun wereldbeeld niet delen.quote:
[..]
Hoe komt het toch dat discussies over religie wel altijd daarop uitdraaien?
Ik niet hoor. Jij wel?quote:Op zondag 8 juni 2014 15:02 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat mensen zich aangevallen voelen wanneer anderen hun wereldbeeld niet delen.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2014 15:03:37 ]
Ik voel me helemaal niet aangevallen als mensen niet geloven in de oerknal, waarom zou ik?quote:
[..]
Omdat mensen zich aangevallen voelen wanneer anderen hun wereldbeeld niet delen.
Er zit daar ergens nog een verschil.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar ging het helemaal niet om, het ging om het uitlachen van anderen.quote:
[..]
Omdat mensen zich aangevallen voelen wanneer anderen hun wereldbeeld niet delen.
Nee, maar je hoort het wel vaak. In dit topic nog werd ik beticht van het belachelijk maken van gelovigen, terwijl ik voor m'n gevoel alleen feitelijkheden benoem.quote:
Zoals gezegd... als iemand mij uitlacht omdat ik geloof in de oerknal dan zul je mij niet horen zeuren over een gebrek aan respect. Waarom gebeurt dat in discussies over religie wel altijd?quote:
[..]
Daar ging het helemaal niet om, het ging om het uitlachen van anderen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als een christen jou uitlacht omdat je niet in God gelooft vind ik dat net zo onfatsoenlijk. Als iemand jou uitlacht om je politieke voorkeur ook, als iemand jou uitlacht omdat je paarse schoenen hebt ook. In iedere discussie of debat zou ik daarover vallen.quote:
[..]
Zoals gezegd... als iemand mij uitlacht omdat ik geloof in de oerknal dan zul je mij niet horen zeuren over een gebrek aan respect. Waarom gebeurt dat in discussies over religie wel altijd?
Anderen uitlachen om een mening is een zwaktebod, ongeacht wie of waarom.
De meeste katholieken geloven in de evolutietheorie. De enige katholieken in Nederland waarvan ik weet dat ze tegen de evolutietheorie zijn is volgens mij het katholiek nieuwsblad. Wel varieert de manier waarop ze naar evolutie kijken.quote:Op zondag 8 juni 2014 11:51 schreef Drxx het volgende:
[..]
Wat?Op welke planeet is dit het geval? Hier op aarde hebben ze de memo niet ontvangen dan zeker.
En ja dan heb je het ook gewoon over kardinalen. Zo heb ik nog eens kardinaal Pell uit Australië over de evolutieleer zien praten. Het is dus niet dat de parochiepriester een andere mening heeft dan een kardinaal. Evolutieleer is echter geen dogma. Je mag het geheel afwijzen of accepteren, dat is niet relevant voor het katholieke geloof.
Abraham Kuyper van de ARP (vroeger) was ook geen tegenstander van de evolutietheorie. Hij vond dat deze in overeenstemming was met de bijbel. Vroeger hingen in Nederland weinig mensen de jonge-aarde-theorie aan. Door Amerikaanse invloeden zijn veel (protestants) christelijke groeperingen dit pas gaan doen. Na Abraham Kuyper was dit.
Dat mag je best vinden... maar dat verandert niets aan het feit dat eigenlijk alleen gelovigen daarover vallen.quote:
[..]
Als een christen jou uitlacht omdat je niet in God gelooft vind ik dat net zo onfatsoenlijk. Als iemand jou uitlacht om je politieke voorkeur ook, als iemand jou uitlacht omdat je paarse schoenen hebt ook. In iedere discussie of debat zou ik daarover vallen.
Nee, je mening verdedigen met "jij bent niet aardig tegen me" is een zwaktebod. Of jouw mening ergens op slaat, of jouw argumenten daarvoor ergens op slaan, is niet afhankelijk van hoe mensen zich gedragen.quote:
Anderen uitlachen om een mening is een zwaktebod, ongeacht wie of waarom.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is ook geen citaat van mij. Laat staan dat ik aan het doordrammen was over respect.quote:
[..]
Dat mag je best vinden... maar dat verandert niets aan het feit dat eigenlijk alleen gelovigen daarover vallen.
[..]
Nee, je mening verdedigen met "jij bent niet aardig tegen me" is een zwaktebod.
Technisch gezien was jij wel degene die erover begon. Dat men daar fel op reageert kan ik best begrijpen, zoals gezegd: je komt dit argument eigenlijk alleen tegen in discussies over religie. En bijna zonder uitzondering.quote:
[..]
Dat is ook geen citaat van mij. Laat staan dat ik aan het doordrammen was over respect.
Mijn advies: gebruik dat woord niet in discussies.
Het draagt niks bij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nope. Dat was ik. Kwam doordat je met die term aan kwam zetten terwijl je er volgens mij niets van meende.quote:
[..]
Dat is ook geen citaat van mij. Laat staan dat ik aan het doordrammen was over respect.
Daar kunnen we weer over beginnen maar wie ben jij om te bepalen wat een ander meent of niet? Als ik zeg dat ik het meen dan is dat toch voldoende? Waarom dan nog zo doorzagen?quote:
[..]
Nope. Dat was ik. Kwam doordat je met die term aan kwam zetten terwijl je er volgens mij niets van meende.
Hoe is een eventueel gebrek aan respect bij Jigzoz relevant voor dit topic? Dat is de voornaamste vraag die mij bezighoudt. Waarom zou je het überhaupt ter sprake brengen of willen brengen?quote:
[..]
Daar kunnen we weer over beginnen maar wie ben jij om te bepalen wat een ander meent of niet? Als ik zeg dat ik het meen dan is dat toch voldoende? Waarom dan nog zo doorzagen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat ik benieuwd was wat je er dan mee bedoelde, maar dat wist je zelf eigenlijk ook niet.quote:
[..]
Daar kunnen we weer over beginnen maar wie ben jij om te bepalen wat een ander meent of niet? Als ik zeg dat ik het meen dan is dat toch voldoende? Waarom dan nog zo doorzagen?
Ik discussieer veel op fora, al dan niet over geloof, maar het gezaag wat ik hier tegen kom is toch wel een zeldzaamheid hoorquote:
[..]
Technisch gezien was jij wel degene die erover begon. Dat men daar fel op reageert kan ik best begrijpen, zoals gezegd: je komt dit argument eigenlijk alleen tegen in discussies over religie. En bijna zonder uitzondering.
Mijn advies: gebruik dat woord niet in discussies.
Ik weet dat wel, jij begrijpt mij blijkbaar niet. Of je bent autistisch, dan heb ik er begrip voor.quote:
[..]
Omdat ik benieuwd was wat je er dan mee bedoelde, maar dat wist je zelf eigenlijk ook niet.
"Jij hebt geen respect voor mij" is iets dat ik juist vaak en vrijwel uitsluitend tegenkom in discussies over religie.quote:
[..]
Ik discussieer veel op fora, al dan niet over geloof, maar het gezaag wat ik hier tegen kom is toch wel een zeldzaamheid hoor
Daarom heb ik dit topic ook gemaakt, tijdje geleden: F&L / Debatten over religie: inhoud vs vorm
Vooral omdat gezaag over respect mij ook behoorlijk begon te storen. Het is zo niet interessant.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk trouwens dat er best gelovigen te vinden zijn die niks tegen de theorie van de oerknal hebben.
Wetenschap en religie gaan eigenlijk over heel andere onderwerpen en hebben weinig tot geen overlap. Ik denk ook dat dat het antwoord op de vraag is hoe het kan dat er intelligentie mensen zijn die toch gelovig zijn: de twee sluiten elkaar namelijk niet uit.
Wetenschap en religie gaan eigenlijk over heel andere onderwerpen en hebben weinig tot geen overlap. Ik denk ook dat dat het antwoord op de vraag is hoe het kan dat er intelligentie mensen zijn die toch gelovig zijn: de twee sluiten elkaar namelijk niet uit.
Ho even. Als sterke interesse in pragmatiek typisch autisme is, dan is het geloof in een god pure schizofrenie hè, zo consequent moeten we dan wel zijn natuurlijk.quote:
[..]
Ik weet dat wel, jij begrijpt mij blijkbaar niet. Of je bent autistisch, dan heb ik er begrip voor.
Het is zeker niet interessant, maar toch hebben we het er al 4 pagina's overquote:
[..]
"Jij hebt geen respect voor mij" is iets dat ik juist vaak en vrijwel uitsluitend tegenkom in discussies over religie.
Daarom heb ik dit topic ook gemaakt, tijdje geleden: F&L / Debatten over religie: inhoud vs vorm
Vooral omdat gezaag over respect mij ook behoorlijk begon te storen. Het is zo niet interessant.
Wanneer ik discussieer zonder christelijke avatar over ene niet christelijk onderwerp dan snij ik het onderwerp "respect" net zo goed aan maar dan valt men er minder over.
In jouw wereldbeeld wel inderdaad.quote:
[..]
Ho even. Als sterke interesse in pragmatiek typisch autisme is, dan is het geloof in een god pure schizofrenie hè, zo consequent moeten we dan wel zijn natuurlijk.
Klopt. Vasthouden aan oude religieuze doctrines die direct strijdig zijn met bekende wetenschap is ook gewoon moeilijk vol te houden, dus veel gelovigen zijn - gelukkig - zo verstandig om zulke opvattingen te laten varen.quote:
Ik denk trouwens dat er best gelovigen te vinden zijn die niks tegen de theorie van de oerknal hebben.
Dit doet denken aan het NOMA ideaal van Stephen Jay Gould: het idee dat wetenschap en religie strikt gescheiden domeinen zijn.quote:
Wetenschap en religie gaan eigenlijk over heel andere onderwerpen en hebben weinig tot geen overlap. Ik denk ook dat dat het antwoord op de vraag is hoe het kan dat er intelligentie mensen zijn die toch gelovig zijn: de twee sluiten elkaar namelijk niet uit.
Ik vind dit eerlijk gezegd een nogal gedurfde uitspraak. Er is een enorm bijna onvermijdbaar risico van gatentheologie:
Kun jij voorbeelden noemen van zaken waar religies een mening over hebben die a priori buiten het domein van de wetenschap vallen? Dat is als je het mij vraagt niet eenvoudig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
