Leg me dan eens uit hoe het kan dat er in Syrie weer een Polio uitbraak is. En dat deze net komt als het vaccinatie programma is stilgelegd vanwege de burgeroorlog. Volgens jou logica zou er juist helemaal geen Polio meer mogen voorkomen daar.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee er wordt gevaccineerd zodat de ziektes blijven bestaan.
er zit een kern van waarheid in de bewering, maar moeilijk een bron te vinden die niet niburu of aanverwanten kopieertquote:Op woensdag 7 mei 2014 12:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Huh? Hier moet je wel een verdomd goeie bron voor hebben .
Ah, bedankt. Even lezen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:01 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
er zit een kern van waarheid in de bewering, maar moeilijk een bron te vinden die niet niburu of aanverwanten kopieert
http://www.nujij.nl/gezon(...)anker.24192309.lynkx
Best knap om een vaccin te vervuilen met kanker. Zeker aangezien kanker niets meer is dan lichaamseigen cellen die zich ongecontroleerd delen. Ik denk soms echt dat je 0,0% verstand hebt van de gehele medische wetenschap.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
of dacht je werkelijk dat het per ongeluk was het poliovaccin vervuild was met kanker.
Leg mij dan eens uit waarom het ene bedrijf haar vaccinatie afdeling 'ruilt' tegen de kankermedicijnen van een ander?quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
of dacht je werkelijk dat het per ongeluk was het poliovaccin vervuild was met kanker.
'de hoeveelheden stof wat in vaccinaties zit en de blootstelling er aan is verwaarloosbaar om effect te hebben in oncogenesis van een kankercel'quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:02 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Best knap om een vaccin te vervuilen met kanker. Zeker aangezien kanker niets meer is dan lichaamseigen cellen die zich ongecontroleerd delen. Ik denk soms echt dat je 0,0% verstand hebt van de gehele medische wetenschap.
Ah je weet wederom niet waar je het over hebt, wel een grote mond en zeker van je eigen gelijk maar je weet niet eens wat kanker (en ook niet wat homeopathie bijvoorbeeld) is.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
of dacht je werkelijk dat het per ongeluk was het poliovaccin vervuild was met kanker.
Bullshit Lambiekje, daar heb je ondertussen al zo veel bewijs voor gehad... Zeg dan wat er mis is met dat bewijs, want op deze manier is het gewoon moedwillig foute informatie de wereld in helpen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee de ziektes waren al voor 99,5 weg voordat de waanzin van vaccins kwamen.
En ondertussen hebben we wel een hyperflorerende kankerindustrie. En dat is dankzij vaccins.
Die 0.0% klopt aardig ja Vragen over hoe een vaccin nou anders is dan het daadwerkelijke virus tegen komen om het te leren herkennen door het lichaam komen niet veel verder dan "ja het is iets chemisch"...quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:02 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Best knap om een vaccin te vervuilen met kanker. Zeker aangezien kanker niets meer is dan lichaamseigen cellen die zich ongecontroleerd delen. Ik denk soms echt dat je 0,0% verstand hebt van de gehele medische wetenschap.
Sterker nog. Enkele van zijn uitspraken zijn gewoon strafbaar. Misschien dit topic eens doorsturen naar de pharmaceutische industrie en zien wat ze er mee doen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bullshit Lambiekje, daar heb je ondertussen al zo veel bewijs voor gehad... Zeg dan wat er mis is met dat bewijs, want op deze manier is het gewoon moedwillig foute informatie de wereld in helpen.
Waarschijnlijk niets. Je bent nog altijd vrij om je mening te uiten. Hoe absurd die ook is.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:21 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Sterker nog. Enkele van zijn uitspraken zijn gewoon strafbaar. Misschien dit topic eens doorsturen naar de pharmaceutische industrie en zien wat ze er mee doen.
Toch zijn er grenzen. Ook hier.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niets. Je bent nog altijd vrij om je mening te uiten. Hoe absurd die ook is.
Dat artikel ziet er behoorlijk aannemelijk uit. Lees het maar eens;quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:08 schreef Chewie het volgende:
Ah je weet wederom niet waar je het over hebt, wel een grote mond en zeker van je eigen gelijk maar je weet niet eens wat kanker (en ook niet wat homeopathie bijvoorbeeld) is.
Wellicht is het verstandig om eens een toontje lager te zingen
Als je zo zwak bent dat je door een griepprik al sterft, dan was ie al op sterven na dood hoor..quote:Op woensdag 7 mei 2014 08:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ABSOLUUT NIET .
Hij had zonder enig twijfel langer geleefd als hij de prik niet had gehad.
Waar komt die fiducie vandaan dat vaccin zo fantastisch zijn?!
Laster is strafbaar.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarschijnlijk niets. Je bent nog altijd vrij om je mening te uiten. Hoe absurd die ook is.
Er zitten een hoop tegenstrijdige dingen in. Sowieso is het - zoals wel meer van dit soort berichten - nogal onduidelijk waarom zo'n wereldschokkende onthulling wordt 'aangevuld' met irrelevante bij-informatie over formaldehyde (wat overigens níet in vaccins zit maar wel in talloze andere zaken in een normaal huis) en de verspreiding van AIDS in de jaren '70.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat artikel ziet er behoorlijk aannemelijk uit. Lees het maar eens;
In de vaccins werden antistoffen uit de nieren van resusaapjes gebruikt. Sommige van deze aapjes bleken later ook SV40 te dragen. SV40 is een virus dat kanker kan veroorzaken. Het artikel spreekt alleen weer van meer personen, latere data en een redelijke overdrijving van hoe erg het is en wat het virus kan.
Ja precies; maar de kern (hoewel extreem kort door bocht weergegeven). 'Er zat kanker in de vaccins' zou je kunnen verdedigen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:45 schreef Tchock het volgende:
Er zitten een hoop tegenstrijdige dingen in. Sowieso is het - zoals wel meer van dit soort berichten - nogal onduidelijk waarom zo'n wereldschokkende onthulling wordt 'aangevuld' met irrelevante bij-informatie over formaldehyde (wat overigens níet in vaccins zit maar wel in talloze andere zaken in een normaal huis) en de verspreiding van AIDS in de jaren '70.
Ten eerste is daarmee niet gezegd dat er daarmee transfer van dat virus in de vaccins een feit is.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:35 schreef SicSicSics het volgende:
In de vaccins werden antistoffen uit de nieren van resusaapjes gebruikt. Sommige van deze aapjes bleken later ook SV40 te dragen. SV40 is een virus dat kanker kan veroorzaken.
En die twee stellingen worden vervolgens gepresenteerd als:quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:48 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ten eerste is daarmee niet gezegd dat er daarmee transfer van dat virus in de vaccins een feit is.
Ten tweede bevatten de vaccins daarmee nog geen kanker, je kan hooguit zeggen dat er een kans is dat dat virus, dat in sommige apen kanker kan induceren.
(zonder bron, uiteraard).quote:Many authorities now admit much, possibly most, of the world's cancers came from the Salk and Sabin polio vaccines, and hepatitis B vaccines, produced in monkeys and chimps.
Laster is gericht tegen een persoon, voor zover ik weet althans.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:39 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Laster is strafbaar.
Onbegrijpelijk dat Lambiekje deze vrijheid geniet hier.
Je hebt gelijk hoor! Zeer zeker, maar dat is nuancequote:Op woensdag 7 mei 2014 13:48 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ten eerste is daarmee niet gezegd dat er daarmee transfer van dat virus in de vaccins een feit is.
Ten tweede bevatten de vaccins daarmee nog geen kanker, je kan hooguit zeggen dat er een kans is dat dat virus, dat in sommige apen kanker kan induceren.
Precies. Onderwerpen die nou eenmaal wat nuance en kennis vereisen in oneliners gieten is vragen om problemen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is ook gelijk het linke van dit soort BNW praatjes.
Nee dan zou je kunnen stellen dat er een kankerverwekkende stof in die vaccins zaten.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja precies; maar de kern (hoewel extreem kort door bocht weergegeven). 'Er zat kanker in de vaccins' zou je kunnen verdedigen.
Het linke is eigenlijk dat alles er maar bij gesleept word om een nog enigszins aansprekend verhaaltje van te maken waar vooral mensen zoals Lambiekje zeer vatbaar voor blijken te zijn.quote:Dat is ook gelijk het linke van dit soort BNW praatjes.
Nee, laster hoeft niet tegen personen. Overigens is het geen laster als Lambiek oprecht gelooft dat het waar is wat hij zegt ( ).quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Laster is gericht tegen een persoon, voor zover ik weet althans.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |