Speler tv-programma Miljoenenjacht loopt kapitaal mis door blunder #2

quote:

Op donderdag 21 november 2013 13:57 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Arrold en Plesman:
Het gaat om het principe.....

Van de Knop en de Vinger.

quote:

Op donderdag 21 november 2013 13:57 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Arrold en Plesman:
Het gaat om het principe.....

Natuurlijk gaat het ze om het geld, maar dit zal wel beter ogen richting de media.

quote:

Op donderdag 21 november 2013 13:43 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Ja, je kunt een hoop argumenten bedenken die wél hout snijden, maar dat argument slaat helemaal nergens op.

Als jij recht hebt op 5 miljoen, en je krijgt slechts 125.000, dan moet je daar ook maar blij mee zijn?

Nee, maar je snapt toch wel waar het gevoel van de mensen vandaan komt? In een week waarin er een actie is om geld op te halen voor een humanitaire ramp is er ook dus een individu die eigenlijk 125K krijgt, hoe je 't ook wendt of keert. Hij heeft een enorme dosis geluk (en op het laatst wat kennis) nodig gehad om in die positie te komen en krijgt min of meer dan 125K en is toch niet tevreden.

Ik weet het ligt een stuk genuanceerder, maar het zijn in 1 week wel 2 uitersten.

Heimwee naar Mies:


Na 51:09

… en wat won de goede man….

Een heuse kleurentelevisie.

Maatje flatscreen?

Och…..

Maar wat een blijdschap.
En wat een contrast met nu…

quote:

Op donderdag 21 november 2013 14:24 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Heimwee naar Mies:

Mies Bouwman - Een leven met televisie

Na 51:09

… en wat won de goede man….

Een heuse kleurentelevisie.

Maatje flatscreen?

Och…..

Maar wat een blijdschap.
En wat een contrast met nu…

Als je die man een dag later verteld had dat hij recht had op 1 mio, dan had hij ook vast daar eens achteraan gegaan.

quote:

Op donderdag 21 november 2013 14:24 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Heimwee naar Mies:

Mies Bouwman - Een leven met televisie

Na 51:09

… en wat won de goede man….

Een heuse kleurentelevisie.

Maatje flatscreen?

Och…..

Maar wat een blijdschap.
En wat een contrast met nu…

nederland stond op zijn kop toen de eerst auto gewonnen kon worden

verder heeft deze kandidaat natuurlijk geen enkel recht op 5 miljoen, , na het drukken stond er natuurlijk geen enkel druk meer op het kiezen van nummers van de koffers

Mijn eerste idee was ook dat hij niet moet zeuren en blij moet zijn met zijn 125k. Toch geeft de wetenschap dat de notaris vooraf wist dat een andere beslissing zijn opdrachtgever mogelijk 10 Miljoen zou kosten een nare bijsmaak. Misschien dan maar de conclusie dat zowel de spelletjesmeneer als Endemol losers zijn.

quote:

Op donderdag 21 november 2013 14:19 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Nee, maar je snapt toch wel waar het gevoel van de mensen vandaan komt? In een week waarin er een actie is om geld op te halen voor een humanitaire ramp is er ook dus een individu die eigenlijk 125K krijgt, hoe je 't ook wendt of keert. Hij heeft een enorme dosis geluk (en op het laatst wat kennis) nodig gehad om in die positie te komen en krijgt min of meer dan 125K en is toch niet tevreden.

Ik weet het ligt een stuk genuanceerder, maar het zijn in 1 week wel 2 uitersten.

Ik snap wat je bedoelt, maar ik snap die man ook.

Als jij de oudejaarsloterij wint twv 20 miljoen, maar ze keren maar 500.000 uit, dan ga je daar toch ook over aan de bel trekken, ongeacht het feit dat je die 500.000 voor niks krijgt?

Dat staat los van humanitaire rampen etc.

quote:

Op donderdag 21 november 2013 15:11 schreef Me_Wesley het volgende:
Als jij de oudejaarsloterij wint twv 20 miljoen, maar ze keren maar 500.000 uit, dan ga je daar toch ook over aan de bel trekken, ongeacht het feit dat je die 500.000 voor niks krijgt?

Dan heb je gewoon recht op die prijs, de kandidaat uit dit programma heeft echter zelf het bod geaccepteerd van 125K. Heel andere situatie.

quote:

Op donderdag 21 november 2013 15:11 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt, maar ik snap die man ook.

Als jij de oudejaarsloterij wint twv 20 miljoen, maar ze keren maar 500.000 uit, dan ga je daar toch ook over aan de bel trekken, ongeacht het feit dat je die 500.000 voor niks krijgt?

Dat staat los van humanitaire rampen etc.

JA het staat er los van dat begrijp ik, maar ik snap wel dat het wat apart overkomt. Op de ene zender is een inzameling gaande en als je verder zappt heeft iemand een loterij 'verloren' en krijgt hij maar 125K voor niks.

Wat het nog aparter maakt is dat ik (en ik denk eigenlijk heel Nederland) er altijd vanuit ben gegaan dat drukken op de knop =/= einde spel en bod van de bank is je prijs. Door met je hand een knop in te duwen, beslis je het spel. Blijkbaar, of misschien, ligt dat dus genuanceerder en telt ook wat je zegt wat je ervan vindt.

Maar al zou ik het zelf als rechter moeten beslissen zou ik toch fijn zeggen joh je hebt bewust op de knop gedrukt, ongeacht of je het nou wel of niet wilde, niemand drukte jouw hand op die knop behalve jezelf. Pech gehad dus, geniet van je 125K. Ik bedoel, als bakker kan ik me voorstellen dat je vaak met ovens e.d. werkt. Dan moet je toch wel aardig weten welke knoppen je moet indrukken om iets te laten plaatsvinden.

quote:

Op donderdag 21 november 2013 15:02 schreef Mgolovic het volgende:
Mijn eerste idee was ook dat hij niet moet zeuren en blij moet zijn met zijn 125k. Toch geeft de wetenschap dat de notaris vooraf wist dat een andere beslissing zijn opdrachtgever mogelijk 10 Miljoen zou kosten een nare bijsmaak. Misschien dan maar de conclusie dat zowel de spelletjesmeneer als Endemol losers zijn.

Endemol is geen loser.
Dankzij het feit dat na Zwartepieten-gate nu ook Rodeknoppen-gate de gemoederen bezighoudt zullen nog meer mensen Miljoenenjacht kijken welke zenuwpees nu per ongeluk op de bouton-rouge drukt. Meer kijkers is meer reclamegelden voor spotjes tijdens de pauzes.

quote:

Op donderdag 21 november 2013 15:14 schreef Silenus het volgende:

[..]

Dan heb je gewoon recht op die prijs, de kandidaat uit dit programma heeft echter zelf het bod geaccepteerd van 125K. Heel andere situatie.

Maar daar gaat het dus om, het feit of het drukken op de knop terwijl je duidelijk een andere intentie had nog steeds geld als acceptatie van het bod.
Daar kan je een heleboel argumenten voor en tegen geven, maar "Hij moet blij zijn met 125k!!" slaat gewoon helemaal nergens op. Je hebt ergens recht op of niet, en dat zal moeten blijken in de toekomst. Al gok ik op een schikking..

quote:

Op donderdag 21 november 2013 15:15 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Wat het nog aparter maakt is dat ik (en ik denk eigenlijk heel Nederland) er altijd vanuit ben gegaan dat drukken op de knop =/= einde spel en bod van de bank is je prijs.

Nou, de meeste mensen gaan er juist van uit dat drukken op de knop wél betekent einde spel en accepteren bod.

De vraag is eigenlijk, is het drukken op de knop bindend, of is het een hulpmiddel om aan te geven of je het bod accepteert maar is de intentie leidend. Dat de knop als dramatisering van je keuze gebruikt wordt, inclusief confettie en what not.

Ik ben geen expert hoor, maar ik snap het standpunt van Arnold en advocaat. Die knop is er niet als onderdeel van een zenuwen/behendigheidsspelletje, maar slechts om aan te geven wat je keuze is.

Nja in dat geval, dan had je maar fijn niet moeten drukken. Tsja, je wilde niet drukken maar doet het toch...wellicht door de spanning, nervositeit, maar dat is net zo goed een onderdeel van het spel.

Je had vroeger toch altijd met de laatste 2 kandidaten een spin-off. 1 moest er nog weg. Ook toen kon je op een knop drukken en was direct duidelijk dat, wanneer je drukte op de knop, een bepaald bedrag of een bepaalde prijs van jou was. De ander die niet drukte ging vervolgens het miljoenenspel spelen. Ik kan me niet herinneren dat er ooit iemand gedrukt heeft en toen direct zei dat hij toch eigenlijk niet had willen drukken.

Volgens mij is het toch een "bestendig gebruikelijk beding" bij quizzen dat zaken als "rode knop" of een deur die je al dan niet opent waar dan wel of geen prijs achter zit, zenuwprikkelende beslismomenten zijn die onder veel tromgeroffel onomkeerbaar zijn.
Dat hoort nu eenmaal bij een quiz. Je zenuwen beheersen tijdens zo'n drukmoment is onderdeel van de kwaliteiten waarop een kandidaat wordt afgerekend, en die de meerwaarde van een quiz vertegenwoordigen.
In hoeverre die "rode knop" die functie vervuld als "bestendig gebruikelijk beding" hangt af van de andere afleveringen die er zijn geweest. Heeft Linda de Mol vaker "weet je het zeker" gezegd, nadat een kandidaat de rode knop had ingedrukt. Maar die gegevens heb ik niet. Maar die zijn wellicht wel van belang. Het "bestendig gebruikelijk beding" is wel iets om rekening mee te houden bij het volgens van deze juridische procedure.

Soms is de charme juist om een beslissing van een kandidaat nog even weer te willen laten herzien. Zoals bij Weekend Miljonairs. Zoals Robert ten Brink dat kan. Maar daar is geen "rode knop".

[ Bericht 25% gewijzigd door Twentsche_Ros op 21-11-2013 15:39:34 ]

quote:

Op donderdag 21 november 2013 15:20 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Nou, de meeste mensen gaan er juist van uit dat drukken op de knop wél betekent einde spel en accepteren bod.

De vraag is eigenlijk, is het drukken op de knop bindend, of is het een hulpmiddel om aan te geven of je het bod accepteert maar is de intentie leidend. Dat de knop als dramatisering van je keuze gebruikt wordt, inclusief confettie en what not.

Ik ben geen expert hoor, maar ik snap het standpunt van Arnold en advocaat. Die knop is er niet als onderdeel van een zenuwen/behendigheidsspelletje, maar slechts om aan te geven wat je keuze is.

Dat zei ik toch ook ?

Wat ook wel meegenomen moet worden vind ik, is dat de kandidaat in de ronde ervoor al een bod van de bank had gekregen. Dat bod wees hij af, door níet op de knop te drukken. Het lijkt me dat hij dan toch weet dat : Niet drukken = doorspelen staat gelijk aan wel drukken = niet doorspelen.

quote:

Op donderdag 21 november 2013 15:20 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]
Die knop is er niet als onderdeel van een zenuwen/behendigheidsspelletje, maar slechts om aan te geven wat je keuze is.

Ik ben het niet met je eens. Juist het feit "ik mag niet op die knop drukken" verhoogt de kans dat je het doet. Die dwangneurose is onderdeel van de quiz-meerwaarde.
Vergelijkbaar:
Je staat op het perron. Er komt een trein aan.... Ik mag nu niet springen. Je krijgt toch het gevoel dat de kans dat je het toch doet, groter voelt dan zonder trein.
Hetzelfde geldt voor grote hoogtes.
Of:
Je ziet een schaar liggen naast een slapende baby......

Die rode knop is toch een onmisbare zenuw-gadget. Logisch dat Endemol voet bij stuk houdt.

quote:

Op donderdag 21 november 2013 15:40 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Dat zei ik toch ook ?

Wat ook wel meegenomen moet worden vind ik, is dat de kandidaat in de ronde ervoor al een bod van de bank had gekregen. Dat bod wees hij af, door níet op de knop te drukken. Het lijkt me dat hij dan toch weet dat : Niet drukken = doorspelen staat gelijk aan wel drukken = niet doorspelen.

Je typte =/=, dat betekent 'niet gelijk aan'. Het tegenovergestelde van =

quote:

Op donderdag 21 november 2013 15:52 schreef xzaz het volgende:
De knop heeft geen waarde omdat die niet was meegenomen in de reglementen van het spel.

Een bestendig gebruikelijk beding hoeft niet in de reglementen te zitten.

quote:

Op donderdag 21 november 2013 15:50 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Ik ben het niet met je eens. Juist het feit "ik mag niet op die knop drukken" verhoogt de kans dat je het doet. Die dwangneurose is onderdeel van de quiz-meerwaarde.

Die rode knop is toch een onmisbare zenuw-gadget. Logisch dat Endemol voet bij stuk houdt.

Dat vind ik eigenlijk van niet, de tijd zal het leren.