Grappige 'fout'. Cos2x is inderdaad Cos(x) tot de macht twee. Maar voor -1 op de plaats waar die macht 2 stond, kan het ook de inverse betekenen (en zo wordt het meestal ook gezien), volgens mij.quote:
quote:
Zijn er serieus nog docenten die erop staan dat de cos-1 notatie gebruikt wordt ? Direct hun maths geek card en graad afnemen en terug de schoolbanken intrappen ; we hebben hele fraaie èn eenduidige notaties voor de inverse van de (co)sinus enerzijds en de reciproke van de (co)sinus anderzijds, nl. arccos(x)//arcsin(x) resp. sec(x)//csc(x) . Use them FFS!!quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 18:24 schreef Aardappeltaart het volgende:
Grappige 'fout'. Cos2x is inderdaad Cos(x) tot de macht twee. Maar voor -1 op de plaats waar die macht 2 stond, kan het ook de inverse betekenen (en zo wordt het meestal ook gezien), volgens mij.
Niet meer echt naar gekeken, helaas.quote:
Klopt 2 =a wel?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 19:45 schreef MaximusTG het volgende:
Je uitwerking van (x+3/4)^2 gaat al de mist in. Dat is niet x^2 + 3/2x + 3/4, maar x^2 + 3/2x + 9/16
Is het nou 2 of 1/4? Want ik deel a nog eens door 8.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 19:53 schreef MaximusTG het volgende:
Ja, dat ook ja. Maar waarom je het eerst maal 8 doet..
Waarom niet;
7/8= a(-1/2 -(-3/4)^2 +3/4
7/8= a(-1/2 +3/4)^2 +3/4
7/8= a(1/4)^2 +3/4
7/8 - 3/4 = a(1/4)^2
7/8 - 6/8 = a(1/4)^2
1/8 = a * 1/16
a = 1/8 * 16/1 = 16/8 = 2
(overdreven uitgebreid opgeschreven)
Ik haal wat door elkaar, denk ik.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 19:58 schreef MaximusTG het volgende:
Oh, die delen door 8. Nee, die is fout. a = 2.
Waarom doe je dat?
Met a= 2 krijg ik:quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 19:53 schreef MaximusTG het volgende:
Ja, dat ook ja. Maar waarom je het eerst maal 8 doet..
Waarom niet;
7/8= a(-1/2 -(-3/4)^2 +3/4
7/8= a(-1/2 +3/4)^2 +3/4
7/8= a(1/4)^2 +3/4
7/8 - 3/4 = a(1/4)^2
7/8 - 6/8 = a(1/4)^2
1/8 = a * 1/16
a = 1/8 * 16/1 = 16/8 = 2
(overdreven uitgebreid opgeschreven)
Weet je het zeker? Want volgens mij bestaat het antwoord maar uit 2 termen, maar ik heb het antwoordenboek niet bij me.quote:
Ja, ik heb gecheckt via wolfram x= -3/4. Opgelost!quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 20:18 schreef MaximusTG het volgende:
Je kunt het toch zelf wel even checken zeker?? Gewoon de x waarde van de top en dat punt invullen; wat komt er dan uit?
Het leest wel wat gemakkelijker als je de [tex] tag gebruikt in jouw posts.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 19:32 schreef wiskundenoob het volgende:
Ik kom met de breuken er niet uit:
Stond overigens gewoon in de OPquote:Op dinsdag 1 oktober 2013 20:36 schreef MaximusTG het volgende:
Aaaah! LaTeX gebruik ik al langer, maar ik wist niet dat Fok! een TeX-tag had! Handig!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |