BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Jaquote:
Maar aan de andere kant kunnen bovenstaande verklaringen ook fake zijn om zo het verhaal te voeden dat iig vliegende objecten de WTC torens hebben geraakt.quote:SELECTED EYEWITNESS REPORTS DESCRIBING OBJECT STRIKING WTC2:
A SMALL PLANE
1. "At that point we were still not sure that it was a plane that had hit the tower. There was some talk from the civilians coming down that a plane hit. The consensus was that it was a small plane."- Credited to: Roy Chelson
A CESSNA OR LEAR JET TYPE OR...
2. “Numerous civilians were telling me that a plane had hit the building. There were discrepancies as to the type of plane. Some were saying it was a Cessna or Lear jet type, a small jet plane. Some said it was a large passenger plane. One person actually said that it was like a military style plane that actually shot missiles into the building”. - Credited to: Anthony Bartolomey
A SMALL (TRAINING) PLANE
3. “I saw it come up from the left, and I saw the plane coming through to the building, go inside, a small plane….no, no, it was plane, you know, like they teach the people to pilot a plane, a small plane, you know, it was that kind of plane…, and I never saw that plane before. It's like something, I don't know, it's like they worked with the motors, I never saw a plane like that before!”- Credited to: Karim Arraki
A CESSNA
4. “I was on my way to work…traffic was excellent…I received a call saying a small Cessna had hit the World trade Center…I was asked to go and man the Office of Emergency Management at the World Trade Center 7 on its 23d floor…” – Credited to: Barry Jennings
LIKE A SMALLER PLANE
5. “I was waiting a table and I literally saw a, it seemed to be a small plane. I just heard a couple of noises, it looked like it like it ‘bounced’ off the building and then I heard a, I just saw a huge like ball of fire on top and then the smoke seemed to simmer down…it just seemed like a smaller plane, I don’t think it was anything commercial.”- Stuart Nurick, LIVE on CBS NEWS
A SMALL, SMALL JET PLANE
6. “…We saw a plane flying low overhead which caught all of our attention. We looked up. It was making a b-line for the World Trade Centre. It was very low, extremely low, not a big plane like an airliner …uh… but not a tiny propeller plane, a small, small jet plane.”- Credited to: Mary Cozza
A LIGHT COMMUTER PLANE
7. "I mean, I hate to admit this, but I'm sitting there hoping that someone has made a mistake; there has been an accident; that this isn't the hijacked airplane, because there is confusion. We were told it was a light commuter airplane." Credited to: (news report)
THOUGHT PLANE WAS MUCH SMALLER
8. "I thought it could have been an accident...I thought the plane was much smaller..."- Credited to: Sid Bedingfield
A PROP JET
9. "I was told by somebody that we had an eyewitness who happened to be an off-duty firefighter who told me that he saw the first building get hit and it was hit by a prop jet, which I think turned out to be the wrong information, but everybody sees things differently."- Credited to: Steven Mosiello
A SMALLER TYPE PLANE
10. "And we went to a high point in our building, which is on the 25th floor, and you had a clear view of both World Trade Centers and the one that was smoking hard, and there was another plane that was flying low, and we just looked at it, and before we know it, it was just kamikaze, boom, right into the other tower... but it didn't seem like a big passenger jet. It was a smaller type plane, because it made some pretty radical turn, and flying low..." - Credited to: Mr. Tractsonburg
A SMALL JET
11. “We’re walking the dogs and we saw a plane flying really low, a jet, a small jet, and it flew directly into the World Trade Center..”- Credited to: (news report)
SMALL CARGO MILITARY
12. I got out of the car, and I told Larry I saw an FBI agent and I was going to start talking to him. I gave him my card, and he gave me a card. I said I thought that that second plane that went into the south tower was a military plane, like a transport or small cargo military. - Credited to: Battalion Chief Brian O’Flaherty
A BOMB....A MISSILE
13. "Hey Grandpa, I'll tell you what woke me up. They bombed the World Trade Centre. I'm looking at it and Mi-Kyung's video taping it. Terrible. I heard, Grandpa, I saw it. It could have been a plane, but I think it was a bomb...a missile...er...this could be world war three."- Credited to: Mi Kyung Heller
LIKE A MISSILE
14. “…I can only describe as, it sounded like a missile, not an airplane….it was definitely not the sound of a prop plane or anything like that….I grew up on military bases and I know the sound of jets and I’ve been in war zones and heard those kinds of different sounds….the sound itself was not of a prop plane , it was perhaps a jet, but it could have been a missile as well….it was high pitched, but it had a…er…a…whooshing sound, not, not like a prop plane…”- Don Dahler, LIVE on ABC TV
A ROCKET
15. “It was a big fireball or something from the plane I guess, came from across the street in front of our rig, and as we get out of the rig, there's a cop, city police officer, in the street. He's telling us, "I'm getting out of here. I just saw a rocket." He said he saw it come off the Woolworth Building and hit the tower”. - Credited to: Peter Fallucca
SOMETHING - PLANE OR MISSILE
16. “At that point I assumed you can't have two -- it can't be an accident to have two planes. So, I don't know if there's planes or missiles or what but something was hitting this thing. You saw debris was falling down.“ - Credited to: Brian Dixon
NOT A BIG PLANE
17. ”I was saying to him, "That plane is closer to us. It's really not a big plane going towards the building." Two seconds later it rammed into the building. "- Credited to: James Murphy
THOUGHT THEY SAW A MISSILE
18. " Some people thought they saw a missile, now I don't know how they could differentiate, but we might leave open the possibility that this was a missile attack on these buildings ..." Dick Oliver, LIVE on FOX News
LIKE THE SIZE OF A GOLF BALL
19. “I saw two other planes. One came in one way, and the other came in the other way, and there was a plane in the middle that was way far off in the distance. Then the plane in the middle just disappeared into a little fireball. It looked like the size of a golf ball from where I could see it. And the other two planes veered off into opposite directions.” - Credited to: Patricia Ondrovic.
Merk op dat zelfs enkele mensen die voor de nieuwsmedia werken een raket noemen. Wat doen we met die verklaringen? Vertelden zij simpelweg de waarheid of zijn ze misschien wel geïnstrueerd om dat te zeggen? Een andere optie is: Als een persoon uit het publiek heel duidelijk een raket gezien zou hebben, dan zou hij zeer waarschijnlijk gerust worden gesteld indien zelfs een oorlogscorrespondent als ABC's Don Dahler zegt dat hij zich 'vergist' zou hebben in wat hij gezien heeft. De eindeloze TV herhalingen van de Boeing 767 (animatie) zou dan uiteindelijk de persoon uit het publiek geruststelllen en dus ook aannemen dat ie het wel fout gezien zal hebben. De TV beelden zouden zijn herinneringen vanzelf "uitwissen".
Over het algemeen spreekt men hierboven eerder over een klein vliegend object dan over een groot passagiersvliegtuig. Dit gegeven alleen al vind ik nogal raadselachtig. Hoe kun je in godsnaam een groot laagvliegend passagiersvliegtuig verwarren met een klein vliegtuig... en dat door zoveel mensen?
Stel jezelf eens voor dat je in New York loopt en er komt op 300 meter hoogte een Boeing 767 over zeilen... zou jij dat verwarren met een klein vliegtuigje of raket?
Zo ziet dat er ongeveer uit en zo klinkt dat ongeveer:
http://blip.tv/play/AYGZ6XoA
Daarnaast: Ben je weleens op Manhattan geweest? Tussen al die hoge gebouwen wordt het zicht je aardig belemmerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 13:22:09 ]
Erm....zeg ik dat lucht door staal kan?quote:Op vrijdag 13 september 2013 11:11 schreef oompaloompa het volgende:
Tingo ik heb een on-topic vraag voor je een oaar keer gepost al.
Waarom kan aluminium niet door staal omdat het zachter is, maar lucht wel volgens jou?
Sorry maar m'n 'alu-auto bots tegen staal paal' voorbeeldje is rond t beste ik kan t 'n beetje uitleggen.
Heb je ooit de uitspraak 'wrapped a car around a lamp post' ?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ah ja, nee, nu ben ik compleet overtuigd dat het CGI was. Er zijn immers wel 19 mensen die tijdens de chaos insinueren dat het misschien geen vliegtuig was omdat ze het niet goed hebben kunnen zien.quote:
Conscience do cost.
Je zei dat het gebouw opgeblazen is met explosieven. Dat is dus lucht.quote:
[..]
Erm....zeg ik dat lucht door staal kan?
Sorry maar m'n 'alu-auto bots tegen staal paal' voorbeeldje is rond t beste ik kan t 'n beetje uitleggen.
Heb je ooit de uitspraak 'wrapped a car around a lamp post' ?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben hier niet om jou te overtuigen. Je kunt jezelf alleen overtuigen door jezelf er in te verdiepen en te graven. Het interesseert me namelijk geen kont wat jij denkt dat er is gebeurd.quote:
[..]
Ah ja, nee, nu ben ik compleet overtuigd dat het CGI was. Er zijn immers wel 19 mensen die tijdens de chaos insinueren dat het misschien geen vliegtuig was omdat ze het niet goed hebben kunnen zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 13:18:10 ]
Al gedaan.quote:
[..]
Ik ben hier niet om jou te overtuigen. Je kunt jezelf alleen overtuigen door jezelf er in te verdiepen en te graven.
Die instelling moet je ook wel hebben als de argumenten op zijn en je je beroept op CGI.quote:Het interesseert me namelijk geen kont wat jij denkt dat er is gebeurd.
Conscience do cost.
Wat is er dan zo belachelijk aan CGI?quote:
[..]
Al gedaan.
[..]
Die instelling moet je ook wel hebben als de argumenten op zijn en je je beroept op CGI.
Wat niet? Het is het absolute eindstation in het complotdenken, rock bottom. Veel omvangrijker kan het complot immers niet meer worden. Het is het resultaat van een oneindig lange regressie van het immuniseren van kritiek, totdat al het bewijsmateriaal onderdeel is geworden van het complot. Bielefeldcomplot 2.0.
Niks hoor.. sommige films zijn erg goed gemaakt.quote:
[..]
Wat is er dan zo belachelijk aan CGI?
Wat is er mis met een tienduizenden getuigen?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Bij nader inzien ga ik weer afhaken. Heb deze discussie al zo vaak gevoerd en heb daar eigenlijk geen zin meer in. Heb wel wat beters te doen. 
Controlled demolition geloof ik ja.quote:
[..]
Je zei dat het gebouw opgeblazen is met explosieven. Dat is dus lucht.
OK.Cutting charges zijn gebruikt in CD dacht ik.
Maar ik zie nog steeds niet hoe 'n comparatively licht ding(vliegtuig) kan door 'n hele zwaardere ding (staal gebouw)
Ik snap dat t allemaal is te maken velocity,mass,weight,( kinetic energy?) enz.
We kunnen ook 'n kogel als voorbeeldje maar dat is sneller,is massief en zachter.
Ik vind t ook best om te 'agree te disagree' en wijzig je naar September Clues.
Effe voor de duidelijkheid: Ik snap helemaal hoe SC klinkt allemaal zo far-fetched,moeillijk te geloven,te gek voor woorden enz. maar dat maakt het niet onmogelijk.
Ik zelf vond het ook zo 'gek' toen ik eerst van gehoord had.....maar al die andere theorieen heb ik ook maar weinig vertrouwt. En de 911 truth movement gedoe en die 'leiders' en experten zijn 'n deel van de hele drama.
Kijk- voor mij het maakt echt niet uit wat mensen geloven en ik ben hier alleen om informatie door te geven want ik vind het belangrijk dat mensen zijn op de hoogte van dit soort dingen.
Wat mensen doen met dat info moeten ze zelf weten.
Maar ik denk dat mensen moeten tenminst probeer om wat meer open-minded te zijn voor hun eigen goed.....en ga September Clues kijken.
Misschien over 10,20,30,50 jaar zie je wel.....dan zei je : Jeetje - die tinfoil hatters hadden t helemaal goed
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Heb ik 'n beetje zelfde.quote:
Bij nader inzien ga ik weer afhaken. Heb deze discussie al zo vaak gevoerd en heb daar eigenlijk geen zin meer in. Heb wel wat beters te doen.
Dankje wel voor t bezoekje !
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Lijkt me verstandigquote:
Bij nader inzien ga ik weer afhaken. Heb deze discussie al zo vaak gevoerd en heb daar eigenlijk geen zin meer in. Heb wel wat beters te doen.
Dat lijkt me inderdaad een goed idee. Laat je me weten hoe het gegaan is?quote:maar ik denk dat mensen moeten tenminst probeer om wat meer open-minded te zijn voor hun eigen goed...
Conscience do cost.
Of niet natuurlijkquote:
[..]
Misschien over 10,20,30,50 jaar zie je wel.....dan zei je : Jeetje - die tinfoil hatters hadden t helemaal goed
.
Van het CGI ben ik ook niet.quote:
Als ik er de tijd voor zou hebben (je zou 't niet verwachten, maar ik studeer ook gewoon nog en heb verder ook 'n leven, geloof mijn postcount niet, het is een hoax) zou ik best eens wat dieper in de materie willen kijken, met betrekking op het instorten van de gebouwen zelf; sterker nog, ik ben van plan om als ik weer in wat rustiger vaarwater zit te kijken of ik zaken als wiskunde en natuurkunde toch nog ergens weer op zou kunnen pakken, want het zou in theorie best mogelijk kunnen zijn dat de gebouwen een handje zijn geholpen, maar het gaat er simpelweg bij mij niet in dat het allemaal cgi-gecontroleerd is.
Maar ik raad je aan eens de afkomst van het bronmateriaal te onderzoeken. Te kijken naar FBI documentatie, en de kranten van voorgaande dagen in de VS te bekijken. Kan allemaal via officiële media. Interessant en leerzaam.
Check de archieven van de nieuwssites en ook de revisies achteraf.
In de officiële media zijn daar aanwijzingen voor te vinden.quote:Als ze dan een beetje slim zouden zijn geweest zouden ze en-en doen: En zorgen dat die vliegtuigen hoog genoeg in die torens vlogen om de andere theorie plausibel te maken voor het klootjesvolk, én explosieven planten om ná de crash de gebouwen neer te halen. Althans, dat zou ik dan doen als ik achter dit hele verhaal zat, zekere voor het onzekere
Is het niet: de steller moet de stelling hard maken? Dus ook wat betreft de officiële verklaring?quote:En dat ik dat niet op de bodem toe uit ga zoeken? Tsja, dan maar een schaapje; het is dan ook mijn achternaam, dus achIk vind het leuk om theorieën te lezen, en kijk zo nu en dan eens wat filmpjes als ik er langs kom op FOK! of waar dan ook. Vind het hele complotgebeuren wel interessant, maar ben schaap genoeg om daar niet al te veel waarde aan te hechten; en dat vind ik ook helemaal niet erg. Ben ook een beetje van het 'bewijslast ligt bij de aanklagende partij'. Hypocriet? Wellicht, maar voor mij is dit puur 'vermaak', als in: leuk om te lezen, interessant om te zien waar mensen mee komen en ga zo maar door, maar het is geen levenswerk, en ik ben ook niet van plan om dat het te laten worden.
Hier is 'n goeie plek om te beginnen als men echt serieuse willen wat weten over het gebruik van CGI:
The Falling Man:
http://www.cluesforum.inf(...)86d176d666525545f03f
Verder heb niet erg veel meer over te discusseren.....meeste willen dat niet anyway.
The Falling Man:
http://www.cluesforum.inf(...)86d176d666525545f03f
Verder heb niet erg veel meer over te discusseren.....meeste willen dat niet anyway.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Of niet nee.quote:
Op
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Mij ook, maar nog wel even een oude post van me uit de kast getrokken:quote:
De Amerikaanse overheid is er in mijn optiek niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.quote:“The FBI released the names and photos of the hijackers in late September. The names were those listed on the planes’ passenger manifests and investigators were certain those were the names the hijackers used when they entered the United States. But questions remained about whether they were the hijackers’ true identities. The FBI has not disclosed which names were in doubt and [FBI Director] Mueller provided no new information on the hijackers’ identities beyond his statement to reporters.”
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.quote:“It should be noted that attempts to confirm the true identities of these individuals are still under way.”
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
12 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar dit bewijs wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
quote:a) Due to the lack of evidence regarding the guilt of the 19 named Muslims for the crime of 9/11, it is unconscionable to claim that Muslims (or al Qaeda) committed this crime. Any such
accusations or insinuations amount to slander and possibly racial incitement.
quote:(b) In view of harmful policies pursued by the U.S. government on the base of allegedly secret evidence, it is politically irresponsible to accord the US Government the benefit of the doubt by presuming the existence, albeit hidden, of incriminating evidence against Muslims for the crime of 9/11.
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.quote:(c) The lack of evidence regarding the boarding of the four airliners that reportedly crashed on 9/11 and the failure of the U.S. government to formally prove its case, justify suspicion about
its complicity in the crime of 9/11 and its cover-up.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Tot ziens maar weer
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 14:01:25 ]
uh wat ik eerder apparter vind is dat een andere terrostien groep de aanslag opeiste.quote:
[..]
Mij ook, maar nog wel even een oude post van me uit de kast getrokken:
De Amerikaanse overheid is er in mijn optiek niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
[..]
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
[..]
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
12 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar dit bewijs wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
[..]
[..]
[..]
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Tot ziens maar weer
kan helaas weinig hierover weer vinden, maar het was geen al queda.
en dat de verdachten die geïdentificeerd waren als de kapers, Mohammed Atta, Satam al Suqami, Waleed al Shehri, Wail al Shehri, Abdul Aziz al Omari, Fayez Banihammad, Ahmed al Ghamdi, Hamza al Ghamdi, Mohand al Shehri, Saeed al Ghamdi, Ahmad al Haznawi, Ahmed al Nami, Majed Moqed, Salem al Hazmi. Het merendeel (15) was afkomstig uit Saoedi-Arabië, twee kwamen uit de Verenigde Arabische Emiraten, een uit Egypte en een uit Libanon.
geen irakees of afghaan
appart dat niet alleen van sommige kapers zijn er geruchten dat ze niet dood zijn.. of pas later gedood zijn tijdens 1 van de 2 oorlogen in irak en afghanistan.
ook zijn bepaalde getuigenissen afgelegd doormiddel van waterboarding en andere martel praktijken door de VS de getuigenissen zijn in mijn ogen ook niet betrouwbaar.
Bin Laden mocht de daders wel gefeliciteerd hebben met de aanslag in 2001 maar bekende pas 5 jaar later.
Of het Bin laden was...... twijfel.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Jouw posts zijn vaak echt onleesbaar man. Doe daar eens iets aan, alsjeblieft. Ga om te beginnen eens gebruikmaken van hoofdletters aan het begin van een zin. Dat zal al schelen.quote:
[..]
uh wat ik eerder apparter vind is dat een andere terrostien groep de aanslag opeiste.
kan helaas weinig hierover weer vinden, maar het was geen al queda.
en dat de verdachten die geïdentificeerd waren als de kapers, Mohammed Atta, Satam al Suqami, Waleed al Shehri, Wail al Shehri, Abdul Aziz al Omari, Fayez Banihammad, Ahmed al Ghamdi, Hamza al Ghamdi, Mohand al Shehri, Saeed al Ghamdi, Ahmad al Haznawi, Ahmed al Nami, Majed Moqed, Salem al Hazmi. Het merendeel (15) was afkomstig uit Saoedi-Arabië, twee kwamen uit de Verenigde Arabische Emiraten, een uit Egypte en een uit Libanon.
geen irakees of afghaan
appart dat niet alleen van sommige kapers zijn er geruchten dat ze niet dood zijn.. of pas later gedood zijn tijdens 1 van de 2 oorlogen in irak en afghanistan.
ook zijn bepaalde getuigenissen afgelegd doormiddel van waterboarding en andere martel praktijken door de VS de getuigenissen zijn in mijn ogen ook niet betrouwbaar.
Bin Laden mocht de daders wel gefeliciteerd hebben met de aanslag in 2001 maar bekende pas 5 jaar later.
Of het Bin laden was...... twijfel.
Dat een andere groepering de aanslag opeist is zo gek niet. Gebeurt vaker.
Die video waarop te zien is dat "Bin Laden" zegt verantwoordelijk te zijn voor de aanslagen is fake. Je ziet gewoon dat het Bin Laden niet is.
Links is afkomstig uit confession video:
Maar goed... dan ook nog maar eens deze uit de kast trekken:
Als je alleen eens met een rationele bril naar het officiële verhaal gaat kijken, dan zou je ook moeten zien dat het een mythe is... en dus een leugen.
19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.
Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en coolheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten. Maar goed, deze manier van redeneren is vreemd, voor de mistige wereld van de conspiracyclown, want zeg nou eerlijk.. dit is een conspiracy van jewelste! Een van de meest absurde die ik ken.
Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.
Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 14:38:42 ]
's Werelds enige militaire supermacht was zich voor meer dan een uur klaarblijkelijk onbewust van de locatie van kwaadwillende vliegtuigen in haar eigen luchtruim en militaire bevelhebbers stonden met de handen in het haar omdat ze niet wisten wat ze met de situatie aanmoesten? Deze verwarring resulteerde vervolgens in straaljagers die doelloos rondvlogen terwijl de top van de hiërarchie inmiddels volledig had beoordeeld wat er gaande was.
Bijna 2 uur lang vlogen gekaapte toestellen in het luchtruim van de VS. Zelfs een uur of langer na de aanslagen op het WTC wist er nog een toestel het militaire zenuwcentrum van de VS te raken door met hoge snelheid op een meter of 9 boven de grond te vliegen... en daarbij lantaarnpalen om te tikken met de vleugels.
De kapers stonden niet op de passagierslijsten.. Hoe hebben ze dan kunnen inchecken en hebben ze kunnen boarden? Valse ID's? Hmm... en hoe zit het dan met het paspoort van een van de kapers dat na de impact in het WTC de straat op gefladderd zou zijn?
Kom op zeg...
Als je logisch redeneert dan moet je wel tot de conclusie komen dat dit verhaal complete bullshit is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 14:40:18 ]
Bijna 2 uur lang vlogen gekaapte toestellen in het luchtruim van de VS. Zelfs een uur of langer na de aanslagen op het WTC wist er nog een toestel het militaire zenuwcentrum van de VS te raken door met hoge snelheid op een meter of 9 boven de grond te vliegen... en daarbij lantaarnpalen om te tikken met de vleugels.
De kapers stonden niet op de passagierslijsten.. Hoe hebben ze dan kunnen inchecken en hebben ze kunnen boarden? Valse ID's? Hmm... en hoe zit het dan met het paspoort van een van de kapers dat na de impact in het WTC de straat op gefladderd zou zijn?
Kom op zeg...
Als je logisch redeneert dan moet je wel tot de conclusie komen dat dit verhaal complete bullshit is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 14:40:18 ]
Maar tingo nogmaals, explosieven maken gebruik van lucht die superhard naar buiten geblazen wordt. Als aluminium niet hard genoeg is om door staal te komen, waarom is lucht volgens jou wel hard genoeg? Lucht is minder hard dan aluminium.quote:
[..]
Controlled demolition geloof ik ja.
OK.Cutting charges zijn gebruikt in CD dacht ik.
Maar ik zie nog steeds niet hoe 'n comparatively licht ding(vliegtuig) kan door 'n hele zwaardere ding (staal gebouw)
Ik snap dat t allemaal is te maken velocity,mass,weight,( kinetic energy?) enz.
We kunnen ook 'n kogel als voorbeeldje maar dat is sneller,is massief en zachter.
Ik vind t ook best om te 'agree te disagree' en wijzig je naar September Clues.
Effe voor de duidelijkheid: Ik snap helemaal hoe SC klinkt allemaal zo far-fetched,moeillijk te geloven,te gek voor woorden enz. maar dat maakt het niet onmogelijk.
Ik zelf vond het ook zo 'gek' toen ik eerst van gehoord had.....maar al die andere theorieen heb ik ook maar weinig vertrouwt. En de 911 truth movement gedoe en die 'leiders' en experten zijn 'n deel van de hele drama.
Kijk- voor mij het maakt echt niet uit wat mensen geloven en ik ben hier alleen om informatie door te geven want ik vind het belangrijk dat mensen zijn op de hoogte van dit soort dingen.
Wat mensen doen met dat info moeten ze zelf weten.
Maar ik denk dat mensen moeten tenminst probeer om wat meer open-minded te zijn voor hun eigen goed.....en ga September Clues kijken.
Misschien over 10,20,30,50 jaar zie je wel.....dan zei je : Jeetje - die tinfoil hatters hadden t helemaal goed
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Sorry voor de quote edit.. ( schijnbaar mag het niet??? )quote:
[..]
19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.
Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en coolheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten. Maar goed, deze manier van redeneren is vreemd, voor de mistige wereld van de conspiracyclown, want zeg nou eerlijk.. dit is een conspiracy van jewelste! Een van de meest absurde die ik ken.
Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.
Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..
Maar is dit niet exacte quote uit het 5 min filmpje zie OP!
Normaal kijk ik het over en pas het aan... beetje kopijn weer van de excel lijstjes waar ik mee bezig ben..
Er staat nog een vraag voor u open!!
