OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Ik zeg toch oook wordt....quote:Op maandag 24 juni 2013 13:47 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Je zette hier zelf die reeks neer met 'The F35 is a Lemon'. Wordt het niet eens tijd dat je die filmpjes zelf eens aandachtig gaat bestuderen?
Die filmpjes zijn nu één jaar oud, + dat de verwachtingen dat die echt pas klaar is in 2019, denk ik dat het dan pas een goed vliegtuig IS. Nu nog niet, maar dat heb ik ook niet gezegd.....
Oké, laten we het zo zeggen. Straal-Vliegtuig..... (NU) + wat enige gevechtsmogelijkheden.quote:
[..]
Nou, laat dat 'jager' maar weg, dus. Het is, als je die insteek kiest, meer 'straal-wild'. Leuk om op te jagen.
De Panavia Tornado en de Eurofighter Typhoon kunnen ook B-61's afwerpenquote:
Je kan ook net zo goed atoombommen ( B-61 ) gooien met een F/A 18..
Zolang het maar een Amerikaans toestel is.
Schijnbaar kon dat niet. Want NL moest per se een Amerikaans toestel om die bommen te kunnen gooien - volgens het nieuws.... ( kan je ook niet altijd geloven, maar toch ).quote:Op maandag 24 juni 2013 14:13 schreef remlof het volgende:
[..]
De Panavia Tornado en de Eurofighter Typhoon kunnen ook B-61's afwerpen
Je hebt gelijk, de Tornado kan het wel, maar de Eurofighter niet. Vandaar dat Germany to end 'nuclear sharing' with USquote:
[..]
Schijnbaar kon dat niet. Want NL moest per se een Amerikaans toestel om die bommen te kunnen gooien - volgens het nieuws.... ( kan je ook niet altijd geloven, maar toch ).
The Tornado squadron was supposed to be replaced by the new Eurofighter. But the new jet would have needed to be redesigned to be capable of carrying the nuclear weapons. Because of the recent tough budget cuts in defence and other areas of government spending, it was decided that the “nuclear sharing” squadron be abandoned altogether.
Straks krijgen we die Amerikaanse bommen die nu in Duitsland liggen er ook nog eens bij
Gielenkierchen staan toch gewoon F15's?
het punt is niet per se dat wij (of de Duitsers) ze af kunnen werpen maar dat het nucleare arsenaal van de NAVO niet als alle eieren in 1 and opgeslagen ligt op 1 vliegbasis in 1 locatie
als je al die bommen naar 1 land verplaatst zodat ze door 1 luchtmacht afgeworpen kunnen worden dan is het verstandiger om het verder terug te trekken dan Nederland ... misschien zelfs helemaal terug naar continental USA
het punt is niet per se dat wij (of de Duitsers) ze af kunnen werpen maar dat het nucleare arsenaal van de NAVO niet als alle eieren in 1 and opgeslagen ligt op 1 vliegbasis in 1 locatie
als je al die bommen naar 1 land verplaatst zodat ze door 1 luchtmacht afgeworpen kunnen worden dan is het verstandiger om het verder terug te trekken dan Nederland ... misschien zelfs helemaal terug naar continental USA
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De B-61's zijn natuurlijk tactische kernwapens voor gebruik op het slagveld, daar heb je niet zoveel aan als ze in de VS liggen. Maar ik ben het wel met je eens, dat die dingen eigenlijk helemaal weg moeten, misschien kan Obama daar nog wat aan doen.
Zie ook: US Nuclear Weapons Upgrades: Experts Report Massive Cost Increase
De bommen in Duitsland liggen kennelijk op Büchel:
The B61 is the last remnant of the Cold War in Germany. An estimated 10 to 20 of the atomic bombs are thought to remain in storage at a German Air Force base in Büchel, a village in the Eifel mountains of western Germany. Should war break out, the Tornado aircraft belonging to the German Air Force could immediately be armed with the weapons for sorties under US control.
Zie ook: US Nuclear Weapons Upgrades: Experts Report Massive Cost Increase
De bommen in Duitsland liggen kennelijk op Büchel:
The B61 is the last remnant of the Cold War in Germany. An estimated 10 to 20 of the atomic bombs are thought to remain in storage at a German Air Force base in Büchel, a village in the Eifel mountains of western Germany. Should war break out, the Tornado aircraft belonging to the German Air Force could immediately be armed with the weapons for sorties under US control.
Misschien juist een goed plan als je die bommen naar NL brengt.quote:
De B-61's zijn natuurlijk tactische kernwapens voor gebruik op het slagveld, daar heb je niet zoveel aan als ze in de VS liggen. Maar ik ben het wel met je eens, dat die dingen eigenlijk helemaal weg moeten, misschien kan Obama daar nog wat aan doen.
Zie ook: US Nuclear Weapons Upgrades: Experts Report Massive Cost Increase
Nederland neemt een heel verantwoordelijke taak op zich en zal in ''de achterkamertjes'' een goede naam krijgen. En dat heeft weer zijn voordelen op andere gebieden.
Maar dan kijk je het wel van een heel ander zicht.
Ik ben er tegen ..( Niet gelijk de kritiek......
)
De meeste B61 liggen trouwens nog dichterbij het meest voor de hand liggende slagveld, tussen de 60 en 70 in Turkije vandaar dat Turkije bijna wel verplicht is om de F-35 aan te schaffen.
Nou je het daar over hebt kan dat wel ja..quote:
De meeste B61 liggen trouwens nog dichterbij het meest voor de hand liggende slagveld, tussen de 60 en 70 in Turkije vandaar dat Turkije bijna wel verplicht is om de F-35 aan te schaffen.
Ik heb nou nog niet echt iets gehoord over de Turken die er tegen waren en de regering die aan het twijfelen is.
In Italië groeit het verzet tegen aanschaf van de F-35, het definitieve besluit wordt toch weer uitgesteld hoewel Monti al zo goed als voor aanschaf had besloten: http://www.repubblica.it/(...)aggioranza-61756864/
Jij hebt écht niet naar die filmpjes gekeken! Heb je bijvoorbeeld gezien hoe de 'vader' van de F-16 en de A-10 oordeelt over die JSF?quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ja. En dan een vliegtuig kopen die die dingen boven Berlijn af moet werpen, omdat daar de brandstof op is.quote:
Misschien juist een goed plan als je die bommen naar NL brengt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Die wendbaarheid dat zal ( als alles verholpen is ) het enige probleem nog zijn.quote:
[..]
Jij hebt écht niet naar die filmpjes gekeken! Heb je bijvoorbeeld gezien hoe de 'vader' van de F-16 en de A-10 oordeelt over die JSF?
Dat is nou eenmaal een grote structurele fout die niet meer te verhelpen is in tegenstelling tot de rest.
+ natuurlijk zal de gene van ''zijn'' bedrijf altijd het eigen product beter beoordelen dan die van de concurrent....
Ik heb jou in het vorige deel er al op gewezen dat de cijfers zijn veranderd.quote:
[..]
Ja. En dan een vliegtuig kopen die die dingen boven Berlijn af moet werpen, omdat daar de brandstof op is.
Maar hier toch nog een keer voor de duidelijkheid.
F 16 Combat Radius 340 NMI
F 35 Combat Radius 584 NMI
F 16 max. Range 630 NMI
F 35 max. Range 1200 NMI
(( En dit allemaal zonder ''Drop-Tanks'' ))
Wil je het in KM, doe dan ( x 1.8 )
Dusss........
Vond je dan ook al VOOR het JSF''plan'' dat de F 16 niet ver genoeg vloog ??
Lieve God! Ik zeg toch: Bij Berlijn is de brandstof op. Kom jij met cijfers die dat bevestigen. Maar je doet alsof ze mijn argument weerleggen. Kom van die wolk! Het gaat niet goed met je, zo!quote:
Ik heb jou in het vorige deel er al op gewezen dat de cijfers zijn veranderd.
Maar hier toch nog een keer voor de duidelijkheid.
F 16 Combat Radius 340 NMI
F 35 Combat Radius 584 NMI
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Zie je het voor je? Onze F-35 op weg naar hun 'Close Air Support' missie, maar onderweg heen en terug drie keer in de lucht tanken! Die F-35's zijn dan dus meer onderweg, dan dat ze inzetbaar zijn. Heb je voor dezelfde missie minimaal zes keer zoveel vliegtuigen nodig, als wanneer een land dicht bij de mogelijke 'war zone' ze zou kopen, bevoorraden en onderhouden. Louter vanwege die nationale geilheid om als Nederland aanvalsvliegtuigen te hebben. De eerste de beste gitzwarte dictator van een kortgeleden onafhankelijk geworden 'kralenland' heeft al door dat dat weggegooid geld is. Maar de gemiddelde Nederlander is aangeleerd dyslectisch en kan 1+1 niet meer optellen als het om dit soort 'bling-bling' gaat. Pathetisch!quote:
Op
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ten eerste, waarom vergeet je die 1200 NMI oftewel, 2160 KM.quote:
[..]
Lieve God! Ik zeg toch: Bij Berlijn is de brandstof op. Kom jij met cijfers die dat bevestigen. Maar je doet alsof ze mijn argument weerleggen. Kom van die wolk! Het gaat niet goed met je, zo!
Ten tweede, als een Nederlandse F 16 een patrouille moet vliegen in Afghanistan,
dan stijgt die toch ook niet op vanaf Volkel of Leeuwarden.
Ten derde, vond je dat de F 16 ook al niet ver genoeg kon vliegen voor z'n missies VOOR de JSF er was ???
Je kijkt zoals altijd over de helft van de tekst heen.
Jij hebt eerder gezegd dat je de F 22 of Eurofighter een goed toestel vind, maar dat kan gewoon nou eenmaal niet vanwege de kosten en de Eurofighter wegens z'n verouderde model.
Wat vind je dan wel een goed toestel binnen het budget van Defensie, wat ook nog eens aan al de Luchtmacht's eisen voldoet + die jij zo belangrijk vind ??????
Parliament okays controversial F-35 fighter dealquote:Op maandag 24 juni 2013 17:41 schreef remlof het volgende:
In Italië groeit het verzet tegen aanschaf van de F-35, het definitieve besluit wordt toch weer uitgesteld hoewel Monti al zo goed als voor aanschaf had besloten: http://www.repubblica.it/(...)aggioranza-61756864/
http://www.gazzettadelsud(...)35-fighter-deal.html
wat is het alternatief eigenlijk voor Italie?
ze zitten sowieso met dat nieuwe vliegkampschip van ze die is ingericht voor STOVL toestellen, zou je die om kunnen bouwen naar operaties met conventionele toestellen (Rafale, F18?)
ze zitten sowieso met dat nieuwe vliegkampschip van ze die is ingericht voor STOVL toestellen, zou je die om kunnen bouwen naar operaties met conventionele toestellen (Rafale, F18?)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zal een flinke verbouwing moeten worden dan, als het al mogelijk is.quote:
wat is het alternatief eigenlijk voor Italie?
ze zitten sowieso met dat nieuwe vliegkampschip van ze die is ingericht voor STOVL toestellen, zou je die om kunnen bouwen naar operaties met conventionele toestellen (Rafale, F18?)
Rafale M en Superhornet zijn STOBAR capable, mits de carrier een ski-jump ramp heeft. Hebben ze getest met het vliegdekschip van India in gedachte toen de competitie daar nog liep. Niet dat de Indiers op een nieuw carrier-based vliegtuig zaten te wachten, omdat ze daar al Mig29's voor hebben maargoed een stukje compatibility is nooit weg zullen ze gedacht hebben. Dat vliegdekschip is dan wel weer een stukje groter dan die van de Italianen.
Super Hornet lijkt me sowieso wel wat aan de grote en zware kant voor zo'n relatief klein schip.
Ooit werd de Sea Gripen nog als alternatief gezien, maar ook dat ding komt maar niet van de Zweedse tekentafel.
Omdat je het dan hebt over een 'one-way-trip'. Dan gebruik je die JSF dus op een 'suicide mission'. Ga jij dat de piloten vertellen?quote:
Ten eerste, waarom vergeet je die 1200 NMI oftewel, 2160 KM.
Nee, van een basis die na maandenlange voorbereiding en tegen ontstellend hoge kosten daar is ingericht voor die missie. Hoeveel tijd denk je dat je krijgt, als de pleuris uitbreekt met de Russen? Maar los daarvan: ALS de pleuris uitbreekt met de Russen, zou ik wel graag iets van een luchtmacht in NEDERLAND hebben, die ONS LAND kan verdedigen tegen enige te verwachten dreiging. Het blijft mij verbazen, hoe bereid de meesten hier zijn om overal ter wereld landen te helpen, en de verdediging van NEDERLAND op z'n beloop te laten.quote:Ten tweede, als een Nederlandse F 16 een patrouille moet vliegen in Afghanistan, dan stijgt die toch ook niet op vanaf Volkel of Leeuwarden.
Die heb ik ook al tweehonderd keer beantwoord: Toen Nederland de F-16 bestelde, was dat in feite OOK een complete miskoop, omdat dat vliegtuig nooit was bedoeld om te worden ingezet voor Close Air Support missies. Maar de 'range' was in elke geval niet het belangrijkste bezwaar, omdat de potentiële tegenstander toen in OOST-DUITSLAND lag. Bij de 'FULDA-GAP'.quote:Ten derde, vond je dat de F 16 ook al niet ver genoeg kon vliegen voor z'n missies VOOR de JSF er was ???
Wat is nou in Godsnaam het belang van het 'model'? Je lijkt wel een auto-verkoper! De enige vraag die telt, is of het vliegtuig dat je aanschaft, kan doen wat je wil dat hij doet. En dat 'kosten-verhaal' daar krijg ik helemaal het zuur van! Een geloofwaardige defensie kunnen we niet betalen, dus daarom hebben we maar lekker veel setjes pijl-en-boog aangeschaft. Je doet 'defensie'. Of je doet NIKS.quote:Jij hebt eerder gezegd dat je de F 22 of Eurofighter een goed toestel vind, maar dat kan gewoon nou eenmaal niet vanwege de kosten en de Eurofighter wegens z'n verouderde model.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik kan jou nu op ZO-VEEL punten benaderen en ongelijk geven, maar het feit is dat ik er geen zin meer in hebt omdat je het toch nooit zal begrijpen. Ik houd er nu dus mee op.quote:
[..]
Omdat je het dan hebt over een 'one-way-trip'. Dan gebruik je die JSF dus op een 'suicide mission'. Ga jij dat de piloten vertellen?
[..]
Nee, van een basis die na maandenlange voorbereiding en tegen ontstellend hoge kosten daar is ingericht voor die missie. Hoeveel tijd denk je dat je krijgt, als de pleuris uitbreekt met de Russen? Maar los daarvan: ALS de pleuris uitbreekt met de Russen, zou ik wel graag iets van een luchtmacht in NEDERLAND hebben, die ONS LAND kan verdedigen tegen enige te verwachten dreiging. Het blijft mij verbazen, hoe bereid de meesten hier zijn om overal ter wereld landen te helpen, en de verdediging van NEDERLAND op z'n beloop te laten.
[..]
Die heb ik ook al tweehonderd keer beantwoord: Toen Nederland de F-16 bestelde, was dat in feite OOK een complete miskoop, omdat dat vliegtuig nooit was bedoeld om te worden ingezet voor Close Air Support missies. Maar de 'range' was in elke geval niet het belangrijkste bezwaar, omdat de potentiële tegenstander toen in OOST-DUITSLAND lag. Bij de 'FULDA-GAP'.
[..]
Wat is nou in Godsnaam het belang van het 'model'? Je lijkt wel een auto-verkoper! De enige vraag die telt, is of het vliegtuig dat je aanschaft, kan doen wat je wil dat hij doet. En dat 'kosten-verhaal' daar krijg ik helemaal het zuur van! Een geloofwaardige defensie kunnen we niet betalen, dus daarom hebben we maar lekker veel setjes pijl-en-boog aangeschaft. Je doet 'defensie'. Of je doet NIKS.
IK heb af en toe het gevoel dat ik tegen een kind van 10 zit te praten.
Die JSF komt er nu toch, misschien niet de beste keus, maarja ( dat was de F 16 ook niet ), en dat kwam ook goed.... En het komt ook wel goed met de JSF, maar het duurt gewoon VEEL langer.
Mocht er een oorlog uitbreken met Rusland, waarover jij veel speculeert en filosofeert, dan hebben we ook nog altijd een stuk of 45 andere landen die NL kunnen helpen. ( met andere toestellen ).
Tegenwoordig wordt alles in verband gedaan, dus NL specifiek zal niet zo snel aangevallen worden.
Meer zeg ik ook niet, denk er maar eens over na.
Zal moeilijk gaan, maar toch.....
