9/11 #70: Zelfs de doctors zijn het niet eens

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 17:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Die torens waren leeg dus zoveel inkomsten waren ze niet ook.

Onzin, volgens sommige complot gelovers werden door bepaalde bedrijven vanuit de torens zelfs nog snel miljoenen verdient door in te spelen op de komende aanslag. De torens stonden in ieder geval niet leeg.

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 09:24 schreef theguyver het volgende:

[..]

3.7 ongeveer, en he continues to pay $10 million per month in rent to the Port Authority of New York and New Jersey.
per maand dus... ff uitrekenen, heeft hij tot dus ver al weer 1.5 miljard moeten betalen, min bedrag voor nieuwe gebouwen.

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 14:03 schreef Dlocks het volgende:

[..]

En niet te vergeten de misgelopen inkomsten.

Heeft hij eigenlijk ook nog die 3,25 miljard dollar voor het lease contract moeten betalen? Want dat zou er dan ook nog eens bovenop komen. Ik neem eigenlijk aan van wel want dat is toch juist waar de verzekeringskwestie over ging?

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 19:21 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Onzin, volgens sommige complot gelovers werden door bepaalde bedrijven vanuit de torens zelfs nog snel miljoenen verdient door in te spelen op de komende aanslag. De torens stonden in ieder geval niet leeg.

Deels wel. Helemaal als je beseft welke verdiepingen geraakt zijn.

Gisteren spookte twee vragen door mijn hoofd aan de hand van interviews met Susan Lindauer.

1. Als het werkelijk zo is dat er een combinatie is van vliegtuigcrashes EN controlled demolition, dan moeten de samenzweerders precies weten op welke verdiepingen de vliegtuigen de gebouwen moesten raken. Als je ziet wat voor een immense kracht er vrij komt, dat zelfs een stuk landingsgestel en motor op de straten van Manhattan terecht kwam, dan kunnen de samenzweerders het niet veroorloven dat door de kracht van de vliegtuigcrash explosieven uit het gebouw lanceren en op straat vallen.

Dit scenario lijkt me bijna een onmogelijke opgave als je het mij vraagt. Heeft iemand hier een zinnig antwoord op?

2. Een andere vraag die ik me stel: Als er werkelijk controlled demolition heeft plaatsgevonden, dan zou je dus het effect moeten creëren dat het gebouw begint in te storten vanaf de impactzone van het vliegtuig, om geen argwaan te scheppen. Dit is hetgeen wat ook in feite is gebeurd. Bij de South Tower zag je dat duidelijk, dat de binnenste wanden en buitenste kolom naar binnen bogen, door de verbogen supporting columns.


[ Bericht 0% gewijzigd door Being op 19-07-2013 10:58:08 ]

Interessante beelden, nooit eerder gezien, niet in relatie tot mijn vorige post trouwens...

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 10:32 schreef Being het volgende:
Gisteren spookte twee vragen door mijn hoofd aan de hand van interviews met Susan Lindauer.

Susan Lindauer - Extreme Prejudice - Cambridge, MA 10/2/12

Extreme Prejudice - CIA Whistle Blower Susan Lindauer PDX 911Truth

1. Als het werkelijk zo is dat er een combinatie is van vliegtuigcrashes EN controlled demolition, dan moeten de samenzweerders precies weten op welke verdiepingen de vliegtuigen de gebouwen moesten raken. Als je ziet wat voor een immense kracht er vrij komt, dat zelfs een stuk landingsgestel en motor op de straten van Manhattan terecht kwam, dan kunnen de samenzweerders het niet veroorloven dat door de kracht van de vliegtuigcrash explosieven uit het gebouw lanceren en op straat vallen.

Dit scenario lijkt me bijna een onmogelijke opgave als je het mij vraagt. Heeft iemand hier een zinnig antwoord op?

2. Een andere vraag die ik me stel: Als er werkelijk controlled demolition heeft plaatsgevonden, dan zou je dus het effect moeten creëren dat het gebouw begint in te storten vanaf de impactzone van het vliegtuig, om geen argwaan te scheppen. Dit is hetgeen wat ook in feite is gebeurd. Bij de South Tower zag je dat duidelijk, dat de binnenste wanden en buitenste kolom naar binnen bogen, door de verbogen supporting columns.

Collapse of the South Tower: Close-up View

WTC - WTC2 Initiation Close Up

Maar als alle 'live' beelden zijn CGI ?
Daarom kijk ik niet meer naar al die 'instort beelden'....het is nep 'bewijs'. IMO
De beelden van de zogenaamde 'jumpers' is zeker nep dus die achtergrond van de nep jumpers is ook CGI.

@Tingo Ik neem aan dat je nu cynisch bent...?

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 11:27 schreef Being het volgende:
@Tingo Ik neem aan dat je nu cynisch bent...?

Nou,een beetje maar ook met goede reden denk ik.
Ik volgen 911 truth dinges voor jaren - dan heb ik September Clues gezien en voor mij was het schokkend,meoillijke te geloven enz. maar ook 'n opluchting want ik denk ze zijn t dichste bij wat is echt gebeuren op 911.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 11:24 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar als alle 'live' beelden zijn CGI ?
Daarom kijk ik niet meer naar al die 'instort beelden'....het is nep 'bewijs'. IMO
De beelden van de zogenaamde 'jumpers' is zeker nep dus die achtergrond van de nep jumpers is ook CGI.

oke.. hoe verdween het wtc dan wel?

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 12:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

oke.. hoe verdween het wtc dan wel?

Ik weet t niet....ik heb alleen wat gezien op tv.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 12:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik weet t niet....ik heb alleen wat gezien op tv.

maar het is nep.
maar een gebouw verdwijnt toch niet van de een op de andere dag?
of sorry je ziet hoe snel instorten gaat, binnen een uurtje 2 gebouwen foetsie.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 12:18 schreef theguyver het volgende:

[..]

maar het is nep.
maar een gebouw verdwijnt toch niet van de een op de andere dag?
of sorry je ziet hoe snel instorten gaat, binnen een uurtje 2 gebouwen foetsie.

Kijk- voor de duidelijkheid - ik weet goed dat die torens zijn weg - maar ze zijn niet weggegaan hoe we hebben t op tv gezien.imo.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 12:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Kijk- voor de duidelijkheid - ik weet goed dat die torens zijn weg - maar ze zijn niet weggegaan hoe we hebben t op tv gezien.imo.

maaar je weet dus niet hoe, dus
plaatje wat ik een pagina terug heb geplaatst is ook mogelijk?
dat een AT-AT het wtc heeft kapot geknald?

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 13:00 schreef theguyver het volgende:

[..]

maaar je weet dus niet hoe, dus
plaatje wat ik een pagina terug heb geplaatst is ook mogelijk?
dat een AT AT het wtc heeft kapot geknald?

Nee - dat weet ik niet precies - dat zei ik al.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 13:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee - dat weet ik niet precies - dat zei ik al.

maar het is wel mogelijk?

bedoel het plaatje kan een werkelijke foto zijn terwijl de rest bewerkt is wat op tv was?
je weet op welke foto ik bedoel, ajacied4lf heeft hem ook geplaatst.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 13:05 schreef theguyver het volgende:

[..]

maar het is wel mogelijk?

bedoel het plaatje kan een werkelijke foto zijn terwijl de rest bewerkt is wat op tv was?
je weet op welke foto ik bedoel, ajacied4lf heeft hem ook geplaatst.

Wat gaat dit allemaal over eigenlijk?

het betreffende plaatje..

ik zoek naar een verklaring..
gebouwen verdwijnen niet zomaar..

maar ik twijfel een beetje over de echtheid van deze foto.
de afmetingen van een AT-AT zijn
Hoogte: 23 meter
Lengte: 26 meter
Breedte: 7,9 meter

het WTC was 417 meter hoog, dus de verhoudingen kloppen niet helemaal.
de AT-At komt tot ongeveer de helft dus is het over een super AT-AT of dit is een photoshop

[ Bericht 24% gewijzigd door theguyver op 19-07-2013 13:21:10 ]

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 13:15 schreef theguyver het volgende:
[ afbeelding ]
het betreffende plaatje..

ik zoek naar een verklaring..
gebouwen verdwijnen niet zomaar..

maar ik twijfel een beetje over de echtheid van deze foto.
de afmetingen van een AT-AT zijn
Hoogte: 23 meter
Lengte: 26 meter
Breedte: 7,9 meter

het WTC was 417 meter hoog, dus de verhoudingen kloppen niet helemaal.
de AT-At komt tot ongeveer de helft dus is het over een super AT-AT of dit is een photoshop

Nou - als je bedoel dat die plaatje is net zo echt als die officiele beelden van 911 - dan heb je groot gelijk,ja.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 13:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nou - als je bedoel dat die plaatje is net zo echt als die officiele beelden van 911 - dan heb je groot gelijk,ja.

alstu...

http://911debunkers.blogs(...)es-and-no-plane.html
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message576472/pg1



[ Bericht 16% gewijzigd door theguyver op 19-07-2013 15:54:12 ]

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 15:48 schreef theguyver het volgende:

[..]

alstu...

http://911debunkers.blogs(...)es-and-no-plane.html
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message576472/pg1

Debunking "September Clues" and "No Plane" Theories

Dankje.
Hier heb je wat Clues hierover denken.

Jason Bermas-the Alex Jones Apprentice
http://www.cluesforum.inf(...)7&hilit=jason+bermas

Zoals ik al zei : Ik vertoruw 911(half)Truth niet meer.
Er zijn ook hele goede mensen in 911 Truth maar ik ben bang dat ze zijn misleiden.

As for 'godlike productions' link. Heb ik niet erg veel tijd ervoor.

oke wacht... geloof je deze dude wel?
want... i am confus..

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 17:02 schreef theguyver het volgende:

Jason Bermas Debunks September Clues

oke wacht... geloof je deze dude wel?
want... i am confus..

Nee.

http://www.today.com/id/4(...)-jackson-almost-wtc/
Michael Jackson was dus gewaarschuwd! anders was hij misschien wel een paar jaar eerder overleden.

Goed om te zien dat 9/11 nog steeds leeft!
Het is de JFK moord van onze tijd.
Maar dan extremer, omvangrijker en met een grote impact op ons dagelijks leven.

Ik merk er niets van in mijn dagelijkse leven.