Banken met "hoge" rente-topic #48

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 16:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit is gigantisch! Dit betekent dat het Europese Deposito Garantiestelsel feitelijk is afgeschaft! Banktegoeden waren binnen de hele eurozone tot ¤100.000 gegarandeerd, terwijl de staat nu 6,75% van die tegoeden heeft geconfisqueerd. Door spaarders onder de ¤100.000 te laten meebetalen zijn ze echt de Rubicon overgestoken!

Je moet je onderhand gaan afvragen of je geen beter rendement haalt als je je geld onder je matras bewaart. Je loopt dan een procentje rente mis maar voorkomt confiscatie van een veel groter bedrag.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 18:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zojuist een mail naar de minister gestuurd met cc naar alle fractievoorzitters

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 18:21 schreef SeLang het volgende:

[..]

Zojuist een mail naar de minister gestuurd met cc naar alle fractievoorzitters

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 18:21 schreef SeLang het volgende:

[..]

Zojuist een mail naar de minister gestuurd met cc naar alle fractievoorzitters

quote:

Op zondag 17 maart 2013 00:27 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ik snap je punt niet helemaal. De vermogensbelasting is gewoon gewijzigd (verhoogd). Dat lijkt me iets anders dan het afschaffen van het Europese Deposito Garantiestelsel.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 00:27 schreef TC03 het volgende:
Ik snap je punt niet helemaal. De vermogensbelasting is gewoon gewijzigd (verhoogd). Dat lijkt me iets anders dan het afschaffen van het Europese Deposito Garantiestelsel.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 08:13 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja ze weten er weer een mooie draai aan te geven maar het Depositogarantiestelsel is effectief omzeild. Er wordt niks meer gegarandeerd. Elke keer als banken een probleem hebben dan krijg je gewoon een deel van je geld niet terug en dat noemen ze dan een "eenmalige bronbelasting". Als mensen dinsdag op hun internetrekening inloggen dan staat er in plaats van 100k opeens nog maar 93,25k. Als dat zomaar kan, wat is dat Depositogarantiestelsel dan nog waard? 100k onder een matras is dinsdag nog steeds 100k.

Ik verwacht dan ook dat er weer een flinke vlucht van spaargeld gaat plaatsvinden vanuit met name Spanje, want die weten dat ze de volgende zijn....

quote:

Op zondag 17 maart 2013 09:46 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Het is de overheid die die belasting invoert. Net als dat je hier 1,5% belasting betaalt over de 80.000 euro die je boven de 20.000 hebt.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 09:46 schreef Ill-Skillz het volgende:
Het is de overheid die die belasting invoert. Net als dat je hier 1,5% belasting betaalt over de 80.000 euro die je boven de 20.000 hebt.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 10:03 schreef SeLang het volgende:
Btw: dit is ook weer een overweging die het minder aantrekkelijk maakt om geld op een deposito te zetten. Stel je bent een Cyprioot en je zag dit 3 maanden geleden al aankomen, maar je had je geld net vastgezet voor 1 jaar....

Ik denk niet dat ik nog deposito's ga afsluiten de komende tijd...

quote:

After Cyprus, eurozone risks transmission failure and running out of road


By Nick Malkoutzis

The Eurogroup’s decision on Friday to impose a one-off tax on depositors in Cyprus may mark a turning point in the euro crisis. Only, the single currency’s decision makers might soon realize that in taking this particular turn, they also ran out of road.

Under pressure from several members of the eurozone – Germany in particular, if reports are accurate – the new Nicosia government agreed that deposits above 100,000 euros would be taxed 9.9 percent and those under 100,000 at a rate of 6.75 percent.

This is an unprecedented decision for a eurozone country. It is also one whose potential consequences reach much further than an island in the eastern Mediterranean. It threatens to cause the transmission system between the economic and financial sectors on one side and the political and social on the other to seize up. Without this, the euro cannot be propelled forward. It cannot function.

The choice to tax depositors has prompted an intense economic debate about whether it was the correct policy or not. Both sides have put forward points worth considering. Those arguing against the decision have pointed, for instance, to the risk of contagion in other eurozone countries that are facing economic problems. Those who defend the Eurogroup’s stance say depositors in Cyprus earned high interest, which gave them profits over the last few years and carried a bigger risk.

Setting these arguments aside, the eurozone ignores at its peril the fact that these decisions do not happen in an economic or financial vacuum. They have political and social consequences that cannot be ignored if the single currency is to have a future. One need only look at the political changes that have taken place in Greece, Ireland, Portugal, Spain, Italy and elsewhere to realize that the euro area is running out of leaders who have the backing needed to implement the decisions being taken.

Cypriot President Nicos Anastasiades, elected just last month, has to clarify to his people why he is adopting a bank deposit tax when he told voters a few weeks ago that he was absolutely opposed to it. Even before Anastasiades had returned from Brussels, his political opponents were demanding a referendum on the deposit tax. Some were even calling for new elections or an exit from the euro.

Anastasiades also has to explain to Cypriots why small-time depositors have to pay a similar levy to the one some eurozone countries supposedly demanded so alleged Russian oligarchs would be forced to pay for bailing out the island’s banking system. Furthermore, he has to inform them why the Cypriot government’s pledge to guarantee deposits up to 100,000 euros - supposedly even in the most extreme circumstances - is not even worth the paper it was written on.

The implications for people’s trust in their government and financial system are obvious. It would be remiss to think that this wariness will be contained just to Cyprus. While many will be watching next week for signs of financial contagion from the Cypriot decision in other parts of the eurozone, with Spaniards or Italians possibly withdrawing savings from their banks, there is a more insidious infection that could spread.

Cypriots will be given equity in their banks in return for the tax but what value will this have when they no longer have faith in the banking system? Cypriots will be told that the deposit tax will stave off further measures but they only have to look to Greece or Portugal to see that promises of no more taxes or cuts have little value. They will be told that there was no alternative but then they will hear about pressure from other single currency members and concerns about the upcoming German elections.

And, all the time, citizens in other troubled eurozone countries will watch and grow warier. They will interpret the policies advocated by the stronger members as punitive for the weaker. They will consider the hypocrisy of leaders who cry foul about money laundering in Cyprus but turn a blind eye if it is happening in Lichtenstein, Switzerland, Luxembourg, the City of London or anywhere else in Europe. They will realize that their government’s promises carry no value when measured against the ideas, motives or obsessions of the single currency’s big players.

This is the point at which the political and social sectors will experience a complete disconnect from the economic and financial. Restoring the connection will be an immense task.

Then, these same citizens will begin to ask themselves where their interests lie, what’s in the euro for them and whether other options would be better. And, as they are mulling over these thoughts, they will look to other parts of Europe and see people like them but also analysts and policy makers wondering what all the fuss is about. They will hear others who have not had to suffer any hardship or financial losses wonder why there is such a negative reaction to wages being slashed, taxes being hiked or deposits being taxed.

This is the point at which the links within the eurozone will begin to pop apart, when citizens will turn to Beppe Grillo-style solutions, to nationalists, extremists or to anyone who promises a different path.

This is the point at which the vehicle stops functioning and the road ends.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 08:13 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja ze weten er weer een mooie draai aan te geven maar het Depositogarantiestelsel is effectief omzeild. Er wordt niks meer gegarandeerd. Elke keer als banken een probleem hebben dan krijg je gewoon een deel van je geld niet terug en dat noemen ze dan een "eenmalige bronbelasting". Als mensen dinsdag op hun internetrekening inloggen dan staat er in plaats van 100k opeens nog maar 93,25k. Als dat zomaar kan, wat is dat Depositogarantiestelsel dan nog waard? 100k onder een matras is dinsdag nog steeds 100k.

Ik verwacht dan ook dat er weer een flinke vlucht van spaargeld gaat plaatsvinden vanuit met name Spanje, want die weten dat ze de volgende zijn....

quote:

Op zondag 17 maart 2013 12:45 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ik snap je punt, maar in feite wordt er alleen aan de knoppen gedraaid, er zijn geen nieuwe knoppen toegevoegd.

quote:

Je zou kunnen zeggen dat het Garantiestelsel altijd al in meer of mindere mate een wassen neus is geweest. Ook in Nederland betaal je belasting boven de 20k, dus boven de 20k is er dan toch ook niks gegarandeerd?

quote:

Op zondag 17 maart 2013 13:00 schreef AQuila360 het volgende:

Je hebt dat toch wel eens vaker gedaan? Heb je daar ooit een (serieus) antwoord op gehad?

quote:

Op zondag 17 maart 2013 14:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
Lost hier eigenlijk iemand de hypotheek nog af? Meest veilige 'belegging'

quote:

Sharon Bowles, de voorzitter van de Commissie voor Economische en Monetaire Zaken van het Europees Parlement, reageerde ontzet. "Het afpakken van geld van gewone spaarders wordt als een belasting bestempeld, maar dat is volgens haar alleen maar om de EU-depositogarantieregels te omzeilen."

quote:

Op zondag 17 maart 2013 15:32 schreef wormtrein het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/economie(...)gt-reddingsplan.html

Het verschil zit 'm inderdaad precies in het gedeelte: banksaldo reduceren versus het níet reduceren van andere vormen van vermogensopslag (aandelen, cash etc.), wat wel het geval zou zijn via een vermogensrendementsheffing. Zijn we al aan het schuiven met geld of maakt buiten SeLang zich hier niemand zorgen om?

quote:

Op zondag 17 maart 2013 14:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
Lost hier eigenlijk iemand de hypotheek nog af? Meest veilige 'belegging'