Beursvloer #234 - waar de crap rally zich voortzet

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 16:47 schreef Sloggi het volgende:
Nou ja, het is natuurlijk wel zo dat je in principe pas je geld als obligatiehouder kwijt bent bij een faillissement. De bank gaat echter niet failliet, maar hij wordt gered; je geld ben je volgens de spelregels dus niet kwijt. Dijsselbloem zal dus moeten onderhandelen met de obligatiehouders.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 16:47 schreef Sloggi het volgende:
Nou ja, het is natuurlijk wel zo dat je in principe pas je geld als obligatiehouder kwijt bent bij een faillissement. De bank gaat echter niet failliet, maar hij wordt gered; je geld ben je volgens de spelregels dus niet kwijt. Dijsselbloem zal dus moeten onderhandelen met de obligatiehouders, aldus een jurist in het FD.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 16:49 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Die suggestie heb ik nergens gelezen. Dijsselbloem wil de obligatiehouders niet ontzien, maar als ze niet aan de beurt komen hebben ze gewoon geluk.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 16:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat is het punt ook niet. Het punt is dat men suggereeert dat men de rangorde achteraf wil veranderen.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 16:54 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Dat kan inderdaad zomaar niet. Dan moet de staat aansturen op een feitelijk faillisement en een doorstart. Zoiets als de USgov met GM heeft gedaan. Anders zal de rechter een streep door de rekening zetten. Ik neem aan dat ze in den Haag genoeg juristen hebben die de politici adviseren. Het kan ook een strategie zijn om de bondhouders te dwingen een haircut te accepteren omdat zij anders helemaal met lege handen zouden kunnen achterblijven.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 16:49 schreef Sloggi het volgende:
Die suggestie heb ik nergens gelezen. Dijsselbloem wil de obligatiehouders niet ontzien, maar als ze niet aan de beurt komen hebben ze gewoon geluk.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 17:11 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Als je het waar kunt maken is het geen bluf.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 02:13 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Aah, het bekende "Het bedrijf kan failliet gaan en dan??" verhaal, laat me daar eens goed op in gaan.

Laten we naar een hypothetisch scenario kijken. Mijn kleine broertje wint 100.000 euro en vraagt ons om het te investeren voor later. Hij wil dat we het 25 jaar lang vastzetten, tot die tijd kan er absoluut niemand bij.

We besluiten om blue chip aandelen ervan te kopen. We verdelen de 100K in stapeltjes van 4k en kopen 25 verschillende aandelen, we geven de broker het commando dividend te herinvesteren. We kopen blue chips zoals Coca Cola, Pepsi, Nestle, Unilever, Berkshire, Colgate, Procter & Gamble, Johnson and Johnson, Exxon, shell, Phillip Morris, Walmart, Diageo, Walt disney, etc.

Wat worden zijn returns? Dan moeten we een aantal aannames doen:

Stel 25 Blue chips, deze delen we op in 6 types:
• Type A: gaan 5 failliet in jaar 1, we verliezen 20% van ons kapitaal direct.
• Type B: 5 een meh rendement van gemiddeld 6% leveren over de 25 jaar
• Type C: 5 een oke rendement leveren van 8% per jaar.
• Type D: 5 een gemiddeld rendement leveren van 10% per jaar.
• Type E: 4 een boven gemiddeld rendement leveren 12% per jaar.
• Type F: En we slaan 1 home run van 20% rendement per jaar.

5 blue chips gaan failliet in die 25 jaar, 15 leveren een gemiddeld/lager dan gemiddeld rendement gezien historische rendementen, 4 leveren iets beter dan gemiddeld en 1 top pick.

We zijn sowieso 20% van ons geld kwijt, dat moet afschuwelijk zijn toch? Nee, dat is het niet: De 100k van mijn broertje is in 25 jaar tijd veranderd in ¤ 1093086.93, of een annual return van 10,04%.

Zoals sommige weten ben ik fan van spreadsheets, dus ik heb er even gauw 1 in elkaar gedraaid met bovenstaande aannames:

[ afbeelding ]

In de groene cel zien we hoeveel de 100k is geworden na 25 jaar. Wat kunnen uit dit hypothetische scenario van lange termijn investeren precies leren?

• Zorg dat je gediversifieerde bent, zodra 1 bedrijf failliet gaat mag dat absoluut niet jouw portefeuille de grond in jagen. In dit scenario ging 20% meteen failliet en toch kwamen we op prima rendement uit. Zelfs als we grove inschattigsfouten maken en hadden geīnvesteerd in bedrijven als Nokia, Furniture Brands International, Enron, Lehman etc zou dat weinig uitmaken.

• Een paar home-runs in je account en je gaat uitstekende returns krijgen dankzij compound interest. Onze ene bedrijfje (type F) dat gemiddeld 20% per jaar leverde in die 25 jaar, is meer waard dan Type E en type B bij elkaar. Wat bedrijf F zou kunnen zijn? Walmart (WMT) die je aanschafte in 1977 toen het een market cap van ~8B , of misschien philip morris (MO) die sinds de "50 gemiddeld 20% heeft geleverd.

• Plant zoveel mogelijk zaadjes nu je nog jong bent. ¤100 voor 50 jaar geīnvesteerd tegen gemiddeld stock returns groeit naar ¤11739 na 50 jaar (50 jaar zie ik als een investment lifetime), wacht 10 jaar en dat wordt ¤4526, wacht 20 jaar en dat wordt ¤1745.

Ik hoop dat dit duidelijkheid verschaft.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 20:16 schreef monkyyy het volgende:
nvm

quote:

Op zondag 27 januari 2013 17:17 schreef sitting_elfling het volgende:
Weet iemand via welke broker je zou kunnen investeren op de beurs van Warsaw? Ik had Emperia Holding SA op het hoog.

quote:

Op zondag 27 januari 2013 17:21 schreef jaco het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat Saxo Bank dit mogelijk maakt: http://www.saxobank.com/prices/stocks/commissions

quote:

Op zondag 27 januari 2013 20:22 schreef Sokz het volgende:
Dat dacht ik ook met NVO op 100.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 19:44 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Interessant!
Ik heb een verkoop voor bamboo op 38 btw. Ik heb 't allemaal niet zo heel erg diep gevolgd, welke heb je nog gehouden dan?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 19:57 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Novo Nordisk & Geely, de 2 troetelaandeeltjes . Als 5AB boven de 35 blijft en door stormt zou ik het aandeel gewoon houden hoor! Ik was het wat zat dat het overduidelijk de weerstand van de 35 aan het testen was maar continu niet kon breken. (zelfde geld voor Geely maar daar heb ik meer vertrouwen in op lange termijn dan een bamboo bouwer )

quote:

Op zondag 27 januari 2013 19:48 schreef QBay het volgende:
Vervelend, alle blue chip dividend bedrijven waar ik interesse in heb traden bijna op hun 52-week high (MCD, JNJ, PG). Zo kan ik mijn dividend growth portfolio niet echt uitbreiden . Zit met genoeg cash te wachten, maar ik wil een bedrijf niet kopen op de 52-week high...de meeste (voor mij interessante) aandelen zijn veel te duur .

quote:

Op zondag 27 januari 2013 20:30 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook toen hij op 60 stond

[..]

[..]

quote:

Op zondag 27 januari 2013 20:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ow, waar staat asian bamboo tegenwoordig ook alweer?

quote:

Op zondag 27 januari 2013 21:36 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Op de vraag welke heb je gehouden was het NVO en GLY, niet 5AB En ja ik zou het weer kopen mits het over de 35 zou gaan .