POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het actualiteitenprogramma Altijd Wat van de NCRV besteedde gisterenavond aandacht aan de lokale journalistiek. Er zijn steden waar geen fatsoenlijke lokale krant meer bestaat. Dus ook geen journalisten die kritische vragen stellen aan lokale politici. Er was zelfs een politicus van Leefbaar Almere die het maar wat jammer vond dat journalisten zijn werk niet meer controleren.
"De gemeente is een miljoenenbedrijf, geleid door amateurs", aldus een deskundige. Als lokale en regionale kranten het loodje leggen of steeds verder bezuinigen, wie controleert de politiek dan nog? Kunnen persoonlijke initiatieven van kritische burgers, zoals lokale nieuwssites op internet, de rol van de lokale krant vervangen?
Er ontstaan steeds meer witte vlekken op de kaart: plaatsen zonder eigen lokale/regionale krant zijn er al in Noord-Holland en Flevoland. De verwachting is dat veel randgemeenten van grote steden in het westen zullen volgen. Is die ontwikkeling te stuiten en zouden we dat moeten willen?
De reportage zit in deze uitzending en begint ongeveer op 21:35 minuten:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1312164
Aanvullend materiaal is te vinden op de site van Altijd Wat:
http://altijdwat.ncrv.nl/(...)lokale-pers-in-zicht
Stelling: het verdwijnen van lokale/regionale kranten betekent een gebrek aan controle op de lokale democratie. Dat is onwenselijk. Daarom moet de lokale journalistiek in leven worden gehouden; desnoods met steun van de overheid, onder het van een goed functionerend systeem, waarbij controle is ingebouwd.
"De gemeente is een miljoenenbedrijf, geleid door amateurs", aldus een deskundige. Als lokale en regionale kranten het loodje leggen of steeds verder bezuinigen, wie controleert de politiek dan nog? Kunnen persoonlijke initiatieven van kritische burgers, zoals lokale nieuwssites op internet, de rol van de lokale krant vervangen?
Er ontstaan steeds meer witte vlekken op de kaart: plaatsen zonder eigen lokale/regionale krant zijn er al in Noord-Holland en Flevoland. De verwachting is dat veel randgemeenten van grote steden in het westen zullen volgen. Is die ontwikkeling te stuiten en zouden we dat moeten willen?
De reportage zit in deze uitzending en begint ongeveer op 21:35 minuten:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1312164
Aanvullend materiaal is te vinden op de site van Altijd Wat:
http://altijdwat.ncrv.nl/(...)lokale-pers-in-zicht
Stelling: het verdwijnen van lokale/regionale kranten betekent een gebrek aan controle op de lokale democratie. Dat is onwenselijk. Daarom moet de lokale journalistiek in leven worden gehouden; desnoods met steun van de overheid, onder het van een goed functionerend systeem, waarbij controle is ingebouwd.
Journalisten door de overheid laten betalen om de overheid te controleren 
.
.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
B&W worden gecontroleerd door de raad, zoals het kabinet gecontroleerd wordt door de Tweede Kamer. De pers is daarbij slechts een hulpmiddel in de informatievoorziening, geen noodzakelijk instrument. Bij een goed functionerende raad is de journalistiek overbodig. (Partij)belangen en incompetentie kunnen er voor zorgen dat soms de verontwaardiging en betrokkenheid van een groter publiek nodig is, als de controlefunctie van de raad tekort schiet en dat is waar de journalistiek wel een rol kan spelen.quote:Op woensdag 12 december 2012 10:58 schreef Elfletterig het volgende:
Stelling: het verdwijnen van lokale/regionale kranten betekent een gebrek aan controle op de lokale democratie.
Mijn tegenstelling is dus: zorg ervoor dat je mensen in de raad professionaliseert, zodat je niet afhankelijk bent van amateurjournalisten van het lokale suffertje.
In Nederland is het eigenlijk een traditie geworden dat de overheid haar eigen oppositie financiert. Denk aan allerlei belangenorganisaties die subsidies krijgen, net zoals de publieke omroep (want laten we wel wezen, dat is géén staatstelevisie).quote:Op woensdag 12 december 2012 11:02 schreef 2thmx het volgende:
Journalisten door de overheid laten betalen om de overheid te controleren
In algemene zin is een gebrek aan lokale pers wel een probleem ja, het is een van de controlerende mechanismen. Gelukkig hebben we juist op lokaal niveau vaak nog sterke belangenverenigingen die op de politiek zitten. En de lokale politiek is redelijk goed bereikbaar voor die groepen.
Daarnaast staan de gekozen vertegenwoordigers in de raad vaak dichter bij de burger dan het gemiddelde lid van de tweede kamer. In die zin is de lokale democratie daardoor ook sterker.
Zag het gisteren ook ja. Het is idd wel iets dat aandacht nodig heeft.
Al zou ik niet direct over willen gaan tot overheidssteun.Want ik vraag me ook af hoe zinnig het is om papieren bladen in leven te houden als niemand ze meer wil lezen. Dan werkt het namelijk ook niet. Als zaken meer naar internet verhuizen dan zou de lokale journalistiek ook meer naar internet moeten gaan.
Ik vind de dichtbij website van de Telegraaf al wel een goed eerste initiatief.
Al zou ik niet direct over willen gaan tot overheidssteun.Want ik vraag me ook af hoe zinnig het is om papieren bladen in leven te houden als niemand ze meer wil lezen. Dan werkt het namelijk ook niet. Als zaken meer naar internet verhuizen dan zou de lokale journalistiek ook meer naar internet moeten gaan.
Ik vind de dichtbij website van de Telegraaf al wel een goed eerste initiatief.
Op zich is de media ook belangrijk om mensen te kunnen laten controleren of de partijen waarvoor ze gestemd hebben een beetje hun best doen.quote:
[..]
B&W worden gecontroleerd door de raad, zoals het kabinet gecontroleerd wordt door de Tweede Kamer. De pers is daarbij slechts een hulpmiddel in de informatievoorziening, geen noodzakelijk instrument. Bij een goed functionerende raad is de journalistiek overbodig. (Partij)belangen en incompetentie kunnen er voor zorgen dat soms de verontwaardiging en betrokkenheid van een groter publiek nodig is, als de controlefunctie van de raad tekort schiet en dat is waar de journalistiek wel een rol kan spelen.
Mijn tegenstelling is dus: zorg ervoor dat je mensen in de raad professionaliseert, zodat je niet afhankelijk bent van amateurjournalisten van het lokale suffertje.
Het is maar een stelling hè... om de discussie op gang te brengen. Maar wat is erop tegen? Zolang de onafhankelijkheid van de journalistiek maar is geborgd. Je laat de lokale journalist dus ook niet letterlijk door de betreffende gemeente betalen, maar je organiseert dat vanuit het rijk.quote:
Journalisten door de overheid laten betalen om de overheid te controleren
En het hoeft ook geen 100 procent bekostiging te zijn, maar puur het bekostigen van een voorziening: een lokale krant of lokaal nieuwsblad, dat kostendekkend is op basis van abonnees, adverentie-inkomsten en overheidssubsidie.
Overigens sponsoren we hier in Eindhoven wel de lokale omroep. Aangezien die geen business model heeft dat zonder subsidie kan draaien maar we het voor de stad wel belangrijk vinden dat het er is. Die hebben ook een programma over de lokale politiek. Gaat eigelijk zonder problemen. We rekenen de omroep dan wel af op kijkcijfers, want als er niemand kijkt heeft het ook geen zin het in leven te houden.
Het punt is dat mensen die papieren bladen juist wél willen lezen. Maar op een bepaald moment zijn er zo weinig abonnees meer dat een krant niet overeind valt te houden. Mijn gedachte was eigenlijk meer dat een lokale krant ook zou moeten worden gemaakt als er maar 10 abonnees meer waren. Puur om het feit dat zo de lokale democratie gecontroleerd wordt.quote:
Zag het gisteren ook ja. Het is idd wel iets dat aandacht nodig heeft.
Al zou ik niet direct over willen gaan tot overheidssteun.Want ik vraag me ook af hoe zinnig het is om papieren bladen in leven te houden als niemand ze meer wil lezen. Dan werkt het namelijk ook niet. Als zaken meer naar internet verhuizen dan zou de lokale journalistiek ook meer naar internet moeten gaan.
Ik vind de dichtbij website van de Telegraaf al wel een goed eerste initiatief.
Die Dichtbij-website van de Telegraaf is aan de ene kant een goed initiatief, maar je kunt het ook als kwalijk uitleggen. Het is ten eerste afhankelijk van goedwillende amateurs. Daar kan natuurlijk best kwaliteit tussen zitten, maar het kan ook dat zelfbenoemde huis-, tuin- en keukenjournalisten niet slagen in hun taak.
En je zou het ook nog kunnen zien als een poging om juist de lokale kranten te verzwakken. Weinig mensen hebben een abonnement op twee kranten, dus het landelijke ochtendblad en de regionale krant vissen in dezelfde vijver. Stel dat een paar individuen een goede nieuwsite over Eindhoven lanceren via Dichtbij.nl, dan zullen mensen eerder het Eindhovens Dagblad opzeggen. En dat vergroot weer de kans dat ze in plaats daarvan een abonnement op een landelijke krant nemen.
Ik weet niet anders dan dat gemeenten verplicht zijn om een bepaald bedrag per inwoner te besteden aan de publieke lokale omroep. Let wel: publieke. Per gemeente is er doorgaans maar één zendgemachtigde die deze vergunning krijgt. Je kunt daarnaast nog wel andere lokale zenders hebben, maar dat zijn dan commerciële zenders, die zichzelf moeten bedruipen.quote:
Overigens sponsoren we hier in Eindhoven wel de lokale omroep. Aangezien die geen business model heeft dat zonder subsidie kan draaien maar we het voor de stad wel belangrijk vinden dat het er is. Die hebben ook een programma over de lokale politiek. Gaat eigelijk zonder problemen. We rekenen de omroep dan wel af op kijkcijfers, want als er niemand kijkt heeft het ook geen zin het in leven te houden.
Ik heb bij een (publieke) lokale omroep gewerkt ooit. Het ging zelfs zover dat we onze kabelkrant "Tekst TV" moesten noemen en dat we Radio 10 Gold als achtergrondzender moesten vervangen door Radio Oost.
De vraag is natuurlijk hoe effectief het dan nog is. Is het dan niet beter naar professionele internetmedia over te gaan? Dat trekt wellicht meer publiek.quote:
[..]
Het punt is dat mensen die papieren bladen juist wél willen lezen. Maar op een bepaald moment zijn er zo weinig abonnees meer dat een krant niet overeind valt te houden. Mijn gedachte was eigenlijk meer dat een lokale krant ook zou moeten worden gemaakt als er maar 10 abonnees meer waren. Puur om het feit dat zo de lokale democratie gecontroleerd wordt.
Dichtbij heeft ook enkele professionele krachten in dienst dus het leunt niet enkel op amateurs.quote:Die Dichtbij-website van de Telegraaf is aan de ene kant een goed initiatief, maar je kunt het ook als kwalijk uitleggen. Het is ten eerste afhankelijk van goedwillende amateurs. Daar kan natuurlijk best kwaliteit tussen zitten, maar het kan ook dat zelfbenoemde huis-, tuin- en keukenjournalisten niet slagen in hun taak.
Daarbij genoeg verzuurde oud raadsleden die op die site zich kunnen uitleven
De onze ontvangt meer dan wettelijk os voorgeschreven. Volgens mij hoef je namelijk geen tv zender te hebben en volstaat radio dacht ik. Wij willen iig ook een tv zender.quote:
[..]
Ik weet niet anders dan dat gemeenten verplicht zijn om een bepaald bedrag per inwoner te besteden aan de publieke lokale omroep. Let wel: publieke. Per gemeente is er doorgaans maar één zendgemachtigde die deze vergunning krijgt. Je kunt daarnaast nog wel andere lokale zenders hebben, maar dat zijn dan commerciële zenders, die zichzelf moeten bedruipen.
Ik heb bij een (publieke) lokale omroep gewerkt ooit. Het ging zelfs zover dat we onze kabelkrant "Tekst TV" moesten noemen en dat we Radio 10 Gold als achtergrondzender moesten vervangen door Radio Oost.
Over een paar jaar, tegen de tijd dat jij Hexagone heet....quote:
Daarbij genoeg verzuurde oud raadsleden die op die site zich kunnen uitleven
... dan lezen we op Dichtbij.nl: Eindhoven; the Hexagon Leaks , nu met dubbeldik D66-katern. Alles wat u niet mocht weten: Philips Gate én Burgemeester Van Gijzel: the naked truth
Maar alle ekheid op een stokje. De vraag is natuurlijk. Is het noodzakelijk om een papieren krant de lokale politiek te laten controleren of lan het geheel door internetmedia worden overgenomen?
Strikt genomen maakt het medium niet uit, zolang er maar een vorm van beroepsmatige / professionele controle is.quote:
Maar alle ekheid op een stokje. De vraag is natuurlijk. Is het noodzakelijk om een papieren krant de lokale politiek te laten controleren of lan het geheel door internetmedia worden overgenomen?
Wellicht zijn er bejaarden die het leuk vinden bij elke vergadering in de zaal te zitten en dan een stukje te schrijven. Het hoeft niet beroepsmatig / professioneel.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Strikt genomen maakt het medium niet uit, zolang er maar een vorm van beroepsmatige / professionele controle is.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Overigens is soms geen controle beter dan controle door een slechte controleur... Ik ken een gemeenteraadslid in een gemeente waar twee lokale journalisten min of meer de politiek behandelen. Het is echt van tevoren al uit te stippelen wat de toon van het bericht zal zijn, afhankelijk van wie er bij zat. Dan maar beter geen 'controle' :p
Het deel steun van de overheid heb ik moeite mee maar dat lokale (of regionale) media een belangrijke rol spelen in het controleren van de lokale politiek ben ik helemaal met je eens. En dat die controle steeds zwakker wordt helaas ook.quote:
Stelling: het verdwijnen van lokale/regionale kranten betekent een gebrek aan controle op de lokale democratie. Dat is onwenselijk. Daarom moet de lokale journalistiek in leven worden gehouden; desnoods met steun van de overheid, onder het van een goed functionerend systeem, waarbij controle is ingebouwd.
Als je de onafhankelijkheid goed regelt kan dat in theorie prima hoor. Door onderzoek van de publieke omroep zijn best wat politici gesneuveld bijvoorbeeld.quote:
Journalisten door de overheid laten betalen om de overheid te controleren
Goede raadsleden zijn zeer dun gezaaid en dat professionaliseren is ook lang niet eenvoudig. Het blijven toch welwillende schoolmeesters en bejaarden.quote:
[..]
B&W worden gecontroleerd door de raad, zoals het kabinet gecontroleerd wordt door de Tweede Kamer. De pers is daarbij slechts een hulpmiddel in de informatievoorziening, geen noodzakelijk instrument. Bij een goed functionerende raad is de journalistiek overbodig. (Partij)belangen en incompetentie kunnen er voor zorgen dat soms de verontwaardiging en betrokkenheid van een groter publiek nodig is, als de controlefunctie van de raad tekort schiet en dat is waar de journalistiek wel een rol kan spelen.
Mijn tegenstelling is dus: zorg ervoor dat je mensen in de raad professionaliseert, zodat je niet afhankelijk bent van amateurjournalisten van het lokale suffertje.
Volgens mij is de gemeente gewoon verplicht dat soort lokale omroepen subsidie te geven. Jullie hebben daar dus weinig keuze in (althans de basis, het meerdere wel)quote:
Overigens sponsoren we hier in Eindhoven wel de lokale omroep. Aangezien die geen business model heeft dat zonder subsidie kan draaien maar we het voor de stad wel belangrijk vinden dat het er is. Die hebben ook een programma over de lokale politiek. Gaat eigelijk zonder problemen. We rekenen de omroep dan wel af op kijkcijfers, want als er niemand kijkt heeft het ook geen zin het in leven te houden.
Ja, alles kan. En gelukkig heeft het rijk geld genoeg en is 't toch maar belastinggeld.quote:Op woensdag 12 december 2012 12:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je de onafhankelijkheid goed regelt kan dat in theorie prima hoor. Door onderzoek van de publieke omroep zijn best wat politici gesneuveld bijvoorbeeld.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Het blijkt ook prima te werken.quote:
Op Ach, dat controle wat geld kost vind ik eigenlijk geen groot probleem. Waarschijnlijk spaar je er meerkosten mee uit.quote:En gelukkig heeft het rijk geld genoeg en is 't toch maar belastinggeld.
quote:
[..]
Wellicht zijn er bejaarden die het leuk vinden bij elke vergadering in de zaal te zitten en dan een stukje te schrijven. Het hoeft niet beroepsmatig / professioneel.
Zoiets?quote:De DroogDok Bode - editie Rotterdam
Gezellig avondje uit
Op 10 december jongstleden vond ons maandelijks uitje plaats. Deze keer gingen we op bezoek in het Stadshuis van Rotterdam. Ons taxibusje was, zoals altijd, keurig op tijd. Onderweg was de stemming opperbest. Zeker nadat één van de dames spontaan over een potje met vet begon te zingen.
Eenmaal in het Stadshuis aangekomen, was de ontvangst allerhartelijkst. We werden verwelkomd door een mevrouw die public relations doet. Ze bood ons een kop koffie met een plak cake aan. Het smaakte heerlijk. Daarna kregen we een rondleiding door het gebouw. Het is een imposant en groot pand.
Om 19.30 uur werden we begeleid naar de tribune van de Raadszaal. Want daar begon toen de vergadering van de gemeenteraad. Wel veertig mannen en vrouwen gingen daar over allerlei onderwerpen met elkaar in gesprek. Het was best interessant, maar woorden als structuurvisie zijn toch wel lastig. Gelukkig kunnen we dat blindelings aan die mensen toevertrouwen.
Om 21.30 uur was er een korte pauze. De wethouder kwam toen nog even naar ons toe. Het is een hele aardig man. Zijn moeder zit ook in een verzorgingshuis, vertelde hij. De pauze vloog voorbij. De vergadering ging daarna verder. Het einde hebben we niet meer meegemaakt, want om 22.15 stond het taxibusje weer voor de deur. Voldaan en vele indrukken rijker gingen we daarna naar huis. Het was een onvergetelijke dag.
Nou, dan financier jij (en anderen) het toch vrijwillig. Ook weer opgelost.quote:
[..]
Het blijkt ook prima te werken.
[..]
Ach, dat controle wat geld kost vind ik eigenlijk geen groot probleem. Waarschijnlijk spaar je er meerkosten mee uit.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
|
|
