DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ja ik op zich ook wel maar ik weet nooit wat 'best practice' boeken/bronnen zijn. Als ik terugdenk met welke bronnen ik html en css heb geleerd:quote:Op dinsdag 20 november 2012 02:09 schreef Nemephis het volgende:
Oh okee, dan was ik te snel. Ik weet zo ook geen vids, ik vind het prettiger om info uit boeken/van websites te halen.
. Wil nu liever voorkomen dat ik het eerst vernaggeld leer waarna ik het mezelf opnieuw aan moet leren om geen bagger te produceren.anyway, eerst slapen anders komt er helemaal niks van
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Daar bestaat dit topic ook voor;quote:
Qua PHP haal ik hier ontzettend veel vandaan: good old PHP.net
welterusten
DIG / [PHP/(My)SQL] voor dummies #105 Waar veiligheid > alles
meer genegeerd?quote:Op maandag 19 november 2012 23:46 schreef Merkie het volgende:
Ziet er al een stuk beter uit. Onder water doen .show() en .hide() de "display: none" CSS-property trouwens aan en uit zetten, is wel handig om te weten. Display:none is imho beter dan visibility:hidden, omdat het element bij deze laatste optie nog steeds ruimte inneemt, maar het element zelf onzichtbaar is. Met display:none wordt het element meer genegeerd.
Het zijn verschillende properties met aparte functies.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Het is geen kwestie van beter of slechter, ze zijn gewoon voor verschillende dingen bedoeld. Soms is het juist wenselijk dat een element wel in de flow opgenomen blijft, maar toch niet zichtbaar is. Dan is de visibility-property precies wat je moet hebben.quote:
Display:none is imho beter dan visibility:hidden
Nog een leuke voor iedereen hier:
Ze hebben op de FP dit neergezet vandaag:
En toen brak de pleuris uit.
Ze hebben op de FP dit neergezet vandaag:
| 1 2 3 4 5 6 | $(document).ready(function(){ $('body').click(function (event){ window.open('http://ib.adnxs.com/clktrb?id=12742', 'hi', 'width=1000,height=800,scrollbars=yes'); event.preventDefault(); }); }); |
En toen brak de pleuris uit.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Heb nog geen reden gehoord waarom dit op Productie zo terecht is gekomenquote:
Denk ook niet dat ik dat te horen krijg.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Danny kan weer op vakantie.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:41 schreef KomtTijd... het volgende:
Het 'ongelukje' zal ongetwijfeld een hoop geld opgeleverd hebben
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ah, ja, dat verklaart alles. Ze laten derde partijen script code aanleveren die ze niet checken voordat ze het live zetten.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
ze checken niets voor ze het live zetten geloof.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Nou zie ik ook weleens iets over het hoofd bij het testen in een dev-omgeving. Maar dit? _ dat is gewoon nevernooit getest geweest inderdaad.
_ dat is gewoon nevernooit getest geweest inderdaad.
Mooiste is nog dat ze dus proberen te verbloemen dat het proces eromheen gewoonweg niet bestaand is. Of heel erg kut. Nee, 'we kunnen niet meekijken achter de schermen dus je weet niet hoe het is gegaan'.quote:Op dinsdag 20 november 2012 14:11 schreef KomtTijd... het volgende:
Nou zie ik ook weleens iets over het hoofd bij het testen in een dev-omgeving. Maar dit?
Ze vergeten dat we ook wel door naar de code te kijken kunnen zien dat het ronduit kut is gesteld met het proces.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
kap toch met dat achterlijke stemmingmaken en doen alsof je aan de hand van code kunt zien wat het proces erachter is of is geweest.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:51 schreef Scorpie het volgende:
Ah, ja, dat verklaart alles. Ze laten derde partijen script code aanleveren die ze niet checken voordat ze het live zetten.
Webads besloot een campagne te verkopen en ons op te zadelen met het ontwerp ervan en een aanlevertermijn van nagenoeg niets. Moet allemaal snel, snel, snel en dan kan er weleens een foutje worden gemaakt.
Is inderdaad niet getest. Was geen tijd voor, waarvoor excuses. Het werkt nu zoals zou moeten.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Kijk, dit vind ik dan alweer twintig keer betere uitleg dan in het FB topic. Dank je wel voor je antwoord, en ik snap dat het onder hoge druk gegaan is.quote:Op dinsdag 20 november 2012 14:17 schreef Danny het volgende:
[..]
kap toch met dat achterlijke stemmingmaken en doen alsof je aan de hand van code kunt zien wat het proces erachter is of is geweest.
Webads besloot een campagne te verkopen en ons op te zadelen met het ontwerp ervan en een aanlevertermijn van nagenoeg niets. Moet allemaal snel, snel, snel en dan kan er weleens een foutje worden gemaakt.
Is inderdaad niet getest. Was geen tijd voor, waarvoor excuses. Het werkt nu zoals zou moeten.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Klopt het dat webkit een element 0px breed maakt als je de overflow aanpast?
-edit- er zitten alleen maar floated elementen in, normaal zou je overflow gebruiken om het element zijn zichtbare hoogte te geven. Dat lukt, alleen ten koste van de zichtbare breedte...
[ Bericht 56% gewijzigd door KomtTijd... op 20-11-2012 16:19:11 ]
-edit- er zitten alleen maar floated elementen in, normaal zou je overflow gebruiken om het element zijn zichtbare hoogte te geven. Dat lukt, alleen ten koste van de zichtbare breedte...
[ Bericht 56% gewijzigd door KomtTijd... op 20-11-2012 16:19:11 ]
als je de overflow waarin aanpast?quote:Op dinsdag 20 november 2012 16:13 schreef KomtTijd... het volgende:
Klopt het dat webkit een element 0px breed maakt als je de overflow aanpast?
-edit- er zitten alleen maar floated elementen in, normaal zou je overflow gebruiken om het element zijn zichtbare hoogte te geven. Dat lukt, alleen ten koste van de zichtbare breedte...
als je floated elementen in een element hebt heeft het parent element alleen zijn native hoogte (hoogte + padding + border) tenzij je box-sizing: border-box gebruikt in plaats van het default content-box.
Je kunt dmv een clear:both onder de gefloate elementen (<div style="clear:both"></div>) het parent element meetrekken in de hoogte.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Anything, behalve visible (default).quote:
Overflow specificeren op iets non-default heeft ook als resultaat dat het element weer om gefloate children heen wrapt, maar bij Webkit werkt dat nogal apart blijkbaar. Het element waar ik het over had verdween ineens rechts uit beeld omdat het vrolijk naast een eerder element was gaan staan, terwijl daar helemaal geen ruimte voor was. (conclusie: breedte = 0)
Divjes met clear:both toevoegen is wel de meest ultiem lelijke oplossing jaquote:
Of gewoon een img met een afbeelding van chuck norris
[ afbeelding ]
-edit-
overigens ging het daar nieteens om bij mij, maar een collega wou overflow:auto gebruiken en dat verneukte het eea in chrome en safari.
Je kunt ook met een .clear class werken op je floating elements:quote:
[..]
Divjes met clear:both toevoegen is wel de meest ultiem lelijke oplossing ja
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | .clear{ zoom:1; } .clear:before{ display:table; content:""; } .clear:after{ clear:both; content:"."; display:block; font-size:0; height:0; visibility:hidden; } |
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
...nog steeds way lelijker dan gewoon overflow:hidden gebruiken als het een klassiek "mijn wrapper schaalt niet mee"-probleem betref.tquote:
[..]
Je kunt ook met een .clear class werken op je floating elements:
[ code verwijderd ]
ah ok. zonder een voorbeeldje kan ik er niet zoveel meequote:
-edit-
overigens ging het daar nieteens om bij mij, maar een collega wou overflow:auto gebruiken en dat verneukte het eea in chrome en safari.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
