DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Hoe laat ik style="visibility:visible" veranderen naar style="visibility:hidden" bij het klikken naast de div?
Ik heb nu:
Maar dan kan ik 'm alleen laten verdwijnen op het moment dat de muis UIT de div gaat.
Ik heb nu:
| 1 2 3 4 | $('.selector').mouseout(function() { $('.selector').mouseup(function() { } } |
Maar dan kan ik 'm alleen laten verdwijnen op het moment dat de muis UIT de div gaat.
Een 2e div maken en beide laten verdwijnen als er op Div 2 wordt geklikt.quote:Op zaterdag 17 november 2012 23:45 schreef pascal08 het volgende:
Hoe laat ik style="visibility:visible" veranderen naar style="visibility:hidden" bij het klikken naast de div?
Ik heb nu:
[ code verwijderd ]
Maar dan kan ik 'm alleen laten verdwijnen op het moment dat de muis UIT de div gaat.
Simpeler kan niet?
Desnoods een plaatje in Div 2 maken met een knopje erin
Redacted
npquote:
[..]
Even wat over gelezen, heel handig! Dankjewel
It was an opportunity to honour our memories and to make room for new ones
quote:
Hoe laat ik style="visibility:visible" veranderen naar style="visibility:hidden" bij het klikken naast de div?
Ik heb nu:
[ code verwijderd ]
Maar dan kan ik 'm alleen laten verdwijnen op het moment dat de muis UIT de div gaat.
| 1 | $('body').not('.selector').on('click', function() { }); |
Zoiets?
Edit: dit lijkt me beter: http://stackoverflow.com/(...)single-event-handler
2000 light years from home
Ik heb de oplossing die Merkie heeft gevonden gebruikt. Bedankt voor het meedenken!quote:
[..]
Een 2e div maken en beide laten verdwijnen als er op Div 2 wordt geklikt.
Simpeler kan niet?
Dit is dus wat ik zocht.quote:Op zondag 18 november 2012 17:58 schreef Merkie het volgende:
[..]
[ code verwijderd ]
Zoiets?
Edit: dit lijkt me beter: http://stackoverflow.com/(...)single-event-handler
Ik heb er dit van gemaakt:| 1 2 3 4 5 6 7 | $(function() { $("body").click(function(e) { if ($(e.target).parents("#autosuggestcontainer").size() !== 1) { document.getElementById('autosuggestcontainer').style.visibility = 'hidden'; } }); }); |
[ Bericht 4% gewijzigd door pascal08 op 18-11-2012 18:36:37 ]
Zo zou ik dat niet doen. Verdiep je een klein beetje in hoe jQuery werktquote:
[..]
Ik heb de oplossing die Merkie heeft gevonden gebruikt. Bedankt voor het meedenken!
[..]
Dit is dus wat ik zocht.
[ code verwijderd ]
.Als je toch al jQuery gebruikt kan je beter $('#autosuggestcontainer').hide(); doen.| 1 2 3 4 5 6 7 | $(document).ready(function() { $("body").click(function(e) { if (e.target.id != 'autosuggestcontainer' || $(e.target).parents('#autosuggestcontainer').size()) { $('#autosuggestcontainer').hide(); } }); }); |
.
2000 light years from home
Wat is precies het verschil?quote:
[..]
Zo zou ik dat niet doen. Verdiep je een klein beetje in hoe jQuery werkt
[ code verwijderd ]
Dit lijkt me beter. Als je toch bezig bent om javascript / jQuery te leren, doe het dan in 1x goed
Deze werkt niet, trouwens. "e.target.id" is op sommige plekken buiten #container ook ongelijk aan 'autosuggestcontainer', dus hij doet ook .hide() wanneer het niet moet.
Zo doet 'ie het wel weer. Wat vind je hiervan?
| 1 2 3 4 5 6 7 | $(document).ready(function() { $("body").click(function(e) { if (e.target.id != 'autosuggestcontainer' && $(e.target).parents("#autosuggestcontainer").size() !== 1) { document.getElementById('autosuggestcontainer').style.visibility = 'hidden'; } }); }); |
[ Bericht 7% gewijzigd door pascal08 op 18-11-2012 19:12:14 ]
document.getElementById('autosuggestcontainer').style.visibility = 'hidden';
Doe gewoon "$('#autosuggestcontainer').hide();", veel sneller.
Doe gewoon "$('#autosuggestcontainer').hide();", veel sneller
.
2000 light years from home
Waarom zou je native DOM-functies gebruiken als je toch jQuery al include?quote:
[..]
Wat is precies het verschil?
Deze werkt niet, trouwens. "e.target.id" is op sommige plekken buiten #container ook ongelijk aan 'autosuggestcontainer', dus hij doet ook .hide() wanneer het niet moet.
Zo doet 'ie het wel weer. Wat vind je hiervan?
[ code verwijderd ]
Dat kan wel, maar dan moet ik denk ik ook ergens in m'n code iets van "$('#autosuggestcontainer').show();" hebben, anders blijft 'ie in hide-toestand bij de eerste klik buiten de div.quote:
document.getElementById('autosuggestcontainer').style.visibility = 'hidden';
Doe gewoon "$('#autosuggestcontainer').hide();", veel sneller
[ Bericht 0% gewijzigd door pascal08 op 18-11-2012 19:39:20 ]
Ik heb me nog helemaal niet verdiept in javascript en jQuery.quote:Op zondag 18 november 2012 19:29 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom zou je native DOM-functies gebruiken als je toch jQuery al include?
Ik zou het eigenlijk wel moeten doen, maar het leren van PHP heeft me ook enkele dagen gekost en ik wil nu zo langzamerhand beginnen met iets op te zetten.
Er zijn teveel mensen die maar wat aanklooien met Javascript. Als je echt wilt weten hoe het zit, zou ik als ik jou was beginnen met de videolessen van Douglas Crockford: http://yuiblog.com/crockford/
Hoe maak je nu "visibility:hidden" ongedaan dan?quote:
[..]
Dat kan wel, maar dan moet ik denk ik ook ergens in m'n code iets van "$('#autosuggestcontainer').show();" hebben, anders blijft 'ie in hide-toestand bij de eerste klik buiten de div.
Anders kan je altijd nog $('#element').css('visibility','hidden'); doen.
2000 light years from home
Ahh, nice! Dankzij hele goede video's over PHP, heb ik PHP ook vrij snel geleerd. Ik zal binnenkort eens kijken. Bedankt.quote:Op zondag 18 november 2012 19:41 schreef Tijn het volgende:
Er zijn teveel mensen die maar wat aanklooien met Javascript. Als je echt wilt weten hoe het zit, zou ik als ik jou was beginnen met de videolessen van Douglas Crockford: http://yuiblog.com/crockford/
"visibility:hidden" is standaard bij het laden van de pagina. Als ik iets typ in het zoekveld, dan zorgt deze regel in m'n code ervoor dat er een lijst te voorschijn komt met resultaten:quote:
[..]
Hoe maak je nu "visibility:hidden" ongedaan dan?
Anders kan je altijd nog $('#element').css('visibility','hidden'); doen.
| 1 | document.getElementById("autosuggestcontainer").style.visibility="visible"; |
Het zal inderdaad verre van optimaal zijn, maar het werkt.
Stap 1 is iig, stop met klooien, breng structuur aan.quote:
[..]
Ahh, nice! Dankzij hele goede video's over PHP, heb ik PHP ook vrij snel geleerd. Ik zal binnenkort eens kijken. Bedankt.
Dan veranderd je die regel toch in $('#element').show();?quote:
[..]
"visibility:hidden" is standaard bij het laden van de pagina. Als ik iets typ in het zoekveld, dan zorgt deze regel in m'n code ervoor dat er een lijst te voorschijn komt met resultaten:
[ code verwijderd ]
Het zal inderdaad verre van optimaal zijn, maar het werkt.
2000 light years from home
Ahh, gelukt!quote:
[..]
Dan veranderd je die regel toch in $('#element').show();?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | $(document).ready(function() { $('.search-query').keyup(function() { var search_term = $(this).attr('value'); if(!search_term) { $('.autosuggestlist').hide(); } else { $('.autosuggestlist').show(); $.post('/web_template/main/search_navbar', {search_term:search_term}, function(data) { $('.result-navbar').html(data); }); } }); }); |
En:
| 1 2 3 4 5 6 7 | $(document).ready(function() { $("body").click(function(e) { if (e.target.id !== 'autosuggestcontainer' && $(e.target).parents("#autosuggestcontainer").size() !== 1) { $('.autosuggestlist').hide(); } }); }); |
Nu beter?
Ziet er al een stuk beter uit. Onder water doen .show() en .hide() de "display: none" CSS-property trouwens aan en uit zetten, is wel handig om te weten. Display:none is imho beter dan visibility:hidden, omdat het element bij deze laatste optie nog steeds ruimte inneemt, maar het element zelf onzichtbaar is. Met display:none wordt het element meer genegeerd.
2000 light years from home
Dat zag ik ook met Chrome: element inspecteren. Bedankt voor jullie tip.quote:
Ziet er al een stuk beter uit. Onder water doen .show() en .hide() de "display: none" CSS-property trouwens aan en uit zetten, is wel handig om te weten. Display:none is imho beter dan visibility:hidden, omdat het element bij deze laatste optie nog steeds ruimte inneemt, maar het element zelf onzichtbaar is. Met display:none wordt het element meer genegeerd.
en waar stonden die video's dan?quote:
[..]
Ahh, nice! Dankzij hele goede video's over PHP, heb ik PHP ook vrij snel geleerd. Ik zal binnenkort eens kijken. Bedankt.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
dank maar ik doelde op die over php, had deze al gebookmarkedquote:
specifiek kanaal in YouTube? kom er vaak toch zut tegen wat tijdverspilling bleekquote:
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Oh okee, dan was ik te snel. Ik weet zo ook geen vids, ik vind het prettiger om info uit boeken/van websites te halen.
Ja ik op zich ook wel maar ik weet nooit wat 'best practice' boeken/bronnen zijn. Als ik terugdenk met welke bronnen ik html en css heb geleerd:quote:Op dinsdag 20 november 2012 02:09 schreef Nemephis het volgende:
Oh okee, dan was ik te snel. Ik weet zo ook geen vids, ik vind het prettiger om info uit boeken/van websites te halen.
. Wil nu liever voorkomen dat ik het eerst vernaggeld leer waarna ik het mezelf opnieuw aan moet leren om geen bagger te produceren.anyway, eerst slapen anders komt er helemaal niks van
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Daar bestaat dit topic ook voor;quote:
Qua PHP haal ik hier ontzettend veel vandaan: good old PHP.net
welterusten
DIG / [PHP/(My)SQL] voor dummies #105 Waar veiligheid > alles
meer genegeerd?quote:
Ziet er al een stuk beter uit. Onder water doen .show() en .hide() de "display: none" CSS-property trouwens aan en uit zetten, is wel handig om te weten. Display:none is imho beter dan visibility:hidden, omdat het element bij deze laatste optie nog steeds ruimte inneemt, maar het element zelf onzichtbaar is. Met display:none wordt het element meer genegeerd.
Het zijn verschillende properties met aparte functies.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Het is geen kwestie van beter of slechter, ze zijn gewoon voor verschillende dingen bedoeld. Soms is het juist wenselijk dat een element wel in de flow opgenomen blijft, maar toch niet zichtbaar is. Dan is de visibility-property precies wat je moet hebben.quote:
Display:none is imho beter dan visibility:hidden
Nog een leuke voor iedereen hier:
Ze hebben op de FP dit neergezet vandaag:
En toen brak de pleuris uit.
Ze hebben op de FP dit neergezet vandaag:
| 1 2 3 4 5 6 | $(document).ready(function(){ $('body').click(function (event){ window.open('http://ib.adnxs.com/clktrb?id=12742', 'hi', 'width=1000,height=800,scrollbars=yes'); event.preventDefault(); }); }); |
En toen brak de pleuris uit.
Heb nog geen reden gehoord waarom dit op Productie zo terecht is gekomenquote:
Denk ook niet dat ik dat te horen krijg.
Danny kan weer op vakantie.quote:
Het 'ongelukje' zal ongetwijfeld een hoop geld opgeleverd hebben
Ah, ja, dat verklaart alles. Ze laten derde partijen script code aanleveren die ze niet checken voordat ze het live zetten.
ze checken niets voor ze het live zetten geloof.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Nou zie ik ook weleens iets over het hoofd bij het testen in een dev-omgeving. Maar dit? _ dat is gewoon nevernooit getest geweest inderdaad.
_ dat is gewoon nevernooit getest geweest inderdaad.
Mooiste is nog dat ze dus proberen te verbloemen dat het proces eromheen gewoonweg niet bestaand is. Of heel erg kut. Nee, 'we kunnen niet meekijken achter de schermen dus je weet niet hoe het is gegaan'.quote:Op dinsdag 20 november 2012 14:11 schreef KomtTijd... het volgende:
Nou zie ik ook weleens iets over het hoofd bij het testen in een dev-omgeving. Maar dit?
Ze vergeten dat we ook wel door naar de code te kijken kunnen zien dat het ronduit kut is gesteld met het proces.
kap toch met dat achterlijke stemmingmaken en doen alsof je aan de hand van code kunt zien wat het proces erachter is of is geweest.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:51 schreef Scorpie het volgende:
Ah, ja, dat verklaart alles. Ze laten derde partijen script code aanleveren die ze niet checken voordat ze het live zetten.
Webads besloot een campagne te verkopen en ons op te zadelen met het ontwerp ervan en een aanlevertermijn van nagenoeg niets. Moet allemaal snel, snel, snel en dan kan er weleens een foutje worden gemaakt.
Is inderdaad niet getest. Was geen tijd voor, waarvoor excuses. Het werkt nu zoals zou moeten.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Kijk, dit vind ik dan alweer twintig keer betere uitleg dan in het FB topic. Dank je wel voor je antwoord, en ik snap dat het onder hoge druk gegaan is.quote:
[..]
kap toch met dat achterlijke stemmingmaken en doen alsof je aan de hand van code kunt zien wat het proces erachter is of is geweest.
Webads besloot een campagne te verkopen en ons op te zadelen met het ontwerp ervan en een aanlevertermijn van nagenoeg niets. Moet allemaal snel, snel, snel en dan kan er weleens een foutje worden gemaakt.
Is inderdaad niet getest. Was geen tijd voor, waarvoor excuses. Het werkt nu zoals zou moeten.
Klopt het dat webkit een element 0px breed maakt als je de overflow aanpast?
-edit- er zitten alleen maar floated elementen in, normaal zou je overflow gebruiken om het element zijn zichtbare hoogte te geven. Dat lukt, alleen ten koste van de zichtbare breedte...
[ Bericht 56% gewijzigd door KomtTijd... op 20-11-2012 16:19:11 ]
-edit- er zitten alleen maar floated elementen in, normaal zou je overflow gebruiken om het element zijn zichtbare hoogte te geven. Dat lukt, alleen ten koste van de zichtbare breedte...
[ Bericht 56% gewijzigd door KomtTijd... op 20-11-2012 16:19:11 ]
als je de overflow waarin aanpast?quote:
Klopt het dat webkit een element 0px breed maakt als je de overflow aanpast?
-edit- er zitten alleen maar floated elementen in, normaal zou je overflow gebruiken om het element zijn zichtbare hoogte te geven. Dat lukt, alleen ten koste van de zichtbare breedte...
als je floated elementen in een element hebt heeft het parent element alleen zijn native hoogte (hoogte + padding + border) tenzij je box-sizing: border-box gebruikt in plaats van het default content-box.
Je kunt dmv een clear:both onder de gefloate elementen (<div style="clear:both"></div>) het parent element meetrekken in de hoogte.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Anything, behalve visible (default).quote:
Overflow specificeren op iets non-default heeft ook als resultaat dat het element weer om gefloate children heen wrapt, maar bij Webkit werkt dat nogal apart blijkbaar. Het element waar ik het over had verdween ineens rechts uit beeld omdat het vrolijk naast een eerder element was gaan staan, terwijl daar helemaal geen ruimte voor was. (conclusie: breedte = 0)
Divjes met clear:both toevoegen is wel de meest ultiem lelijke oplossing jaquote:
Of gewoon een img met een afbeelding van chuck norris
[ afbeelding ]
-edit-
overigens ging het daar nieteens om bij mij, maar een collega wou overflow:auto gebruiken en dat verneukte het eea in chrome en safari.
Je kunt ook met een .clear class werken op je floating elements:quote:
[..]
Divjes met clear:both toevoegen is wel de meest ultiem lelijke oplossing ja
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | .clear{ zoom:1; } .clear:before{ display:table; content:""; } .clear:after{ clear:both; content:"."; display:block; font-size:0; height:0; visibility:hidden; } |
Zie wat ik kijk: trakt.tv
...nog steeds way lelijker dan gewoon overflow:hidden gebruiken als het een klassiek "mijn wrapper schaalt niet mee"-probleem betref.tquote:
[..]
Je kunt ook met een .clear class werken op je floating elements:
[ code verwijderd ]
ah ok. zonder een voorbeeldje kan ik er niet zoveel meequote:
-edit-
overigens ging het daar nieteens om bij mij, maar een collega wou overflow:auto gebruiken en dat verneukte het eea in chrome en safari.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
het probleem is wel opgelost, ik vroeg me alleen af of mensen hier vaker last van hebben. Het lijkt me haast een bug in Webkit, dus vandaar.
Dat snap ik, maar in dit geval lijkt het me niet belangrijk dat hij in de flow wordt opgenomen. Een ieder is voor zich in staat om te beoordelen wat beter of slechter is, maar "display: none" is wel wat meer "best practice" dan "visibility: hidden".quote:
[..]
Het is geen kwestie van beter of slechter, ze zijn gewoon voor verschillende dingen bedoeld. Soms is het juist wenselijk dat een element wel in de flow opgenomen blijft, maar toch niet zichtbaar is. Dan is de visibility-property precies wat je moet hebben.
Lol.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:33 schreef Scorpie het volgende:
Nog een leuke voor iedereen hier:
Ze hebben op de FP dit neergezet vandaag:
[ code verwijderd ]
En toen brak de pleuris uit.
Blijkt meer weer dat zelfs onder de allerhoogste druk je maar beter wel kunt testenquote:
[..]
kap toch met dat achterlijke stemmingmaken en doen alsof je aan de hand van code kunt zien wat het proces erachter is of is geweest.
Webads besloot een campagne te verkopen en ons op te zadelen met het ontwerp ervan en een aanlevertermijn van nagenoeg niets. Moet allemaal snel, snel, snel en dan kan er weleens een foutje worden gemaakt.
Is inderdaad niet getest. Was geen tijd voor, waarvoor excuses. Het werkt nu zoals zou moeten.
.
2000 light years from home
Niemand ontkent dat je beter kunt testen. In dit geval was dat niet mogelijk.quote:
Blijkt meer weer dat zelfs onder de allerhoogste druk je maar beter wel kunt testen
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Maar lang niet altijd wenselijk:quote:
Dat snap ik, maar in dit geval lijkt het me niet belangrijk dat hij in de flow wordt opgenomen. Een ieder is voor zich in staat om te beoordelen wat beter of slechter is, maar "display: none" is wel wat meer "best practice" dan "visibility: hidden".
http://css-tricks.com/pla(...)splay-none-but-dont/
Zie wat ik kijk: trakt.tv
toch kan het handig zijn. in de nieuwe fp heb ik geëxperimenteerd met weergavesnelheid. Hierbij bleek een winst van 40% mogelijk door een display:none op de body te doen en deze pas na opbouw van de DOM op te heffen. Laadtijd van de index ging van 920ms naar ongeveer 500ms. Dat is op onze beta-server die een tcp response van ruim 400ms heeft tov ~100ms voor de live-server. De index zou dus uiteindelijk in ongeveer 0.2s opgebouwd en weergegeven kunnen worden tov 0,6 a 0,7 sec als het opbouwen van de weergave gebeurt terwijl de body wordt weergegeven.quote:
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dan kijk je dus alleen naar de eindtijd, en verneuk je de progressive rendering van de browser waardoor de user-experience uiteindelijk alleen maar trager is.quote:
[..]
toch kan het handig zijn. in de nieuwe fp heb ik geëxperimenteerd met weergavesnelheid. Hierbij bleek een winst van 40% mogelijk door een display:none op de body te doen en deze pas na opbouw van de DOM op te heffen. Laadtijd van de index ging van 920ms naar ongeveer 500ms. Dat is op onze beta-server die een tcp response van ruim 400ms heeft tov ~100ms voor de live-server. De index zou dus uiteindelijk in ongeveer 0.2s opgebouwd en weergegeven kunnen worden tov 0,6 a 0,7 sec als het opbouwen van de weergave gebeurt terwijl de body wordt weergegeven.
de rendering begint met weergave aan ook pas na ongeveer 0.5sec. Verschil is dat nu meteen de hele site voor je neus staat. Het valt dus met de user-experience wel mee. Ik maak het optioneel trouwens, dus als je liever de site progressief weergegeven wilt hebben dan kan dat. Standaard zal de fp waarschijnlijk in de header een document.write of geïnjecteerde style krijgen a la body{display:none;} of body{visibility:hidden;}, welke bij document.ready() weer uit de dom wordt verwijderd.quote:
Dan kijk je dus alleen naar de eindtijd, en verneuk je de progressive rendering van de browser waardoor de user-experience uiteindelijk alleen maar trager is.
Overigens worden veel dingen in de nieuwe fp asynchroon geladen, dus ook als de pagina wordt weergegeven is deze nog niet klaar met weergave (wel voor zaken als scrolling e.d.). Er blijft dus wel een gevoel van progressief laden.
Ik steek erg veel tijd in optimalisatie voor de nieuwe fp om de boel zo snel mogelijk te maken. Zowel in benchmarks als qua user-experience.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ja, is een kanaal op Youtube van een groepje mensen die zeer goed kunnen uitleggen naar mijn mening. Ze komen in ieder geval vrij deskundig over en leggen dingen op eenvoudige wijze uit met veel tussenstappen.quote:
[..]
dank maar ik doelde op die over php, had deze al gebookmarked
[..]
specifiek kanaal in YouTube? kom er vaak toch zut tegen wat tijdverspilling bleek
Hier is de link: http://www.youtube.com/user/phpacademy
voorbeelden zijn in dit topic nogal lastig volgens mijquote:
[..]
ah ok. zonder een voorbeeldje kan ik er niet zoveel mee
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
quote:Op woensdag 21 november 2012 10:43 schreef Catch22- het volgende:
[..]
voorbeelden zijn in dit topic nogal lastig volgens mij
_ 't is goed met je, als ik de was en de strijk gedaan heb en geen zin heb om ook nog te stofzuigen, zal ik kijken of ik zin heb om misschien een proof-of-concept te schrijven. Tot die tijd kan er wat mij betreft gewoon normaal gereageerd worden op een vraag naar ervaringen.
Oke.quote:
[..]
ik wil iets verbergen maar er staat iets omheen hoe kan ik dat fiksen? ik heb al positionabsolute geprobeerd ?
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
visibility:hidden;quote:
[..]
Oke.
ik wil iets verbergen maar er staat iets omheen hoe kan ik dat fiksen? ik heb al positionabsolute geprobeerd ?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
dan neemt hij nog de ruimte in
het is een tr
het is een tr
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
bedanktquote:
[..]
Ja, is een kanaal op Youtube van een groepje mensen die zeer goed kunnen uitleggen naar mijn mening. Ze komen in ieder geval vrij deskundig over en leggen dingen op eenvoudige wijze uit met veel tussenstappen.
Hier is de link: http://www.youtube.com/user/phpacademy
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
http://jsfiddle.net/F7qjS/
Hoe krijg ik een alert bij het klikken op de slider? Nu krijg ik alleen een alert als ik erboven klik. Het is de bedoeling dat er een variabelen wordt doorgegeven bij het klikken (manipuleren) van de slider.
Laat maar, ik heb weer niet verder gekeken dan m'n neus lang is.
Hoe krijg ik een alert bij het klikken op de slider? Nu krijg ik alleen een alert als ik erboven klik. Het is de bedoeling dat er een variabelen wordt doorgegeven bij het klikken (manipuleren) van de slider.
Laat maar, ik heb weer niet verder gekeken dan m'n neus lang is.
Stel ik heb een select en daar wil ik een onChange event aanhangen. Dat kan door onChange="javascriptcode" toe te voegen, zal over het algemeen een call naar een javascript functie zijn. Of je kan het via JQuery doen. Heeft het een de voorkeur boven het ander en waarom?
Dus de oplossing via JQuery, is dat beter omdat je het dan netjes gescheiden houdt, of zijn er nog andere redenen?
Dat, en je houdt je HTML compacter. (ergo: laadt sneller, betere pagerank)quote:
Dus de oplossing via JQuery, is dat beter omdat je het dan netjes gescheiden houdt, of zijn er nog andere redenen?
Overigens is dat niet perse een voordeel van jQuery, je kunt ook zonder jQuery gewoon vanuit je script events binden aan elementen. Jquery heeft die methode alleen populair gemaakt door het zo ongelooflijk makkelijk te maken.
Dank, ik wist dat het ook "gewoon" met javaScript kan, maar inderdaad de JQuery manier is eenvoudig overzichtelijk en bekend.quote:
[..]
Dat, en je houdt je HTML compacter. (ergo: laadt sneller, betere pagerank)
Overigens is dat niet perse een voordeel van jQuery, je kunt ook zonder jQuery gewoon vanuit je script events binden aan elementen. Jquery heeft die methode alleen populair gemaakt door het zo ongelooflijk makkelijk te maken.
Dit is een reactie op Alfje toch? Met dit is toch niets mis?quote:
Het is beter om geen javascript in je HTML te zetten.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | <html> <head></head> <body> <script> // javascript </script> </body> </html> |
Weet iemand een goede oplossing om een script voor meerdere sliders op 1 pagina zo kort mogelijk te maken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik zal er even een JSFiddle van maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door pascal08 op 23-11-2012 19:26:17 ]
Beter hou je je javascript gewoon in een los scriptbestand.quote:
[..]
Dit is een reactie op Alfje toch? Met dit is toch niets mis?
[ code verwijderd ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |