NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik las in de Volkskrant een tenenkrommend opinie-artikel over bezuinigingen op de Publieke Omroep. Het verhaal begint goed, met een paar interessante ideeën, maar verzandt daarna in dom geneuzel:
Het verhaal begint wel goed, maar ik ga me verderop steeds meer storen.
De publieke omroep als kweekvijver. Best een interessant idee, maar waarom moet dat met programma's? Doe het liever met duurbetaalde presentatoren. Stel een bovengrens in, zonder uitzonderingen. Wanneer mensen als Matthijs van Nieuwkerk en Paul de Leeuw niet voor dat maximumloon willen werken, kunnen ze vertrekken naar de commerciële zenders. Daarom hoeft het format "De Wereld Draait Door" nog niet weg... - Toen Van Nieuwkerk vorig jaar een weekje ziek was, deed Menno Bentveld het als vervanger prima.
Minder omroepen, of zelfs alle omroepen afschaffen in ruil voor één staatsomroep? Prima plan. Maar waarom toch altijd dat geneuzel over minder tv-zenders?. Kan dat eens ophouden? Het zijn niet de zenders die veel geld kosten. De kosten zitten vooral in het maken van programma's. En zoals hier al aangetoond, heeft Nederland echt niet buitensporig veel publieke tv-zenders, gezien het aantal inwoners: NWS / Publieke Omroep gaat ‘veel minder programma’s maken’
In andere landen komen er juist zenders bij. Zie recente splitsing van KetNet en Canvas in België. De VRT heeft nu drie publieke netten. En de Publieke Omroep is trouwens meer dan alleen tv. Het gaat ook om radio. En het aanbod in Nederland is karig.
Kijk voor de aardigheid eens hoeveel radiozenders de publieke omroep in Denemarken heeft: http://www.dr.dk/OmDR/radio_redesign/radio.htm
Een landje met slechts 5,5 miljoen inwoners: een derde van ons inwoneraantal.
En kijk dan naar wat wij hebben: Radio 1-6 en FunX; een urban-zender die alleen voor een paar grote steden is bedoeld. We hebben één nieuwszender, een klassieke zender en verder alleen doelgroepradio. Radio 5 is uitgekleed en is nu een seniorenzender. Radio 2 is er voor de "doelgroep" 35-50, 3FM voor de groep tot 35.
We hebben naast Radio 4 slechts één toegewijde muziekzender: Radio 6. En die richt zich alleen op black music. Voor andere muziekstromingen is er niks in dit land. En als er iets nodig is in dit muzikaal verpauperde land, is het wel een kwaliteits-muziekzender.
En dan amusement. Dat er te veel amusement op tv is, ligt niet aan de publieke omroep, die slechts een deel van de zendtijd aan amusement besteedt. Het ligt aan commerciële zenders, die niks anders dan amusement uitzenden. Er is niks mis mee als de PO amusement uitzendt, zolang het maar niet van dat goedkope, platte entertainment wordt.
Sommige sport kan inderdaad prima achter de decoder. De uitgaven aan sportrechten zijn te hoog; een über-commercieel feestje als de Champions League kan inderdaad prima op RTL 7 worden uitgezonden. Maar "sport hoort niet bij de publieke omroep thuis" ? - Wat een waanzin. De PO hoort ook aandacht te schenken aan allerlei soorten sport.
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)och-ook-lukken.dhtml (beetje ingekort)quote:'Wat de BBC voor zestig miljoen mensen doet, moet ons hier toch ook lukken?'
De publieke omroepen zijn een langgerekte echo uit het verzuilde Nederland van de twintigste eeuw. Katholieken, protestanten, socialisten en liberalen keken destijds allemaal strikt naar hun eigen programma's, gemaakt door hun eigen omroepen. Enfin, het verhaal is bekend. Anno nu is de ontzuiling van Nederland nagenoeg voltooid. Op enkele godvruchtige dorpjes die dapper standhouden na. En o ja, die verdomde omroepen dus.
Te laat
Vanaf dit jaar wordt er behoorlijk gesneden in het mediabudget. Het is crisis en iedereen moet bezuinigen. De NPO (Nederlandse Publieke Omroep) vindt dat uiteraard niet plezierig, maar bezuinigt een miljoentje hier en een miljoentje daar en gooit een paar omroepverenigingen op een hoop en denkt zo weer een paar jaar verder te kunnen. Totdat er een moment komt, ergens aan het eind van dit decennium, dat er nog meer bezuinigd moet worden en er niets overblijft van de publieke omroepen, omdat er te laat is nagedacht over wat echt belangrijk is.
De staatstelevisie is volgens de website van de NPO 'van en voor iedereen' en meent de Nederlandse samenleving te moeten binden 'met programma's die informeren, inspireren en amuseren'. Maar is dat wel zo? Hebben wij, het Nederlandse volk, behoefte aan de publieke omroepen die dienen als media-Maïzena of is het zaak dat de staatstelevisie een podium biedt aan programma's die de moeite waard zijn, maar geen kans maken bij de commerciële zenders?
Amusementsoverschot
De Nederlandse televisie kent op dit moment een amusementsoverschot en daar helpt de publieke omroep iets te olijk aan mee. Wie is de Mol? is een fenomenaal staaltje televisie. Meer dan twee miljoen Nederlanders kijken ernaar. Een goed spelprogramma, maar niet noodzakelijkerwijs een dat thuishoort op Nederland 1. Reken maar dat de commerciële omroepen Wie is de Mol? graag opnemen in hun programma-aanbod.
Dat geldt voor meer programma's die ook levensvatbaar zijn op andere kanalen. John de Mol kan bij SBS6 best een SBS TV Show gebruiken. Ook het populaire Boer zoekt Vrouw en de praatprogramma's De Wereld Draait Door en Pauw & Witteman hoeven niet te vrezen voor hun voortbestaan. De publieke omroep zou kunnen fungeren als springplank. Met belastinggeld worden programma's gemaakt die de moeite waard zijn en zodra deze zijn volgroeid, worden ze verkocht aan de commerciële zenders. Met het opgebrachte geld worden weer nieuwe programma's gemaakt die alleen de publieke omroep kan huisvesten.
BBC
Daar is de publieke omroep immers voor: het uitzenden van inspirerende televisieprogramma's over cultuur en het informeren van het publiek. En dan maakt het niet uit wie het programma gemaakt heeft: de VARA, de EO of een enig overgebleven 'BBC'-omroep naar Engels voorbeeld. De voorgenomen fusies tussen omroepverenigingen (waardoor er acht overblijven, plus de STER voor reclame-inkomsten) leveren weliswaar wat geld op, maar het zou beter zijn om direct één omroep op te richten. BBC bedient in het Verenigd Koninkrijk meer dan zestig miljoen mensen; het moet een Nederlandse equivalent toch lukken om de bijna zeventien miljoen ontzuilde Nederlanders te informeren en inspireren?
Deze overgebleven omroep krijgt twee zenders tot zijn beschikking: Nederland 1 (informatief) en Nederland 2 (cultureel). Meer hebben we niet nodig. Daarenboven hebben we in de toekomst geen zenders meer. We roepen via het internet een programma naar wens op en kijken de uitzending op onze mobiel, tablet of televisie. De Volkskrant kopt niet voor niets dat 'Uitzending Gemist steeds populairder' wordt.
Internet
Misschien kunnen we zelfs preventief bezuinigen door alleen Nederland 1 te behouden en andere programma's via het internet aan te bieden. Dat zal voor velen te ver gaan. Er is in ieder geval genoeg ruimte op de twee resterende zenders, want ook de sportdivisie moet verdwijnen.
Sport, met name voetbal, hoort niet thuis op de publieke zenders. Voetbalrechten kosten ontzettend veel geld - belastinggeld, om het populistisch te accentueren - en de Champions League-wedstrijd tussen Real Madrid en Ajax was niet anders verlopen als RTL 7 deze had uitgezonden in plaats van de NOS.
Zo houdt Nederland een uitgekristalliseerde publieke omroep over waar het draait om kwaliteit, aangeboden door een omroep met een duidelijke signatuur: die van een zuilloos Nederland. Bezuinigingen zijn vervelend, maar kunnen aansporen om geijkte ideeën te herzien. Dat is niet gedaan. De televisie is niet langer meer het centrale punt van ons dagelijks leven. Het internet heeft die plaats overgenomen. Dat wordt te weinig gerealiseerd door de NPO en de Nederlandse staat. Het is tijd om tot inkeer te komen. Beschouw dit als een publieke oproep.
Het verhaal begint wel goed, maar ik ga me verderop steeds meer storen.
De publieke omroep als kweekvijver. Best een interessant idee, maar waarom moet dat met programma's? Doe het liever met duurbetaalde presentatoren. Stel een bovengrens in, zonder uitzonderingen. Wanneer mensen als Matthijs van Nieuwkerk en Paul de Leeuw niet voor dat maximumloon willen werken, kunnen ze vertrekken naar de commerciële zenders. Daarom hoeft het format "De Wereld Draait Door" nog niet weg... - Toen Van Nieuwkerk vorig jaar een weekje ziek was, deed Menno Bentveld het als vervanger prima.
Minder omroepen, of zelfs alle omroepen afschaffen in ruil voor één staatsomroep? Prima plan. Maar waarom toch altijd dat geneuzel over minder tv-zenders?. Kan dat eens ophouden? Het zijn niet de zenders die veel geld kosten. De kosten zitten vooral in het maken van programma's. En zoals hier al aangetoond, heeft Nederland echt niet buitensporig veel publieke tv-zenders, gezien het aantal inwoners: NWS / Publieke Omroep gaat ‘veel minder programma’s maken’
In andere landen komen er juist zenders bij. Zie recente splitsing van KetNet en Canvas in België. De VRT heeft nu drie publieke netten. En de Publieke Omroep is trouwens meer dan alleen tv. Het gaat ook om radio. En het aanbod in Nederland is karig.
Kijk voor de aardigheid eens hoeveel radiozenders de publieke omroep in Denemarken heeft: http://www.dr.dk/OmDR/radio_redesign/radio.htm
Een landje met slechts 5,5 miljoen inwoners: een derde van ons inwoneraantal.
En kijk dan naar wat wij hebben: Radio 1-6 en FunX; een urban-zender die alleen voor een paar grote steden is bedoeld. We hebben één nieuwszender, een klassieke zender en verder alleen doelgroepradio. Radio 5 is uitgekleed en is nu een seniorenzender. Radio 2 is er voor de "doelgroep" 35-50, 3FM voor de groep tot 35.
We hebben naast Radio 4 slechts één toegewijde muziekzender: Radio 6. En die richt zich alleen op black music. Voor andere muziekstromingen is er niks in dit land. En als er iets nodig is in dit muzikaal verpauperde land, is het wel een kwaliteits-muziekzender.
En dan amusement. Dat er te veel amusement op tv is, ligt niet aan de publieke omroep, die slechts een deel van de zendtijd aan amusement besteedt. Het ligt aan commerciële zenders, die niks anders dan amusement uitzenden. Er is niks mis mee als de PO amusement uitzendt, zolang het maar niet van dat goedkope, platte entertainment wordt.
Sommige sport kan inderdaad prima achter de decoder. De uitgaven aan sportrechten zijn te hoog; een über-commercieel feestje als de Champions League kan inderdaad prima op RTL 7 worden uitgezonden. Maar "sport hoort niet bij de publieke omroep thuis" ? - Wat een waanzin. De PO hoort ook aandacht te schenken aan allerlei soorten sport.
Ik ben het wel met de column eens.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:19 schreef Boldface het volgende:
Ik las in de Volkskrant een tenenkrommend opinie-artikel over bezuinigingen op de Publieke Omroep. Het verhaal begint goed, met een paar interessante ideeën, maar verzandt daarna in dom geneuzel:
blabla
In jouw reactie komt geen enkel argument voor verder, behalve dat ze ergens anders ook meer publieke zenders hebben. Nou en?
Ik zie niet in waarom de publieke omroep een kweekvijver zou moeten zijn. Wat is er verkeerd aan een paar zenders die uitzenden zonder sluikreclame, ellenlange reclameblokken midden in programma's, en verdere poeha ter meerdere eer en glorie van een paar grootverdieners?
Doe dat dure voetbal inderdaad maar weg, dan kunnen daar weer mooie programma's van gemaakt worden. En de radio? Dat aanbod is inderdaad te droevig voor woorden.
Doe dat dure voetbal inderdaad maar weg, dan kunnen daar weer mooie programma's van gemaakt worden. En de radio? Dat aanbod is inderdaad te droevig voor woorden.
Als de PO een kweekvijver voor talent zou moeten zijn gaan de commercielen dan ook transfergeld betalen als er talenten door hun worden overgenomen. 
Ik vind 'talent' ook een rare omschrijving. Alsof het om de poppetjes moet gaan. Ik heb liever degelijk informatieve programma's, oke, daar is ook talent voor nodig, maar ik heb het idee dat er hier met talent iets anders bedoeld wordt, namelijk dat je een leuk babbeltje hebt en kijkers trekt.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:57 schreef Basp1 het volgende:
Als de PO een kweekvijver voor talent zou moeten zijn gaan de commercielen dan ook transfergeld betalen als er talenten door hun worden overgenomen.
Precies, De nieuws en actualiteiten zender Radio 1 zit vol sport, en dat mag van mij naar een sportzender en op Radio 4 zijn ze nog steeds te veel met geouwehoer bezig.quote:
En de radio? Dat aanbod is inderdaad te droevig voor woorden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad veel te veel sport op deze actualiteitenzender. En van mij mag Radio 5 wel weer gewoon een opiniezender worden.quote:
[..]
Precies, De nieuws en actualiteiten zender Radio 1 zit vol sport, en dat mag van mij naar een sportzender en op Radio 4 zijn ze nog steeds te veel met geouwehoer bezig.
Die witgoed en herrie winkel?quote:
Grappig om te denken dat "de BCC het voor 60 miljoen mensen" doet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Onzinnige vergelijking, omdat andere landen niet minder of meer hebben betekend niet dat er hier niet gekeken kan worden of 3 wel nodig zijn.quote:
Ik las in de Volkskrant een tenenkrommend opinie-artikel over bezuinigingen op de Publieke Omroep. Het verhaal begint goed, met een paar interessante ideeën, maar verzandt daarna in dom geneuzel:
Minder omroepen, of zelfs alle omroepen afschaffen in ruil voor één staatsomroep? Prima plan. Maar waarom toch altijd dat geneuzel over minder tv-zenders?. Kan dat eens ophouden? Het zijn niet de zenders die veel geld kosten. De kosten zitten vooral in het maken van programma's. En zoals hier al aangetoond, heeft Nederland echt niet buitensporig veel publieke tv-zenders, gezien het aantal inwoners: NWS / Publieke Omroep gaat ‘veel minder programma’s maken’ andere landen komen er juist zenders bij. Zie recente splitsing van KetNet en Canvas in België. De VRT heeft nu drie publieke netten.
Zie boven, geen argument om er niet kritisch naar te kijken.quote:En de Publieke Omroep is trouwens meer dan alleen tv. Het gaat ook om radio. En het aanbod in Nederland is karig.
Kijk voor de aardigheid eens hoeveel radiozenders de publieke omroep in Denemarken heeft: http://www.dr.dk/OmDR/radio_redesign/radio.htm
Een landje met slechts 5,5 miljoen inwoners: een derde van ons inwoneraantal.
Je vergeet de regionale en lokale zendersquote:En kijk dan naar wat wij hebben: Radio 1-6 en FunX; een urban-zender die alleen voor een paar grote steden is bedoeld. We hebben één nieuwszender, een klassieke zender en verder alleen doelgroepradio. Radio 5 is uitgekleed en is nu een seniorenzender. Radio 2 is er voor de "doelgroep" 35-50, 3FM voor de groep tot 35.
Waarom zou de PO alle stromingen moeten bedienen? De markt doet dit toch ook al en beter?quote:We hebben naast Radio 4 slechts één toegewijde muziekzender: Radio 6. En die richt zich alleen op black music. Voor andere muziekstromingen is er niks in dit land. En als er iets nodig is in dit muzikaal verpauperde land, is het wel een kwaliteits-muziekzender.
Dat jij niet verder kijkt dan je neus lang is, is niet het probleem van de belastingbetaler.
Voor elke muziekstroming is er een commerciële marktpartij te vinden , via de ether of internet.
Radio 6 is typisch zo'n voorbeeld van hoe de PO kijkt naar wat private partijen doen.
Lekkere redenering, dat de PO te veel amusement uitzend is de schuld van de commerciëlen.quote:En dan amusement. Dat er te veel amusement op tv is, ligt niet aan de publieke omroep, die slechts een deel van de zendtijd aan amusement besteedt. Het ligt aan commerciële zenders, die niks anders dan amusement uitzenden. Er is niks mis mee als de PO amusement uitzendt, zolang het maar niet van dat goedkope, platte entertainment wordt.
De PO zend veel amusement uit omdat de ster inkomsten heilig zijn en daarom de concurrentie moeten aangaan met de commerciëlen.
De PO hier zou zoals het bestel nu ingericht is nooit zoiets als "stargazing live"uit durven zenden, dat trekt namelijk geen adverteerders.
De PO "hoort" helemaal nergens aandacht aan te besteden, het is geen eerste levensbehoefte.quote:Sommige sport kan inderdaad prima achter de decoder. De uitgaven aan sportrechten zijn te hoog; een über-commercieel feestje als de Champions League kan inderdaad prima op RTL 7 worden uitgezonden. Maar "sport hoort niet bij de publieke omroep thuis" ? - Wat een waanzin. De PO hoort ook aandacht te schenken aan allerlei soorten sport.
Dat voetbal bij de PO zit komt ook alleen maar omdat het in Nederland niet uit kan om voetbal uit te zenden op een open commercieel net, daarom had RTL geen belang meer bij de rechten van de eredivisie.
Gejank en propaganda over verdwijnende programma's als Boer zoekt ... , Opsporinjg verzocht, sport, quizzen, etc, walgelijk! Allemaal programma's die gewoon interessant zijn voor de commerciëlen.
Deze bezuinigingen, prima! We kunnen wat de PO betreft best toe met 1 net
Deze bezuinigingen, prima! We kunnen wat de PO betreft best toe met 1 net
Volgens mij geef ik toch echt wel argumenten. Bijvoorbeeld dat het in stand houden van een derde tv-zender op zich niet zo kostbaar is, maar dat de kosten meer zitten in programma's dan in een kanaal dat wordt doorgegeven.quote:
[..]
Ik ben het wel met de column eens.
In jouw reactie komt geen enkel argument voor verder, behalve dat ze ergens anders ook meer publieke zenders hebben. Nou en?
En de hoeveelheid zenders in andere landen is een prima graadmeter om te zien of we er in Nederland buitensporig veel of weinig hebben. Conclusie: we hebben eerder weinig dan te veel tv-zenders...
Verder droeg ik aan om niet complete programma's aan de commerciëlen weg te geven, maar alleen presentatoren die grootverdieners zijn. Soms staat of valt een programma met de presentator, maar dat hoeft niet persé. Ik noemde het voorbeeld van DWDD. Ik zou niet weten waarom je dat succesvolle format moet weggeven aan een commerciële zender.
Vergelijk het maar met een poppodium dat een paar grote, bekende clichébands programmeert die de toko gegarandeerd uitverkopen. Daarmee heb je budgettair ruimte om ook eens een wat minder bekende act neer te zetten en is het geen wereldramp als zo'n avond verliesgevend is.quote:
[..]
Ik vind 'talent' ook een rare omschrijving. Alsof het om de poppetjes moet gaan. Ik heb liever degelijk informatieve programma's, oke, daar is ook talent voor nodig, maar ik heb het idee dat er hier met talent iets anders bedoeld wordt, namelijk dat je een leuk babbeltje hebt en kijkers trekt.
Als de PO talentvolle presentators aflevert die kijkers trekken, is daar toch niks mis mee? Zo gauw ze te duur worden, kunnen ze naar de commerciële zenders gaan.
En radio 3 daarvoor kan men ook meteen een van de commercielen opzetten (538 enz..) , studio brussel all the way.quote:
[..]
Precies, De nieuws en actualiteiten zender Radio 1 zit vol sport, en dat mag van mij naar een sportzender en op Radio 4 zijn ze nog steeds te veel met geouwehoer bezig.
Pinguin radio, geen reclame en leeft van donaties. (voortzetting van kinkfm). Publieker kan het eigenlijk nietquote:
Er is niks mee om te kijken naar hoe we het doen in vergelijking met andere landen.quote:
Onzinnige vergelijking, omdat andere landen niet minder of meer hebben betekend niet dat er hier niet gekeken kan worden of 3 wel nodig zijn.
Kritisch naar je aanbod kijken kan ook betekenen dat je vaststelt dat het aanbod eigenlijk aan de karige kant is.quote:
Zie boven, geen argument om er niet kritisch naar te kijken.
Vooruit, voor de regionale zenders tellen we eentje extra. Aangezien ik de indruk heb dat DR4 ook een verzameling van regionale vensters is. Blijft de teller toch nog steeds op 8 staan in Denemarken (5,5 miljoen inwoners) en ook op 8 voor Nederland; FunX meegeteld.quote:
Je vergeet de regionale en lokale zenders
De markt doet dit juist niet en dus ook niet beter. De markt bedient alleen de grote gemene deler; datgene wat de massa wil horen: zouteloze middle of the road-muziek (Sky), successen van toen zonder nieuwe muziek (Veronica, Radio 10), een commerciële jongerenzender (538), feelgood-muziek (Q Music), etc.quote:
Waarom zou de PO alle stromingen moeten bedienen? De markt doet dit toch ook al en beter?
Dat jij niet verder kijkt dan je neus lang is, is niet het probleem van de belastingbetaler.
Voor elke muziekstroming is er een commerciële marktpartij te vinden , via de ether of internet.
Waarom zou de PO niet alle stromingen bedienen? Waarom wél klassieke muziek en een speciale zender voor black music, maar geen zender voor kwaliteitspop en -rock? Of Alternatieve muziek... - Zie de ondergang van het commerciële Kink FM anders nog even.
Dat is niet wat ik schrijf; beter lezen. De stelling was dat de Nederlandse tv (als geheel, dus publiek plus commercieel) te veel amusement uitzendt. Ik heb daarbij aangegeven dat die grote hoeveelheid niet de schuld is van de PO, die slechts een deel van de zendtijd aan amusement besteedt, terwijl sommige commerciële zenders haast 100 procent amusement uitzenden.quote:
Lekkere redenering, dat de PO te veel amusement uitzend is de schuld van de commerciëlen.
De PO zend veel amusement uit omdat de ster inkomsten heilig zijn en daarom de concurrentie moeten aangaan met de commerciëlen.
Ik stel dus niet dat de PO te veel amusement uitzendt. Ik vind het prima dat de PO ook amusement uitzendt. En Ster-inkomsten houden programma's betaalbaar. Hoe meer Ster-inkomsten, des te minder is de belastingbetaler kwijt aan de PO.
Dat het voetbal bij de PO zit, komt omdat de PO enorm hoge bedragen heeft geboden voor de uitzendrechten. Zo hoog dat commerciëlen daar geen brood in zien. Stel dat de NOS niet meer biedt, dan kan RTL of SBS die rechten voor een lager bedrag binnenhalen en valt de uitzending prima rendabel te maken.quote:
De PO "hoort" helemaal nergens aandacht aan te besteden, het is geen eerste levensbehoefte.
Dat voetbal bij de PO zit komt ook alleen maar omdat het in Nederland niet uit kan om voetbal uit te zenden op een open commercieel net, daarom had RTL geen belang meer bij de rechten van de eredivisie.
Het hebben van een Publieke Omroep is geen "eerste levensbehoefte", maar is wel belangrijk.
Nee, ze worden zo duur omdat ze naar de commercielen kunnen of zeggen te kunnen. Ik zou zeggen, maak een keihard concurrentiebeding en eis opleidingsvergoeding, dan zijn ze al een stuk goedkoper. Maar die BN-ers en hun grootverdienende directeuren zijn allemaal zo aardig voor elkaars portemonnee. Ze zijn ook allemaal erg aardig voor elkaars exposure, ze maken zo graag programma's waarin ze elkaar kunnen uitnodigen, uiteraard tegen een vergoeding, om bijvoorbeeld elkaars programma's en boeken te promoten.quote:
Als de PO talentvolle presentators aflevert die kijkers trekken, is daar toch niks mis mee? Zo gauw ze te duur worden, kunnen ze naar de commerciële zenders gaan.
Die zelfobsessie van Hilversum levert niet alleen armoedige televisie op waarin BN-ers praten over dingen waar ze geen verstand van hebben, het is ook best duur om ze altijd weer op locatie te krijgen, of ze te laten lullen in de studio. Koop wat meer, maak programma's van ingekochte beelden en doe voice-overs, je hoeft echt niet een talent of anderzins lekker ding op het vliegtuig te zetten om een programma over kunst te maken. Neem een voorbeeld aan de Belgen bijvoorbeeld, die horen en zien zichzelf een stuk minder graag praten, en hebben dan ook 3 betere zenders voor een kwart van de kosten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar is uitzending gemist gratis i.t.t. de commerciëlen. Verplicht kijken op je ipad via hun kut-apps.
Waarom niet gewoon iets zoals Engeland tenminste een fatsoenlijk aanbod aan programma's via de BBC?
Waarom niet gewoon iets zoals Engeland tenminste een fatsoenlijk aanbod aan programma's via de BBC?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik weet het, maar dan moet je wel internet tot je beschikking hebben, hier op het werk mag ik niet streamen. En thuis ga ik mijn pc ook niet aanzetten om radio te luisteren.quote:
[..]
Pinguin radio, geen reclame en leeft van donaties. (voortzetting van kinkfm). Publieker kan het eigenlijk niet
Kink had gewoon een goedkope FM frequentie moeten krijgen dan hadden ze nog wel bestaan, genoeg markt voor maar helaas vonden onze politici dat kinkfm net zo commercieel zou zijn als een 538 dus ook net zoveel voor de frequentie zou moeten betalen.
Komende week weer met het radio onderzoek van intomart meedoen, de hele week thuis gaat het horloge naar studio brussel luisteren en op mijn werk naar 3fm, in ieder geval nog altijd stukken beter als 100%nl wat op andere afdeling op staat.
Werkt de BBC-iplayer onderhand al buiten de UK? Dat zou pas ideaal zijn.quote:
Daar is uitzending gemist gratis i.t.t. de commerciëlen. Verplicht kijken op je ipad via hun kut-apps.
Waarom niet gewoon iets zoals Engeland tenminste een fatsoenlijk aanbod aan programma's via de BBC?
Nee die weten alles netjes in Brittannië te houden.quote:
[..]
Werkt de BBC-iplayer onderhand al buiten de UK? Dat zou pas ideaal zijn.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Maar om te vergelijken op aantallen is onzinnig.quote:
[..]
Er is niks mee om te kijken naar hoe we het doen in vergelijking met andere landen.
[..]
Wat betreft kwaliteit is het ook aan de karige kant en zoals Piet al opmerkte is 80% al in te wisselen met het commerciële aanbod.quote:Kritisch naar je aanbod kijken kan ook betekenen dat je vaststelt dat het aanbod eigenlijk aan de karige kant is.
[..]
Wat is nu je punt? Al zouden ze er in Denemarken 30 hebben, dan betekend het nog niet dat 8 teveel zou kunnen zijn voor Nederlandquote:Vooruit, voor de regionale zenders tellen we eentje extra. Aangezien ik de indruk heb dat DR4 ook een verzameling van regionale vensters is. Blijft de teller toch nog steeds op 8 staan in Denemarken (5,5 miljoen inwoners) en ook op 8 voor Nederland; FunX meegeteld.
[..]
De PO doet hier met radio 1 -6 anders prima aan mee, zoutelozer als die meuk kan haast niet.quote:De markt doet dit juist niet en dus ook niet beter. De markt bedient alleen de grote gemene deler; datgene wat de massa wil horen: zouteloze middle of the road-muziek (Sky), successen van toen zonder nieuwe muziek (Veronica, Radio 10), een commerciële jongerenzender (538), feelgood-muziek (Q Music), etc.
De markt en dan doel ik niet alleen op de voorbeelden die jij noemt maar vooral op de ontelbare internetzenders bedient wel iedereen.
Zoals ik je in de vorige post al duidelijk maakte en hier boven ook nog een keer bedient juist de markt alle stromingen, dat jij niet verder kijkt dan je neus lang is en blijft vasthouden aan hoe radio 20 jaar geleden was is niet mijn probleem en moet dat ook niet worden van de belastingbetaler.quote:Waarom zou de PO niet alle stromingen bedienen? Waarom wél klassieke muziek en een speciale zender voor black music, maar geen zender voor kwaliteitspop en -rock? Of Alternatieve muziek... - Zie de ondergang van het commerciële Kink FM anders nog even.
Kink heet nu pinguin radio en is wat mij betreft een uitstekend voorbeeld van hoe publieke radio behoort te zijn.
De PO doet er wat mij betreft anders goed aan mee, ik noem niet voor niets "stargazing live" als voorbeeld van wat de PO vanwege de heilige sterinkomsten nooit zou uitzenden.quote:Dat is niet wat ik schrijf; beter lezen. De stelling was dat de Nederlandse tv (als geheel, dus publiek plus commercieel) te veel amusement uitzendt. Ik heb daarbij aangegeven dat die grote hoeveelheid niet de schuld is van de PO, die slechts een deel van de zendtijd aan amusement besteedt, terwijl sommige commerciële zenders haast 100 procent amusement uitzenden.
Kortom de PO concurreert op de tijden dat mensen tv kijken om de kijkcijfers met amusement.quote:Ik stel dus niet dat de PO te veel amusement uitzendt. Ik vind het prima dat de PO ook amusement uitzendt. En Ster-inkomsten houden programma's betaalbaar. Hoe meer Ster-inkomsten, des te minder is de belastingbetaler kwijt aan de PO.
Toen RTL Talpa overnam + de voetbalrechten heeft RTL al van te voren aangegeven niet mee te bieden bij de volgende ronde, de NOS kreeg het dit keer redelijk goedkoop.quote:Dat het voetbal bij de PO zit, komt omdat de PO enorm hoge bedragen heeft geboden voor de uitzendrechten. Zo hoog dat commerciëlen daar geen brood in zien. Stel dat de NOS niet meer biedt, dan kan RTL of SBS die rechten voor een lager bedrag binnenhalen en valt de uitzending prima rendabel te maken.
Waarom? Elke doelgroep die er maar te verzinnen is word door de markt bedient, de PO is juist veel kieskeuriger.quote:Het hebben van een Publieke Omroep is geen "eerste levensbehoefte", maar is wel belangrijk.
Met expatshield wel.quote:
[..]
Werkt de BBC-iplayer onderhand al buiten de UK? Dat zou pas ideaal zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nederland heeft wel buitensporig veel publieke omroepen. Het zijn er namelijk meer dan 0. Er is geen enkele reden dat de staat met belastinggeld informerende programma's moet wegkapen van de commerciëlen. Ik krijg liever mijn informatie van een bedrijf gefinancierd door Unilever dan van de mensen die heel Nederland hebben wijsgemaakt dat 60% van je loon stelen normaal en sociaal is.
Het is ook bullshit sport, boer zoekt vrouw en onzin van grootverdiener Paul de Leeuw via belastinggeld te laten maken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
|
|
