NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik kan wel blijven herhalen hoe hypocriet het is dat pubers op fok mensen als Berlusconi en Bram blijven verdedigen, terwijl ze blijven afgeven op mensen met een uitkering of asielzoekers die geen of veel mindere misdrijven begaan.
Maar ach, blijkbaar hoef je je niet aan de wet te houden als je een 'eindbaas' bent (sommige mensen hier verwarren computerspelletjes met het leven)
Maar ach, blijkbaar hoef je je niet aan de wet te houden als je een 'eindbaas' bent (sommige mensen hier verwarren computerspelletjes met het leven)
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Bram vergelijken met Berlusconi, de triestheid...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat spotje laat eigenlijk zien wat voor minachting hij voor zijn beroep heeft.
Je bent geen advocaat ter eigen glorie: maar vanuit de overtuiging dat mensen de beste verdediging genieten. Dus niet om je maatpak te betalen, en om je zeikverhalen over je 'vader in auschwitz' aan mensen te vertellen
Ik zeg het niet gauw: maar wat een kutjood.
Je bent geen advocaat ter eigen glorie: maar vanuit de overtuiging dat mensen de beste verdediging genieten. Dus niet om je maatpak te betalen, en om je zeikverhalen over je 'vader in auschwitz' aan mensen te vertellen
Ik zeg het niet gauw: maar wat een kutjood.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Beiden zijn even triest, wat mij betreft:
grootheidswaanzin, calimero-gedrag, hypocrisie.. ik heb er niets mee
grootheidswaanzin, calimero-gedrag, hypocrisie.. ik heb er niets mee
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Jammer voor jou dat Zuid Afrika geen apartheid meer kent, had je als mislukt machinebankwerker nog carriere kunnen makenquote:Op dinsdag 6 november 2012 23:03 schreef Poolhond39 het volgende:
Dat spotje laat eigenlijk zien wat voor minachting hij voor zijn beroep heeft.
Je bent geen advocaat ter eigen glorie: maar vanuit de overtuiging dat mensen de beste verdediging genieten. Dus niet om je maatpak te betalen, en om je zeikverhalen over je 'vader in auschwitz' aan mensen te vertellen
Ik zeg het niet gauw: maar wat een kutjood.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De vraag is alleen of dat nu alleen aan hen ligt, of dat hun levensstijl bij jou als een rode lap werkt...quote:
Beiden zijn even triest, wat mij betreft:
grootheidswaanzin, calimero-gedrag, hypocrisie.. ik heb er niets mee
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar slaat dat nu weer op?
Ik ben rg tegen apartheid en discriminatie, en probeer uit te gaan van het individu, maar ik ben dus OOK tegen mensen die misbruik maken van de gevoeligheden daaromtrent. Mosko is simpelweg een rat die zijn joodse achtergrond gebruikt om sympathie te kweken.
Ik ben rg tegen apartheid en discriminatie, en probeer uit te gaan van het individu, maar ik ben dus OOK tegen mensen die misbruik maken van de gevoeligheden daaromtrent. Mosko is simpelweg een rat die zijn joodse achtergrond gebruikt om sympathie te kweken.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Beide.quote:[De vraag is alleen of dat nu alleen aan hen ligt, of dat hun levensstijl bij jou als een rode lap werkt...
Maar waar het mij eerder om gaat: oplichters en criminelen als Mosko en Berlusconi worden hier regelmatig opgehemeld als 'eindbazen', terwijl de kleine wietkweker en zwartwerker worden weggezet als 'parasieten'.
Als de mate van hoeveel je mag 'sjoemelen' afhangt van hoe populair je lijkt te zijn, dan is het wel HEEL erg treurig. Kortom: Mensen die lui als Berlusconi blijven verdedigen, zijn totaal lachwekkend, waarschijnlijk 19 jaar oud, en denken nog steeds dat 'eindbazen' in computerspelletjes belangrijk zijn: die kinderachtigheid kan je terugkrijgen.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Door jouw wijze van communiceren lijkt het alsof jij nu juist het andere uiterste bent... Je weet wel, frauderen en drugsdelicten goedpraten als het om de kleine man gaat en de misstappen van hogere heren met zero tolerance benaderen...
Dat is net zo goed hypocriet.
Dat is net zo goed hypocriet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet dus. Dat maak jij ervan.
Ik probeer eerder de vinger op de zere plek te leggen: iemand die zwart voor een paar honderd euro per maand bijwerkt is vaak een kut-allochtoon, uitkeringstrekker of kamper.
Iemand die middels tonnen (Mosko) of zelfs miljoenen fraudeert (Berlusconi): lui die in principe al genoeg materiële inkomsten hebben, zijn blijkbaar 'helden', omdat ze Eva Jinek neuken, een mooi pak aan hebben of Bunga Bunga parties houden.
Dat noem ik dus hypocriet.
Ik probeer eerder de vinger op de zere plek te leggen: iemand die zwart voor een paar honderd euro per maand bijwerkt is vaak een kut-allochtoon, uitkeringstrekker of kamper.
Iemand die middels tonnen (Mosko) of zelfs miljoenen fraudeert (Berlusconi): lui die in principe al genoeg materiële inkomsten hebben, zijn blijkbaar 'helden', omdat ze Eva Jinek neuken, een mooi pak aan hebben of Bunga Bunga parties houden.
Dat noem ik dus hypocriet.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Kortom, je mag best vinden dat Berlusconi een baas is, maar geef dan niet af op de PVDA en de zogeheten 'linkse kerk'...je zet jezelf voor schut.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Ik zeg dat het lijkt, niet dat het zo is.
Overigens is zwart werken erger dan een deel van je inkomsten niet opgeven. Immers, 100% niet opgeven en een uitkering ernaast genieten is gewoon het maximale frauderen wat in je mogelijkheid ligt...
Maar beiden hoort het niet en dient het te worden bestraft.
Overigens is zwart werken erger dan een deel van je inkomsten niet opgeven. Immers, 100% niet opgeven en een uitkering ernaast genieten is gewoon het maximale frauderen wat in je mogelijkheid ligt...
Maar beiden hoort het niet en dient het te worden bestraft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind inderdaad ook dat beide situaties dienen worden te bestraft.
Ik kan er alleen niet goed bij dat wanneer een uitkeringstrekker die een paar honderd euro per maand zwart bijklust schijnbaar harder wordt aangevallen dan een advocaat met een inkomen van 10 keer modaal die de belasting ontduikt.
I know, ik chargeer het een beetje. Maar het is nogal triest wanneer je meent te moeten gaan frauderen en zielige verhalen over je vader 'in het kamp' moet gaan ophangen en LOI-spotjes moet gaan opnemen, wanneer je simpelweg een heel mooi inkomen zou kunnen verdienen, wanneer je simpelweg je beroep uitoefent.
Ik kan er alleen niet goed bij dat wanneer een uitkeringstrekker die een paar honderd euro per maand zwart bijklust schijnbaar harder wordt aangevallen dan een advocaat met een inkomen van 10 keer modaal die de belasting ontduikt.
I know, ik chargeer het een beetje. Maar het is nogal triest wanneer je meent te moeten gaan frauderen en zielige verhalen over je vader 'in het kamp' moet gaan ophangen en LOI-spotjes moet gaan opnemen, wanneer je simpelweg een heel mooi inkomen zou kunnen verdienen, wanneer je simpelweg je beroep uitoefent.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Als je een uitkering geniet en je daarnaast zwart werkt is je 'afdracht' negatief, waar die positief zou moeten zijn... Dat steekt meer dan een ondernemer die maar 80% afdraagt van wat hij verschuldigd is...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welnee, een bijstandsmoeder die zwart werkt om de losse eindjes aan elkaar te knopen steekt minder dan een ondernemer die niet zoveel te klagen heeft en nog iets ruimer wil zitten.quote:
Als je een uitkering geniet en je daarnaast zwart werkt is je 'afdracht' negatief, waar die positief zou moeten zijn... Dat steekt meer dan een ondernemer die maar 80% afdraagt van wat hij verschuldigd is...
Precies, een mafiamaatje is toch echt wat anders dan de mafia zelf.quote:
Bram vergelijken met Berlusconi, de triestheid...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://www.at5.nl/artikel(...)moszkowicz-in-columnquote:Holleeder verdedigt Moszkowicz in column
Ooit was het andersom, maar deze week verdedigt Willem Holleeder zijn voormalige advocaat Bram Moszkowicz.
Holleeder vindt de levenslange straf die de Raad van Discipline Moszkowicz oplegde, veel te ver gaan. 'Mocht Bram toch iets fout hebben gedaan, dan nog is het geen reden om hem levenslang van het tableau te schrappen', schrijft Holleeder. 'Dat is geen straffen, maar het uitschakelen van een jaloersmakend bekende collega.'
Verder schrijft Holleeder dat hij - ondanks zijn gebroken kaak - zijn conflict met Dick Vrij heeft bijgelegd. 'Er is dus geen reden is voor mijn collega-journalisten om er spannende verhalen van te maken die niet kloppen en nergens op slaan', aldus Holleeder. Het conflict zou te maken hebben gehad met een conflict tussen Holleeder en Dino S.
Dat is een beetje omgekeerde klassejustitie...quote:Op woensdag 7 november 2012 00:23 schreef Xa1pt het volgende:
Welnee, een bijstandsmoeder die zwart werkt om de losse eindjes aan elkaar te knopen steekt minder dan een ondernemer die niet zoveel te klagen heeft en nog iets ruimer wil zitten.
Alles hangt m.i. samen met gelegenheid en in hoeverre je er gebruik van maakt. Als twee mensen een portemonnee vinden, de een met 100 euro er in en de ander met 2000 euro erin en beiden halen het geld eruit en sturen de portemonnee naar de rechtmatige eigenaar zijn ze in mijn ogen even slecht, ook al haalde de een er 2.000 euro uit en de ander 100 euro.
Als de een er 100 euro uithaalt en de ander 200 als zijnde een vindersloon van 10% is degene die er 100 euro uithaalt m.i. de grotere boef, want ook al haalt hij er minder geld uit, hij haalt er iig uit wat er in zit en de ander beperkt het tot 10%.
Met jouw redenatie zou je ook nog moeten kijken naar de persoon zelf. Dus stel: de man die er 100 euro uithaalt is iemand die van de bijstand rond komt en de ander die er 200 euro uithaalt verdient zeg 2x modaal. En dan concludeer jij dat die laatste de grootste boef is, want hij had toch geld genoeg. Dat vind ik dus grote kul!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan verschillen we daarover van mening.quote:
[..]
Dat is een beetje omgekeerde klassejustitie...
Alles hangt m.i. samen met gelegenheid en in hoeverre je er gebruik van maakt. Als twee mensen een portemonnee vinden, de een met 100 euro er in en de ander met 2000 euro erin en beiden halen het geld eruit en sturen de portemonnee naar de rechtmatige eigenaar zijn ze in mijn ogen even slecht, ook al haalde de een er 2.000 euro uit en de ander 100 euro.
Als de een er 100 euro uithaalt en de ander 200 als zijnde een vindersloon van 10% is degene die er 100 euro uithaalt m.i. de grotere boef, want ook al haalt hij er minder geld uit, hij haalt er iig uit wat er in zit en de ander beperkt het tot 10%.
Met jouw redenatie zou je ook nog moeten kijken naar de persoon zelf. Dus stel: de man die er 100 euro uithaalt is iemand die van de bijstand rond komt en de ander die er 200 euro uithaalt verdient zeg 2x modaal. En dan concludeer jij dat die laatste de grootste boef is, want hij had toch geld genoeg. Dat vind ik dus grote kul!
Dat mag. Het is ook persoonlijk. Sowieso denk ik dat er vrijwel geen ondernemer is die niet af en toe de grens opzoekt met de keuze om iets te labelen als zakelijk dan wel privé. En als je een beetje goed verdient als ondernemer zit je dan al boven het bedrag van de zwart bijklussende bijstandsmoeder. En toch vind ik dat dus iets compleet anders, ook al is er een andere norm op los te laten...quote:
Dan verschillen we daarover van mening.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik begrijp alle ophef niet zo nu Bram Moszkowicz volgens zeggen geen advocaat mee mag zijn.
Die man heeft aller eerst een aardig vermogen opgebouwd en kan dus nog gewoon doorgaan met zijn uitbundige levensstijl. Daarnaast is hij nog steeds jurist en kan hij een "adviseur" worden en ook nog aardig wat centjes binnen harken zonder zich aan allerlei regeltjes (die je als advocaat wel dient op te volgen) te moeten houden als het zijn inkomsten betreft.
Het komt wel goed met Bram.
Die man heeft aller eerst een aardig vermogen opgebouwd en kan dus nog gewoon doorgaan met zijn uitbundige levensstijl. Daarnaast is hij nog steeds jurist en kan hij een "adviseur" worden en ook nog aardig wat centjes binnen harken zonder zich aan allerlei regeltjes (die je als advocaat wel dient op te volgen) te moeten houden als het zijn inkomsten betreft.
Het komt wel goed met Bram.
quote:AANGIFTE TEGEN BRAM MOSZKOWICZ WEGENS OPLICHTING EN VERDUISTERING
Bram Moszkowicz mag dan met de Belastingdienst geschikt hebben en in hoger beroep gaan tegen zijn schrapping als advocaat, inmiddels voelt ook hij de hete adem van vrouwe Justitia in zijn nek. Een van de vijf klagers die bij de Raad van Discipline een klacht tegen hem indiende, heeft inmiddels aangifte gedaan van oplichting, verduistering en valsheid in geschrifte.
De desbetreffende gedetineerde liet een bekende in het najaar van 2008 in drie tranches ¤60.000 contant aan de strafpleiter betalen, maar kregen geen kwitanties. Toch blijkt uit de agenda van de bef dat het geld daadwerkelijk in ontvangst is genomen. Moszkowicz bracht zelfs vijftien minuten in rekening voor het in ontvangst nemen van het geld; bij een uurloon van ¤500 kostte het contant betalen dus ¤125. Ook stuurde de advocaat pas een urenspecificatie en declaratie op toen de deken zich in het voorjaar met de zaak ging bemoeien. Daaruit bleek dat Moszkowicz een kleine ¤20.000 zou moeten terugbetalen, maar dat deed de strafpleiter niet. Volgens zijn ex-cliënt heeft de advocaat dit bedrag daarmee verduisterd.
Bovendien kloppen de twee kwitanties volgens de ex-cliënt niet, vandaar dat hij ook aangifte doet voor valsheid in geschrifte. En tot slot blijkt ook de urenspecificatie niet te kloppen. Zo rekent Moszkowicz een fors bedrag voor reistijd en een bezoek aan de gevangenis, terwijl uit de administratie van de gevangenis blijkt dat de advocaat er helemaal niet is geweest en ook geen kantoorgenoot heeft gestuurd. En daarmee heeft hij zich schuldig gemaakt aan oplichting en valsheid in geschrifte, aldus de ex-cliënt. Die overigens ook in het persbericht laat vermelden dat hij zijn klacht bij de deken al in maart 2011 had ingediend, lang voordat het dekenonderzoek begon naar aanleiding van een artikel in NRC Handelsblad.
ah toe nou.., val nou niet van je voetstuk. je was zo lief voor iedereen.... ik heb je zo hoog... pleeeeaaaaseeeeequote:
Mooi dat deze schapenkop even goed op zijn bek gaat. Irritant verwijfd mannetje.
