SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Het is al weer een tijdje terug, maar de USADA had wel een aantal argumenten waarom de verjaringstermijn in het geval Armstrong niet zou gelden. Volgens mij beweerden ze dat omdat er verzwarende omstandigheden waren (liegen onder ede, bedreigen van getuigen), de verjaringstermijn verviel, en omdat de feiten gingen over een langere periode die begon voor een mogelijke verjaringstermijn moeten die feiten in het gehele tijdvak bekeken worden, ook voor 8 jaar. Ik weet niet meer precies hoe ze het formuleerden, maar hier kwam de bewering van het USADA ongeveer op neer.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 13:32 schreef OProg het volgende:
[..]
Dat is indertijd ook al de discussie geweest. Die code is ingegaan op 1 januari 2004. Dus feitelijk gezien had hij er 5 over moeten houden dan, wat ook helemaal nergens over zou zijn gegaan.
Uiteindelijk heeft Armstrong zich hier niet tegen verzet, dat had hij bij het CAS gedaan, dus zijn advocaten zullen wel gedacht hebben dat er niet veel tegenin te brengen was.
Beetje late reactie, maar klopt idd. In de amerikaanse wet (of jurisprudentie) is vastgelegd dat als iemand stelselmatig het proces om tot de waarheid te komen negatief beïnvloedt, door leugens onder ede of intimidatie, dan geldt de verjaringstermijn niet. Dat was idd de argumentatie van de USADA. Waartegen Armstrong niet in beroep ging, omdat hij (zoals hij toen zei) "de leugens zat was". (Hiermee doelde hij toen op de leugens van anderen, die dus geen leugens bleken).quote:Op vrijdag 20 juni 2014 13:42 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Het is al weer een tijdje terug, maar de USADA had wel een aantal argumenten waarom de verjaringstermijn in het geval Armstrong niet zou gelden. Volgens mij beweerden ze dat omdat er verzwarende omstandigheden waren (liegen onder ede, bedreigen van getuigen), de verjaringstermijn verviel, en omdat de feiten gingen over een langere periode die begon voor een mogelijke verjaringstermijn moeten die feiten in het gehele tijdvak bekeken worden, ook voor 8 jaar. Ik weet niet meer precies hoe ze het formuleerden, maar hier kwam de bewering van het USADA ongeveer op neer.
Uiteindelijk heeft Armstrong zich hier niet tegen verzet, dat had hij bij het CAS gedaan, dus zijn advocaten zullen wel gedacht hebben dat er niet veel tegenin te brengen was.
in a crowd you lose humanity
quote:'Armstrong had goed gesprek met UCI'
Lance Armstrong heeft in mei uitgebreid gesproken over zijn dopingverleden met een commissie van de internationale wielrenunie UCI. Dat melden diverse Amerikaanse media vandaag. Volgens zijn advocaat Elliot Peters is de ontmaskerde oud-Tourwinnaar ruim 7 uur met vertegenwoordigers van de UCI bijeen geweest in een hotel in Washington.
Het was een 'zeer goede bijeenkomst' geweest waarin Armstrong volledige medewerking heeft gegeven. Peters noemde geen details maar stelde wel dat er geen akkoord is bereikt over een mogelijke reducering van zijn levenslange schorsing. Armstrong, die onder meer zijn zeven Tourzeges moest inleveren, zou daar ook niet om hebben gevraagd.
Bron: Volkskrant
Nu docu op Nederland 3.
quote:20.00-21.35 uur 3DOC:STOP AT NOTHING
Documentaire over Lance Armstrong
De tegenstanders van Lance Armstrong
laten zien hoe de ex-wielrenner door
middel van bedrog,pesterijen en
machtmisbruik de sportwereld in zijn
greep hield.
Naar mate de jaren vorderden en de
successen zich opstapelden,veranderde
Armstrong in een wraakzuchtig en
dominant mens,die iedereen die tegen
hem was de mond snoerde of probeerde
kapot te maken.
Die reed nog met de oude vertrouwde pot Belge.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:12 schreef VreemdeEend het volgende:
Pfff hoe die Indurain daar over Armstrong klapt in die tijdrit, erg knap zo zonder doping
Van dokter Conconi zekerquote:
[..]
Die reed nog met de oude vertrouwde pot Belge.
Ook zwaar aan de epo hoor.
Hé ik post niet voor niks 'quote:
[..]
Van dokter Conconi zeker
'.
Ik heb het niet over zijn doping gebruik maar zijn gemanipuleer en bedreigen van mensen.quote:
[..]
Steeds ongeloofwaardiger, maar daarmee de hele wielerport van toen ... EN nu ...
Ik kijk ook even. Wat kwam er al langs?
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Landis, wat een cowboy was dat 
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Ja hou daar maar over op das helemaal een grote doofpot ... die langzaam afkoeld ...quote:
[..]
Ik heb het niet over zijn doping gebruik maar zijn gemanipuleer en bedreigen van mensen.
Nee, ben het met je eens.quote:
[..]
Jij vindt Armstrong normaal? Die gast is ziek in z'n hoofd.
Alleen ondanks al zijn misdaden heb ik wel toen van hem genoten als kleine jongen.
O ik heb ook wel genoten in die jaren.quote:
[..]
Nee, ben het met je eens.
Alleen ondanks al zijn misdaden heb ik wel toen van hem genoten als kleine jongen.
