Ik snap wat je bedoelt, maar ik verschil daarover met je van mening.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:49 schreef Argo het volgende:
Ja maar toch is het voor de user anders. Maar het ging mis toen ik mezelf wilde uitleggen, en men mij toen weer belachelijk maakte en een beetje hoon-achtig deed. Met een 'Oh ok ach kan gebeuren.' was het allemaal afgehandeld. Snap je wel wat ik bedoel.
Onzin, taalfoud is hartstikke fout, hoef je de post ervoor niet te lezen, of wilt je, of ik ga camperen, of wat dan ook.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:52 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Bij veel (alle?) quotes is de context van belang. Daarvoor is het dus prettig om een link te hebben naar de originele post. En of de naam nu weggehaald wordt in de quote of niet: via de link naar de originele post is de user ook te zien.
Dat zijn dan ook geen originele fouten, en die hoeven, wat mij betreft, niet in dat topic geplaatst te worden.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:53 schreef Kloonhommel het volgende:
Onzin, taalfoud is hartstikke fout, hoef je de post ervoor niet te lezen, of wilt je, of ik ga camperen, of wat dan ook.
Het is prima werkbaar, jullie willen er alleen niet aan. Dat is het verschil. Gewoon geen hele quotes meer plaatsen maar dat deel zonder de link of nicknaam. Ik snap niet waarom jullie dit niet gewoon willen invoeren. Wat is het probleem? Kan je dan minder hard lachen nu je niet weet wie die fout maakte?quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:52 schreef DaMart het volgende:
[..]
Dan verschillen wij daarover van mening.
Die reeks loopt al jaren en het gaat echt gewoon om de originele taalfouten. En zoals vorige week al is aangegeven, gaan we niet als regel opleggen dat de naam uit de quote gehaald moet worden. Er zijn genoeg mensen die daar nu uit zichzelf rekening mee houden en er is altijd de mogelijkheid dat iemand er om wat voor reden dan ook niet aan denkt om de naam weg te halen. In de praktijk is dat dus ook niet echt werkbaar, zo concludeerden we vorige week al.
Je moet niet zo hoog van de mast blazen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:54 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat zijn dan ook geen originele fouten, en die hoeven, wat mij betreft, niet in dat topic geplaatst te worden.
quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:55 schreef Kloonhommel het volgende:
Het is prima werkbaar, jullie willen er alleen niet aan. Dat is het verschil. Gewoon geen hele quotes meer plaatsen maar dat deel zonder de link of nicknaam. Ik snap niet waarom jullie dit niet gewoon willen invoeren. Wat is het probleem? Kan je dan minder hard lachen nu je niet weet wie die fout maakte?
quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:52 schreef spijkerbroek het volgende:
Bij veel (alle?) quotes is de context van belang. Daarvoor is het dus prettig om een link te hebben naar de originele post. En of de naam nu weggehaald wordt in de quote of niet: via de link naar de originele post is de user ook te zien.
quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:52 schreef DaMart het volgende:
[..]
Dan verschillen wij daarover van mening.
Die reeks loopt al jaren en het gaat echt gewoon om de originele taalfouten. En zoals vorige week al is aangegeven, gaan we niet als regel opleggen dat de naam uit de quote gehaald moet worden. Er zijn genoeg mensen die daar nu uit zichzelf rekening mee houden en er is altijd de mogelijkheid dat iemand er om wat voor reden dan ook niet aan denkt om de naam weg te halen. In de praktijk is dat dus ook niet echt werkbaar, zo concludeerden we vorige week al.
En dit dan?quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:46 schreef Argo het volgende:
Verder wil ik als feedback geven dat.
[..]
Die zin in de op.
Best wel vervangen mag worden door:
[..]
quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:52 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Bij veel (alle?) quotes is de context van belang. Daarvoor is het dus prettig om een link te hebben naar de originele post. En of de naam nu weggehaald wordt in de quote of niet: via de link naar de originele post is de user ook te zien.
quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:56 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Je moet niet zo hoog van de mast blazen.
Of op wat voor geniale taalfouten zit je eigenlijk te wachten waar je PERSE een linkje of de nicknaam moet weten?
Dom voorbeeld:quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:56 schreef Kloonhommel het volgende:
Of op wat voor geniale taalfouten zit je eigenlijk te wachten waar je PERSE een linkje of de nicknaam moet weten?
Dat is dan wel heel erg kort.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:57 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dom voorbeeld:
Dader bekent
Dader bekend
Zonder context kan het allebei en weet niemand wat de fout nu eigenlijk is.
Maar zo origineel is die fout ook niet meer. En zelfs journalisten in de krant maken dat soort fouten.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:57 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dom voorbeeld:
Dader bekent
Dader bekend
Zonder context kan het allebei en weet niemand wat de fout nu eigenlijk is.
Ik zei al: dom voorbeeld.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 17:59 schreef Kloonhommel het volgende:
Dat is dan wel heel erg kort.
De politie liet FOK! weten dat de dader inmiddels bekent is.
Is prima, de rest van het verhaal kunnen ze ook quoten, er is gewoon hoe dan ook geen noodzaak om dan maar de nicknaam of de linkje van die post mee te posten.
Net geprobeerd, is kennelijk niet gelukt.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:06 schreef Kloonhommel het volgende:
Overtuig mij eens dan van de noodzaak om hele quotes te posten zonder de bedoeling om die persoon persoonlijk uit te lachen? Of om de noodzaak om terug te kunnen lezen.
Een foto van iemand vergelijken met een spelfout . Je lijkt Argusogen wel.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:06 schreef Kloonhommel het volgende:
In US mag je ook lelijke FOK!kers ook niet uitlachen, of fotos verzamelen van de meest lelijkste personen op FOK en in 1 topic bundelen. Dat topic is niets anders dan hetzelfde als dit topic.
En dus? Valt het kwartje of moet ik hem harder erin duwen? Er is geen noodzaak om nicknamen of linkjes te posten. Het is ook niet ingewikkeld om dit soort info eruit te laten. Punt.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:08 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Net geprobeerd, is kennelijk niet gelukt.
Kan je dat ook onderbouwen?quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:12 schreef PiRANiA het volgende:
Ik ben beledigd door deze discussie. Stoppen!!
Die zin in de op.quote:Het gaat om de taalfout en het is niet de bedoeling om degene die de fout maakt belachelijk te maken of uit te lachen. Daar kun je in je manier van quoten rekening mee houden.
quote:Het gaat om de taalfout en het is niet de bedoeling om degene die de fout maakt belachelijk te maken of uit te lachen. Daar moet je in je manier van quoten rekening mee houden
He, leef je weer? Deed je net niet huillie omdat je een zinnetje expres half las en verontwaardig weg liep? Hoezo is er verschil tussen die 2? Je wordt hoe dan ook uitgelachen op een gebrek. Of het nou visueel is of taaltechnisch?quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:10 schreef Bart het volgende:
[..]
Een foto van iemand vergelijken met een spelfout . Je lijkt Argusogen wel.
Geen keuze he, als jij zo makkelijk vanaf maakt. Waarom ben je eigenlijk mod? Heb je al wel eens moeten modereren? Of kan PR niet los van modrechten geplaatst worden bij een user? Geen idee hoe jij je PR doet maar als mod faal je best hard.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:12 schreef Bart het volgende:
Tevens: al die users die niet willen dat ze in de picture staan met een taalfoutje, en vervolgens hier en plein public met grote woorden komen klagen .
Nee hoor, ik heb een leven naast FOK!. Een echt leven, waarin ik me totaal niet druk maak om pietluttigheden als iemand die een taalfout quotet .quote:
Zit je hier nu een deel van een DM openbaar te maken? Ban! Pot, ketel, blabla.quote:Deed je net niet huillie omdat je een zinnetje expres half las en verontwaardig weg liep?
Hier ga ik niet op in, je gaat het verschil toch niet zien.quote:Hoezo is er verschil tussen die 2? Je wordt hoe dan ook uitgelachen op een gebrek. Of het nou visueel is of taaltechnisch?
Makkelijk? Als ik dat deed zou ik niet eens op je reageren.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:15 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Geen keuze he, als jij zo makkelijk vanaf maakt.
Omdat ik het leuk vind.quote:Waarom ben je eigenlijk mod?
Zat.quote:Heb je al wel eens moeten modereren?
Jawel.quote:Of kan PR niet los van modrechten geplaatst worden bij een user?
Bedankt voor het delen van je mening. Voor klachten mag je je wenden tot forum@fok.nl.quote:Geen idee hoe jij je PR doet maar als mod faal je best hard.
En dus niks. Je mag duwen wat je wilt, maar we verschillen hierover van mening.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:10 schreef Kloonhommel het volgende:
En dus? Valt het kwartje of moet ik hem harder erin duwen? Er is geen noodzaak om nicknamen of linkjes te posten. Het is ook niet ingewikkeld om dit soort info eruit te laten. Punt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |