Dus als je voor elkaar zorgt en meer dan de helft van de week bij elkaar zit heb je een relatie ?quote:AMSTERDAM - Voor alleenstaande AOW-ers die een nieuwe liefde ontmoeten blijken de regels per regio sterk te verschillen.
Foto: ANP
Dat meldt Plus Magazine na een steekproef.
Zo is het ene kantoor van de Sociale Verzekeringsbank (SVB) veel strenger dan het andere, wat gepensioneerden honderden euro's per maand kan schelen.
Gepensioneerden die een relatie met elkaar aangaan beschouwen zichzelf pas als een stel wanneer de ene bij bij de ander intrekt. De SVB spreekt echter van een stel wanneer er sprake is van een 'gezamenlijke huishouding.'
Gekort
Dit betekent dat nieuwe stellen al flink kunnen worden gekort op de AOW als ze zorg dragen voor elkaar, er sprake is van één hoofdverblijf en ze meer dan de helft van de week bij elkaar zijn, terwijl beide partners nog wel ieder over een woning beschikken.
In die situatie spreekt de SVB van samenwonen en krijgt een stel AOW-ers per maand ruim 600 euro minder pensioen dan twee alleenstaande 65-plussers. In Nederland wonen ongeveer 3 miljoen AOW-gerechtigden, waarvan één derde alleenstaand is.
Belangrijke veranderingen als samenwonen moeten door ouderen worden gemeld bij de SVB. Doen ze dat niet, dan riskeren ze een boeten en wellicht strafrechtelijke vervolging. Het is echter niet duidelijk in welk stadium een relatie gemeld moet worden. Dit verschilt sterk per regiokantoor.
Klikken
Van de negen regiokantoren van de SVB schrijven er vier voor dat een AOW-er het moet melden als een vriend of vriendin twee keer in de week blijft slapen. De SVB in Breda gaat zelfs zo ver dat het waarschuwt voor klikkers. "U kunt een nieuwe relatie beter melden. Dan weten we dat voor het geval we een tip krijgen van de buren".
Vijf kantoren vinden het niet nodig. Bij de SVB in Rotterdam blijkt het zelfs niet mogelijk om een nieuwe relatie in het systeem vast te laten leggen. Stellen van 65 jaar of ouder moeten het in Breda, Nijmegen en Roermond melden wanneer men het bed niet deelt, maar elkaar wel in het weekend ziet en voor elkaar kookt.
Doorn in het oog
"Samenwonen doe je in één huis. Apart wonen of LAT-ten doe je in verschillende huizen. Zo simpel kan het zijn", reageert een woordvoerder van de ouderenbond ANBO, waarvoor de onduidelijke regels al langer een door in het oog zijn.
De onduidelijke regels kunnen evenmin op blijdschap bij uitvoerder SVB rekenen.Voorzitter van de Raad van Bestuur Erry Stroové. "Het begrip samenwonen is door de wetgever niet strak genoeg gedefinieerd. De ene medewerker kan op basis van de huidige regels wat voorzichtiger zijn met een advies dan de ander."
Stroové stelt dat er een taak bij de wetgever ligt om meer duidelijkheid te bieden, waarvoor jaren geleden al in een rapport voor werd gepleit. "Helaas is dat door de toenmalige staatssecretaris terzijde geschoven."
Hmm ik ken genoeg ouderen die dat doen en geen relatie hebben.
in Rotterdam kan je niet eens je relatie melden en in andere regio's moet je het al melden als je voor elkaar kookt en elkaar in het weekend ziet terwijl je niet eens slaapt bij elkaar.
Wat een faalregel weer.
Tijd om duidelijker regels af te spreken.
Ja het is natuurlijk waardeloos dat in de ene regio het anders is dan in andere regio's en het in regio Rotterdam sowieso al onmogelijk is een relatie te melden.quote:Op maandag 23 april 2012 09:22 schreef Deetch het volgende:
ach ja, algemeen gestelde regels zijn altijd voor interpretatie vatbaar.
Tijd om duidelijker regels af te spreken.
Het is toch heel simpel, als je samenwoont, heb je een relatie, heb je elk een eigen huis voer je geen gezamenlijke huishouding lijkt me.
Daarbij kan ik me bij ouderen nogal wat redenen voorstellen om niet zomaar even samen te gaan wonen; vaak zijn er kinderen en er moet erftechnisch nogal eea worden geregeld als mensen gaan samenwonen, al was het maar om te voorkomen dat de kinderen van Mien de muntverzameling van Jan even halveren voor de kinderen van Jan deze na zijn overlijden kunnen ophalen.
Overigens zouden zulke bejaarden er handig aan doen een stacaravan op de Veluwe te kopen en daar in de weekeinden te gaan zitten, dan wonen ze noch meer dan de helft van de week in het huis van de een, noch in dat van de ander.
maar in Nederland heb je blijkbaar al een relatie als je in het weekend overdag bij elkaar bent en voor elkaar kookt.quote:Op maandag 23 april 2012 09:37 schreef Leandra het volgende:
De wet zegt dat je daar moet zijn ingeschreven waar je meer dat de helft van de tijd woont, een stel dat lat woont dus niet meer dan de helft van de tijd in het huis van de ander.
Daarbij kan ik me bij ouderen nogal wat redenen voorstellen om niet zomaar even samen te gaan wonen; vaak zijn er kinderen en er moet erftechnisch nogal eea worden geregeld als mensen gaan samenwonen, al was het maar om te voorkomen dat de kinderen van Mien de muntverzameling van Jan even halveren voor de kinderen van Jan deze na zijn overlijden kunnen ophalen.
Overigens zouden zulke bejaarden er handig aan doen een stacaravan op de Veluwe te kopen en daar in de weekeinden te gaan zitten, dan wonen ze noch meer dan de helft van de week in het huis van de een, noch in dat van de ander.
Ook aan je sociale leven worden eisen gesteld.
Je verzint het niet.
Wanneer je een uitkering "geniet" kun je inderdaad niet zomaar een hechte vriendschap aangaan. De kans is groot dat die vriendschap direct als een partnerrelatie wordt beoordeeld, en dat je wordt bestraft voor het plegen van fraude.quote:Op maandag 23 april 2012 17:02 schreef Specularium het volgende:
Regels over wat liefde of een relatie precies is.
Je verzint het niet.
Een buurman van mij is het in het afgelopen jaar overkomen. De man heeft zijn hele leven hard gewerkt op de internationale vaart, en geniet sinds enkele jaren een AOW (tje). Hij heeft een leuke vriendschap met een mevrouw op leeftijd die een ABW uitkering ontvangt. Iemand heeft geklikt, dat die 2 het wat te gezellig hebben samen. Ze hebben geen partnerrelatie, maar eten nu en dan wel samen, en als de één op vakantie gaat of gewoon even weg, geeft de ander de bloemetjes water. Ze hebben nu beide een strafkorting op hun uitkering.
Voor 4 keer bij elkaar slapen per week, wel, volgens de wet AOW.
En ja, dat kan 2 keer bij de een en 2 keer bij de ander zijn.
Een relatie melden is verstandig, ook als je niet bij elkaar slaapt. Mocht er op een bepaald moment 'geklikt' worden en blijkt na onderzoek dat er toch sprake is van 4 of meer keer per week samen slapen, dan heb je in elk geval die relatie al gemeld en krijg je daar geen boete voor. Voor het samen slapen ga je dan wel gekort worden, omdat je dan als samenwonend wordt beschouwd.
Het is ook niet zo dat er dubbele kosten zijn als beide een woning hebben. Vaak wordt de andere woning bewoond en bekostigd door een zoon, dochter of kennis. Zo niet, dan scheelt het al in verbruikskosten voor GWL. Ook samen eten is goedkoper, hoewel je nogmaals, alleen daarop niet gekort wordt. Ook komt het voor dat een 65+ zich in laat schrijven bij een getrouwde zoon of dochter, meerpersoonshuishouden en dat mag, en dan stiekem samenwoont met een partner.
Deze regels gelden grotendeels ook voor bijstandsgerechtigden, overigens.
Voor de AOW wel en voor de bijstand ook.quote:Op maandag 23 april 2012 17:43 schreef Leandra het volgende:
Sorry hoor, maar 2 keer per week samen in het huis van Mien, en 2 keer per week samen in het huis van Jan samen slapen is geen samenwonen.
Voor samen eten wordt je niet gekort en voor plantjes water geven ook niet. Dus in het voorbeeld van Tayu zal wel onderzoek hebben plaatsgevonden en geconstateerd zijn dat er sprake is van samenwonen. In geval van behoorlijke verdenking wordt er zelfs gepost.
Zeker wel. Het gaat niet over bij iemand slapen, het gaat over 72 uur die je bij iemand anders doorbrengt. Of dat overdag is, of in de nacht, maakt daarin geen enkel verschil. 72 uur, is 72 uur. Punt uit.quote:
[..]
Voor de AOW wel en voor de bijstand ook.
Voor samen eten wordt je niet gekort en voor plantjes water geven ook niet. Dus in het voorbeeld van Tayu zal wel onderzoek hebben plaatsgevonden en geconstateerd zijn dat er sprake is van samenwonen. In geval van behoorlijke verdenking wordt er zelfs gepost.
Deze mensen uit mijn voorbeeld slapen ook nooit bij elkaar. Ze hebben een vriendschap, ze zijn niet verliefd op elkaar.
72 uur per week voor alleen eten en plantjes water geven tijdens een vakantie? Maak dat de kat wijs!!quote:
[..]
Zeker wel. Het gaat niet over bij iemand slapen, het gaat over 72 uur die je bij iemand anders doorbrengt. Of dat overdag is, of in de nacht, maakt daarin geen enkel verschil. 72 uur, is 72 uur. Punt uit.
Deze mensen uit mijn voorbeeld slapen ook nooit bij elkaar. Ze hebben een vriendschap, ze zijn niet verliefd op elkaar.
Heb het net nog even nagevraagd. Als er sprake is van 4 keer per week bij elkaar slapen is het vrijwel altijd samenwonen, voor de wet. In andere gevallen wordt gekeken naar zorg voor elkaar en kosten delen.
Als twee buurvrouwen, buurman/buurvrouw vaak bij elkaar op de koffie gaan, zo vaak dat ze de 72 uur wel halen, worden ze niet gekort.
Als er sprake is van voor elkaar zorgen, kosten delen veel tijd samen doorbrengen, dat er een vermoeden is van een relatie, kan het zijn dat er gekort wordt.
Het is dus niet zwart/wit, maar gaat vooral om het goedkoper uit zijn door het hebben van een relatie.
Je hoeft het niet te geloven hoor, maar in de wet staat nu eenmaal niet bepaald op welk tijdstip van de dag die 72 uur dan zouden moeten gelden. Met als gevolg, dat ze ook gewoon gelden tijdens het drinken van een kopje koffie, het nuttigen van een gezamenlijke maaltijd en het water geven aan de plantjes. 72 uur, is en blijft gewoon 72 uur.quote:
[..]
72 uur per week voor alleen eten en plantjes water geven tijdens een vakantie? Maak dat de kat wijs!!
Heb het net nog even nagevraagd. Als er sprake is van 4 keer per week bij elkaar slapen is het vrijwel altijd samenwonen, voor de wet. In andere gevallen wordt gekeken naar zorg voor elkaar en kosten delen.
Als twee buurvrouwen, buurman/buurvrouw vaak bij elkaar op de koffie gaan, zo vaak dat ze de 72 uur wel halen, worden ze niet gekort.
Als er sprake is van voor elkaar zorgen, kosten delen veel tijd samen doorbrengen, dat er een vermoeden is van een relatie, kan het zijn dat er gekort wordt.
Het is dus niet zwart/wit, maar gaat vooral om het goedkoper uit zijn door het hebben van een relatie.
Als men in beroep gaat tegen een dergelijke beschikking dan wordt het voorgelegd aan de rechter en die toetst in alle gevallen van alle SVB's in Nederland aan dezelfde wet en vrijwel altijd blijkft dat de SVB gelijk heeft.quote:
Je hoeft het niet te geloven hoor, maar in de wet staat nu eenmaal niet bepaald op welk tijdstip van de dag die 72 uur dan zouden moeten gelden. Met als gevolg, dat ze ook gewoon gelden tijdens het drinken van een kopje koffie, het nuttigen van een gezamenlijke maaltijd en het water geven aan de plantjes. 72 uur, is en blijft gewoon 72 uur.
72 uur in de week is ook wel heel veel. En in die gevallen is er dan ook vaak sprake van 'klikkers', meervoud, die weten te vertellen dat er wel degelijk sprake is van een relatie. Ook niet zelden stelt een opsporingsambtenaar dan ook vast dat er spullen van elkaar, voor de verzorging in elkaars woning te vinden is, zoals tandeborstels, kam, föhn, kleding enz.... en dat er bepaalde kosten gedeeld worden, eten, samen op vakantie en meer van dat soort voorbeelden.
Voor alleen dagelijks samen eten en af en toe de plantjes water geven, kom je niet aan 72 uur, tenzij je van 's ochtends tot 's avonds bij elkaar bent, meer dan 10 uur per dag, dus. En dan beweren dat dát geen relatie is?
Vriendschap is ook een vorm van een relatie. Maar het is wel een vorm van een relatie waarin ieder voor zichzelf zorgt en er geen wederzijdse verplichtingen bestaan, ongeacht hoeveel tijd je met elkaar doorbrengt. Dat de wet ook wederzijdse verplichtingen wil stellen aan vriendschap, is idioot.quote:
[..]
Als men in beroep gaat tegen een dergelijke beschikking dan wordt het voorgelegd aan de rechter en die toetst in alle gevallen van alle SVB's in Nederland aan dezelfde wet en vrijwel altijd blijkft dat de SVB gelijk heeft.
72 uur in de week is ook wel heel veel. En in die gevallen is er dan ook vaak sprake van 'klikkers', meervoud, die weten te vertellen dat er wel degelijk sprake is van een relatie. Ook niet zelden stelt een opsporingsambtenaar dan ook vast dat er spullen van elkaar, voor de verzorging in elkaars woning te vinden is, zoals tandeborstels, kam, föhn, kleding enz.... en dat er bepaalde kosten gedeeld worden, eten, samen op vakantie en meer van dat soort voorbeelden.
Voor alleen dagelijks samen eten en af en toe de plantjes water geven, kom je niet aan 72 uur, tenzij je van 's ochtends tot 's avonds bij elkaar bent, meer dan 10 uur per dag, dus. En dan beweren dat dát geen relatie is?
Ik heb hele goede vrienden, maar daar breng je niet zo makkelijk meer dan 72 uur per week mee door. 10 uur per dag!! En in het weekend 11?quote:
[..]
Vriendschap is ook een vorm van een relatie. Maar het is wel een vorm van een relatie waarin ieder voor zichzelf zorgt en er geen wederzijdse verplichtingen bestaan, ongeacht hoeveel tijd je met elkaar doorbrengt. Dat de wet ook wederzijdse verplichtingen wil stellen aan vriendschap, is idioot.
En nee, dan zorgt niet ieder voor zichzelf. Als je zoveel tijd bij elkaar bent, deel je kosten voor voeding en bespaar je kosten op GWL. Want in het huis waar je niet bent, wordt niets verbruikt in die 72 uur.
Naast die heel goede vrienden, heb jij (naar eigen zeggen) ook een partner. Vrienden die geen partner hebben, brengen in de regel sowieso al meer tijd met elkaar door, want alleen is ook maar alleen.quote:
[..]
Ik heb hele goede vrienden, maar daar breng je niet zo makkelijk meer dan 72 uur per week mee door. 10 uur per dag!! En in het weekend 11?
En nee, dan zorgt niet ieder voor zichzelf. Als je zoveel tijd bij elkaar bent, deel je kosten voor voeding en bespaar je kosten op GWL. Want in het huis waar je niet bent, wordt niets verbruikt in die 72 uur.
Dat wil niet zeggen, dat je dan meteen ook alle kosten maar deelt met je vrienden.
Daarnaast, dringt het niet eens tot jou door dat jij zelf ook een WAO uitkering ontvangt, en aangezien je gehuwd bent breng je sowieso meer dan 72 uur per week door met je partner. Waarom vind jij dat jij geen strafkorting zou moeten krijgen op jouw uitkering, terwijl een lotgenoot die het minder heeft getroffen dan jij (want geen partner) wel gestraft zou moeten worden voor het feit dat hij/zij een vriendschap heeft waarmee hij/zij geen kosten deelt maar enkel tijd? Jij zou de eerste moeten zijn die in aanmerking zou komen voor een strafkorting. Sterker nog, je zou niet eens recht mogen hebben op een WAO uitkering (en bereid je er maar vast op voor, dat gaat de volgende stap worden).
[ Bericht 24% gewijzigd door Tayu op 23-04-2012 20:34:36 ]
WAO is een verzekering!quote:
[..]
Naast die heel goede vrienden, heb jij (naar eigen zeggen) ook een partner. Vrienden die geen partner hebben, brengen in de regel sowieso al meer tijd met elkaar door, want alleen is ook maar alleen.
Dat wil niet zeggen, dat je dan meteen ook alle kosten maar deelt met je vrienden.
Daarnaast, dringt het niet eens tot jou door dat jij zelf ook een WAO uitkering ontvangt, en aangezien je gehuwd bent breng je sowieso meer dan 72 uur per week door met je partner. Waarom vind jij dat jij geen strafkorting zou moeten krijgen op jouw uitkering, terwijl een lotgenoot die het minder heeft getroffen dan jij (want geen partner) wel gestraft zou moeten worden voor het feit dat hij/zij een vriendschap heeft waarmee hij/zij geen kosten deelt maar enkel tijd? Jij zou de eerste moeten zijn die in aanmerking zou komen voor een strafkorting. Sterker nog, je zou niet eens recht mogen hebben op een WAO uitkering (en bereid je er maar vast op voor, dat gaat de volgende stap worden).
Nee, dat is het niet.quote:
Dan doe je dat toch, wat houdt je tegen?quote:
De vriendin van mijn zoon heeft ook spullen bij ons thuis liggen (en hij bij haar ouders) en ze slapen minimaal 3 nachten bij elkaar, maar ze wonen zeker niet samen, en zo wel dan is het misschien handig dat hij zich bij haar ouders inschrijft en zij op mijn adres, dat tikt lekker aan qua uitwonenden-stufi.
Jawel hoor, een werknemersverzekering, waar je dus ook premie voor betaalt, als je werkt.quote:
Ja die betaal je ook voor de WW, maar ook daar kleven regels aan. Net als aan de WAO.quote:
[..]
Jawel hoor, een werknemersverzekering, waar je dus ook premie voor betaalt, als je werkt.
Ze wonen niet samen, en zij woont net zo min in mijn huis als hij bij haar ouders thuis woont, het zou dus fraude zijn, maar ze voldoen wel aan dezelfde regels die volgens de AOW onder samenwonen valt.quote:
[..]
Dan doe je dat toch, wat houdt je tegen?
Maar die zijn niet afhankelijk van het feit of je samenwoont of niet.quote:
[..]
Ja die betaal je ook voor de WW, maar ook daar kleven regels aan. Net als aan de WAO.
Het bedrag wat je ontvangt als de uitkering is toegekend wordt niet hoger of lager als je alleen woont of samenwoont.
Dat er verder een hoop regels en verplichtingen aan vastzitten klopt, en als iemand met een WAO-uitkering wel meer dan 72 uur buiten de deur voor haar bedlegerige verkering zou kunnen zorgen, dan zou je je kunnen afvragen of de WAO wel helemaal terecht is, maar meer dan dat niet.
Oh, ze kunnen de regels wel veranderen, maar ingeval van verzekeringen niet voor bestaande gevallen. Daarom heb ik WAO en geen WIA, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ja die betaal je ook voor de WW, maar ook daar kleven regels aan. Net als aan de WAO.
Dus ik maak me daar niet ongerust over. Voor mij gelden de voorwaarden die golden op het moment dat ik die verzekering ben aangegaan.
Ehm ja, ook als de regels veranderen dan kan dat voor bestaande gevallen zijn, of dacht je dat die grote herkeuring vanaf 2004 helemaal voor niets was geweest, die was gebaseerd op veranderingen voor bestaande gevallen.quote:
[..]
Oh, ze kunnen de regels wel veranderen, maar ingeval van verzekeringen niet voor bestaande gevallen. Daarom heb ik WAO en geen WIA, bijvoorbeeld.
Dus ik maak me daar niet ongerust over. Voor mij gelden de voorwaarden die golden op het moment dat ik die verzekering ben aangegaan.
En je had geen keuze tussen WAO of WIA, dat ligt gewoon aan het moment waarop je afgekeurd bent.
Maar ze hebben geen AOW of bijstand, toch?quote:
[..]
Ze wonen niet samen, en zij woont net zo min in mijn huis als hij bij haar ouders thuis woont, het zou dus fraude zijn, maar ze voldoen wel aan dezelfde regels die volgens de AOW onder samenwonen valt.
En ook geen uitwonende beurs, dus dan mogen ze gerust de hele week bij elkaar slapen, toch!
In mijn voorbeeld ging het om iemand met een AOW, en volgens mij mag je geheel gezond oud wordenquote:
[..]
Maar die zijn niet afhankelijk van het feit of je samenwoont of niet.
Het bedrag wat je ontvangt als de uitkering is toegekend wordt niet hoger of lager als je alleen woont of samenwoont.
Dat er verder een hoop regels en verplichtingen aan vastzitten klopt, en als iemand met een WAO-uitkering wel meer dan 72 uur buiten de deur voor haar bedlegerige verkering zou kunnen zorgen, dan zou je je kunnen afvragen of de WAO wel helemaal terecht is, maar meer dan dat niet.
Nee, het gaat erom dat ze volgens de regels die je noemt als samenwonend zouden kunnen worden aangemerkt, dus tenminste een van 2 zou volgens die regels recht kunnen hebben op een uitwonendenbeurs, maar ze wonen niet samen, ze hebben alleen wat spullen bij de ander liggen en slapen regelmatig bij de ander.quote:
[..]
Maar ze hebben geen AOW of bijstand, toch?
En ook geen uitwonende beurs, dus dan mogen ze gerust de hele week bij elkaar slapen, toch!
Dus; wat bij de ene overheidsinstantie fraude is, is bij de andere overheidsinstantie een vaststelling dat er samengewoond wordt.
Dat weet, ik maar inmiddels ging het weer eens over de WAO..... dus daar reageerde ik op.quote:
[..]
In mijn voorbeeld ging het om iemand met een AOW, en volgens mij mag je geheel gezond oud worden
Zo is het inderdaad.quote:
[..]
Ehm ja, ook als de regels veranderen dan kan dat voor bestaande gevallen zijn, of dacht je dat die grote herkeuring vanaf 2004 helemaal voor niets was geweest, die was gebaseerd op veranderingen voor bestaande gevallen.
En je had geen keuze tussen WAO of WIA, dat ligt gewoon aan het moment waarop je afgekeurd bent.
Inderdaad, voor de invoering van de WIA.quote:
[..]
Ehm ja, ook als de regels veranderen dan kan dat voor bestaande gevallen zijn, of dacht je dat die grote herkeuring vanaf 2004 helemaal voor niets was geweest, die was gebaseerd op veranderingen voor bestaande gevallen.
En je had geen keuze tussen WAO of WIA, dat ligt gewoon aan het moment waarop je afgekeurd bent.
Die wijziging gold dus niet voor mij.
Regels voor herkeuring aanscherpen kan wel, maar ineens de WAO inkomensafhankelijk maken voor bestaande gevallen kan niet.
Ik ben overigens volgens die laatste herkeuring volledig afgekeurd.
Alles wordt door onze regering toch al op een grote hoop geveegd, dus dat geeft niet. De consequenties daarvan zijn uiteindelijk voor iedereen gelijk. Maar dat willen veel mensen nog niet inzien.quote:
[..]
Dat weet, ik maar inmiddels ging het weer eens over de WAO..... dus daar reageerde ik op.
Als het meisje meerdere dagen bij haar vriendje slaapt en zich daar in laat schrijven, is dat geen fraude.quote:
[..]
Nee, het gaat erom dat ze volgens de regels die je noemt als samenwonend zouden kunnen worden aangemerkt, dus tenminste een van 2 zou volgens die regels recht kunnen hebben op een uitwonendenbeurs, maar ze wonen niet samen, ze hebben alleen wat spullen bij de ander liggen en slapen regelmatig bij de ander.
Dus; wat bij de ene overheidsinstantie fraude is, is bij de andere overheidsinstantie een vaststelling dat er samengewoond wordt.
Ja, en wie begon daar over?quote:
[..]
Dat weet, ik maar inmiddels ging het weer eens over de WAO..... dus daar reageerde ik op.
Droom rustig verder, ook de WAO en AOW kunnen op een gegeven moment inkomensafhankelijk gemaakt worden.quote:
[..]
Inderdaad, voor de invoering van de WIA.
Die wijziging gold dus niet voor mij.
Regels voor herkeuring aanscherpen kan wel, maar ineens de WAO inkomensafhankelijk maken voor bestaande gevallen kan niet.
Ik ben overigens volgens die laatste herkeuring volledig afgekeurd.
Ik weet niet wat eerder gaat gebeuren; AOW aanpassen voor mensen met een aanvullend pensioen of WAO aanpassen als er een ander inkomen in het huishouden is, maar over 20 jaar kan het er heel anders uitzien.
We zullen zien!quote:
[..]
Alles wordt door onze regering toch al op een grote hoop geveegd, dus dat geeft niet. De consequenties daarvan zijn uiteindelijk voor iedereen gelijk. Maar dat willen veel mensen nog niet inzien.
Ze woont toch echt bij haar ouders... het zou fraude zijn, maar volgens de regels die hier voor de AOW geschetst worden zouden ze samenwonen.quote:
[..]
Als het meisje meerdere dagen bij haar vriendje slaapt en zich daar in laat schrijven, is dat geen fraude.
Over 20 jaar? Ik geloof er niks van.Dat gaat veel eerder gebeurenquote:
[..]
Droom rustig verder, ook de WAO en AOW kunnen op een gegeven moment inkomensafhankelijk gemaakt worden.
Ik weet niet wat eerder gaat gebeuren; AOW aanpassen voor mensen met een aanvullend pensioen of WAO aanpassen als er een ander inkomen in het huishouden is, maar over 20 jaar kan het er heel anders uitzien.
Maar in t geval van WAO zeker niet voor bestaande gevallen.quote:
[..]
Droom rustig verder, ook de WAO en AOW kunnen op een gegeven moment inkomensafhankelijk gemaakt worden.
Ik weet niet wat eerder gaat gebeuren; AOW aanpassen voor mensen met een aanvullend pensioen of WAO aanpassen als er een ander inkomen in het huishouden is, maar over 20 jaar kan het er heel anders uitzien.
Trouwens, over 20 jaar heb ik geen recht meer op WAO.
Dan ziet het er over 20 jaar toch heel anders uit?quote:Op maandag 23 april 2012 20:55 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Over 20 jaar? Ik geloof er niks van.Dat gaat veel eerder gebeuren
Maar de WAO is natuurlijk over een jaar of 20 uitgestorven, dan zit vrijwel iedereen die een WAO uitkering had in de AOW.
Bij WAO zijn er per definitie alleen maar bestaande gevallen.... als er dus iets aan de WAO verandert dan verandert het voor bestaande gevallen, er zijn geen nieuwe WAO'ers.quote:
[..]
Maar in t geval van WAO zeker niet voor bestaande gevallen.
Trouwens, over 20 jaar heb ik geen recht meer op WAO.
Mits die nog bestaat en niet ook is afgeschaft tegen die tijdquote:
[..]
Dan ziet het er over 20 jaar toch heel anders uit?
Maar de WAO is natuurlijk over een jaar of 20 uitgestorven, dan zit vrijwel iedereen die een WAO uitkering had in de AOW.
Nee hoor, je mag je laten inschrijven, moet feitelijk, waar je je hoofdverblijf hebt. Slaapt ze vaker bij haar vriendje dan thuis, dan is de woning van het vriendje het hoofdverblijf.quote:
[..]
Ze woont toch echt bij haar ouders... het zou fraude zijn
Dat vermoeden heb ik ook.quote:
[..]
Over 20 jaar? Ik geloof er niks van.Dat gaat veel eerder gebeuren
Ze heeft haar hoofdverblijf bij haar ouders, ze slapen 3 a 4 nachten per week bij elkaar, dat is dus niet automatisch in mijn huis.quote:
[..]
Nee hoor, je mag je laten inschrijven, moet feitelijk, waar je je hoofdverblijf hebt. Slaapt ze vaker bij haar vriendje dan thuis, dan is de woning van het vriendje het hoofdverblijf.
Met andere woorden; zelfde situatie als Mien en Jan van 73 die 2 nachten bij Mien thuis slapen en 2 nachten bij Jan thuis slapen; ieder slaapt 5 nachten in zijn/haar eigen huis, dus dat lijkt me overduidelijk het hoofdverblijf.
Ja maar... 72 uur ongeacht waar je slaapt!quote:
[..]
Ze heeft haar hoofdverblijf bij haar ouders, ze slapen 3 a 4 nachten per week bij elkaar, dat is dus niet automatisch in mijn huis.
Met andere woorden; zelfde situatie als Mien en Jan van 73 die 2 nachten bij Mien thuis slapen en 2 nachten bij Jan thuis slapen; ieder slaapt 5 nachten in zijn/haar eigen huis, dus dat lijkt me overduidelijk het hoofdverblijf.
Het tweede natuurlijk, zie huishoudtoets.quote:
[..]
Droom rustig verder, ook de WAO en AOW kunnen op een gegeven moment inkomensafhankelijk gemaakt worden.
Ik weet niet wat eerder gaat gebeuren; AOW aanpassen voor mensen met een aanvullend pensioen of WAO aanpassen als er een ander inkomen in het huishouden is, maar over 20 jaar kan het er heel anders uitzien.
Over 20 jaar nog niet, maar de hoogte zal dan waarschijnlijk al afhankelijk zijn van de hoogte van het aanvullend pensioen, en mogelijk idd beperkt zijn tot ¤ 0,= voor mensen die een pensioen hebben van meer dan de bijstandsnorm en/of vermogen hebben.quote:
[..]
Mits die nog bestaat en niet ook is afgeschaft tegen die tijd
Daarom zal hooguit de WIa veranderen. De mensen die in de WAO zitten, zijn zo streng herkeurt, dat die terecht afgekeurd zijn. Daar gaan ze niet meer aankomen, geloof dat maar niet. Wat ik zeg, hooguit de WIA.quote:
[..]
Bij WAO zijn er per definitie alleen maar bestaande gevallen.... als er dus iets aan de WAO verandert dan verandert het voor bestaande gevallen, er zijn geen nieuwe WAO'ers.
WAO is geen bijstand hè....quote:
[..]
Het tweede natuurlijk, zie huishoudtoets.
Dat is in het verleden al gebeurd, dus waarom zou dat in de nabije toekomst niet nog eens kunnen gebeuren?quote:
[..]
Daarom zal hooguit de WIa veranderen. De mensen die in de WAO zitten, zijn zo streng herkeurt, dat die terecht afgekeurd zijn. Daar gaan ze niet meer aankomen, geloof dat maar niet. Wat ik zeg, hooguit de WIA.
Daarom kunnen daar wel dezelfde regels gaan gelden.quote:
Ja, het blijft ridicuul, maar ik krijg even geen antwoord waar mijn zoon en zijn vriendin zich nou moeten inschrijven, volgens mij staan ze allebei op het juiste adres ingeschreven; hij bij mij thuis en zij bij haar ouders.quote:
[..]
Ja maar... 72 uur ongeacht waar je slaapt!
Daarom zeg ik: voor de stufi zou het fraude zijn.
Ja, misschien moeten we er ook sollicitatieplicht tegenaangooien voor mensen die volledig afgekeurd zijnquote:
[..]
Daarom kunnen daar wel dezelfde regels gaan gelden.
Werk naar vermogen, iedereen kan wel ietsquote:
[..]
Ja, misschien moeten we er ook sollicitatieplicht tegenaangooien voor mensen die volledig afgekeurd zijn
Mien en Jan hebben een uitkering als 'uitwonende', apart van elkaar. Die kinderen hebben dat niet en daar ook geen recht op, omdat ze beide de meeste tijd doorbrengen in de woning van de eigen ouders.quote:
[..]
Ze heeft haar hoofdverblijf bij haar ouders, ze slapen 3 a 4 nachten per week bij elkaar, dat is dus niet automatisch in mijn huis.
Met andere woorden; zelfde situatie als Mien en Jan van 73 die 2 nachten bij Mien thuis slapen en 2 nachten bij Jan thuis slapen; ieder slaapt 5 nachten in zijn/haar eigen huis, dus dat lijkt me overduidelijk het hoofdverblijf.
Dat kind heeft de keuze te doen wat kinderen over het algemeen doen als ze volwassen worden; elders te gaan wonen, de partner kan moeilijk vrouw en kind in de steek laten, terwijl hun financiële verplichtingen er wellicht wel deels van afhankelijk zijn.quote:
Ik zou het eerlijker vinden dat iemands WAO wordt afgepakt als die een partner heeft die genoeg verdiend om beiden te onderhouden, dan dat een kind zijn ouders in de bijstand moet onderhouden met zijn hele salaris.
Je kunt een werknemersverzekering niet ineens aan de zelfde regels onderhevig maken als de bijstand, en als je dat wel zou doen dan geldt dat dus ook voor de WW....
Mien en Jan brengen ook beide de meeste tijd door in de eigen woning; namelijk 5 dagen per week.quote:
[..]
Mien en Jan hebben een uitkering als 'uitwonende', apart van elkaar. Die kinderen hebben dat niet en daar ook geen recht op, omdat ze beide de meeste tijd doorbrengen in de woning van de eigen ouders.
In de ABW werkt dat ook zo. Als je kunt ademen, kun je ook werken (op volle kracht voor een half minimumloon)! Tegenprestatie, voor niets gaat de zon op.quote:
[..]
Werk naar vermogen, iedereen kan wel iets
Als die ouders gezond zijn en niet willen werken, doen zij dat zelf dat kind aan.quote:
Ik zou het eerlijker vinden dat iemands WAO wordt afgepakt als die een partner heeft die genoeg verdiend om beiden te onderhouden, dan dat een kind zijn ouders in de bijstand moet onderhouden met zijn hele salaris.
Als ze (beide) volledig arbeidsongeschikt zijn zou die huishoudtoets ook niet voor hen moeten gelden. Maar dat zeg ik steeds al.
Ja, want de bijstand is een feestje. Daar blijf je het liefst zo lang mogelijk inhangen als dat niet noodzakelijk is. Geloof jij dat nu werkelijk?quote:
[..]
Als die ouders gezond zijn en niet willen werken, doen zij dat zelf dat kind aan.
Als ze (beide) volledig arbeidsongeschikt zijn zou die huishoudtoets ook niet voor hen moeten gelden. Maar dat zeg ik steeds al.
Ja, dat is het leuke van die grote herkeuringsactie van 2004; er werden voornamelijk gehuwde/samenwonende vrouwen goedgekeurd, niet omdat ze ineens hersteld waren, maar omdat de strengere regels dat mogelijk maakten.quote:
[..]
In de ABW werkt dat ook zo. Als je kunt ademen, kun je ook werken (op volle kracht voor een half minimumloon)! Tegenprestatie, voor niets gaat de zon op.
Die kwamen dus eerst nog een tijdje in de WW waar ze meestal nog recht op hadden op basis van hun arbeidsverleden, en als de WW-periode ten einde liep dan was er niets meer... hoppatee; uitkering minder te betalen.
Tenzij ze dus ondertussen vrijgezel geraakt waren, dan kwamen ze daarna in de bijstand; niet hersteld en gezond, maar wel zogenaamd goedgekeurd.
Die herkeuringen van 2004/2005 zijn soms echt op schandalige wijze gebeurd, en het was voornamelijk gericht op het compleet laten wegvallen van uitkeringen, verder had het nergens mee te maken.
Maar ze hebben een uitkering waar ze volgens de regels van de AOW geen recht op hebben. Jij wilt dan voor die kinderen ook een stufi waar ze volgens de regels voor stufi geen recht op hebben.quote:
[..]
Mien en Jan brengen ook beide de meeste tijd door in de eigen woning; namelijk 5 dagen per week.
In deze tijd van crisis is het helemaal niet vanzelfsprekend dat ouders een baan kunnen vinden , dus van aandoen is geen sprake.quote:
[..]
Als die ouders gezond zijn en niet willen werken, doen zij dat zelf dat kind aan.
Als ze (beide) volledig arbeidsongeschikt zijn zou die huishoudtoets ook niet voor hen moeten gelden. Maar dat zeg ik steeds al.
Verder blijft er heel weinig geld over als een kind het inkomen moet verdienen voor zijn ouders, dan kan iemand die een goede baan heeft en wiens partner een goede Wao best iets inleveren ten behoeve van die bijstandsmensen die niet aan een baan kunnen komen.
Klopt, en zo kunnen ze nog meer uitkeringen laten wegvallen, wat dacht je van het PGB dat zomaar ineens gekort werd?quote:
[..]
Ja, dat is het leuke van die grote herkeuringsactie van 2004; er werden voornamelijk gehuwde/samenwonende vrouwen goedgekeurd, niet omdat ze ineens hersteld waren, maar omdat de strengere regels dat mogelijk maakten.
Die kwamen dus eerst nog een tijdje in de WW waar ze meestal nog recht op hadden op basis van hun arbeidsverleden, en als de WW-periode ten einde liep dan was er niets meer... hoppatee; uitkering minder te betalen.
Tenzij ze dus ondertussen vrijgezel geraakt waren, dan kwamen ze daarna in de bijstand; niet hersteld en gezond, maar wel zogenaamd goedgekeurd.
Die herkeuringen van 2004/2005 zijn soms echt op schandalige wijze gebeurd, en het was voornamelijk gericht op het compleet laten wegvallen van uitkeringen, verder had het nergens mee te maken.
Als iemand 5 dagen per week in z'n eigen woning is, dan lijkt me dat die woning terecht het hoofdverblijf is.quote:
[..]
Maar ze hebben een uitkering waar ze volgens de regels van de AOW geen recht op hebben. Jij wilt dan voor die kinderen ook een stufi waar ze volgens de regels voor stufi geen recht op hebben.
Hoezo "volgens de regels geen recht" ?? Waar moeten Jan en Mien anders hun hoofdverblijf maken, als de woning waar ze ieder 5 dagen doorbrengen niet het hoofdverblijf is?
Dat gebeurde zelfs al in de periode voor 2004. Eind jaren 90 is er ook zo'n spoeling geweest.quote:
[..]
Ja, dat is het leuke van die grote herkeuringsactie van 2004; er werden voornamelijk gehuwde/samenwonende vrouwen goedgekeurd, niet omdat ze ineens hersteld waren, maar omdat de strengere regels dat toestonden.
Die kwamen dus eerst nog een tijdje in de WW waar ze meestal nog recht op hadden op basis van hun arbeidsverleden, en als de WW-periode ten einde liep dan was er niets meer... hoppatee; uitkering minder te betalen.
Tenzij ze dus ondertussen vrijgezel geraakt waren, dan kwamen ze daarna in de bijstand; niet hersteld en gezond, maar wel zogenaamd goedgekeurd.
Die herkeuringen van 2004/2005 zijn soms echt op schandalige wijze gebeurd, en het was voornamelijk gericht op het compleet laten wegvallen van uitkeringen, verder had het nergens mee te maken.
Dat zijn allemaal mensen die vanuit de WAO in de ABW terecht zijn gekomen, zonder daaruit nog een uitweg te hebben. De ABW is bedoeld als een tijdelijk vangnet, maar al vele jaren komen daar mensen vanuit de WAO in terecht, die daar voor altijd in blijven hangen. Het is hun eindstation.
Die WAO'er kan permanent niet meer aan een baan komen hè, ook niet als er geen crisis is.quote:
[..]
In deze tijd van crisis is het helemaal niet vanzelfsprekend dat ouders een baan kunnen vinden , dus van aandoen is geen sprake.
Verder blijft er heel weinig geld over als een kind het inkomen moet verdienen voor zijn ouders, dan kan iemand die een goede baan heeft en wiens partner een goede Wao best iets inleveren ten behoeve van die bijstandsmensen die niet aan een baan kunnen komen.
Die heeft nooit de keuze dan maar te gaan werken.
En met jongeren gebeurt het nog net andersom... als de ABW niet weet wat ze ermee moeten omdat ze problemen met autoriteit hebben ofzo, dan moet zo'n puber maar richting Wajong...quote:
[..]
Dat gebeurde zelfs al in de periode voor 2004. Eind jaren 90 is er ook zo'n spoeling geweest.
Dat zijn allemaal mensen die vanuit de WAO in de ABW terecht zijn gekomen, zonder daaruit nog een uitweg te hebben. De ABW is bedoeld als een tijdelijk vangnet, maar al vele jaren komen daar mensen vanuit de WAO in terecht, die daar voor altijd in blijven hangen. Het is hun eindstation.
Maar goed, met dat laastste probleem gaan ze flink aan de slag.
Met zo'n keiharde regering kan alles he?quote:
[..]
Die WAO'er kan permanent niet meer aan een baan komen hè, ook niet als er geen crisis is.
Die heeft nooit de keuze dan maar te gaan werken.
Neem iemand die verlamd in een rolstoel zit en alleen nog met het puntje van zijn neus op een toetsenbord van een computer kan tikken, zelfs dié kan nog iets, neem Stephen Hawking maar als voorbeeld
Ja, dan noem je toevallig ook een razend intelligent voorbeeld....quote:
[..]
Met zo'n keiharde regering kan alles he?
Neem iemand die verlamd in een rolstoel zit en alleen nog met het puntje van zijn neus op een toetsenbord van een computer kan tikken, zelfs dié kan nog iets, neem Stephen Hawking maar als voorbeeld
Maar op het moment dat je de huishoudtoets voor de WAO laat gelden dan moet die ook voor de WW gaan gelden, en dat zie ik voorlopig echt niet gebeuren.
Die herkeuringen van 2004/2005 zijn soms echt op schandalige wijze gebeurd, en het was voornamelijk gericht op het compleet laten wegvallen van uitkeringen, verder had het nergens mee te maken.quote:
[/quote]
Ik was toen toch echt al 13, bijna 14 jaar getrouwd, met een verdienende partner. Nog steeds mee getrouwd, overigens. En toch volledig afgekeurd.
Wajong wordt nu ook op dezelfde hoop geveegd met het ABW. En met dezelfde regeltjes en verplichtingen die daaraan hangen.quote:
[..]
En met jongeren gebeurt het nog net andersom... als de ABW niet weet wat ze ermee moeten omdat ze problemen met autoriteit hebben ofzo, dan moet zo'n puber maar richting Wajong...
Maar goed, met dat laastste probleem gaan ze flink aan de slag.
Dat is geen verzekering, maar een geindiceerde uitkering.quote:
[..]
Klopt, en zo kunnen ze nog meer uitkeringen laten wegvallen, wat dacht je van het PGB dat zomaar ineens gekort werd?
Welk deel van het woord "voornamelijk" begrijp je niet?quote:
[..]
Ik was toen toch echt al 13, bijna 14 jaar getrouwd, met een verdienende partner. Nog steeds mee getrouwd, overigens. En toch volledig afgekeur
Het betekent echt iets anders dan "uitsluitend", en de herkeuring van Gia is niet automatisch de norm.
Wat ik onterecht vind en al meermaals aangegeven heb.quote:
[..]
Dat gebeurde zelfs al in de periode voor 2004. Eind jaren 90 is er ook zo'n spoeling geweest.
Dat zijn allemaal mensen die vanuit de WAO in de ABW terecht zijn gekomen, zonder daaruit nog een uitweg te hebben. De ABW is bedoeld als een tijdelijk vangnet, maar al vele jaren komen daar mensen vanuit de WAO in terecht, die daar voor altijd in blijven hangen. Het is hun eindstation.
Er zijn even zovele alleenstaanden uit de WAO geflikkerd. De eisen golden namelijk ook voor hen.quote:
[..]
Welk deel van het woord "voornamelijk" begrijp je niet?
Het betekent echt iets anders dan "uitsluitend", en de herkeuring van Gia is niet automatisch de norm.
Het wordt allemaal op één hoop geveegd door onze regering. Dat gebeurt nu dus ook in deze discussies.quote:
goh ik dacht dat het hier over de AOW ging.
Nog lang niet? De Wajong is al op dezelfde hoop geveegd met de ABW.quote:
Vooralsnog zijn ABW, AOW, WAO,WIA, WW en Wajong heel verschillende uitkeringen, en liggen ze nog lang niet op dezelfde hoop.
Tja, als ik ergens een mening over heb, moeten de Tayu's van deze wereld er meteen de WAO bij slepen. Geen idee waarom!quote:
goh ik dacht dat het hier over de AOW ging.
Voor wajong betaal je dan ook geen verzekeringspremie.quote:
[..]
Nog lang niet? De Wajong is al op dezelfde hoop geveegd met de ABW.
Dan blijven er van mijn lijstje dus nog 4 uitkeringen over die niet op die hoop liggen.quote:
[..]
Nog lang niet? De Wajong is al op dezelfde hoop geveegd met de ABW.
Vanuit de WAO verdwijnt er ook heel veel in de ABW (om daar voor altijd in te blijven hangen), en de rest volgt ook nog wel.quote:
[..]
Dan blijven er van mijn lijstje dus nog 4 uitkeringen over die niet op die hoop liggen.
Voor de WW wel, en daar kun je ook niet tot in den treure in blijven hangen.quote:
[..]
Voor wajong betaal je dan ook geen verzekeringspremie.
Nee, inderdaad,omdat de regel daar is: 1 maand per gewerkt jaar, met een maximum van 1 jaar.quote:
[..]
Voor de WW wel, en daar kun je ook niet tot in den treure in blijven hangen.
De regel voor WAO luidt: zolang men arbeidsongeschikt is.
Niet helemaal. Het gaat er vooral om, voor de reden waarom men in beginsel arbeidsongeschikt is verklaard. Stel, je komt in de WAO omdat je kanker hebt. En na 4 jaar, wordt je genezen verklaard voor die vorm van kanker. Dan ga je hoppa van de AOW de ABW in. Ookal heb je in tussentijd misschien MS gekregen, of ALS of iets anders naars. Vette pech dan. Je bent nog altijd net zo arbeidsongeschikt, maar je moet het toch maar gaan doen met de bijstand. Regels zijn regels. Die gelden voor alle luie uitvreters.quote:
[..]
Nee, inderdaad,omdat de regel daar is: 1 maand per gewerkt jaar, met een maximum van 1 jaar.
De regel voor WAO luidt: zolang men arbeidsongeschikt is.
Jammer voor je, maar zo werkt dat niet.quote:
[..]
Niet helemaal. Het gaat er vooral om, voor de reden waarom men in beginsel arbeidsongeschikt is verklaard. Stel, je komt in de WAO omdat je kanker hebt. En na 4 jaar, wordt je genezen verklaard voor die vorm van kanker. Dan ga je hoppa van de AOW de ABW in. Ookal heb je in tussentijd misschien MS gekregen, of ALS of iets anders naars. Vette pech dan. Je bent nog altijd net zo arbeidsongeschikt, maar je moet het toch maar gaan doen met de bijstand. Regels zijn regels. Die gelden voor alle luie uitvreters.
Als je volledig bent afgekeurd voor een bepaalde handicap en je krijgt er nog iets anders bij, dan hoef je dat niet door te geven, want je raakt op dat moment niet erger arbeidsongeschikt.
Valt die eerste handicap weg, dan word je herkeurd en afgekeurd op die andere handicap, al dan niet volledig.
Overigens word je na kanker niet meer goedgekeurd.
Jammer voor jou, maar wat ik hier vertelde is mijn eigen ervaring.quote:
[..]
Jammer voor je, maar zo werkt dat niet.
Als je volledig bent afgekeurd voor een bepaalde handicap en je krijgt er nog iets anders bij, dan hoef je dat niet door te geven, want je raakt op dat moment niet erger arbeidsongeschikt.
Valt die eerste handicap weg, dan word je herkeurd en afgekeurd op die andere handicap, al dan niet volledig.
Overigens word je na kanker niet meer goedgekeurd.
De mijne ook. Heb geprobeerd door te geven dat ik kanker heb (gehad). Hoefde ik niet door te geven, want ik kan niet erger arbeidsongeschikt raken dan ik al ben.quote:
[..]
Jammer voor jou, maar wat ik hier vertelde is mijn eigen ervaring.
Overigens is er bij de herkeuring in 2005, wel genoteerd dat ik in 2004, een kunsthartklep kreeg, terwijl ik niet voor hartklachten was afgekeurd. Dus bij herkeuringen wordt ook gekeken naar nieuwe klachten.
[ Bericht 14% gewijzigd door Gia op 24-04-2012 10:26:16 ]
Mien woont 5 dagen per week in haar eigen huis, Jan woont 5 dagen per week in zijn eigen huis.
Welk adres zou ieders hoofdadres zijn en wie moet waar ingeschreven zijn?
dat hangt dus af in welke plaats je woont.quote:
Okay, terug naar de AOW:
Mien woont 5 dagen per week in haar eigen huis, Jan woont 5 dagen per week in zijn eigen huis.
Welk adres zou ieders hoofdadres zijn en wie moet waar ingeschreven zijn?
En de vraag is niet waar je ingeschreven moet staan, maar of je een relatie hebt met iemand.
In Oost Nederland ben je al verdacht als je in het weekend voor elkaar kookt. In regio Rotterdam hoef je helemaal niets door te geven, want dat kan niet geregistreerd worden.
quote:Van de negen regiokantoren van de SVB schrijven er vier voor dat een AOW-er het moet melden als een vriend of vriendin twee keer in de week blijft slapen. De SVB in Breda gaat zelfs zo ver dat het waarschuwt voor klikkers. "U kunt een nieuwe relatie beter melden. Dan weten we dat voor het geval we een tip krijgen van de buren".
Vijf kantoren vinden het niet nodig. Bij de SVB in Rotterdam blijkt het zelfs niet mogelijk om een nieuwe relatie in het systeem vast te laten leggen. Stellen van 65 jaar of ouder moeten het in Breda, Nijmegen en Roermond melden wanneer men het bed niet deelt, maar elkaar wel in het weekend ziet en voor elkaar kookt.
Volgens mijn man zijn de regels voor elk kantoor hetzelfde, maar hoe ze worden toegepast kan afhangen van de vraagstelling en al dan niet doorvragen door een individuele medewerker.quote:
[..]
dat hangt dus af in welke plaats je woont.
En de vraag is niet waar je ingeschreven moet staan, maar of je een relatie hebt met iemand.
In Oost Nederland ben je al verdacht als je in het weekend voor elkaar kookt. In regio Rotterdam hoef je helemaal niets door te geven, want dat kan niet geregistreerd worden.
[..]
Alleen het hebben van een relatie is geen reden om te korten, maar wel wanneer je duidelijk zorg en kosten deelt voor een aanzienlijk deel van de week.
En men neemt klikkers behoorlijk serieus. Vaak zijn het ook de mensen zelf die op een feestje opscheppen over hoe ze de regels denken te kunnen omzeilen. En tja, iemand die dat hoort, zelf wel eerlijk is en het niet al te breed heeft, kan dit doorgeven. En dan volgt er onderzoek.
Ze delen grotendeels zorg en kosten omdat ze 4 van de 7 dagen een gezamenlijke huishouding voeren. Ze blijven duidelijk bewust apart wonen om een alleenstaande AOW te vangen.quote:
Okay, terug naar de AOW:
Mien woont 5 dagen per week in haar eigen huis, Jan woont 5 dagen per week in zijn eigen huis.
Welk adres zou ieders hoofdadres zijn en wie moet waar ingeschreven zijn?
vervang relatie inderdaad door gezamenlijke huishouding.quote:
[..]
Volgens mijn man zijn de regels voor elk kantoor hetzelfde, maar hoe ze worden toegepast kan afhangen van de vraagstelling en al dan niet doorvragen door een individuele medewerker.
Alleen het hebben van een relatie is geen reden om te korten, maar wel wanneer je duidelijk zorg en kosten deelt voor een aanzienlijk deel van de week.
En men neemt klikkers behoorlijk serieus. Vaak zijn het ook de mensen zelf die op een feestje opscheppen over hoe ze de regels denken te kunnen omzeilen. En tja, iemand die dat hoort, zelf wel eerlijk is en het niet al te breed heeft, kan dit doorgeven. En dan volgt er onderzoek.
Nou volgens het artikel is de SVB zelf ook in verwarring hoe de regels toe te passen. En bejaarden die op een feestje opscheppen over hoe ze de regels (welke regels) omzeilen.
dat is knap beoordeelt want uit het vb kan je niet eens opmaken of ze elkaar kennen.quote:
[..]
Ze delen grotendeels zorg en kosten omdat ze 4 van de 7 dagen een gezamenlijke huishouding voeren. Ze blijven duidelijk bewust apart wonen om een alleenstaande AOW te vangen.
Zullen ze niet gewoon apart blijven wonen omdat ze dat gewoon willen ? LAT relatie weet je.
In mijn voorbeeld geldt die 5 dagen voor zowel Jan als Mien, ze staan dus ieder op het adres ingeschreven waar ze wonen en wonen dus niet samen, dat is namelijk niet mogelijk als je ieder 5 dagen per week op een verschillend adres doorbrengt.
Ze voeren 2 dagen een gezamenlijke huishouding op adres A en 2 dagen op adres B, per saldo besparen ze daar geen kosten mee.quote:
[..]
Ze delen grotendeels zorg en kosten omdat ze 4 van de 7 dagen een gezamenlijke huishouding voeren. Ze blijven duidelijk bewust apart wonen om een alleenstaande AOW te vangen.
Overigens vind ik het wel heel absurd om er vanuit te gaan dat ze dat doen OM die paar honderd euro AOW.
Ik kan me zo een hele voorraad betere redenen voorstellen om op de 70ste niet meer te willen gaan samenwonen.
Om maar een voorbeeld te geven: twee AOW-gerechtigden die naast elkaar wonen, een vaste relatie hebben en via de tuin naar elkaar toe gaan. Ze slapen in hun eigen woning, maar zijn overdag continu bij elkaar. Hebben wel ieder zo'n 900 nog wat aan AOW, terwijl dit voor een stel 650 pp of zo is.quote:
[..]
vervang relatie inderdaad door gezamenlijke huishouding.
Nou volgens het artikel is de SVB zelf ook in verwarring hoe de regels toe te passen. En bejaarden die op een feestje opscheppen over hoe ze de regels (welke regels) omzeilen.
En dan menen ze niet in overtreding te zijn, omdat ze in hun eigen woning slapen.
Natuurlijk wel. Voor twee koken is goedkoper dan voor een. En beide besparen op GWL.quote:
[..]
Ze voeren 2 dagen een gezamenlijke huishouding op adres A en 2 dagen op adres B, per saldo besparen ze daar geen kosten mee.
600 euro meer, bij elkaar.quote:Overigens vind ik het wel heel absurd om er vanuit te gaan dat ze dat doen OM die paar honderd euro AOW.
Ik kan er zo enkele noemen om dat wel te doen, zoals zorg voor een behoeftige, oplossen van eenzaamheid, want op kinderen hoeven ouderen niet meer te rekenen.quote:Ik kan me zo een hele voorraad betere redenen voorstellen om op de 70ste niet meer te willen gaan samenwonen.
En dat ik het normaal moet vinden dat zijn kinderen m'n Royal Doulton naar de Fillistijnen helpen door het in de vaatwasser te zetten.
Daarbij kan ik me voorstellen dat zijn kinderen er ook niet op zitten te wachten dat een ander de kaptafel van moeder gebruikt.
Je bedoelt AOW?quote:
Want als je in de WAO zit, dan moet je het merendeel van de tijd achter de geraniums. In je uppie.
Nee hoor, maar grotendeels zorg en kosten met elkaar delen, dat mag niet.
Ook, maar in de AOW helemaal, in de WAO mag je nog een vriendje hebben zonder het te melden, in de AOW niet meer.quote:
Want als je in de WAO zit, dan moet je het merendeel van de tijd achter de geraniums. In je uppie.
Wat je in huis A aan GWL bespaart gebruik je in huis B weer extra, of douchen Mien en Jan niet als ze bij de ander thuis zijn?quote:
[..]
Natuurlijk wel. Voor twee koken is goedkoper dan voor een. En beide besparen op GWL.
[..]
600 euro meer, bij elkaar.
[..]
Ik kan er zo enkele noemen om dat wel te doen, zoals zorg voor een behoeftige, oplossen van eenzaamheid, want op kinderen hoeven ouderen niet meer te rekenen.
Die douchen samen.quote:
Wat je in huis A aan GWL bespaart gebruik je in huis B weer extra, of douchen Mien en Jan niet als ze bij de ander thuis zijn?
Ooit gehoord van een samenlevingscontract. Dat kun je toch allemaal laten beschrijven!quote:
Ik moet er toch echt niet aan denken dat als ik in m'n afbetaalde huis zit, waar m'n kinderen zijn opgegroeid en alles van mij is en na mijn dood van mijn kinderen zal zijn, dat ik verplicht moet gaan samenwonen omdat een instantie die de regels zelf niet begrijpt vindt dat ik al samenwoon omdat m'n vriendje 2 dagen per week bij mij is, en ik 2 dagen per week bij hem.
En dat ik het normaal moet vinden dat zijn kinderen m'n Royal Doulton naar de Fillistijnen helpen door het in de vaatwasser te zetten.
Daarbij kan ik me voorstellen dat zijn kinderen er ook niet op zitten te wachten dat een ander de kaptafel van moeder gebruikt.
Wat doet de kaptafel van zijn vorige vrouw in jouw afbetaalde huis, als zijn kinderen daar zo aan gehecht zijn, dat jij die niet mag gebruiken. Hij zal em niet gebruiken. Geef gewoon aan een van die kinderen.
Je kan wel overal een probleem van maken, om 600 euro per maand meer te kunnen vangen.
Gatverdamme.quote:
Op En dan zullen ze van al die extra AOW ook wel een luxe inloopdouche. in hun vrijstaande villa hebben laten bouwen
Licht, verwarming, gas om te koken, etcquote:
[..]
Wat je in huis A aan GWL bespaart gebruik je in huis B weer extra, of douchen Mien en Jan niet als ze bij de ander thuis zijn?
Maar om gewoon concreet te zijn, je vindt dus dat als mensen in het weekend voor elkaar koken, niet bij elkaar slapen, in de week gewoon in eiegn huis zijn een relatie hebben ?quote:
[..]
Ooit gehoord van een samenlevingscontract. Dat kun je toch allemaal laten beschrijven!
Wat doet de kaptafel van zijn vorige vrouw in jouw afbetaalde huis, als zijn kinderen daar zo aan gehecht zijn, dat jij die niet mag gebruiken. Hij zal em niet gebruiken. Geef gewoon aan een van die kinderen.
Je kan wel overal een probleem van maken, om 600 euro per maand meer te kunnen vangen.
en als ze samen in de soos zijn ? Mag dat wel ?quote:
Iemand met een vrijstaande afbetaalde villa heeft heus wel meer dan alleen AOW!quote:
[..]
Gatverdamme.
En dan zullen ze van al die extra AOW ook wel een luxe inloopdouche. in hun vrijstaande villa hebben laten bouwen
behalve in regio Rotterdam, daar hoef je het niet te melden.quote:
[..]
Ook, maar in de AOW helemaal, in de WAO mag je nog een vriendje hebben zonder het te melden, in de AOW niet meer.
Ja.quote:
[..]
en als ze samen in de soos zijn ? Mag dat wel ?
Nee, ik gebruik de kaptafel in zijn huis.quote:
[..]
Ooit gehoord van een samenlevingscontract. Dat kun je toch allemaal laten beschrijven!
Wat doet de kaptafel van zijn vorige vrouw in jouw afbetaalde huis, als zijn kinderen daar zo aan gehecht zijn, dat jij die niet mag gebruiken. Hij zal em niet gebruiken. Geef gewoon aan een van die kinderen.
Je kan wel overal een probleem van maken, om 600 euro per maand meer te kunnen vangen.
Maar als je dit soort dingen met een samenlevingscontract denkt te kunnen regelen, en dan ook nog eens voor mensen die helemaal niet permanent bij de ander willen wonen, dan heb je kennenlijk nog nooit de afwikkeling van een erfenis meegemaakt van 2 bejaarden die toch nog gingen trouwen en ieder al een stuk of wat kinderen hadden...
Waar waren zij toen er kliklijnen werden ingevoerd om bijstandsmoeders met een vriendje erbij te lappen?
hypocriet gejank.
Ja, en?quote:
[..]
Iemand met een vrijstaande afbetaalde villa heeft heus wel meer dan alleen AOW!
En nog steeds recht op een alleenstaanden AOW... Ongeacht de hoogte van het pensioen of vermogen.
Lees eerst maar het om gaat.quote:
Ik vind het een partij krokodillentranen. Dit gedoe en deze stupide regels zijn al deciennia de norm bij de bijstand en bij sommige andere uitkeringen. Dat was allemaal normaal, want die mensen zijn toch maar uitvreters, maar nu de eerste babyboomers met pensioen zijn is het allemaal verschrikkelijk en o jee o jeee ojeee.
Waar waren zij toen er kliklijnen werden ingevoerd om bijstandsmoeders met een vriendje erbij te lappen?
hypocriet gejank.
Het gaat niet om idiote regels, de discussie gaat erom dat het SVB zelf de regels niet begrijpt en in de ene regio andere regels worden gehanteerd dan de andere regio.
Als je dat dan samen doet is er weer niets aan de hand.
Denk je dat dat met andere uitkeringen niet zo is?quote:
[..]
Lees eerst maar het om gaat.
Het gaat niet om idiote regels, de discussie gaat erom dat het SVB zelf de regels niet begrijpt en in de ene regio andere regels worden gehanteerd dan de andere regio.
Wie heeft het over trouwen!quote:
[..]
Nee, ik gebruik de kaptafel in zijn huis.
Maar als je dit soort dingen met een samenlevingscontract denkt te kunnen regelen, en dan ook nog eens voor mensen die helemaal niet permanent bij de ander willen wonen, dan heb je kennenlijk nog nooit de afwikkeling van een erfenis meegemaakt van 2 bejaarden die toch nog gingen trouwen en ieder al een stuk of wat kinderen hadden...
Niet als je zoveel tijd, zorg en kosten deelt. Dan verlies je het recht op alleenstaande AOW.quote:
[..]
Ja, en?
En nog steeds recht op een alleenstaanden AOW... Ongeacht de hoogte van het pensioen of vermogen.
Als een van twee overlijdt dat heb je net zoveel gezeik met de kinderen hoor, ook als er alleen maar sprake is van samenwonen.quote:
En reken maar dat de kinderen van de overleden partij niet blij zijn als er een ander in hun ouderlijk huis blijft wonen omdat dat in het samenlevingscontract staat.
Maar Jan en Mien (allebei 73) gaan samenwonen in het huis van Jan, Jan overlijdt...
Twee opties; Mien blijft in het huis wonen met al het gezeik van dien.
Mien staat op straat, want ze heeft een half jaar eerder haar huis verkocht omdat ze ging samenwonen...
Echt, ieder die een beetje bekend is met de gevolgen van zo'n situatie zal Jan en Mien adviseren niet te gaan samenwonen.
Wat heeft dat te maken met het feit dat de bewoner van een afbetaalde vrijstaande villa nog steeds recht op alleenstaanden AOW heeft?quote:
[..]
Niet als je zoveel tijd, zorg en kosten deelt. Dan verlies je het recht op alleenstaande AOW.
Zelfs Beatrix heeft er recht op en ontvangt het, dat ze het doorstort aan een goed doel maakt daarbij niet uit.
Trix heeft geen relatie.quote:
[..]
Wat heeft dat te maken met het feit dat de bewoner van een afbetaalde vrijstaande villa nog steeds recht op alleenstaanden AOW heeft?
Zelfs Beatrix heeft er recht op en ontvangt het, dat ze het doorstort aan een goed doel maakt daarbij niet uit.
Verder is het je eigen keuze om samen te wonen of een lat-relatie te hebben, al dan niet met een gekorte AOW. Als de relatie goed is, valt de afhandeling na de dood van een best op te lossen. Is geen reden voor fraude.
Dan geef je gewoon door dat je een relatie hebt en grotendeels zorg en kosten deelt. Wordt je beide gekort, blijft officieel apart wonen, geen gezeik met huis en bezit.
Je hebt ook geen gezamenlijke huishouding, want je deelt de zorg en kosten niet grotendeels, je deelt de kosten deels.
Maar goed, blijft humor; het is een nieuwsbericht omdat de medewerkers van de SVB zelf moeite hebben met de interpretatie van de wet, en daardoor dus identieke situaties verschillend behandelen, maar Gia weet wel hoe het allemaal wel moet. Niet omdat je de materie volledig beheerst, maar omdat je man bij de SVB werkt.... gefeliciteerd meid, die Janneke Koelewijn trofee is in the pocket.
Laura slaapt 2 nachten per week bij Bob, Bob slaapt 2 nachten per week bij Ellen...
Is Bob alleenstaand of voert hij een gezamenlijke huishouding?
in de oostelijke regio's heb je dan ook een relatie met elkaar.quote:
Hoe zit dat dan met vriendinnen die dan bij de een en dan bij de ander koken? Ook een gezamelijke huishouding? En als 1 van de 2 dan een vriendje krijgt? Die ook nog eens mee eet?
Dus het al dan niet terecht zijn van jouw status als alleenstaande hangt af van de relatiestatus van de ander.
Als je dat dan een keuze wil gaan noemen .. óf je levert je minimumjeugdloon van 650-890 euro (18-20 jaar) in z'n geheel in voor een gemeenschappelijke norm van 855 euro, óf je gaat van dat bedrag ergens op kamers wonen.quote:
Dat kind heeft de keuze te doen wat kinderen over het algemeen doen als ze volwassen worden; elders te gaan wonen, de partner kan moeilijk vrouw en kind in de steek laten, terwijl hun financiële verplichtingen er wellicht wel deels van afhankelijk zijn.
Maar wat een absurde toepassing van de wet dan, van die 72 uur. Als je iedere dag 10 uur samen zit en alles samen doet, dat mag dus blijkbaar wel, volgens de wet? Maar ik begrijp dat er mensen worden gekort terwijl ze als vrienden minder uren samen doorbrengen? Dan tellen die 72 uur ineens niet meer maar gebruikt men het alternatief, een gemeenschappelijke huishouding? Als je dat privé doet, met een vertrouwde vriend(in) of kennis, dan mag het niet, maar als je 7 dagen per week in de soos zit, of iedere dag bij iemand anders, dan mag het weer wel?
Dan beslist een rechter en die toetst aan de wet, zoals die is vastgelegd.
In geval is vastgesteld dat een 'stel' vier nachten per week bij elkaar doorbrengt, is het in de meeste gevallen duidelijk samen wonen. Tenzij je aannemelijk kunt maken dat de wet voor jou niet geldt, om wat voor reden ook.
In geval van meer dan 72 uur bij elkaar doorbrengen, zorg en kosten delend, speelt vaak 'klikken' door buren, of zo, mee. Daardoor wordt zoiets onderzocht. Want anders komt een SVB daar niet achter! Daarom wordt er ook voor gewaarschuwd.
Geef je een relatie door, dan word je niet direct gekort. Wel krijg je dan regelmatig een verzoek om informatie door te geven.
Daar kun je over liegen, maar ja, als je vervolgens verklikt wordt, ben je wel de lul. Dan wordt het terug betalen en een boete.
Daarbij blijkt dat het bij sommige SVB's kennelijk niet eens mogelijk is een relatie door te geven.
Dus zo simpel is het allemaal kennelijk toch niet.
Wat ik al eerder zei: dat ligt dan aan het al dan niet goed doorvragen door een individuele medewerker. De regels zijn feitelijk overal hetzelfde. Maar soms is de informatie niet duidelijk genoeg, wordt er niet doorgevraagd en gaat men er, soms ten onrechte vanuit dat iets niet van toepassing is. Dergelijke gevallen zijn nu eenmaal niet zwart/wit, iedere situatie is anders.quote:
Ja, en het probleem is nou net dat de diverse SVB's die regels op verschillende manieren interpreteren, en dat de medewerkers kennelijk zelf ook niet precies weten wat nou wel en geen samenwonen is.... daarom heeft het probleem zich zelfs tot NWS-topic weten te schoppen.
Daarbij blijkt dat het bij sommige SVB's kennelijk niet eens mogelijk is een relatie door te geven.
Dus zo simpel is het allemaal kennelijk toch niet.
Maar goed, gelukkig kunnen rechters uitkomst bieden.
In jouw geval was dat zo. In mijn geval ging dat anders. Ik kreeg kanker op mijn 24e en belandde daarmee voor 100% in de WAO. 4 jaar later werd ik genezen verklaard en kon ik zo meteen vanuit de WAO de bijstand in. Omdat ik nog jong was pakte ik een nieuwe studie op, maar voor ik goed en wel aan de slag kon gaan kreeg ik achterelkaar een aantal auto-immuunziekten (waaronder ook MS). Fulltime werken zit er voor mij daarom nooit meer in. Ik doe wat ik kan, en dat wisselt nogal. Maar voor de WAO kom ik echt niet meer in aanmerking.quote:
[..]
De mijne ook. Heb geprobeerd door te geven dat ik kanker heb (gehad). Hoefde ik niet door te geven, want ik kan niet erger arbeidsongeschikt raken dan ik al ben.
Overigens is er bij de herkeuring in 2005, wel genoteerd dat ik in 2004, een kunsthartklep kreeg, terwijl ik niet voor hartklachten was afgekeurd. Dus bij herkeuringen wordt ook gekeken naar nieuwe klachten.
Jij was uit de WAO op het moment dat je andere aandoeningen kreeg, dat is bij mij niet het geval. De oorspronkelijke klachten heb ik ook nog.quote:
[..]
In jouw geval was dat zo. In mijn geval ging dat anders. Ik kreeg kanker op mijn 24e en belandde daarmee voor 100% in de WAO. 4 jaar later werd ik genezen verklaard en kon ik zo meteen vanuit de WAO de bijstand in. Omdat ik nog jong was pakte ik een nieuwe studie op, maar voor ik goed en wel aan de slag kon gaan kreeg ik achterelkaar een aantal auto-immuunziekten (waaronder ook MS). Fulltime werken zit er voor mij daarom nooit meer in. Ik doe wat ik kan, en dat wisselt nogal. Maar voor de WAO kom ik echt niet meer in aanmerking.
Nu zullen die niet meer weggaan, maar stel dat dat wel zo is, dan blijven de bijkomende klachten wel degelijk meewegen.
Maar ja, als je eerst wordt goedgekeurd, want genezen en je krijgt dan iets anders, terwijl je niet werkt, dan kom je niet in de WAO, inderdaad.
Overigens ben ik voor een soort arbeidsongeschiktheidsuitkering voor de bijstand, die net als WAO, inkomensonafhankelijk zou moeten zijn voor het percentage arbeidsongeschiktheid.
Ik reageerde dan ook op jouw heel heftige stelling dat wanneer je ooit kanker had gehad, dat je dan nooit meer uit de WAO zou geraken. En dat is dus pertinent niet juist.quote:
[..]
Jij was uit de WAO op het moment dat je andere aandoeningen kreeg, dat is bij mij niet het geval. De oorspronkelijke klachten heb ik ook nog.
Nu zullen die niet meer weggaan, maar stel dat dat wel zo is, dan blijven de bijkomende klachten wel degelijk meewegen.
Maar ja, als je eerst wordt goedgekeurd, want genezen en je krijgt en dan iets anders, terwijl je niet werkt, dan kom je niet in de WAO, inderdaad.
Overigens ben ik voor een soort arbeidsongeschiktheidsuitkering voor de bijstand, die net als WAO, inkomensonafhankelijk zou moeten zijn voor het percentage arbeidsongeschiktheid.
Overigens bestaat er een arbeidsongeschiktheid in de ABW. Je wordt dan vrijgesteld van sollicitatieplicht. That's it.quote:
Overigens word je na kanker niet meer goedgekeurd.
[ Bericht 9% gewijzigd door Tayu op 25-04-2012 23:34:28 ]
In het blad van het UWV heeft hier pas nog een artikel over gestaan. Mensen die na kanker niet uit de WAO kwamen.quote:
[..]
Ik reageerde dan ook op jouw heel heftige stelling dat wanneer je ooit kanker had gehad, dat je dan nooit meer uit de WAO zou geraken. En dat is dus pertinent niet juist.
Dat weet ik, maar heb ik het niet over.quote:Overigens bestaat er een arbeidsongeschiktheid in de ABW. Je wordt dan vrijgesteld van sollicitatieplicht. That's it.
Natuurlijk zijn er mensen die na kanker afgekeurd blijven. Net zo goed zijn er mensen die na kanker gewoon worden goedgekeurd. Het is maar net welke keuringsarts daartoe besluit, het is nogal afhankelijk van de persoon (en misschien ook nog wel van diens humeur).quote:
[..]
In het blad van het UWV heeft hier pas nog een artikel over gestaan. Mensen die na kanker niet uit de WAO kwamen.
[..]
Dat weet ik, maar heb ik het niet over.
Waarschijnlijk hebben ze het risico niet willen nemen dat ze 40 jaar een gezond iemand in de WAO zouden hebben, en met 10 jaar na zo'n ziektebeeld is het nog te overzien, omdat diegene wegens de leeftijd ook al kansloos op de arbeidsmarkt is.
Of misschien het soort kanker. De intensiteit van de behandeling, leeftijd.quote:
[..]
Natuurlijk zijn er mensen die na kanker afgekeurd blijven. Net zo goed zijn er mensen die na kanker gewoon worden goedgekeurd. Het is maar net welke keuringsarts daartoe besluit, het is nogal afhankelijk van de persoon (en misschien ook nog wel van diens humeur).
Ik was 40 toen ik die klep kreeg, zat toen al 11 jaar in de WAO.
Het lijkt me niet zo zinnig om een wedstrijdje "wieheefthetergstekanker" te houdenquote:
[..]
Of misschien het soort kanker. De intensiteit van de behandeling, leeftijd.
Ik was 40 toen ik die klep kreeg, zat toen al 11 jaar in de WAO.
Ik ben iig erg blij dat ik niet in de WAO ben blijven hangen. Zodoende heb ik nog een studie kunnen doen, en kan ik me (soms meer, soms minder) nog nuttig maken in de maatschappij.
Tja, als het om ziekten gaat en of iemand wel of niet arbeidsongeschikt is, en in welke mate, dat kan je moeilijk tegen een meetlat leggen, daarvoor zijn de ziektebeelden te verschillend, zelfs al heb je dezelfde ziekte. Dus dat je daar een verschil krijgt bij keuringen is op zich niet zo vreemd.quote:
[..]
Het lijkt me niet zo zinnig om een wedstrijdje "wieheefthetergstekanker" te houden
Ik ben iig erg blij dat ik niet in de WAO ben blijven hangen. Zodoende heb ik nog een studie kunnen doen, en kan ik me (soms meer, soms minder) nog nuttig maken in de maatschappij.
Maar ja, een wet die spreekt van 72 uur die je samen mag doorbrengen per week lijkt mij daarentegen nogal eenduidig, 72 uur zijn 72 uur. Gaat de SVB zich bemoeien met hoe je die 72 uur mag invullen? Ja! Je mag niet vaker dan 2 of 3 nachten samen slapen, niet samen koken in het weekend etc etc .. wtf? Dat die eis gesteld wordt van 72 uur, daar heb ik geen problemen mee, maar dat men zich wil bemoeien met hoe ik die 72 uur indeel wel!
Maar dan hebben ze ook nog eisen aan wat je in die tijd mag doen; niet samen koken of eten, en helemaal geen seks, want dan woon je samen
Maar met die honderden euro's die je extra krijgt kun je wel legaal uit eten, want dat valt vast weer niet onder kosten delen en voor elkaar zorgen
Dat zeg ik toch vanaf begin af aan al? Het was Gia die heel zeker wist dat als je ooit met kanker de WAO ingaat, dat je dan nooit meer goedgekeurd zou worden. Dat is dus niet zo.quote:
[..]
Tja, als het om ziekten gaat en of iemand wel of niet arbeidsongeschikt is, en in welke mate, dat kan je moeilijk tegen een meetlat leggen, daarvoor zijn de ziektebeelden te verschillend, zelfs al heb je dezelfde ziekte. Dus dat je daar een verschil krijgt bij keuringen is op zich niet zo vreemd.
Hehe, ik las anders eerder in dit topic dat zelfs mensen die niet met elkaar seksen beboet werden, dus het gaat nog verder, zelfs een vriendschap waarin je 'teveel'samen doet is blijkbaar voor sommigen een relatie.quote:
Als je allebei je eigen dingen doet dan kun je met 72 uur al 6 nachten dagen van 12 uur bij elkaar doorbrengen.
Maar dan hebben ze ook nog eisen aan wat je in die tijd mag doen; niet samen koken of eten, en helemaal geen seks, want dan woon je samen
Maar met die honderden euro's die je extra krijgt kun je wel legaal uit eten, want dat valt vast weer niet onder kosten delen en voor elkaar zorgen
Het absurde is, met het opleggen van dit soort maatregelen, die dan ook nog eens zo verschillend worden uitgelegd, bereik je alleen maar dat ouderen nog voorzichtiger worden in hun gewone vriendschappelijke sociale contacten en cq eerder vereenzamen .. met alle problemen en extra zorg die daaruit voortkomen.
Die zijn helemaal zwaar de klos, want polygamie is verbodenquote:
Ik ben toch zo benieuwd hoe het gaat als 3 broers iedere dag bij elkaar eten; 2 weduwnaars en een die nog getrouwd is... hebben die 2 weduwnaars dan ineens een relatie met elkaar?
Maar zo geldt het inderdaad. Als je in de bijstand zit geldt het zelfs (en zo is het al jaren) voor bezoek aan je ouders, en ook voor meeëten bij je ouders. Dat mag maar 2 keer per week, en anders woon je gewoon nog thuis en pleeg je fraude.
True, maar het geldt voor alle leeftijden. Eenzaamheid komt voor in alle leeftijdsgroeperingen.quote:
[..]
Hehe, ik las anders eerder in dit topic dat zelfs mensen die niet met elkaar seksen beboet werden, dus het gaat nog verder, zelfs een vriendschap waarin je 'teveel'samen doet is blijkbaar voor sommigen een relatie.
Het absurde is, met het opleggen van dit soort maatregelen, die dan ook nog eens zo verschillend worden uitgelegd, bereik je alleen maar dat ouderen nog voorzichtiger worden in hun gewone vriendschappelijke sociale contacten en cq eerder vereenzamen .. met alle problemen en extra zorg die daaruit voortkomen.
quote:
[..]
Die zijn helemaal zwaar de klos, want polygamie is verboden
Mag je moeder dan wel met jou boodschappen doen als zij bij jou eten?quote:Maar zo geldt het inderdaad. Als je in de bijstand zit geldt het zelfs (en zo is het al jaren) voor bezoek aan je ouders, en ook voor meeëten bij je ouders. Dat mag maar 2 keer per week, en anders woon je gewoon nog thuis en pleeg je fraude.
Ook dat mag niet. Dus, als je ouders je in zo'n geval financieel of met wat boodschappen willen steunen, moet dat allemaal stiekum.quote:
[..]
[..]
Mag je moeder dan wel met jou boodschappen doen als zij bij jou eten?
Oh wacht, je kunt je kind ook steunen door je kind geld te lenen natuurlijk.... heeft het kind een schuld aan je die ieder jaar groter wordt maar dat kan wel verrekend worden met de erfenis.
Ja, dat kan. Mits dat geld maar cash wordt overhandigd en niet op een bankrekening wordt gestort. De meeste alleenstaande bijstandmoeders (die ik ken) ontvangen op die manier een wekelijks envelopje van hun ouders om rond te kunnen komen. Wie dergelijke steun moet ontberen zal al snel bij de voedselbank moeten aankloppen.quote:
Oh damn, dus als je een bijstandskind hebt dan moet je een extra rekening openen waarmee het bijstandskind af en toe bij de AH kan pinnen ofzo?
Oh wacht, je kunt je kind ook steunen door je kind geld te lenen natuurlijk.... heeft het kind een schuld aan je die ieder jaar groter wordt maar dat kan wel verrekend worden met de erfenis.