quote:Op dinsdag 12 november 2013 21:30 schreef lunapuella het volgende:
Dat zijn de Amerikaanse uitzenddata, BBC is nog niet bekend maar zal eerder zijn.
Ik dacht ergens gelezen te hebben 4 januari..quote:Op dinsdag 12 november 2013 21:30 schreef lunapuella het volgende:
Dat zijn de Amerikaanse uitzenddata, BBC is nog niet bekend maar zal eerder zijn.
Muisquote:
Wat vervelend dat ik BBC One HD hier via de kabel hebquote:Op dinsdag 12 november 2013 21:30 schreef lunapuella het volgende:
Dat zijn de Amerikaanse uitzenddata, BBC is nog niet bekend maar zal eerder zijn.
Sherlock (en bijv House) zouden lang niet zo interessant zijn zonder een complex en -jawel- enigszins sociopatisch karakter. Dat de briljante logica soms vergezocht is ben ik het wel mee eens.quote:Op zondag 10 november 2013 21:51 schreef Kenju het volgende:
De norm om iemand goed te noemen ligt sowieso niet al te hoog meer. Hij zet zijn rol goed neer, maar een geweldig acteur is hij zeker niet.
Verder is Sherlock een toffe serie, maar moeten we ook niet overdrijven. Veel verbanden zijn iets te ver gezocht om als 'briljante logica' gezien te worden, en persoonlijk ben ik ook wel klaar het het idee dat iedereen die briljant is, een lul moet zijn. Dat was echt een trend een paar jaar geleden, en mag wat mij betreft wel doorbroken worden. Sherlock moet zich dus meer ontwikkelen. Dat laatste was mijn voornaamste kritiek. Alle afleveringen zijn, afgezien van het aanspreken van de rode draad, voor elkaar uit te wisselen.
Het was deel van het concept natuurlijk. Maar het wordt te ver doorgevoerd als een soort van regel en tegenwoordig gewoon niet meer origineel. House en Sherlock Holmes staan natuurlijk niet los van elkaar maar die klootzak-mentaliteit is echt erin gebracht rond de tijd van House en aangehouden in allerlei films en series. Met het originele Holmes-verhaal heeft het weinig te maken. Arrogantie staat tegenwoordig synoniem voor dat iemand ook een klootzak moet zijn, terwijl dat natuurlijk helemaal niet zo is.quote:Op dinsdag 19 november 2013 11:32 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Sherlock (en bijv House) zouden lang niet zo interessant zijn zonder een complex en -jawel- enigszins sociopatisch karakter. Dat de briljante logica soms vergezocht is ben ik het wel mee eens.
Jawel? Arrogantie is per definitie geen positieve eigenschap, of je moet het verwarren met zelfvertrouwen. Op zich vind ik het wel passen bij een genie om anti-sociaal te zijn. Normale mensen boeien dan wellicht een stuk minder omdat ze zo 'simpel' zijn in het ogen van een genie.quote:Op dinsdag 19 november 2013 11:40 schreef Kenju het volgende:
[..]
Het was deel van het concept natuurlijk. Maar het wordt te ver doorgevoerd als een soort van regel en tegenwoordig gewoon niet meer origineel. House en Sherlock Holmes staan natuurlijk niet los van elkaar maar die klootzak-mentaliteit is echt erin gebracht rond de tijd van House en aangehouden in allerlei films en series. Met het originele Holmes-verhaal heeft het weinig te maken. Arrogantie staat tegenwoordig synoniem voor dat iemand ook een klootzak moet zijn, terwijl dat natuurlijk helemaal niet zo is.
Anti-sociaal betekent ook niet per definitie dat je een lul bent. En arrogantie gaat over meer dan zelfvertrouwen. Het gaat over een overtuigdheid in je eigen kunnen, waarbij je geen oog meer hebt voor anderen. Dat maakt je geen lul. Het enige dat House een lul maakte, was dat hij mensen wel eens beledigde en moedwillig geen rekening hield met gevoelens (dus niet per definitie altijd anti-sociaal gedrag).quote:Op dinsdag 19 november 2013 12:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Jawel? Arrogantie is per definitie geen positieve eigenschap, of je moet het verwarren met zelfvertrouwen. Op zich vind ik het wel passen bij een genie om anti-sociaal te zijn. Normale mensen boeien dan wellicht een stuk minder omdat ze zo 'simpel' zijn in het ogen van een genie.
Dat is wel anti-sociaal gedrag. Bovendien deed House wel meer dan dat, maar dat past niet echt in dit topic. Ik zie arrogantie niet enkel als een overtuigdheid in eigen kunnen (zelfvertrouwen), maar als het jezelf verheven voelen boven anderen.quote:Op dinsdag 19 november 2013 12:45 schreef Kenju het volgende:
[..]
Anti-sociaal betekent ook niet per definitie dat je een lul bent. En arrogantie gaat over meer dan zelfvertrouwen. Het gaat over een overtuigdheid in je eigen kunnen, waarbij je geen oog meer hebt voor anderen. Dat maakt je geen lul. Het enige dat House een lul maakte, was dat hij mensen wel eens beledigde en moedwillig geen rekening hield met gevoelens (dus niet per definitie altijd anti-sociaal gedrag).
Soms kondigt de BBC pas een paar dagen van tevoren aan wanneer ze een serie gaan uitzenden. Dit doen ze om het de commerciele zenders in GB moeilijk te maken met hun programmering.quote:Op dinsdag 12 november 2013 21:44 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Ik dacht ergens gelezen te hebben 4 januari..
En ook dat er ook nog een 4e seizoen komt inderdaad, beiden 3 afleveringen.
seizoen 3 is in elk geval helemaal klaar met opnames.
Zo dat was iemand met heel veel tijd te veel die 2x een oplossing bedenkt.quote:Op dinsdag 19 november 2013 14:38 schreef Loekie1 het volgende:
Er is een heel goeie detective op het internet. Lees dit maar:
http://eva-christine.tumblr.com/post/27733467733/iou-expl
Een fragment:
It looks like he’s just having a major freak-out, but we’ve already decided that this is not the case. The camera is circling around Sherlock, and we can’t get a good look at what exactly he’s doing, but he is definitely doing something to his head. We see him touch his hair and then his nose and mouth. It seems unlikely, but in the absence of any other explanation, I’m going to assume that he strategically attaches little fake blood packets behind his ears and inside his nostrils (hey, I told you it was a crackpot theory XD). When he falls from a gigantic pillow (or a mattress, or a net, or a rubber ducky) onto the pavement, the fake blood packets burst open. Notice how he’s only “bleeding” from his ears and nose (the little bit of blood on the side of his mouth could also come from his nasal cavity area). He has no visible wounds or gashes, but it still looks realistic and not like someone just poured a bucket of fake blood on his face. The blood stain on the right side of his forehead is the result of him lying on his side in the pool of blood before his body is turned over.
IOU staan voor drie nummers die hij ziet onder de microscoop als hij de chemische structuur van glycerol bekijkt: 53, 8 en 92. En die nummers correleren weer met de nummers van sprookjes in het sprookjesboek van Grimm dat Moriarty heeft achtergelaten. Die sprookjes zijn Sneeuwwitje (rode appel!), De Violist en de De koning van de gouden berg.
Nu wil ik wel heel graag dat boek: 'Grimm's Fairytales' van Pantheon Books 1944/1972.
Maar hoe kom je daaraan.
Wauw, ongelofelijk.quote:Op dinsdag 19 november 2013 14:38 schreef Loekie1 het volgende:
Er is een heel goeie detective op het internet. Lees dit maar:
http://eva-christine.tumblr.com/post/27733467733/iou-expl
Een fragment:
It looks like he’s just having a major freak-out, but we’ve already decided that this is not the case. The camera is circling around Sherlock, and we can’t get a good look at what exactly he’s doing, but he is definitely doing something to his head. We see him touch his hair and then his nose and mouth. It seems unlikely, but in the absence of any other explanation, I’m going to assume that he strategically attaches little fake blood packets behind his ears and inside his nostrils (hey, I told you it was a crackpot theory XD). When he falls from a gigantic pillow (or a mattress, or a net, or a rubber ducky) onto the pavement, the fake blood packets burst open. Notice how he’s only “bleeding” from his ears and nose (the little bit of blood on the side of his mouth could also come from his nasal cavity area). He has no visible wounds or gashes, but it still looks realistic and not like someone just poured a bucket of fake blood on his face. The blood stain on the right side of his forehead is the result of him lying on his side in the pool of blood before his body is turned over.
IOU staan voor drie nummers die hij ziet onder de microscoop als hij de chemische structuur van glycerol bekijkt: 53, 8 en 92. En die nummers correleren weer met de nummers van sprookjes in het sprookjesboek van Grimm dat Moriarty heeft achtergelaten. Die sprookjes zijn Sneeuwwitje (rode appel!), De Violist en de De koning van de gouden berg.
Nu wil ik wel heel graag dat boek: 'Grimm's Fairytales' van Pantheon Books 1944/1972.
Maar hoe kom je daaraan.
FUUUUCKKK GEEF NOU GVD EENS DE DATUM!!!!quote:
Voor 19 januari.quote:Op zondag 24 november 2013 02:36 schreef Nielsch het volgende:
[..]
FUUUUCKKK GEEF NOU GVD EENS DE DATUM!!!!
Ja jij niet maar de BBC
FAP FAP FAPquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |