FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Verder ben ik vergeten te vermelden dat ik het niet erg vind om een gebruikte lens van een particulier te kopen.
je kan een foto maken met 100MP met belachelijk veel scherpte/detail, maar als je hem daarna alsnog gaat verkleinen naar 1280x960 dan verlies je ook weer een vrachtlading aan scherpte/detailquote:Op woensdag 2 mei 2012 13:30 schreef Suc het volgende:
[..]
Ik dacht dat het misschien invloed zou kunnen hebben op de scherpte van een foto, en op de registratie van detail.
（╯°□°）╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Www.ebay.dequote:
Verder ben ik vergeten te vermelden dat ik het niet erg vind om een gebruikte lens van een particulier te kopen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je hebt eerder dat je onscherpte krijgt door slecht glas,quote:
[..]
Ik dacht dat het misschien invloed zou kunnen hebben op de scherpte van een foto, en op de registratie van detail.
ik zou dan ook niet gaan voor een zomaar even kit lensje van honderd piek,
wat wil je eigenlijk precies fotograferen?
Zowel portret-, sport- als interieurfotografie. Verder zou ik groothoek wel enorm tof vinden, maar volgens mij zijn die dingen reteduur.quote:
[..]
Je hebt eerder dat je onscherpte krijgt door slecht glas,
ik zou dan ook niet gaan voor een zomaar even kit lensje van honderd piek,
wat wil je eigenlijk precies fotograferen?
Misschien een Canon EF 35mm f/2.0? Kost nieuw 240 euro. Maar tweedehands wel te vinden voor onder de 200 euro denk ik.
Of een Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM? Deze bied iemand aan voor 200 euro.
[ Bericht 34% gewijzigd door Suc op 02-05-2012 14:08:25 ]
Of een Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM? Deze bied iemand aan voor 200 euro.
[ Bericht 34% gewijzigd door Suc op 02-05-2012 14:08:25 ]
Dan zou ik voor de lens gaan die ik adviseerde,quote:
[..]
Zowel portret-, sport- als interieurfotografie. Verder zou ik groothoek wel enorm tof vinden, maar volgens mij zijn die dingen reteduur.
licht gevoelig en grote scherpte diepte voor portret en een behoorlijke groot hoek.
Tenslotte is ie sneller dan het licht. Ik zou wel even controleren of de 50d niet minder crop is dan de 40d, hij is ongetwijfeld sneller wat voor portretten wel erg prettig is.
Nieuw:
http://www.cameratop100.e(...)m-canon/category/75/
foto's
http://a4.sphotos.ak.fbcd(...)395_1039343514_n.jpg
http://a8.sphotos.ak.fbcd(...)4397_374311337_n.jpg
http://a1.sphotos.ak.fbcd(...)4400_227800432_n.jpg
http://a2.sphotos.ak.fbcd(...)756_1461169127_n.jpg
http://a5.sphotos.ak.fbcd(...)402_1097731114_n.jpg
De prime lens die je interessant vind is ongetwijfeld een goede, maar hou er rekening mee dat je niet kan zoomen en een hele hoop moet lopen, en met een crop camera de 35mm geen 35mm is en je beeld gaat missen.
En als je voor 24mm moet gaan kom je al snel bij de 480 uit voor de sigma 1.8
Een ander voordeel is dat de Zenitar vrij licht is. Ik sprak van 't weekend tijdens het fotograferen van het Commonfestival in Antwerpen met een Belgische pro. Die had z'n fisheye niet meegenomen, te groot en duur. Ik had m'n Zenitar wel bij me. Kon ik in een hal wel het hele publiek in beeld brengen en hij niet. De Zenitar heeft een heel prettig formaat.quote:
[..]
Goede research is het halve werk denk ik, dus daar neem ik m'n tijd maar eens voor. Je komt zoveel
Oeh, ook wel leuk lensje.Voor net over 150,- een nieuwe fisheye.
Thanks, die optie ga ik ook eens nader bestuderen.
De laatste tijd zoveel met de 24mm prime lopen spelen dat ik overweeg om hem te kopen!
[i]~ The impossible is easy![/i]
Ik heb eerlijk gezegd geen voorkeur voor Sigma en Tamron lenzen. Ik heb het liefst gewoon Canon. Klinkt misschien gek, maar ik wil alles van hetzelfde merk hebbenquote:
[..]
Dan zou ik voor de lens gaan die ik adviseerde,
licht gevoelig en grote scherpte diepte voor portret en een behoorlijke groot hoek.
Tenslotte is ie sneller dan het licht. Ik zou wel even controleren of de 50d niet minder crop is dan de 40d, hij is ongetwijfeld sneller wat voor portretten wel erg prettig is.
Nieuw:
http://www.cameratop100.e(...)m-canon/category/75/
foto's
http://a4.sphotos.ak.fbcd(...)395_1039343514_n.jpg
http://a8.sphotos.ak.fbcd(...)4397_374311337_n.jpg
http://a1.sphotos.ak.fbcd(...)4400_227800432_n.jpg
http://a2.sphotos.ak.fbcd(...)756_1461169127_n.jpg
http://a5.sphotos.ak.fbcd(...)402_1097731114_n.jpg
De prime lens die je interessant vind is ongetwijfeld een goede, maar hou er rekening mee dat je niet kan zoomen en een hele hoop moet lopen, en met een crop camera de 35mm geen 35mm is en je beeld gaat missen.
En als je voor 24mm moet gaan kom je al snel bij de 480 uit voor de sigma 1.8
Maar toch bedankt voor je input. Nu weet ik ook weer wat het verschil is tussen een zoom en een prime lens. Al moet ik zeggen dat ik nu meer naar een prime lens neig, ivm de kwaliteit die het levert. Of ben ik nu aan het overdrijven?
Hangt van twee dingen af.quote:
Jah ik wil hem alleen voor macro gebruiken, had inderdaad gelezen wat jij zegt over glas/geen glas en de infinity focus, die zal ik inderdaad niet nodig zijn. In totaal zal het zo'n 100e kosten is dat de qualiteit waard volgens jou of kan ik beter doorsparen.
1 Welke macrolens betreft het hier
Hoewel de oudere macrolenzen optisch bijzonder goed zijn heeft er in die dingen nogal ontwikkeling gezeten. Aan de andere kant heb je ook in het oudere segment weer macrolenzen die je niet zou willen laten liggen.
2 Met welk tempo spaar je
Een nieuwe 90 of 100mm macro is nog niet eens zo absurd duur en daarmee heb je wel het volle werkcomfort en dat scheelt heel wat als het je eerste macrolens is.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:
Helemaal niet. Hier zitten een aantal prime-junkies (ben ik een van).
[i]~ The impossible is easy![/i]
lol, ik juist nietquote:
Helemaal niet. Hier zitten een aantal prime-junkies (ben ik een van).
'k vind de zoommogelijkheden op bijv groothoek ideaal. Ook voor het telewerk prime vind ik ook wel lekker, maar als ik eenmaal weet wat je nog meer met die foto had kunnen doen met wat zoomwerk.. 
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2012 00:45:27 ]
Moeten er eerst zooms zijn die je kunt hanteren in de zaaltjes waar ik sta. En zonder door de zoeker te kijken fotograferen met een zoom is niet zo handig, met een prime weet je instinctief wat er ongeveer allemaal opkomt.
..Prime geeft veel mooier beeld...
Al dat glas wat draait en doet maakt buiging en foto's en als je een zeikerige perfectionist ben zoals ik
heb je gewoon weinig aan zooms.
Maar het is wel wat duur eerder je een beetje je zoom lengtes heb gecoverd.
Heb nog een 35mm maar die hoef ik niet te vervangen want die is al +++:
*24mm f1.8 479,- vs 24mm f1.4 1449,-
*50mm f1.4 318,- vs 50mm f1.2 1374,-
*85mm f1.8 335,- vs 85 f1.4 775,-
*135mm f2.8 399,- vs 135mm f2.0 979,-
Huidige set + aanvulling: 1531,-
Spaar doel voor dure set: 3577,-
Woohoo :0
Ga toch eerst voor de goedkopere tot ik de luxe heb van duur glas.
Ook even -+ 1000 euro meer neer leggen voor f0.2 gaat me wat ver atm.
Al dat glas wat draait en doet maakt buiging en foto's en als je een zeikerige perfectionist ben zoals ik
heb je gewoon weinig aan zooms.
Maar het is wel wat duur eerder je een beetje je zoom lengtes heb gecoverd.
Heb nog een 35mm maar die hoef ik niet te vervangen want die is al +++:
*24mm f1.8 479,- vs 24mm f1.4 1449,-
*50mm f1.4 318,- vs 50mm f1.2 1374,-
*85mm f1.8 335,- vs 85 f1.4 775,-
*135mm f2.8 399,- vs 135mm f2.0 979,-
Huidige set + aanvulling: 1531,-
Spaar doel voor dure set: 3577,-
Woohoo :0
Ga toch eerst voor de goedkopere tot ik de luxe heb van duur glas.
Ook even -+ 1000 euro meer neer leggen voor f0.2 gaat me wat ver atm.
Ik ben in principe ook wel een prime fanaat, omdat er simpelweg geen zoomlenzen zijn met een diafragma lager dan F2.8. Die lichtsterkte heb ik soms gewoon nodig. Bijkomend voordeel is dat primes vaak loeischerp zijn dan hun zoombroertjes.
Aan de andere kant ben ik ook wel blij dat ik een zoomlens in mn tas heb zitten als ik ergens sta en me vanwege de drukte niet kan verplaatsen en/of makkelijk kan wisselen. Zowel prime als zoomlens hebben hun eigen toepassing en specifieke voor/nadelen
Aan de andere kant ben ik ook wel blij dat ik een zoomlens in mn tas heb zitten als ik ergens sta en me vanwege de drukte niet kan verplaatsen en/of makkelijk kan wisselen. Zowel prime als zoomlens hebben hun eigen toepassing en specifieke voor/nadelen
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Mwa, toch maar een zoom lens gehaald. Het is de Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM geworden. Volgens mij is dit een prima allround lens voor een beginner. Ik heb voor dit ding 150 euro betaald.
Ik ben aan het kijken naar een tweedehands 24mm F/1.4 van Canon (nieuw is me te duur), maar twijfel of ik voor de Mk I of II zal gaan... Iemand advies?
Op een Solex, op een Solex, zit je als een miljonair.
Je hoeft alleen maar op te stappen en dan maar fietsen, zonder trappen.
Je hoeft alleen maar op te stappen en dan maar fietsen, zonder trappen.
Was de II niet een stuk sterker/beter van bouw dan de I?quote:
Ik ben aan het kijken naar een tweedehands 24mm F/1.4 van Canon (nieuw is me te duur), maar twijfel of ik voor de Mk I of II zal gaan... Iemand advies?
Als je dus veel buiten staat met het beestje is volgens mij de II te adviseren.
Ik geloof dat de II inderdaad weathersealed is, maar ik dacht ook ergens gelezen te hebben dat de MK I optisch zeker niet onder doet voor de MKII, en in dat geval vind ik een paar honderd euro verschil voor alleen de weatherseal wel veel.
Op een Solex, op een Solex, zit je als een miljonair.
Je hoeft alleen maar op te stappen en dan maar fietsen, zonder trappen.
Je hoeft alleen maar op te stappen en dan maar fietsen, zonder trappen.
Ja, bij de meeste I en II prime lenzen is er optisch weinig verschil, meestal 1 100ste seconden snellere scherp stellen op meer metaal dan plastic in de behuizing.quote:
Ik geloof dat de II inderdaad weathersealed is, maar ik dacht ook ergens gelezen te hebben dat de MK I optisch zeker niet onder doet voor de MKII, en in dat geval vind ik een paar honderd euro verschil voor alleen de weatherseal wel veel.
En weathersealing is echt ..ja als je nou echt met zware storm foto's moet maken buiten of op evenementen met risico van bier op je camera staat te schieten elke dag zou ik het doen.
Dus dan zou ik ook niet voor die 100 euro extra gaan,
ik zou wel met je creditcard betalen dan heb je nog enige garantie wil het toch binnen een jaar mis gaan met het arme ding.
edit:
Nee het is zelfs erger,
de II heeft een ultrasonic motor en de I niet. Verder zijn ze beiden plastic fantastic en als het goed is niet weather sealed. Je hebt dus alleen 1 100ste scherpstel verschil en misschien iets minder snel bij de I in donkere situaties.
verder:
http://www.the-digital-pi(...)&FLIComp=0&APIComp=0
De II ziet er kleuren echter uit.
Als ik het zo zie heeft de I ook USM, dus de snelheid van het scherpstellen maak ik me niet zo druk om... Zal de lens wel mee gaan nemen op reis, dus wellicht is weathersealing geen overbodige luxe
Iemand die ervaring heeft in het gebruik van de lens?
Iemand die ervaring heeft in het gebruik van de lens?
Op een Solex, op een Solex, zit je als een miljonair.
Je hoeft alleen maar op te stappen en dan maar fietsen, zonder trappen.
Je hoeft alleen maar op te stappen en dan maar fietsen, zonder trappen.
Zie link boven :0quote:
Als ik het zo zie heeft de I ook USM, dus de snelheid van het scherpstellen maak ik me niet zo druk om... Zal de lens wel mee gaan nemen op reis, dus wellicht is weathersealing geen overbodige luxe
Iemand die ervaring heeft in het gebruik van de lens?
Ziet er naar uit dat het overzichtje wat ik had verouderd was, de I is idd ook geupdat met usm
Ja enige is dan dus de kleuren
