Obscure landelijke partijen

quote:

Op zondag 8 januari 2012 22:32 schreef Hexagon het volgende:
De BES eilanden as kieskring. Dat maakt het er niet eenvoudiger op.

Mwa, valt wel mee. Die kieskring zal naar verwachting niet mee gaan tellen voor de zendtijd voor politieke partijen, anders is het niet te verkopen aan kleinere partijen. "Nee, u hebt geen recht op zendtijd voor uw spotje in Nederland, want u hebt geen 30 handtekeningen opgehaald op Bonaire".

Overigens is het maar de vraag hoe lang de kieskringen nog blijven bestaan, deze hebben hun functie verloren. Er was bij de laatste verkiezingen geen partij die verschillende lijsten gebruikte voor verschillende kieskringen. De oorzaak hiervoor ligt in de wijziging van de Kieswet door het amendement-Brinkman dat een tijdje geleden aangenomen is. Hierdoor konden partijen een lijst van max. 50 kandidaten aanleveren, als ze nieuw waren of minder dan 15 zetels in de Kamer hadden. Dit was 30. Door dit verhoogde aantal hoefden partijen niet meer gebruik te maken van de truc van regionaal gevarieerde kieslijsten om het totale aantal verkiesbare kandidaten te verhogen, en zo de kans op lijstuitputting te verkleinen.

De 600 ondersteuningsverklaringen zouden dan landelijk opgehaald kunnen worden, en de lijsten ingeleverd bij de Kiesraad, ipv bij de afzonderlijke kieskringen. Zo werkt het ook al bij de verkiezingen voor het Europees Parlement. De enige functie van de kieskringen is dan het regionaal verzamelen en controleren van de processen-verbaal van de gemeenten.

Ik wilde de Natuurwetpartij toevoegen (hun gedachtegoed is gebaseerd op Transcendente Meditatie), maar de partij blijkt in 2007 opgeheven te zijn. http://www.natuurwetpartij.nl/nieuws/

Ze hebben twee keer meegedaan aan de Tweede-Kamerverkiezingen (1994&1998, in beide gevallen niet onverdienstelijk, >20.000 stemmen), en ze hebben enige tijd een zetel in de gemeenteraad van Lelystad gehad.

Internationaal waren er veel vergelijkbare partijen, die allemaal net zo onsuccesvol waren. http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_Law_Party

Ik mis ook nog de piratenpartij!

Ik heb daar nog op gestemd ook.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 22:16 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik geloof dat je wanneer je in alle kieskringen mee doet je recht krijgt op zendtijd.

Dat heeft de CD in 1998 deels genekt omdat ze in een kieskring gefaald hadden om op het stembiljet te komen.

Maar de CD zat toen al lang in de Kamer, dan hoeven ze toch geen handtekeningen e.d. meer op te halen en zijn ze overal verkiesbaar? Of hebben ze een (bureaucratisch) foutje gemaakt?

quote:

Op zondag 8 januari 2012 23:20 schreef Hexagon het volgende:
Er is ook een Libertarische partij

http://www.libertarischepartij.nl/

[..]

Volgens de website nog een best actieve club

Ook net een nieuwe website zo te zien.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 09:00 schreef Hexagon het volgende:

Geen idee of dat later veranderd is.

Ja, het was even zoeken, het blijkt in 2001 te zijn veranderd. De Memorie van Toelichting van dat wetsvoorstel geeft de geschiedenis van de ondersteuningsverklaringen aardig weer. Vroeger (<1989) konden de handtekeningen gewoon thuis gezet worden, en waren er 25 per kieskring nodig. Ook zittende partijen moesten toen altijd ondersteuningsverklaringen inleveren.

Vervolgens is in 1989 de Kieswet herzien, waarbij het aantal in te leveren verklaringen op 10 per kieskring gesteld werd, en alleen voor nieuwe partijen. De ondersteuningsverklaringen moesten dan wel op het gemeentehuis gezet worden, om ronselen te voorkomen. De verlaging naar 10 bleek een flinke toename van het aantal kansloze partijen te veroorzaken.

In 1997 is vervolgens het aantal op 30 gezet (de bedoeling was overigens 50), maar wel met herinvoering van de plicht voor zittende partijen om ondersteuningsverklaringen in te leveren. Dit omdat het anders een te grote kloof zou vormen tussen zittende en nieuwe partijen.

Deze wijziging veroorzaakte een behoorlijke toename van de administratieve lastendruk. Er moesten ineens >5000 extra ondersteuningsverklaringen ingevuld worden op het gemeentehuis, door de partijen ingezameld, ingeleverd en gecontroleerd worden voor de Kamerverkiezingen, en nog veel meer voor de gemeenteraads- en Statenverkiezingen.

In 2001 is de Kieswet dus weer aangepast, zodat deze plicht alleen nog geldt voor partijen die nog geen zitting hebben in het orgaan.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 08:36 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Maar de CD zat toen al lang in de Kamer, dan hoeven ze toch geen handtekeningen e.d. meer op te halen en zijn ze overal verkiesbaar? Of hebben ze een (bureaucratisch) foutje gemaakt?

Ze hadden in Drenthe (altijd een lastige provincie op dat punt, want weinig inwoners) te weinig verklaringen ingezameld. De verklaringen in Nijmegen konden niet ingeleverd worden, omdat degene die ze in zou leveren op dat moment vast zat wegens drugshandel.

Ok, helemaal duidelijk

quote:

Op maandag 9 januari 2012 16:46 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Volgens mij was er best potentie geweest voor LibDem, zeker toen D66 in de hoek zat waar de klappen vielen. Maar het is al jaren angstaanjagend stil rondom de partij. De website is blijven steken in 2009.

Dan hadden ze het in 2006 toch moeten redden na het debacle van Balkenende 2-3 maar ook toen bleef het redelijk kansloos . Geloof dat een half procent van hun stemmen afkomstig was uit de POL-SC

quote:

Op maandag 9 januari 2012 18:22 schreef Hexagon het volgende:
Wat ik ook niet begrijp is dat Lidbem maar ook Solidara en De Groenen in 2009 hun kruit verschoten bij de EP verkiezingen waarbij de kiesdrempel wel heel hoog is.

Beter hadden ze gewoon de 2e kamerverkiezingen afgewacht.

Wellicht vanwege het succes Europa Transparant 4 jaar eerder? Europees overwegen mensen misschien eerder een stem op iets onbekends?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europa_Transparant

Als ik hier zo kijk, zijn er al wat minder obscure partijen dan in 2006, maar wat me vooral opviel is dat Nieuw Nederland, de Partij voor Mens en Spirit, Partij één en de Piratenpartij allemaal in alle kieskringen mee hebben gedaan. Kan dat kloppen, of zit Wikipedia er gewoon naast? Het lijkt me eigenlijk nogal sterk. Hoe krijgen ze dat voor elkaar? Misschien zouden ze op Astro TV handtekeningen voor de Partij voor Mens en Spirit kunnen werven...

In ieder geval vind ik het geen slecht systeem. Als je in elk deel van het land niet eens 30 aanhangers hebt, dan heb je ook helemaal niks te zoeken in een nationaal parlement. Een pedopartij of een NVU bijvoorbeeld. Er zijn vast wel kieskringen zoals 3, 6, 18 en 19 waar zo'n club aanhang heeft omdat daar nog wel wat mensen in holen wonen die naar brute nationaal-socialistische black metal luisteren en die nog nooit een buitenlander in levenden lijve hebben gezien, maar in de rest van het land moet je dat maar net zien natuurlijk. En is de vraag of die mensen wel in het openbaar als aanhanger van zo'n partij te boek zouden willen staan.

Een NVU zou dat trouwens ook nooit halen dankzij de interne rivaliteit onder die aanhang. Daar lopen altijd wel mensen rond die elkaar het licht in de ogen niet gunnen, en die nog liever met lege handen zouden staan dan dat ze zouden toelaten dat iemand van een andere partij eventueel kans zou maken om hen te vertegenwoordigen. Is daar de CD niet uiteindelijk ook aan ten onder gegaan? Zullen in ieder geval weinig mensen rouwig om zijn.

Overigens is het ook lang niet zeker of je in de volksvertegenwoordiging thuishoort als je wél overal die steunverklaringen haalt. Kijk maar wat een Trots op Nederland met haar zuurverdiende zendtijd deed... dan heb je weer te maken met een partij die wel mensen voor haar gedachtegoed kan vinden, maar nauwelijks een electoraat dat serieus een stem overweegt. En zo heb je een systeem dat zichzelf eigenlijk wel redelijk filtert.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 18:05 schreef Vasilevski het volgende:
Als ik hier zo kijk, zijn er al wat minder obscure partijen dan in 2006, maar wat me vooral opviel is dat Nieuw Nederland, de Partij voor Mens en Spirit, Partij één en de Piratenpartij allemaal in alle kieskringen mee hebben gedaan. Kan dat kloppen, of zit Wikipedia er gewoon naast?

Ja hoor, dat klopt. De Piratenpartij heeft er in ieder geval flink aan moeten trekken om alle ondersteuningsverklaringen ingevuld te krijgen, met name de kieskringen met weinig inwoners (Drenthe, Flevoland, Zeeland, Nijmegen) zijn notoir lastig. Er kwamen ook hier in dit subforum (en het voormalige Verkiezingen-subforum) geregeld oproepen voorbij van Piratenpartijaanhangers om ondersteuningsverklaringen in te vullen.

Hoe Nieuw Nederland en Partij één hun ondersteuningsverklaringen geregeld hebben weet ik niet, maar de Partij voor Mens en Spirit heeft best een redelijke achterban. Ze meldden ten tijde van de verkiezingen in 2010 ongeveer 1.500 leden te hebben, voor een partij zonder zetels een heel redelijk aantal. MenS had haar ondersteuningsverklaringen dan ook in een mum van tijd voor elkaar.

Protestanten die het CDA niet christelijk genoeg vonden konden uitwijken naar de GPV, de RPF of de SGP (en later de CU), maar waar konden conservatieve/reactionaire katholieken naar toe? Dat vraag ik me wel eens af.

Daar zijn ook initiatieven voor geweest:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Katholieke_Politieke_Partij
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rooms-Katholieke_Partij_Nederland
en een partij "God Met Ons" waar ik niet veel over kan vinden op internet.

Hier kijk ik ook van op:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Neutrale_Partij

quote:

De Neutrale Partij was een Nederlandse politieke partij aan het begin van de 20e eeuw die opkwam voor kunstenaars en voor mensen werkzaam in het amusementsbedrijf. Zij was dus een typische belangenpartij. Alle andere vraagstukken moesten worden behandeld overeenkomstig het 'algemeen staatsbelang', zonder dat partijpolitiek daarbij een rol speelde.

Er werd uitgegaan van persoonlijke vrijheid van alle staatsburgers en gelijke rechten, met eerbiediging van de godsdienstige gezindheid. De Neutrale Partij kan gerekend worden tot de liberale stroming.

Voorman van de Neutrale Partij was Henri ter Hall, in zijn tijd een bekend revueartiest.

De partij behaalde in 1918 7000 stemmen (0.5%), goed voor 1 zetel. De partij werkte tot 1921 met het VDW, de Plattelandersbond, de Middenstandspartij en de Economische Bond samen in de Neutrale fractie onder leiding van Treub. In 1922 was Ter Hall met een aparte lijst kandidaat voor de Vrijheidsbond.

De opkomst van deze partij, die door het politieke establishment niet serieus werd genomen, was aanleiding om het betalen van een geldbedrag verplicht te stellen voor partijen die deel wilden nemen aan de Tweede-Kamerverkiezingen. Tot dan toe kon iedere partij die ten minste 25 leden had meedoen.

Is een achterban van alleen revue-artiesten, zangers, clowns en weet ik veel wat voldoende voor 1 zetel? Blijkbaar wel in die tijd.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 17:30 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Als je een beetje serieus bent en je enigszins kans hebt op een zetel dan lijkt het bedrag me niet echt een obstakel inderdaad. Maar het is wel hoog genoeg om een groot deel van de kansloze partijen buiten de deur te houden.

Zie m'n post hierboven voor de aanleiding.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 21:34 schreef claus_johann het volgende:

[..]

Zie m'n post hierboven voor de aanleiding.

Ik las het inderdaad schijnbaar was 0.5% van de stemmen toentertijd ook al genoeg voor een zetel (tegenwoordig moet je minimaal de kiesdeler (0.67% van de stemmen) halen, in verhouding met andere landen nog steeds erg laag).

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 22:16 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ik las het inderdaad schijnbaar was 0.5% van de stemmen toentertijd ook al genoeg voor een zetel (tegenwoordig moet je minimaal de kiesdeler (0.67% van de stemmen) halen, in verhouding met andere landen nog steeds erg laag).

Net genoeg inderdaad. Het aantal zetels was 100 in 1918, en de kiesdrempel lag op 50% van de kiesdeler, dus 0,5%. Omdat er in 1918 8 eenmansfracties waren, werd dat voor de eerstvolgende verkiezingen in 1922 op 75% van de kiesdeler gezet, en in 1937 op 100% van de kiesdeler. In 1956 is de kiesdrempel feitelijk weer verlaagd, omdat het aantal zetels werd uitgebreid tot 150.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 21:29 schreef claus_johann het volgende:
Hier kijk ik ook van op:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Neutrale_Partij

[..]

Is een achterban van alleen revue-artiesten, zangers, clowns en weet ik veel wat voldoende voor 1 zetel? Blijkbaar wel in die tijd.

De achterban waren niet alleen de artiesten zelf. Blijkbaar heeft de politiek leider Ter Hall zelf ook flink campagne zitten voeren in zijn eigen revue:

quote:

In de verkiezingscampagne maakte Ter Hall maximaal gebruik van zijn populariteit als
revuekoning. Zo stond zijn nieuwste revue Knijpen maar! grotendeels in het teken van zijn eigen
kandidatuur. Het leverde de partij uiteindelijk 7153 stemmen op (0.53%), goed voor een Kamerzetel.

Een Berlusconi-in-het-klein. ,

http://www.historici.nl/pdf/kpp/neutrale_partij.pdf

Voor liefhebbers van dit soort politieke randfiguren is dit overigens een hele leuke site:

Het Repertorium Kleine Politieke Partijen 1918 - 1967

Let ook op de enigszins verstopte linkjes "Kroniek" en "Illustratie" boven de artikelen over de verschillende partijen. Deze leiden naar uitgebreidere artikelen over deze partijen en hun leiders (Kroniek) of naar scans van partijprogramma's en affiches (Illustraties)

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 21:25 schreef claus_johann het volgende:
Protestanten die het CDA niet christelijk genoeg vonden konden uitwijken naar de GPV, de RPF of de SGP (en later de CU), maar waar konden conservatieve/reactionaire katholieken naar toe? Dat vraag ik me wel eens af.

Daar zijn ook initiatieven voor geweest:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Katholieke_Politieke_Partij
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rooms-Katholieke_Partij_Nederland
en een partij "God Met Ons" waar ik niet veel over kan vinden op internet.

Hier iets meer over God Met Ons (dat nog meer dan de RKPN een hele obscure partij was):

http://www.rijckheyt.nl/s(...)ubsite=100&pagina=91

Een affiche van de partij:

Leuke links freako.