Aha, ben benieuwd wat het gaat wordenquote:Op woensdag 28 september 2011 12:26 schreef MCH het volgende:
[..]
Omdat de 1-maands Euribor nauwelijks is veranderd ten opzichte van vorige maand.
ASN Groenprojectenfonds en ASN-Novib Microkredietfonds hebben wel dat fiscaal voordeel. Al zijn dit wel beleggingsfondsen.quote:Op woensdag 28 september 2011 11:45 schreef leolinedance het volgende:
Bij ASN 2.6% ? Of is dat niet 'groen' genoeg?
quote:Belastingvoordeel
Als u belegt in het ASN Groenprojectenfonds, profiteert u – bovenop het nettorendement van het fonds – van een extra belastingvoordeel. Dit voordeel geldt voor een inleg van maximaal ¤ 55.476 (2011) in groene beleggingen. Heeft u het hele kalenderjaar dezelfde fiscale partner, dan geldt het voor u samen tot ¤ 110.952 (2011).
Het voordeel bestaat uit:
De vrijstelling voor groene beleggingen in box 3. Daardoor bespaart u per saldo 1,2% vermogensrendementsheffing.
De heffingskorting: u ontvangt een bepaald percentage van uw vrijgestelde beleggingen terug van de fiscus. Tot en met 2010 was de heffingskorting 1,3%. De korting wordt in vier stappen [...] afgebouwd.
Idemquote:Op vrijdag 30 september 2011 11:25 schreef Printerkabel het volgende:
[..]
Mooi zo, laat ik mijn geld lekker staan ^.^
wtf maakt dat nou weer uit voor de spaarder dan? Die 0,05% zal het hem ook niet doen..quote:Op zondag 9 oktober 2011 12:36 schreef Duiker_21 het volgende:
Centraal Beheer Achmea: 2.9 => 2.95 per 11/10
Waarom nu geen 3%, willen ze geen nieuwe spaarders aantrekken, maar alleen bestaande houden?!
Omdat vanuit marketing oogpunt gezien 3% meer aantrekkelijk is dan 2,95%quote:Op zondag 9 oktober 2011 13:05 schreef leolinedance het volgende:
[..]
wtf maakt dat nou weer uit voor de spaarder dan? Die 0,05% zal het hem ook niet doen..
Dacht al dat je dat zou bedoelen. Denk niet dat dat bij rente ook op gaat, mensen zijn daarin wat rationeler in hun keuzes dan in de supermarkt. De besparing van 0,05% is voor een bank natuurlijk ook aanzienlijk.quote:Op zondag 9 oktober 2011 13:23 schreef Greenfolk het volgende:
[..]
Omdat vanuit marketing oogpunt gezien 3% meer aantrekkelijk is dan 2,95%
Waarom denk je anders dat veel producten 1,99 euro kosten en niet 2,-
Met 2,95% staan ze precies bovenaan in de lijstjes op de vergelijkingssitesquote:Op zondag 9 oktober 2011 13:05 schreef leolinedance het volgende:
[..]
wtf maakt dat nou weer uit voor de spaarder dan? Die 0,05% zal het hem ook niet doen..
Dat lijkt mij belangrijker dan de 3% grens doorbreken.quote:Op zondag 9 oktober 2011 13:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Met 2,95% staan ze precies bovenaan in de lijstjes op de vergelijkingssites
Blijf dan ook gewoon bij de Rabo...quote:Op zondag 9 oktober 2011 13:43 schreef PierreBetfair het volgende:
Laatst postte hier iemand iets over een hoop PDFjes aan voorwaarden. Kan hyet zo snel niet terugvinden, maar ging dat over de OHRA?
Ik heb daar een 6 mnd deposito tegen 3.15% aangevraagd en kreeg 7 PDFjes toegemaild waar je een dag mee bezig bent om door te lezen.
Daarna ook nog m,oeilijk gedoe, met gebruikersnamen en wachtwoorden die ze per post toesturen.......en je moet zelf ook nog allerlei zooi per post verzenden.
Hoe hoog kun je de drempel maken om aan die shit deel te nemen
Neequote:Op zondag 9 oktober 2011 14:00 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Blijf dan ook gewoon bij de Rabo...
Precies, daarom maken ze er ook geen 3% van. Dat kost ze alleen maar meer geld maar zet ze niet hoger in het klassement, ook al doorbreken ze die magische 3% grens en klinkt dat natuurlijk wel leuk.quote:Op zondag 9 oktober 2011 13:59 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat lijkt mij belangrijker dan de 3% grens doorbreken.
Dat was OHRA ja, waar ik dus geen rekening heb. Ik vertrouw banken (terecht!) niet, dus teken niets wat ik niet gelezen heb, en als ik zoveel wil lezen pak ik wel een boek.quote:Op zondag 9 oktober 2011 13:43 schreef PierreBetfair het volgende:
Laatst postte hier iemand iets over een hoop PDFjes aan voorwaarden. Kan hyet zo snel niet terugvinden, maar ging dat over de OHRA?
Ik heb daar een 6 mnd deposito tegen 3.15% aangevraagd en kreeg 7 PDFjes toegemaild waar je een dag mee bezig bent om door te lezen.
Mja dat is wel zo, maar tegelijkertijd bieden veel concurrenten kortlopende depositos aan van > 3%, dus denk ik toch dat het aanbieden van 3% rente op een normale spaarrekening ze meer klanten zal opleveren dan alleen maar de bovenste positie in een lijstje.quote:Op zondag 9 oktober 2011 14:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Precies, daarom maken ze er ook geen 3% van. Dat kost ze alleen maar meer geld maar zet ze niet hoger in het klassement, ook al doorbreken ze die magische 3% grens en klinkt dat natuurlijk wel leuk.
0.05% stijging is gewoon zielig. Daarom zetten ze in dat mailtje ook niet de oude rente, maar alleen de nieuwe. En inderdaad, op deze manier kunnen ze zichzelf vaker onder de aandacht spammen.quote:Op zondag 9 oktober 2011 15:57 schreef Duiker_21 het volgende:
[..]
3% klinkt imho veel aantrekkelijker dan 2.95%. Maar goed, maakt niet zo veel uit, over 2/3 weken zal ik wel weer een mailtje van ze krijgen
Die is er alquote:
Dat is wel afhankelijk van hoe je die inflatie berekent. Naar mijn mening horen huizenprijzen een belangrijke component te zijn in de prijsindex, aangezien veel mensen juist daar het meeste geld aan uitgeven. Met de dalende huizenprijzen op dit moment neemt de koopkracht van je geld juist snel toe. Dat een pot jam ¤0,05 duurder is geworden dat is jammer, maar als je ¤40.000 ofzo minder betaalt voor een gemiddeld huis dan maakt me dat weinig uit.quote:Op zondag 9 oktober 2011 19:53 schreef AXI-OMA het volgende:
Klopt, maar als je het afzet tegen de inflatie dan is het juist weer een drama!!!
Zie: http://www.nu.nl/geldzaken/2616513/rendement-spaarrekeningen-historisch-laag.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |