POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:Afshin Ellian (1966) is hoogleraar Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit van Leiden. Elke maandag, woensdag en vrijdag vindt u hier een bijdrage van deze dwarse dichter en denker, die sinds 1989 in Nederland woont. Tot 1 januari 2008 verzorgde Ellian deze blog als duo met Leon de Winter. De laatste wilde weer tijd (en een leeg hoofd) om zijn roman af te maken, dus hij haakte - tijdelijk - af (bekijk hier de oude blogs van Ellian & De Winter). De Winter blogde vanaf de begindagen (november 2004) op deze site, onder de naam Het Vrije Westen. Het is nu aan Ellian om de idealen en vrijheden van de Westerse cultuur te verdedigen.
Eén van zijn laatste flutstukjes:
Elsevierquote:Was Noorse schutter een geïsoleerde psychopaat?
zondag 24 juli 2011 17:08
Er bestaat geen enkele vorm van legitimatie voor het plegen van politiek geweld in een democratische rechtsorde. Het diabolische geweld dat zich in Oslo heeft gemanifesteerd, moet letterlijk met wortel en tak worden uitgeroeid. Anders Breivik noemt zijn misdadige handeling verschrikkelijk maar noodzakelijk. Het was wel verschrikkelijk, maar niet noodzakelijk.
Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat. Hij was geobsedeerd en bezeten door de politieke islam. Herinnert u zich nog de gijzeling van Tsjetsjeense terroristen in Beslan waarbij de terroristen velen kinderen zo maar op klaarlichte dag doodschoten. Herinnert u zich nog de aanslagen van Hamas in Israël waarbij willens en wetens joodse kinderen werden gedood. En ook nog deze week hebben de Taliban een achtjarige jongen opgehangen in de Afghaanse provincie Helmand.
Terrorisme
Nietzsche had al gewaarschuwd: 'Als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou'. Wees dus voorzichtig met de afgrond, met de politieke islam. Breivik wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden. En nota bene in een land waar juist geen islamdebat bestaat.
Breivik wilde in zijn fantasie een ridder uit de middeleeuwen zijn, om met een kruistocht Europa te redden. Hoe voert hij zijn kruistocht? Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Dit geweld, dit onvoorstelbare, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.
Grenzen
Anders Breivik wilde de islam bestrijden, maar hijzelf werd gegrepen door de gedachtewereld van de politieke islam. Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos. En daarom is hij een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering.
Breivik executeerde tientallen kinderen op een Europees eiland. Weer blijkt het voor sommige geïsoleerde types onmogelijk te zijn om de grenzen tussen de imaginaire en de werkelijke wereld in te zien. Nogmaals, dit is erg zorgwekkend. Hierover heb ik hier vaak geschreven, naar aanleiding van dit soort gewelddaden. Zo is het ook gegaan met Tristan van der Vlis. Hij had contacten met bovennatuurlijke krachten. En denk ook aan Karst Tates, die de aanslag op Koninginnedag 2010 pleegde. Gekke types die geen contacten hadden met de buitenwereld. Bezetenheid door verbeeldingskracht brengt alleen bij kunstenaars iets moois teweeg.
Kapitalisme
En hoe zit het met zijn zogeheten ideologische legitimatie? Moeten we dat serieus nemen? Alle serieuze vormen van het terrorisme kennen een doordacht ideologisch systeem en een legitimatieprocedure. Het extreem-linkse terrorisme uit de vorige eeuw bestond niet uit geïsoleerde psychopaten, maar uit een generatie van marxisten die de bestaande linkse partijen te slap en te opportunistisch vond. De strijd tegen het kapitalisme moest gewelddadig zijn, dachten de linkse terroristen. Hiervoor hadden zij procedures en ideeën ontwikkeld. Een terreurdaad werd er daarom vooraf en achteraf beargumenteerd en gelegitimeerd.
Ook het islamitische terrorisme is gefundeerd in een wereldbeschouwing met daarin politiek-theologische legitimatie voor een terreurdaad. Al voordat Osama bin Laden overging tot terreurdaden, had hij de Amerikanen en andere westerlingen openlijk de jihad verklaard.
Er zijn al talloze theologische en politieke boeken geschreven waarin de islamitische terroristen aangeven waarom ze een terreurdaad noodzakelijk achten. Wel hebben zij psychopathische neigingen die we bij de linkse terroristen niet kunnen aantreffen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan onthoofdingen, de ophanging van een achtjarig kind of de gijzeling van een school in Beslan.
Ideologie
Anders Breivik bedacht in zijn eentje een ideologie die door geen enkele wereldbeschouwelijke ideologie wordt gedragen. In deze zelfgeproduceerde fantasie waarin ook nog een speciale plek is voor de ridders uit de middeleeuwen, fundeerde hij de verplichting om de kinderen van sociaal-democraten te gaan doden.
Jezus, hoe gestoord iemand moet zijn, om zoiets te verzinnen! Dit zouden zelfs de Vikingen uit de Romeinse tijd niet begrijpen. Een terroristische ideologie (hetzij bij de islamisten, hetzij bij de linkse terroristen) was en is een radicale, en soms ook revisionistische manifestatie van een bestaande ideologie. Een dergelijke ideologie is het wereldwijde resultaat van de intellectuele arbeid van velen en niet een enkeling.
Wel moeten we niet uit het oog verliezen dat het extreem-rechtse geweld zich al eerder in de Scandinavische landen heeft voorgedaan. Een tijdje geleden pleegde een extreem-rechtse figuur in Zweden aanslagen op willekeurige allochtone burgers.
Kerncentrales
Klopt mijn analyse dan? Was deze man echt een geïsoleerde psychopaat? Uit de beperkte informatie die we nu hebben, rijst uiteraard dit beeld op. Waarom twijfel ik? Omdat de dader in een manifest dat vooralsnog aan hem wordt toegeschreven oproept tot oorlog en terrorisme. Ook wijst hij naar de kerncentrales, onder meer de Nederlandse. Gaat het hier om een persoon of om een internationale organisatie?
Deze terreuraanslag in Oslo confronteert de inlichtingendiensten met een onmogelijke missie. Hoe moet men een geïsoleerde individu opsporen, die buiten de bestaande terroristische ideologieën besluit om een terreurdaad te plegen? Maandag zal hij voor de rechter verschijnen. Daar gaat hij uitleggen waarom hij deze ondenkbare moordpartij heeft gepleegd.
Moet deze terreurdaad gevolgen hebben voor de discussie over het multiculturalisme en de islam? Deze vraag beantwoord ik in mijn volgende blog.
Reactie van Marlan:
quote:Op dinsdag 26 juli 2011 14:51 schreef Marlan het volgende:
Wat moet Leiden nog met Ellian?
Afshin Ellian is hoogleraar Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit van Leiden. Proef de naam van die leerstoel even. Er hangt een geur omheen van jaren tachtig en negentig, van maakbaarheid, van rare plannetjes en overspannen droompjes – de muffige patchoulilucht van een Tineke Netelenbos, kortom.
Maar die tijden zijn voorbij. Ellian ziet sociale cohesie als iets dat je bereikt door niet-cohesieve elementen te verwijderen. Burgerschap bereik je door slaafs de monocultuur van het postsociale tijdperk te volgen en multiculturaliteit is hem een gruwel, kort en goed. Hij zou het verbazend goed doen in zijn vaderland, waar de sociale cohesie en het burgerschap er met scherp in geschoten wordt en waar multiculturaliteit wordt bestraft met openbare terechtstelling.
Ik kan het hem nog vergeven dat hij in zijn rammelende epistel orakelt over de Vikingen uit de Romeinse tijd – als echte linksmens wil ik de arme allochtoon in ons midden niet meteen veroordelen omdat hij de Europese geschiedenis niet kent. Of de Nederlandse grammatica.
Waar ik meer moeite mee heb, is dat hij meent te moeten stellen dat Anders Breivik een slachtoffer is van de verschrikkelijke islam.
[..]
We hebben dus een rechtse christenfundamentalistische Noor die zijn landgenoten om zeep helpt, en Ellian noemt dat geïslamiseerd. Je zou zomaar kunnen denken dat Ellian zelf kennelijk geobsedeerd en bezeten is door de islam – hij ziet deze religie zelfs waar ze niet is.
[..]
Kennelijk komt dit diabolische geweld niet overeen met andere vormen van terrorisme, zoals bijvoorbeeld dat van broeder christenfundamentalist Timothy McVeigh, de man die in Oklahoma een overheidsgebouw inclusief crèche opblies. Of de broeders fascisten Roberto Fiore en Massimo Morsello die het centraal station van Bologna in een hel veranderden. Nee, voor Ellian is Breivik een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering. Want, “bewijst” onze hoogleraar: Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos.
C’est ça. Gewetenloosheid en onwil tot het voeren van debat zijn nu eenmaal unieke kenmerken van de politieke islam. Timothy McVeigh was geïslamiseerd. De SS was geïslamiseerd. Augusto Pinochet was geïslamiseerd. Pol Pot was geïslamiseerd. De Unabomber was geïslamiseerd. De Rote Armee Fraktion, de IRA, de CCC, de Brigate Rosse, de Nuclei Armati Rivoluzionari, de ETA waren geïslamiseerd. Quod erat demonstrandum.
Waar ik nog het meeste moeite mee heb, is dat een man die zo opzettelijk slordig argumenteert, met het kennelijke doel om de sociale cohesie in zijn tweede vaderland nog verder naar de klote te helpen, het heeft geschopt tot hoogleraar aan de beroemdste universiteit van Nederland.
Van onze belastingcenten.
http://edgeofeurope.wordp(...)iden-nog-met-ellian/
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2011 21:56:35 ]
Friek, een iets betere OP moet je toch wel aan kunnen leveren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Verbeterd.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:41 schreef du_ke het volgende:
Friek, een iets betere OP moet je toch wel aan kunnen leveren?
Op
Hij is hier bij deze wederom tot status-figuur met invloed verheven, proficiat OP starter 
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Het acht uur journaal had het onder andere over deze vent, ja.quote:
Hij is hier bij deze wederom tot status-figuur met invloed verheven, proficiat OP starter
Ik verbaasde me ook al over dat stuk. Breivik is blijkbaar toch een soort moslimterrorist 
"kut islam ook. Zonder moslims hadden al die kindertjes nog geleefd..."
... 
"kut islam ook. Zonder moslims hadden al die kindertjes nog geleefd..."
...
beter een knipoog dan een blauw oog
Zwakke respons in de OP, ik vindt het maar zielig, dit is puur politiek gelijk halen uit een terreurdaad.
In de eerste helft lees ik alleen maar 'klopt niet' of 'ik ben het er niet mee eens'.
De tweede helft meent Marlan te moeten stellen dat Ellian de gehele islam als inspiratiebron zou zien voor Breivik's daden, maar dat is op zijn minst een onwaarheid, blijkend uit dit citaat:
"Dit geweld [..] komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme." Wat later in het artikel benoemt Ellian het dan ook gewoon: "het extreem-rechtse geweld [heeft] zich al eerder in de Scandinavische landen [..] voorgedaan".
Niet meer dan een flauwiteit om te vervolgen met een "pol pot was geïslamiseerd". Breivik sprak in zijn manifest voornamelijk waardering uit voor de islamisten/jihadi strijders/al qaida. En wie zegt dat ze daar uniek voor moeten zijn? Ze zijn voor hem het meest recent, het meest actueel, dé grote bedreiging. Zijn studie bespreekt dee volharding, overtuiging en toewijding is waar Breivik, daar is hij dan ook het meeste door beinvloed, getuigen zijn later teksten en interviews maar ook de anekdotes over de aanslagen zelf, de koelbloedigheid, het gebedje, de duiding dat het geen misdaad zou zijn.
Wat betreft sociale cohesie verschil je duidelijk van mening wat betreft de betekenis van cultuur, misschien beter om dat te laten liggen voor een ander topic.
In de eerste helft lees ik alleen maar 'klopt niet' of 'ik ben het er niet mee eens'.
De tweede helft meent Marlan te moeten stellen dat Ellian de gehele islam als inspiratiebron zou zien voor Breivik's daden, maar dat is op zijn minst een onwaarheid, blijkend uit dit citaat:
"Dit geweld [..] komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme." Wat later in het artikel benoemt Ellian het dan ook gewoon: "het extreem-rechtse geweld [heeft] zich al eerder in de Scandinavische landen [..] voorgedaan".
Niet meer dan een flauwiteit om te vervolgen met een "pol pot was geïslamiseerd". Breivik sprak in zijn manifest voornamelijk waardering uit voor de islamisten/jihadi strijders/al qaida. En wie zegt dat ze daar uniek voor moeten zijn? Ze zijn voor hem het meest recent, het meest actueel, dé grote bedreiging. Zijn studie bespreekt dee volharding, overtuiging en toewijding is waar Breivik, daar is hij dan ook het meeste door beinvloed, getuigen zijn later teksten en interviews maar ook de anekdotes over de aanslagen zelf, de koelbloedigheid, het gebedje, de duiding dat het geen misdaad zou zijn.
Wat betreft sociale cohesie verschil je duidelijk van mening wat betreft de betekenis van cultuur, misschien beter om dat te laten liggen voor een ander topic.
Deze column is zo slecht dat ik hem met al mijn twitter volgers deel. Slaat nergens op. Breivik een exponent van de islam. 
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
show, dont tell.quote:
Deze column is zo slecht dat ik hem met al mijn twitter volgers deel. Slaat nergens op. Breivik een exponent van de islam.
De conclusie is dus ook dat Breivik gewoon een terrorist is, iemand die extreem geweld gebruikt vanwege zijn fundamentalistische overtuigingen.quote:
Zwakke respons in de OP, ik vindt het maar zielig, dit is puur politiek gelijk halen uit een terreurdaad.
In de eerste helft lees ik alleen maar 'klopt niet' of 'ik ben het er niet mee eens'.
De tweede helft meent Marlan te moeten stellen dat Ellian de gehele islam als inspiratiebron zou zien voor Breivik's daden, maar dat is op zijn minst een onwaarheid, blijkend uit dit citaat:
"Dit geweld [..] komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme." Wat later in het artikel benoemt Ellian het dan ook gewoon: "het extreem-rechtse geweld [heeft] zich al eerder in de Scandinavische landen [..] voorgedaan".
Niet meer dan een flauwiteit om te vervolgen met een "pol pot was geïslamiseerd". Breivik sprak in zijn manifest voornamelijk waardering uit voor de islamisten/jihadi strijders/al qaida. En wie zegt dat ze daar uniek voor moeten zijn? Ze zijn voor hem het meest recent, het meest actueel, dé grote bedreiging. Zijn studie bespreekt dee volharding, overtuiging en toewijding is waar Breivik, daar is hij dan ook het meeste door beinvloed, getuigen zijn later teksten en interviews maar ook de anekdotes over de aanslagen zelf, de koelbloedigheid, het gebedje, de duiding dat het geen misdaad zou zijn.
Wat betreft sociale cohesie verschil je duidelijk van mening wat betreft de betekenis van cultuur, misschien beter om dat te laten liggen voor een ander topic.
Waarom moet Ellian dan de (politieke) islam er bijslepen? Omdat hij zelfs in dit geval de islam zwart wil maken. Terwijl het probleem simpelweg extremisme is.
Dat hij dit doet is belachelijk en abject, en jij gaat het ook nog eens verdedigen of afzwakken.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Nu is Afshin Ellian het slachtoffer van een linkse hetze:
Hoe NRC mij, en andere rechtse denkers, verkettert
donderdag 28 juli 2011 19:49
Tegenstanders gebruiken de aanslag van Breivik om islamcritici de mond te snoeren
Lang hebben sommige mensen moeten wachten op de victorieuze dag waarop de intellectuele tegenstander op de brandstapel kon worden gezet.
Op 22 juli executeerde een middeleeuwse ridder tientallen weerloze kinderen. Bij sommigen was de blijdschap groot: niet over de dood van de kinderen maar over de kans die zich voordeed. Eindelijk kunnen we laten zien dat onze intellectuele opponenten hostes humani generis, de vijanden van de menselijkheid zijn.
Nu moet het gebeuren. We pakken ze. Hup, op de brandstapel.
Tegenstanders gebruiken de aanslag van Breivik om islamcritici de mond te snoeren
Opinie
Het NRC-Handelsblad van 26 juli 2011 verenigde de aanklager, rechter en de brandstapel in een onuitwisbaar momentum. Journalist Marc Leijendekker, mijn voormalige chef van de opiniebijlage van NRC, schreef namens de krant - dus geen opiniestuk, maar ondertekend met 'onze redacteur uit Rotterdam' – een verslag met de titel ‘Critici islamisering nemen fel afstand van Breivik’.
Critici islamisering - wie zijn dat? Wat is dat voor een duivelse bende? En als ze als gemeenschap bestaan, waarom moeten ze fel afstand nemen van Breivik? Wat hebben zij misdaan?
Leijendekker begint zijn ‘verslag’ met een openingssalvo dat elke intellectueel moet doen beven: ‘De critici van de multiculturele samenleving en van de ‘islamisering’ van Europa hebben het moeilijk.’
Critici
Hé, waar gaat het hier om? Breivik is toch een extreemrechtse terrorist uit Noorwegen? Frits Bolkestein en Paul Scheffer (een voormalige medewerker van NRC) behoren ook tot de critici van de multiculturele samenleving. Hebben ze het nu moeilijk vanwege de daad van een extreemrechtse terrorist in Noorwegen?
Wie heeft het moeilijk? De Paus? John Stuart Mill, Karl Popper? Wellicht John Locke? Al deze mannen worden namelijk veelvoudig en met instemming geciteerd of genoemd in het manifest van de Noorse terrorist. Ik ben helemaal niet geciteerd. Maakt dit dat ik van de NRC niet op de brandstapel moet?
'Nee,' dacht de Groot Inquisitoir: ‘Sommigen van hen zijn met instemming geciteerd door Anders Breivik, die driftig heeft geknipt en geplakt van allerlei websites. Iedereen wil zoveel mogelijk afstand scheppen tot een man die in koelen bloede 68 jongeren één voor één heeft doodgeschoten.’
Logica
Dit is de logica van de aanklacht: de geciteerden - die al in de eerste regel als een onverbrekelijke eenheid worden voorgesteld als anti-islamiseerders – willen zo veel mogelijk afstand scheppen tot de terrorist, tot de moordenaar.
De criminele organisatie met het oogmerk om anderen te inspireren moordaanslagen te plegen, wil uit lijfsbehoud afstand nemen van de moordenaar. Moet ik nou wel of niet op de brandstapel? 'Jawel,' dacht de Groot Inquisitoir. Hij vervolgt zijn aanklacht:
Breivik wordt neergezet als een gek, een pathologische zonderling. Maar hoe neem je afstand van de daden van iemand die in zijn woorden veel geestverwantschap toont?
Columnist Afshin Ellian, niet genoemd in Breiviks manifest, maakt een opmerkelijke gedachtesprong. Hij schrijft dat de Noor eigenlijk een soort islamitische terrorist is.
Op de website van Elsevier schrijft hij: 'Breivik wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden. [...] Dit geweld, dit onvoorstelbare, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.'
Aanklacht
Dit is nog steeds het begin van de aanklacht. De aangeklaagde is niet geciteerd, maar hij heeft ‘geestverwantschap’ met de aanslagpleger, meent de aanklager. De aangeklaagde is schuldig omdat hij een opmerkelijke gedachtesprong maakt.
Ik hanteerde een bijna Freudiaanse redenering die juist door NRC vaak werd gebruikt: als je terroristen wil bestrijden, moet je uitkijken dat je zelf geen terrorist wordt. Of neem senator Joe McCarthy die het Stalinisme wilde bestrijden. Uiteindelijk werd hijzelf, niet qua geloof, maar qua handeling, een Stalinist.
Ik zei dat de terrorist bezeten was van de politieke islam. In zijn manifest spreekt de Noor zijn bewondering uit voor Islamitische terroristen. Vandaar dat ik Nietzsche citeerde: als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou.
Context
De aangeklaagde ( ik, dus) verwees eigenlijk naar een andere gedachte van Nietzsche, namelijk: wie een monster wil bestrijden moet uitkijken dat die zelf niet een monster wordt. Maar deze context werd niet in de aanklacht van de NRC aangeroerd. Niet onbegrijpelijk, de meeste aanklachten van de Spaanse inquisitie waren ook contextloos.
Ook Bas Heine citeerde en veroordeelde de aangeklaagde (mij!) zonder de context van zijn teksten te noemen. Er is wel een verschil. Bas Heine heeft de opdracht om contextloos te schrijven. Maar Leijendekker tekende als onze redacteur uit Rotterdam.
Proberen
De ketter moet op de brandstapel. De titel van de tekst (met dezelfde inhoud) op internet was markanter dan in de krant: ‘Rechts probeert Breivik op grote afstand te houden.’ Let op het werkwoord ‘proberen’! Het lukt niet helemaal. Ze proberen het. Maar het lukt niet helemaal. En dit is precies een van de essentiële aspecten van inquisitie: je probeert afstand te nemen van ketterij, maar je bent nog steeds een ketter.
Groot Inquisitoir! Mag ik van u weten waar ik afstand van moet nemen? Onder leiding van dezelfde man die nu de eerbiedwaardige rol van de Groot Inquisitoir heeft, heb ik als columnist teksten geschreven ter verdediging van de democratie, rechtsstaat, anti-terreurwetgeving, vrijheid et cetera.
Tevens heb ik daar de politieke islam, het Iraanse regime en een aantal aspecten van de multiculturele samenleving bekritiseerd. Ook heb ik een paar keer uitvoerig de gedachtegang van Wilders over de staat en religie inzake de islam bekritiseerd. Moet ik van deze teksten afstand nemen? Dan de NRC ook afstand nemen van deze teksten, niet waar, Mark?
Bewijs
Als bewijs voert de NRC naast de aanklacht van Leijendekker een paar reageerders van verschillende sites op. Zo hanteerde iemand hier onder een van mijn teksten nogal dreigende taal richting links. Ze hebben de hele dag gezocht op internet. En ze vonden een paar krasse uitspraken van anonieme burgers.
Dit is het bewijs voor het misdadige aspect aan mij en andere ketters. Met dezelfde middeleeuwse logica vervulden twee andere inquisitoirs van de NRC, Elsbeth Etty en Bas Heine, de rol van Klein Inquisitoir. Zo probeert deze club, die geen tegenspraak duldt, in het debat zijn gelijk te halen door de opponenten te criminaliseren. Dat is toch karaktermoord!
De intolerante kerk streeft niet naar een open en eerlijk proces van waarheidsvinding. De criminalisering van de intellectuele tegenstander, de verkettering van andersdenkenden, is een doodskus op het gestorven gezicht van de liberaal-conservatieve, beschaafde krant genaamd NRC-Handelsblad. Een Belgische toestand, zullen we maar zeggen. Ook daar is men erg bedreven in het criminaliseren van elkaar.
Mark Leijendekker en Breivik leven in een verkeerde tijd. Maar de tijd van inquisitie, brandstapel, ridders en eeuwige vijanden ligt gelukkig ver achter ons. Met Leijendekker heeft de NRC gepoogd via pen en propaganda een aanslag te plegen op andersdenkenden. Chapeau, heren!
Afshin Ellian
Hoe NRC mij, en andere rechtse denkers, verkettert
donderdag 28 juli 2011 19:49
Tegenstanders gebruiken de aanslag van Breivik om islamcritici de mond te snoeren
Lang hebben sommige mensen moeten wachten op de victorieuze dag waarop de intellectuele tegenstander op de brandstapel kon worden gezet.
Op 22 juli executeerde een middeleeuwse ridder tientallen weerloze kinderen. Bij sommigen was de blijdschap groot: niet over de dood van de kinderen maar over de kans die zich voordeed. Eindelijk kunnen we laten zien dat onze intellectuele opponenten hostes humani generis, de vijanden van de menselijkheid zijn.
Nu moet het gebeuren. We pakken ze. Hup, op de brandstapel.
Tegenstanders gebruiken de aanslag van Breivik om islamcritici de mond te snoeren
Opinie
Het NRC-Handelsblad van 26 juli 2011 verenigde de aanklager, rechter en de brandstapel in een onuitwisbaar momentum. Journalist Marc Leijendekker, mijn voormalige chef van de opiniebijlage van NRC, schreef namens de krant - dus geen opiniestuk, maar ondertekend met 'onze redacteur uit Rotterdam' – een verslag met de titel ‘Critici islamisering nemen fel afstand van Breivik’.
Critici islamisering - wie zijn dat? Wat is dat voor een duivelse bende? En als ze als gemeenschap bestaan, waarom moeten ze fel afstand nemen van Breivik? Wat hebben zij misdaan?
Leijendekker begint zijn ‘verslag’ met een openingssalvo dat elke intellectueel moet doen beven: ‘De critici van de multiculturele samenleving en van de ‘islamisering’ van Europa hebben het moeilijk.’
Critici
Hé, waar gaat het hier om? Breivik is toch een extreemrechtse terrorist uit Noorwegen? Frits Bolkestein en Paul Scheffer (een voormalige medewerker van NRC) behoren ook tot de critici van de multiculturele samenleving. Hebben ze het nu moeilijk vanwege de daad van een extreemrechtse terrorist in Noorwegen?
Wie heeft het moeilijk? De Paus? John Stuart Mill, Karl Popper? Wellicht John Locke? Al deze mannen worden namelijk veelvoudig en met instemming geciteerd of genoemd in het manifest van de Noorse terrorist. Ik ben helemaal niet geciteerd. Maakt dit dat ik van de NRC niet op de brandstapel moet?
'Nee,' dacht de Groot Inquisitoir: ‘Sommigen van hen zijn met instemming geciteerd door Anders Breivik, die driftig heeft geknipt en geplakt van allerlei websites. Iedereen wil zoveel mogelijk afstand scheppen tot een man die in koelen bloede 68 jongeren één voor één heeft doodgeschoten.’
Logica
Dit is de logica van de aanklacht: de geciteerden - die al in de eerste regel als een onverbrekelijke eenheid worden voorgesteld als anti-islamiseerders – willen zo veel mogelijk afstand scheppen tot de terrorist, tot de moordenaar.
De criminele organisatie met het oogmerk om anderen te inspireren moordaanslagen te plegen, wil uit lijfsbehoud afstand nemen van de moordenaar. Moet ik nou wel of niet op de brandstapel? 'Jawel,' dacht de Groot Inquisitoir. Hij vervolgt zijn aanklacht:
Breivik wordt neergezet als een gek, een pathologische zonderling. Maar hoe neem je afstand van de daden van iemand die in zijn woorden veel geestverwantschap toont?
Columnist Afshin Ellian, niet genoemd in Breiviks manifest, maakt een opmerkelijke gedachtesprong. Hij schrijft dat de Noor eigenlijk een soort islamitische terrorist is.
Op de website van Elsevier schrijft hij: 'Breivik wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden. [...] Dit geweld, dit onvoorstelbare, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.'
Aanklacht
Dit is nog steeds het begin van de aanklacht. De aangeklaagde is niet geciteerd, maar hij heeft ‘geestverwantschap’ met de aanslagpleger, meent de aanklager. De aangeklaagde is schuldig omdat hij een opmerkelijke gedachtesprong maakt.
Ik hanteerde een bijna Freudiaanse redenering die juist door NRC vaak werd gebruikt: als je terroristen wil bestrijden, moet je uitkijken dat je zelf geen terrorist wordt. Of neem senator Joe McCarthy die het Stalinisme wilde bestrijden. Uiteindelijk werd hijzelf, niet qua geloof, maar qua handeling, een Stalinist.
Ik zei dat de terrorist bezeten was van de politieke islam. In zijn manifest spreekt de Noor zijn bewondering uit voor Islamitische terroristen. Vandaar dat ik Nietzsche citeerde: als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou.
Context
De aangeklaagde ( ik, dus) verwees eigenlijk naar een andere gedachte van Nietzsche, namelijk: wie een monster wil bestrijden moet uitkijken dat die zelf niet een monster wordt. Maar deze context werd niet in de aanklacht van de NRC aangeroerd. Niet onbegrijpelijk, de meeste aanklachten van de Spaanse inquisitie waren ook contextloos.
Ook Bas Heine citeerde en veroordeelde de aangeklaagde (mij!) zonder de context van zijn teksten te noemen. Er is wel een verschil. Bas Heine heeft de opdracht om contextloos te schrijven. Maar Leijendekker tekende als onze redacteur uit Rotterdam.
Proberen
De ketter moet op de brandstapel. De titel van de tekst (met dezelfde inhoud) op internet was markanter dan in de krant: ‘Rechts probeert Breivik op grote afstand te houden.’ Let op het werkwoord ‘proberen’! Het lukt niet helemaal. Ze proberen het. Maar het lukt niet helemaal. En dit is precies een van de essentiële aspecten van inquisitie: je probeert afstand te nemen van ketterij, maar je bent nog steeds een ketter.
Groot Inquisitoir! Mag ik van u weten waar ik afstand van moet nemen? Onder leiding van dezelfde man die nu de eerbiedwaardige rol van de Groot Inquisitoir heeft, heb ik als columnist teksten geschreven ter verdediging van de democratie, rechtsstaat, anti-terreurwetgeving, vrijheid et cetera.
Tevens heb ik daar de politieke islam, het Iraanse regime en een aantal aspecten van de multiculturele samenleving bekritiseerd. Ook heb ik een paar keer uitvoerig de gedachtegang van Wilders over de staat en religie inzake de islam bekritiseerd. Moet ik van deze teksten afstand nemen? Dan de NRC ook afstand nemen van deze teksten, niet waar, Mark?
Bewijs
Als bewijs voert de NRC naast de aanklacht van Leijendekker een paar reageerders van verschillende sites op. Zo hanteerde iemand hier onder een van mijn teksten nogal dreigende taal richting links. Ze hebben de hele dag gezocht op internet. En ze vonden een paar krasse uitspraken van anonieme burgers.
Dit is het bewijs voor het misdadige aspect aan mij en andere ketters. Met dezelfde middeleeuwse logica vervulden twee andere inquisitoirs van de NRC, Elsbeth Etty en Bas Heine, de rol van Klein Inquisitoir. Zo probeert deze club, die geen tegenspraak duldt, in het debat zijn gelijk te halen door de opponenten te criminaliseren. Dat is toch karaktermoord!
De intolerante kerk streeft niet naar een open en eerlijk proces van waarheidsvinding. De criminalisering van de intellectuele tegenstander, de verkettering van andersdenkenden, is een doodskus op het gestorven gezicht van de liberaal-conservatieve, beschaafde krant genaamd NRC-Handelsblad. Een Belgische toestand, zullen we maar zeggen. Ook daar is men erg bedreven in het criminaliseren van elkaar.
Mark Leijendekker en Breivik leven in een verkeerde tijd. Maar de tijd van inquisitie, brandstapel, ridders en eeuwige vijanden ligt gelukkig ver achter ons. Met Leijendekker heeft de NRC gepoogd via pen en propaganda een aanslag te plegen op andersdenkenden. Chapeau, heren!
Afshin Ellian
Gewoon toegeven dat 't een bar slechte column was op een bar ongelukkig moment, is natuurlijk out of the question.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Uit zijn oorspronkelijke column is dit natuurlijk ook apert onjuist hè:
quote:Ideologie
Anders Breivik bedacht in zijn eentje een ideologie die door geen enkele wereldbeschouwelijke ideologie wordt gedragen. In deze zelfgeproduceerde fantasie waarin ook nog een speciale plek is voor de ridders uit de middeleeuwen, fundeerde hij de verplichting om de kinderen van sociaal-democraten te gaan doden.
I´m back.
Maakt 't nog uit wat hij precies schrijft, of is per definitie alles wat uit zijn pen vloeit puur genieten voor jou?quote:
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Kritische columns over Wilders vind ik nog steeds pijnlijk.quote:
[..]
Maakt 't nog uit wat hij precies schrijft, of is per definitie alles wat uit zijn pen vloeit puur genieten voor jou?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Afshin Ellian had het voorzichtiger op moeten schrijven. Het is niet vreemd dat mensen boos worden wanneer je schrijft dat Breivik een "exponent van het islamitische terrorisme" was geworden. Het komt over als de islam van alles de schuld geven, zelfs van duidelijk rechts extremisme. Hij schrijft al jaren dramatisch slechte en tendentieuze columns die links en de islam als het ultieme kwaad beschrijven, dus zo'n kansloze opmerking paste er ook nog wel bij.
Ongelooflijk dat zo iemand hoogleraar is, zulke bagger zou een eerstejaars student niet als opdracht in mogen leveren.
Ongelooflijk dat zo iemand hoogleraar is, zulke bagger zou een eerstejaars student niet als opdracht in mogen leveren.
Bla bla, wat een onzin. Bij bestrijding van terrorisme is het inderdaad zaak dat je oplet jezelf niet te verlagen tot het niveau van de terrorist. Maar in die zin is het terrorisme waarvoor je moet oppassen, niet het in dit geval islamitische gezicht ervan.quote:Ik hanteerde een bijna Freudiaanse redenering die juist door NRC vaak werd gebruikt: als je terroristen wil bestrijden, moet je uitkijken dat je zelf geen terrorist wordt. Of neem senator Joe McCarthy die het Stalinisme wilde bestrijden. Uiteindelijk werd hijzelf, niet qua geloof, maar qua handeling, een Stalinist.
Ik zei dat de terrorist bezeten was van de politieke islam. In zijn manifest spreekt de Noor zijn bewondering uit voor Islamitische terroristen. Vandaar dat ik Nietzsche citeerde: als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou.
Context
De aangeklaagde ( ik, dus) verwees eigenlijk naar een andere gedachte van Nietzsche, namelijk: wie een monster wil bestrijden moet uitkijken dat die zelf niet een monster wordt. Maar deze context werd niet in de aanklacht van de NRC aangeroerd. Niet onbegrijpelijk, de meeste aanklachten van de Spaanse inquisitie waren ook contextloos.
Hij stapt met zevenmijlslaarzen over deze logische fout heen en gebruikt het overgrote deel van zijn column om al namedroppend zichzelf op de brandstapel te gooien, en er alvast een lucifer bij te houden.
Wat een demagoochelaar.
Maar goed, ik zal maar niet te lang in Afgrond Ellian staren, want dan staart ie terug...
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Extremistisch pacifist, ook een probleem? Voor extremistische Jainen is het ook oppassen geblazen natuurlijk (Jaïnisme).quote:
[..]
De conclusie is dus ook dat Breivik gewoon een terrorist is, iemand die extreem geweld gebruikt vanwege zijn fundamentalistische overtuigingen.
Waarom moet Ellian dan de (politieke) islam er bijslepen? Omdat hij zelfs in dit geval de islam zwart wil maken. Terwijl het probleem simpelweg extremisme is.
Dat hij dit doet is belachelijk en abject, en jij gaat het ook nog eens verdedigen of afzwakken.
ergo extremisme / fundamentalisme kunnen niet los gezien worden van toegepaste ideologie en de samenleving (met haar geheel eigen normen en waarden) die dit bekritiseert.
Zoals verwacht probeert hij zijn vorige pijnlijk beschamende columsn snel te overschreeuwen met nieuwe columns, maar het helpt niet als het niveau bedroevend laag blijft.
Ellian voelt zich verketterd, omdat mensen kritiek hebben op zijn baggercolumns. En nu ook weer, hij voelt zich aangevallen wanneer iemand schrijft dat islamcritici het moeilijk hebben. Ehmm, hallo, laatste resten van Ellians verstand, lees die eerste paragrafen nog eens door?
Hetzelfde met de constatering dat islamcritici afstand nemen van de schutter. Feitelijk juist natuurlijk, maar kennelijk is zelfs dat al een stuk demonisering. Hoe zielig wil je jezelf opstellen?
En het stuk gaat maar door, met ketters, criminalisering, misdadig, brandstapel, vijanden van de menselijkheid, aangeklaagd, pakken, duivelse bende, openingssalvo, Groot-inquisiteur, aanklacht, Spaanse inquisitie, karaktermoord, doodskus en aanslag op andersdenkenden... Pfff.
Ik zou mij kapot schamen met zo'n zielig niveau, maar ondersteund door zijn Elsevrienden is hij al een tijdje in zijn eigen fantasiewereld.
Ellian voelt zich verketterd, omdat mensen kritiek hebben op zijn baggercolumns. En nu ook weer, hij voelt zich aangevallen wanneer iemand schrijft dat islamcritici het moeilijk hebben. Ehmm, hallo, laatste resten van Ellians verstand, lees die eerste paragrafen nog eens door?
Echt, nu is de term "critici islamisering" zelfs al not done? Wat een wanhoop om die term belachelijk te maken; doen alsof hij niet weet wat het inhoudt en doen alsof het smaad is. Dit is de slachtofferrol opnieuw uitvinden!quote:een verslag met de titel ‘Critici islamisering nemen fel afstand van Breivik’.
Critici islamisering - wie zijn dat? Wat is dat voor een duivelse bende? En als ze als gemeenschap bestaan, waarom moeten ze fel afstand nemen van Breivik? Wat hebben zij misdaan?
Leijendekker begint zijn ‘verslag’ met een openingssalvo dat elke intellectueel moet doen beven: ‘De critici van de multiculturele samenleving en van de ‘islamisering’ van Europa hebben het moeilijk.’
Critici
Hé, waar gaat het hier om?
Hetzelfde met de constatering dat islamcritici afstand nemen van de schutter. Feitelijk juist natuurlijk, maar kennelijk is zelfs dat al een stuk demonisering. Hoe zielig wil je jezelf opstellen?
En het stuk gaat maar door, met ketters, criminalisering, misdadig, brandstapel, vijanden van de menselijkheid, aangeklaagd, pakken, duivelse bende, openingssalvo, Groot-inquisiteur, aanklacht, Spaanse inquisitie, karaktermoord, doodskus en aanslag op andersdenkenden... Pfff.
Ik zou mij kapot schamen met zo'n zielig niveau, maar ondersteund door zijn Elsevrienden is hij al een tijdje in zijn eigen fantasiewereld.
Géén kloon van tvlxd!
Ik denk niet dat het gedachtegoed van Anders Breivik 1 op 1 (kwa vorm) vergelijkbaar is met die van het islamitische. Breivik's ideologie heeft een beschouwend en beredenerend karakter, het islamitisch is eerder dicterend en dogmatisch. "It matters what you belief" Als je gelooft dat he morgen gaat regenen dan neem jij zonder twijfel die paraplu mee.quote:
[..]
Bla bla, wat een onzin. Bij bestrijding van terrorisme is het inderdaad zaak dat je oplet jezelf niet te verlagen tot het niveau van de terrorist. Maar in die zin is het terrorisme waarvoor je moet oppassen, niet het in dit geval islamitische gezicht ervan.
Hoe werkt dat nou eigenlijk dan? als je van alle ideologie ontdaan, je puur en alleen richt op 'extremisme' full stop. Worden dan inderdaad die pacifist, en die Jain opgepakt naast de rechts-extremist en islamitisch fundamentalist? En waarom daar stoppen? monitor dan ook die extreem postzegel verzamelaar wanneer de postzegels weer eens duurder worden. Klinkt onzinnig? klopt. Slechte strategie dus.
Luister/lees jij geen kranten, opinies, journaals? volkomen terecht, Elian houdt gewoon een spiegel voor, helaas is de reflectie voor sommige te pijnlijk dat het onbewust wordt genegeerd.quote:
Zoals verwacht probeert hij zijn vorige pijnlijk beschamende columsn snel te overschreeuwen met nieuwe columns, maar het helpt niet als het niveau bedroevend laag blijft.
Ellian voelt zich verketterd, omdat mensen kritiek hebben op zijn baggercolumns. En nu ook weer, hij voelt zich aangevallen wanneer iemand schrijft dat islamcritici het moeilijk hebben. Ehmm, hallo, laatste resten van Ellians verstand, lees die eerste paragrafen nog eens door?
[..]
Echt, nu is de term "critici islamisering" zelfs al not done? Wat een wanhoop om die term belachelijk te maken; doen alsof hij niet weet wat het inhoudt en doen alsof het smaad is. Dit is de slachtofferrol opnieuw uitvinden!
Hetzelfde met de constatering dat islamcritici afstand nemen van de schutter. Feitelijk juist natuurlijk, maar kennelijk is zelfs dat al een stuk demonisering. Hoe zielig wil je jezelf opstellen?
En het stuk gaat maar door, met ketters, criminalisering, misdadig, brandstapel, vijanden van de menselijkheid, aangeklaagd, pakken, duivelse bende, openingssalvo, Groot-inquisiteur, aanklacht, Spaanse inquisitie, karaktermoord, doodskus en aanslag op andersdenkenden... Pfff.
Ik zou mij kapot schamen met zo'n zielig niveau, maar ondersteund door zijn Elsevrienden is hij al een tijdje in zijn eigen fantasiewereld.
Pff wat een flauwe voorbeelden hoor, om pacifisten en jaïnisten erbij te slepen.quote:
[..]
Extremistisch pacifist, ook een probleem? Voor extremistische Jainen is het ook oppassen geblazen natuurlijk (Jaïnisme).
ergo extremisme / fundamentalisme kunnen niet los gezien worden van toegepaste ideologie en de samenleving (met haar geheel eigen normen en waarden) die dit bekritiseert.
Bovendien, als een extreem overtuigde pacifist jou verbiedt om jezelf te verdedigen, dan ga je daar ook niet mee akkoord.
Het probleem is dat als iemand zo overtuigd is van zijn eigen gelijk (zij het een islamiet of een communist of watdanook) dat er een punt komt waar men over lijken gaat om zijn eigen gedachtengoed op te dringen. Zoals de VS er altijd een handje van heeft om vrijheid en democratie met marteling en bommentapijten te verspreiden.
Dat een pacifist daar een rare uitzondering op is omdat die juist elke vorm van geweld uitsluit, maakt niet dat Islam hier het probleem is.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
|
|
