NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:'Tijger wellicht binnen 12 jaar uitgestorven'
Wilde tijgers kunnen binnen twaalf jaar uitgestorven zijn als de landen waar ze nog te vinden zijn niet snel actie ondernemen om de habitat van de dieren te beschermen en de strijd aan te gaan met stropers. Dat hebben deskundigen zondag gezegd op een internationale 'tijgertop'.
Het Wereldnatuurfonds en andere deskundigen zeggen dat er slechts 3200 tijgers in het wild over zijn, een enorme afname van het aantal dieren in vergelijking met een eeuw geleden. Toen waren het er nog honderdduizend.
De habitat van de tijger wordt vernietigd door ontbossing en bouwwerkzaamheden en de beesten zijn een waardevolle buit voor stropers die hun huid en lichaamsdelen verkopen voor traditionele Chinese medicijnen.
Verdubbeling
De top in Sint-Petersburg stemde zondag in met een programma dat als doel heeft de wereldwijde tijgerpopulatie in 2022 te hebben verdubbeld. Dertien landen waar nog tijgers voorkomen -waaronder China, India en Rusland- steunen het programma.
Voor het Global Tiger Recovery Program hebben de landen ongeveer 350 miljoen dollar nodig in de eerste vijf jaar van het twaalf-jarenplan. De top zal naar sponsoren zoeken om de regeringen financieel te ondersteunen
Nee!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Natuurlijke selectie . Dieren komen en gaan . Net als dat wij ooit vast aan de beurt komen als we zo doorgaan .
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Het uitsterven van de tijger is een keuze.
Feitelijk is de vraag: Hoeveel welvaart en vrijheid willen wij (als mensheid) inleveren om de tijger te redden.
Helaas is dat vrijwel niets.
Feitelijk is de vraag: Hoeveel welvaart en vrijheid willen wij (als mensheid) inleveren om de tijger te redden.
Helaas is dat vrijwel niets.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wat voor soort wezen zal de mens dan uitroeien?quote:Op zondag 21 november 2010 20:30 schreef Stokstaart het volgende:
Natuurlijke selectie . Dieren komen en gaan . Net als dat wij ooit vast aan de beurt komen als we zo doorgaan .
Of bedoel je zo van je leeft en je gaat dood.
Dat ben ik niet -helemaal- met je eens. De tijger sterft niet uit omdat hij zwak is. De tijger is juist een prachtig dier dat helemaal geperfectioneerd is om te kunnen overleven in zijn natuurlijke omgeving.quote:
Natuurlijke selectie . Dieren komen en gaan . Net als dat wij ooit vast aan de beurt komen als we zo doorgaan .
Dat hij uitsterft komt enkel omdat er één zeer destructieve soort als een pest zich voortwoekert en al het andere leven benadeelt. Dat is de mens.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
In deze kwestie is natuurlijk geen sprake van natuurlijk selectie. Het Darwinisme dekt geen ontbossing en jacht voor bont door mensen.quote:
Natuurlijke selectie . Dieren komen en gaan . Net als dat wij ooit vast aan de beurt komen als we zo doorgaan .
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit dus.quote:
[..]
Dat ben ik niet -helemaal- met je eens. De tijger sterft niet uit omdat hij zwak is. De tijger is juist een prachtig dier dat helemaal geperfectioneerd is om te kunnen overleven in zijn natuurlijke omgeving.
Dat hij uitsterft komt enkel omdat er één zeer destructieve soort als een pest zich voortwoekert en al het andere leven benadeelt. Dat is de mens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom moet een wezen verantwoordelijk zijn voor de uitroeiing van een soort ?quote:
[..]
Wat voor soort wezen zal de mens dan uitroeien?
Of bedoel je zo van je leeft en je gaat dood.
Megalodon is ook uitgestorven niet door zijn vijanden (die had hij niet) maar omdat hij gewoon meer voedsel nodig had dan er beschikbaar was .
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Totaal mee eens!quote:
[..]
Dat ben ik niet -helemaal- met je eens. De tijger sterft niet uit omdat hij zwak is. De tijger is juist een prachtig dier dat helemaal geperfectioneerd is om te kunnen overleven in zijn natuurlijke omgeving.
Dat hij uitsterft komt enkel omdat er één zeer destructieve soort als een pest zich voortwoekert en al het andere leven benadeelt. Dat is de mens.
Door de mens ja!
Dit is nieuw voor mij. Kan je dit onderbouwen? Waarom maken mensen ineens geen deel uit van de natuur? Zijn wij bovennatuurlijk?quote:
[..]
In deze kwestie is natuurlijk geen sprake van natuurlijk selectie. Het Darwinisme dekt geen ontbossing en jacht voor bont door mensen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Zou het zomaar kunnen dat wij, als mens, steeds meer ruimte inpikken van die beesten zodat ze geen plek meer hebben om te kunnen leven en jagen?quote:
[..]
Waarom moet een wezen verantwoordelijk zijn voor de uitroeiing van een soort ?
Megalodon is ook uitgestorven niet door zijn vijanden (die had hij niet) maar omdat hij gewoon meer voedsel nodig had dan er beschikbaar was .
Omdat hun prooi ook weg gaat?
Of zou het kunnen dat men nog steeds op die beesten jaagt vanwege "medicijnen"???
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Een ander interessant dilemma is het volgende. Wat is erger: dat de laatste 2500 tijgers doodgaan of 250.000 willekeurige mensen? Als jij mocht kiezen, wat koos je dan?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik moet bekennen dat ik er niet voor heb doorgeleerd. Het lijkt mij dat we de natuur juist verstoren. In tegenstelling tot de vroegere mens, doden wij dieren niet langer enkel voor voedsel of kleding. Zo'n tijger wordt afgeschoten omdat een of andere snol een mooie jas wil hebben. En het leefgebied van de tijger wordt verkleind door bomenkap die niet noodzakelijk is. Mogelijk dat dit prima past binnen de wetten van het Darwinisme, moeilijk te zeggen, maar het is in ieder geval zorgelijk.quote:Op zondag 21 november 2010 20:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dit is nieuw voor mij. Kan je dit onderbouwen? Waarom maken mensen ineens geen deel uit van de natuur? Zijn wij bovennatuurlijk?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Of iets zorgelijk is is iets anders dan stellen dat mensenlijk handelingen op eenofandere arbitraire manier buiten het spectrum van evolutie vallen.quote:
[..]
Ik moet bekennen dat ik er niet voor heb doorgeleerd. Het lijkt mij dat we de natuur juist verstoren. In tegenstelling tot de vroegere mens, doden wij dieren niet langer enkel voor voedsel of kleding. Zo'n tijger wordt afgeschoten omdat een of andere snol een mooie jas wil hebben. En het leefgebied van de tijger wordt verkleind door bomenkap die niet noodzakelijk is. Mogelijk dat dit prima past binnen de wetten van het Darwinisme, moeilijk te zeggen, maar het is in ieder geval zorgelijk.
Mensen zijn overigens niet de enige dieren die voor de lol/de sport andere dieren afmaken.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
En ?quote:
[..]
Zou het zomaar kunnen dat wij, als mens, steeds meer ruimte inpikken van die beesten zodat ze geen plek meer hebben om te kunnen leven en jagen?
Omdat hun prooi ook weg gaat?
Of zou het kunnen dat men nog steeds op die beesten jaagt vanwege "medicijnen"???
De mens maakt toch ook deel uit van de voedselketen ? Sterker nog we voeren deze aan ...
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Natuurlijk zijn de mensen ook deel van de natuur en zou je zo het uitsterven van de tijger kunnen goedpraten. Maar dat wil nog niet zeggen dat het wenselijk is dat dit gebeurt.quote:
[..]
Of iets zorgelijk is is iets anders dan stellen dat mensenlijk handelingen op eenofandere arbitraire manier buiten het spectrum van evolutie vallen.
Mensen zijn overigens niet de enige dieren die voor de lol/de sport andere dieren afmaken.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Klopt.quote:
[..]
Of iets zorgelijk is is iets anders dan stellen dat mensenlijk handelingen op eenofandere arbitraire manier buiten het spectrum van evolutie vallen.
Mensen zijn overigens niet de enige dieren die voor de lol/de sport andere dieren afmaken.
Maar wij zijn wel de dominante soort op deze aardkloot.
En sommige onder ons vinden de rest ondergeschikt aan hun eigen behoeftes.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ja joh? Welke dieren doen dat nog meer dan? Gorilla's ofzo?quote:
[..]
Of iets zorgelijk is is iets anders dan stellen dat mensenlijk handelingen op eenofandere arbitraire manier buiten het spectrum van evolutie vallen.
Mensen zijn overigens niet de enige dieren die voor de lol/de sport andere dieren afmaken.
Overigens begrijp ik het punt niet dat je wil maken
Moet jij nou echt geen traantje laten om het lot van de tijger?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik praat niks goed. Vreetzucht en zorg zijn beide functies van het menselijke soort. Dat is een compleet andere discussie. Ik reageer slechts op de notie van bepaalde mensen om menselijke handelingen buiten de natuur te plaatsen.quote:
[..]
Natuurlijk zijn de mensen ook deel van de natuur en zou je zo het uitsterven van de tijger kunnen goedpraten. Maar dat wil nog niet zeggen dat het wenselijk is dat dit gebeurt.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Triest maar waar.quote:
[..]
Dat ben ik niet -helemaal- met je eens. De tijger sterft niet uit omdat hij zwak is. De tijger is juist een prachtig dier dat helemaal geperfectioneerd is om te kunnen overleven in zijn natuurlijke omgeving.
Dat hij uitsterft komt enkel omdat er één zeer destructieve soort als een pest zich voortwoekert en al het andere leven benadeelt. Dat is de mens.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En dat kan de mens wij dankzij zijn evolutionaire aanpassingen, die ons dus duidelijk succesvoller maken dan de tijger. De mens bejaagt de tijger met succes en beconcurreert ze tevens hun territorium uit, zo simpel is het. Natuurlijk proces, organismen doen niet anders.quote:
[..]
Dat ben ik niet -helemaal- met je eens. De tijger sterft niet uit omdat hij zwak is. De tijger is juist een prachtig dier dat helemaal geperfectioneerd is om te kunnen overleven in zijn natuurlijke omgeving.
Dat hij uitsterft komt enkel omdat er één zeer destructieve soort als een pest zich voortwoekert en al het andere leven benadeelt. Dat is de mens.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Orka's en IJsberen om even 2 te noemen. Orka's zijn trouwens nog de grootste hufters van dat stel.quote:
[..]
Ja joh? Welke dieren doen dat nog meer dan? Gorilla's ofzo?
Andere discussie. Ik reageer slechts op jouw statement over evolutie.quote:Overigens begrijp ik het punt niet dat je wil maken
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
250.000 mensen. We zijn er met teveel en we hebben allemaal een destructieve honger naar geld/macht en om die honger te stillen moet er teveel geproduceerd worden. En de overheden moedigen ons aan om vooral meer te consumeren. Het gaat ten koste van de flora en fauna en uiteindelijk ontkomen wij er ook niet meer aan.quote:
Een ander interessant dilemma is het volgende. Wat is erger: dat de laatste 2500 tijgers doodgaan of 250.000 willekeurige mensen? Als jij mocht kiezen, wat koos je dan?
Zet iemand uit de randstad in de jungle zonder wapens of wat dan ook en kijk hoe ver diegene dan komt met z'n evolutionaire aanpassingen.quote:
[..]
En dat kunnen wij dankzij onze evolutionaire aanpassingen, die ons dus duidelijk succesvoller maken dan de tijger. We bejagen de tijger met succes en beconcurreren ze tevens hun territorium uit, zo simpel is het. Natuurlijk proces, organismen doen niet anders.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
|
|
