Welke aandelen kopen voor lange termijn?

indexbeleggen

Goud

Aegon is een risico, gaan onderdelen verkopen in de komende jaren. Zelf lees ik veel op IEX of belegger.nl.

¤3000 aan aandelen kopen en je vraagd advies op fok? Kun je beter gelijk aan mij geven, ben je er ook vanaf

TomTom is heel erg ondergewaardeerd. Koers is 4,42, terwijl ze voor de crisis +- 20 euro waren. TomTom heeft weliswaar wat slechtere jaren gehad, maar sluit nu veel deals met automerken.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 12:06 schreef luckyb1rd het volgende:
Goud

Als bedrijven als postal gold de boer op gaan om goud aan te prijzen weet je dat het eind van de goud hausse eraankomt.

Aan je huidige pakket te oordelen zit je stevig in NL. Wellicht een idee om wat over de grens te kijken en je pakket wat onafhankelijker te maken van de nationale economie?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 12:12 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

TomTom gaat eerder omlaag. Google komt met gratis navigatiesoftware. Het enige van waarde aan TomTom is Tele atlas.

Er zijn meer factoren die meespelen dan alleen software van google. Google zou komen met die navigatiesoftware en tomtom daalt met 30%, er was toen niks, nu nog steeds niks. Google's software werkt via mobiel internet. Onbeperkt internet is aan banden gelegd door de meeste providers, plus voor buitenland gaat niemand op mobiel internet navigeren. Tomtom gaat echt wel weer stijgen, maar ik snap wel dat je iets meer zekerrheid wil (aandelen en zekerheid )

quote:

Op donderdag 23 september 2010 12:13 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Daar had je 5 jaar geleden in moeten stappen.

5 jaar geleden zeiden ze dat precies hetzelfde
En het kan nog heel goed verdubbelen..

quote:

Op donderdag 23 september 2010 12:05 schreef droom_econoom8 het volgende:
indexbeleggen

Dat dus. Met zo´n lange termijn horizon en een dergelijk beperkt bedrag kan je het beste gewoon met de index meehobbelen.

Clinuvel en Novo Nordisk zijn héél interessant.

Wel op lange termijn. Verwacht niet dat je binnen 1 jaar big cash hebt.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 12:25 schreef PaulieWalnuts het volgende:

Goed idee. Misschien handig om wat aandelen van de Euronext Parijs te kopen. Peugot lijkt wel interessant.

Waarom zou Peugeot een goed aandeel zijn, denk jij?

Ze worden keihard gepwnd door Duitse merken qua motorbouw.

Ik zou aandelen kopen die wat meer spreiden in je portefeuille. Misschien iets met arbeidsmarkt (randstad) of grondstoffen.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 12:12 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

TomTom gaat eerder omlaag. Google komt met gratis navigatiesoftware. Het enige van waarde aan TomTom is Tele atlas.

Inderdaad, TT is drama.
IMO zou ik Arcelormittal eens bekijken, Aegon inderdaad ook. En als je valutarisico's niet caren zou ik overzee ook eens kijken. Financials als BAC, GS of farma's als Pfizer en J&J staan ook erg goedkoop jeden tag.

Ik zou voor niet-cyclische aandelen gaan.

Een dubbele dip behoort nog nadrukkelijk tot de mogelijkheden.

Het feit dat aandelen steeds meer correleren met de index (courtesy: SL) maakt het juist aantrekkelijker om meer in de bluechips te gaan zitten gezien de consistentere cash- en dividendflows. Blijft natuurlijk de vraag hangen of de prijs die je op dit moment betaalt wel goed is. Daar zijn de meningen op FOK over verdeeld. Vergeet echter niet dat het effect van te veel betalen voor een aandeel desastreuze gevolgen kan hebben voor je portfolio. Dubbele dip of niet, niemand kan in de toekomst kijken en daarom is het van cruciaal belang dat je weet wat goede evenwichtswaarden zijn of in ieder geval kan inschatten of de markt goedkoop of duur is. Onder de huidige marktomstandigheden zou de kwalificatie duur gelden.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:07 schreef Mendeljev het volgende:
Het feit dat aandelen steeds meer correleren met de index (courtesy: SL) maakt het juist aantrekkelijker om meer in de bluechips te gaan zitten gezien de consistentere cash- en dividendflows. Blijft natuurlijk de vraag hangen of de prijs die je op dit moment betaalt wel goed is. Daar zijn de meningen op FOK over verdeeld. Vergeet echter niet dat het effect van te veel betalen voor een aandeel desastreuze gevolgen kan hebben voor je portfolio. Dubbele dip of niet, niemand kan in de toekomst kijken en daarom is het van cruciaal belang dat je weet wat goede evenwichtswaarden zijn of in ieder geval kan inschatten of de markt goedkoop of duur is. Onder de huidige marktomstandigheden zou de kwalificatie duur gelden.
[ afbeelding ]

Daarom moet je ook nooit 100% instappen.
En jammer dat ze die grafiek niet 2 of 7 jaar (20/25y) verder laten zien. Dan zie je de enorme verschillen.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:47 schreef Sokz het volgende:
Daarom moet je ook nooit 100% instappen.

Wel als je een bepaalde zekerheid betreffende het aankoopniveau hebt op basis van historische evenwichtswaarden of rendementen. Nooit 100% instappen op de lange termijn doe je alleen als je niet weet waar je mee bezig of bewust handelt op basis van de grilligheid van de markt maar dat zou ik eerder onder gokken scharen.

quote:

En jammer dat ze die grafiek niet 2 of 7 jaar (20/25y) verder laten zien. Dan zie je de enorme verschillen.

Het plaatje illustreert een bijzonderheid op zich. Namelijk de outperformance van een aandeel op de markt gedurende een periode van 16 jaar. Dat is enorm uitzonderlijk want er zijn sowieso weinig bedrijven die dat voor elkaar hebben gekregen gedurende zo'n lange periode. Dus ook al heb je de bijzondere skills van het stockpicken dan nog geldt dat de aankoopprijs een enorm belangrijke factor is in het geheel van winst maken.
Als je namelijk in de eerste instantie die 50% verlies niet had gedraaid had je na 25 jaar de index met een factor 3.2 verslagen. Maar in de situatie met een initieel verlies van 50% was dat 1.38 geweest over 25 jaar (jouw voorbeeld). Dat zijn significante verschillen, niet?