Jij weet dus niet eens waar de afkorting VVD voor staat.quote:Op donderdag 3 juni 2010 02:47 schreef heiden6 het volgende:
Denken dat de VVD vrijheid nastreeft.
Met zo'n fail in de eerste zin van je OP is je topic niet serieus te nemen.
Denk dat jij iets mistquote:Op donderdag 3 juni 2010 02:47 schreef heiden6 het volgende:
Denken dat de VVD vrijheid nastreeft.
Met zo'n fail in de eerste zin van je OP is je topic niet serieus te nemen.
quote:Op donderdag 3 juni 2010 02:47 schreef heiden6 het volgende:
Denken dat de VVD vrijheid nastreeft.
Met zo'n fail in de eerste zin van je OP is je topic niet serieus te nemen.
inderdaad.quote:Op donderdag 3 juni 2010 02:47 schreef remlof het volgende:
Was de VVD nog maar liberaal. Het is een conservatieve club tegenwoordig die Wilders nablaat.
Jij weet niet dat je daar niet op moet letten.quote:Op donderdag 3 juni 2010 02:49 schreef Folkker het volgende:
[..]
Jij weet dus niet eens waar de afkorting VVD voor staat.
Nou ga de hele Op dan maar even lezen en geef een zinnige reactie ipv alles uit zijn verband te trekken.quote:Op donderdag 3 juni 2010 03:06 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Jij weet niet dat je daar niet op moet letten.
Waarom zou je denken dat ik die nog niet gelezen heb?quote:Op donderdag 3 juni 2010 03:16 schreef Folkker het volgende:
[..]
Nou ga de hele Op dan maar even lezen en geef een zinnige reactie ipv alles uit zijn verband te trekken.
Omdat je onzin uitkraamt.quote:Op donderdag 3 juni 2010 03:43 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waarom zou je denken dat ik die nog niet gelezen heb?
Omdat ik de VVD een stel fopliberalen vind?quote:
quote:Op donderdag 3 juni 2010 04:01 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Omdat ik de VVD een stel fopliberalen vind?
!_ Het is juist goed voor de arbeidsmarkt. Werkgevers zullen een goede werknemer echt niet zomaar ontslaan, aangezien het veel geld kost nieuwe mensen te werven en het vanuit economisch perspectief gewoon dom is een goede kracht te laten gaan. Bij bijv een ontslaggolf, zou het ook beter zijn om eerst de slechte mensen te laten gaan (gaat naar jaren van dienst..).quote:Op donderdag 3 juni 2010 03:42 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Economische vrijheid is alleen tof als je in een positie zit waar je er gebruik van maken kunt, in dat geval heeft de VVD wel een punt zodra de individuele portefuille het toelaat. Maar zolang die portefuille het niet toelaat, en je geen zin hebt om de komende 20 jaar continue moet jobhoppen tegen een minimumloon aangezien je werkgever je makkelijker kan ontslaan moet je vooral VVD stemmen.
Ja precies! Tenslotte kiezen bedrijven voor kwaliteit en nooit voor geld!quote:Op donderdag 3 juni 2010 07:54 schreef Tware het volgende:
!_ Het is juist goed voor de arbeidsmarkt. Werkgevers zullen een goede werknemer echt niet zomaar ontslaan, aangezien het veel geld kost nieuwe mensen te werven en het vanuit economisch perspectief gewoon dom is een goede kracht te laten gaan. Bij bijv een ontslaggolf, zou het ook beter zijn om eerst de slechte mensen te laten gaan (gaat naar jaren van dienst..).
Waarom zou een 55+er nu niet aangenomen worden en dan wel? Een 55+er is niet moeilijker te ontslaan dan een jonger iemand en het kost ook niet meer aan ontslagpremie dan iemand die de 35 al voorbij is.quote:Het effect is omgekeerd van wat veel mensen juist denken. Werknemers worden juist makkelijker aangenomen. 55+ers komen ook weer aan bak met zo'n wetgeving. Nu is een werkgever wel gestoord om zo iemand aan te nemen, vanwege die asociale wetgeving. Daarnaast is het goed voor de Nederlandse concurrentiepositie, dus wordt er beter van.
quote:
Er zal sowieso wat aan de HRA gedaan wordenquote:En dan is er nog het besluit van de Europese Commissie, waarin staat dat Nederland ongeoorloofde staatssteun geeft door sociale woningen te verhuren (met een maximale huurprijs van E 648 per maand) aan gezinnen met een inkomen hoger dan E 33.000. Waarschijnlijk moet Nederland vanaf het najaar rekening houden met dit besluit. Het geldt voor mensen die vanaf dat moment verhuizen. Voor wie in een huurhuis blijft wonen, verandert er niets.
Goed verwoord. Ik ben zelf ondernemer in diverse EU-landen en zo denk ik er ook over.quote:Op donderdag 3 juni 2010 07:54 schreef Tware het volgende:
[..]
!_ Het is juist goed voor de arbeidsmarkt. Werkgevers zullen een goede werknemer echt niet zomaar ontslaan, aangezien het veel geld kost nieuwe mensen te werven en het vanuit economisch perspectief gewoon dom is een goede kracht te laten gaan. Bij bijv een ontslaggolf, zou het ook beter zijn om eerst de slechte mensen te laten gaan (gaat naar jaren van dienst..).
Het effect is omgekeerd van wat veel mensen juist denken. Werknemers worden juist makkelijker aangenomen. 55+ers komen ook weer aan bak met zo'n wetgeving. Nu is een werkgever wel gestoord om zo iemand aan te nemen, vanwege die asociale wetgeving. Daarnaast is het goed voor de Nederlandse concurrentiepositie, dus wordt er beter van.
Er is een reden waarom liberaal niet in de partijnaam staat. Het had terecht een slechte naam toen de VVD werd opgericht. nu is liberalisme helaas een modewoord. maar vergeten wordt inderdaad dat de liberalen in de 19e eeuw racisten waren, christenen onderdrukten, de vrijheid van meningsuiting met voeten werden getreden (dat werd dan weer zo gedraaid dat de overtreders geen 'mensen' waren), staatssteun verleenden aan industrieelen (vooral in crisissituaties) en het stokpaardje van veiligheid werd ook niet consequent uitgevoerd en zelfs onthouden aan de midden- en onderklasse. Ja, de bovenklasse, die was veilig.quote:Op donderdag 3 juni 2010 02:47 schreef remlof het volgende:
Was de VVD nog maar liberaal. Het is een conservatieve club tegenwoordig die Wilders nablaat.
Ah ja, Neelie Kroes probeerde al jaren de woningcorporaties aan te pakken. Het EU is een monster. Onder het mom van vrije marktwerking zodat de speculanten voluit kunnen graaien wordt alles onder de slachtbank gelegd.quote:Op donderdag 3 juni 2010 08:19 schreef Zith het volgende:
En al die VVDers die denken dat er niets met de HRA gaat gebeuren
Naast dat er gewoon een consensus is dat de HRA niet houdtbaar is onder economen, gaat de EU zich er ook mee bemoeien.
[..]
Er zal sowieso wat aan de HRA gedaan worden
VVD staat voor Volkspartij voor Vrijheid en Democratie.quote:Op donderdag 3 juni 2010 02:49 schreef Folkker het volgende:
[..]
Jij weet dus niet eens waar de afkorting VVD voor staat.
Wat voor onzin loop jij nu weer te verkondigen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 09:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is een reden waarom liberaal niet in de partijnaam staat. Het had terecht een slechte naam toen de VVD werd opgericht. nu is liberalisme helaas een modewoord. maar vergeten wordt inderdaad dat de liberalen in de 19e eeuw racisten waren, christenen onderdrukten, de vrijheid van meningsuiting met voeten werden getreden (dat werd dan weer zo gedraaid dat de overtreders geen 'mensen' waren), staatssteun verleenden aan industrieelen (vooral in crisissituaties) en het stokpaardje van veiligheid werd ook niet consequent uitgevoerd en zelfs onthouden aan de midden- en onderklasse. Ja, de bovenklasse, die was veilig.
quote:De Liberale Unie maakte zich sterk voor de vrijheid van het individu, maar tegelijkertijd voor bescherming van zwakkeren. Verder maakte de Liberale Unie zich hard voor een beperkte rol van de overheid, belasting naar draagkracht, goede sociale-verzekeringswetten, algemeen kiesrecht en kiesrecht voor vrouwen, invoering van een volksleger, verbetering van de positie van vrouwen, openbaar onderwijs en (vanaf 1908) voor een stelsel van evenredige vertegenwoordiging.
Bij de verkiezingen in 1897 volgens de nieuwe regels werd de Liberale Unie de grootste partij. Zij kon met steun van de Vrije Liberalen het kabinet-Pierson vormen, dat dankzij nieuwe wetten als de Ongevallenwet, Leerplichtwet en Woningwet bekend werd als het kabinet van de sociale rechtvaardigheid. Maar voor de meer vooruitstrevende liberalen verliepen deze ontwikkelingen te traag, vooral omdat volgens hen zonder algemeen kiesrecht echte sociale rechtvaardigheid niet mogelijk was.
zeker geen onzin makkertje. het was een hele tijd normaal dat topambtenaren bijbaantjes waren van de grootindustrieelen. daar begint het dus al mee, met de onrechtvaardigheid. zoiets als de politie was er alleen voor de bovenklasse en veel minder te vinden in de volkswijken. tenzij er een oproer ontstond, dan bedreigd dat de bestaande orde en werd met harde hand opgetreden. zo doet rechts datquote:Op donderdag 3 juni 2010 11:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat voor onzin loop jij nu weer te verkondigen.
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |