Jep, done.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 17:09 schreef sitting_elfling het volgende:
-edit: Deze mag direct ook in de kwaliteits topics!
Dát zou je wel willen weten he.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 20:51 schreef dvr het volgende:
Jammer dat er nog geen winnende strategie uit naar boven komt drijven.
Yay, ik krijg kudo's van SeLang .quote:Op vrijdag 12 maart 2010 16:17 schreef SeLang het volgende:
Kudos voor iedereen die dit topic van begin tot eind heeft gelezen
Ik ben het niet met je eens dat je 50% van de tijd fout of goed zit. Er zit wel degelijk een patroon in de verwachtingswaarde van analisten en het daadwerkelijk uitgekomen cijfer. Die zitten bij de grote macro economische variabelen maar procentueel gezien <5% onder de echte waarden. Neem een simpele parameter als beter dan verwacht (stijgt de beurs?) en slechter dan verwacht (daalt de beurs?) en kijk hoe vaak dat gemiddeld uitkomt. En mits de verwachtingen binnen de 20% van het vorige cijfer zit neem je geen positie in omdat het dan te veel neigt naar een random gebeurtenis. Er zijn verschillende (statistische) manieren om die 50% om hoog te krikken maar ik denk dat je het toch niet met me eens bent Een voorspelling gaan voorspellen op basis van wiskunde is vragen om problemen.quote:Twee mogelijke benaderingen
Er zijn ruwweg twee benaderingen die je zou kunnen volgen:
1. Vlak na het uitkomen van het cijfer kijk je welke kant de spike opgaat en stapt dan in in de richting van de spike. Dat zou o.a. kunnen via stoporders (“bracketing”).
2. Vlak voor het uitkomen het macrocijfer nemen we een positie in met een stoploss daaronder. Als de trade de (voor ons) verkeerde kant opgaat dan wordt hij uitgestopt, gaat hij de goede kant op dan proberen we zo lang mogelijk op de spike mee te liften
Het nadeel van benadering 1 is dat de spike erg snel is en dat je snel te laat bent met instappen en dat er een enorme slippage kan optreden. Het nadeel van benadering 2 is dat je in ieder geval 50% van de tijd fout zit. Echter, als je goed zit kun je mogelijk een lange rit uitzitten. Ook benadering 2 heeft last van slippage (op de stoploss) maar dat is dus alleen als je uitgestopt wordt. In benadering 1 heb je alijd slippage. Voor dit onderzoek kies ik voor benadering 2. Benadering 1 kan misschien nog eens in een volgend onderzoek worden bekeken.
Jammer dat ik zulke geavanceerde stops niet bij de CFD brokers kan gebruiken. Ik vind deze exit strategie namelijk wel erg relaxt Nu is het vooral de verkooporder op de minimum spread zetten. Dat is voor de broker die ik gebruik 5 indexpunten. Dat is grofweg een 0.1% van de onderliggende index nadat je 1 minuut bent van te voren bent ingestapt. Ik verkoop ook altijd eigenlijk binnen de minuut Nu ik zo die gruwelijk gave grafiekjes zie moet ik dat maar eens heroverwegen Ik krijg al wilde gedachten in mn hoofd als ik een verkoop order kan mee laten draaien op de SAR parabool. Welk programma heb je overigens gebruikt voor alle berekeningen? Alles met Ninjatrader? Welke taal?quote:Trailingstop
Aangezien we een verschijnsel gaan traden dat naar verwachting een beperkte tijdsduur heeft ligt het voor de hand om een exitstrategie te kiezen die naast een prijselement ook een tijd element heeft. Ik kies in dit onderzoek daarom voor een trailingstop die een variatie is op de bekende “Parabolic SAR”. Deze trail start als initiele stop en loopt dan in de richting van de prijs. Deze trailingstop gaat automatisch sneller lopen als de koers de gewenste richting oploopt om zo weinig mogelijk van de winst op te geven. Maar ook bij een (uiteindelijk) zijwaarts bewegen van de koers loopt deze trailingstop verder op en zorgt uiteindelijk voor winst (of verlies) nemen. Dit sluit goed aan bij het idee achter macrocijfers traden: je wilt gemaakte winst veiligstellen en niet langer in de markt blijven dan nodig is als de koers zijwaarts gaat bewegen. Natuurlijk is dit maar één van de vele mogelijke marktstrategieën, maar dit is wat ik voor deze test heb gekozen.
Mijn excuses, zal er wel over heen hebben gelezen maar hoe heb je de verkooporders precies ingesteld dat het het optimale resultaat kreeg in jouw ogen?quote:Parameters
Er zij dus twee belangrijke parameters: de initiele stop en de snelheid van de trailingstop. Omdat deze grote invloed hebben op de karakteristiek van onze handelsstrategie zullen we de strategie testen met verschillende waarden voor deze parameters.
In het plaatje hieronder zie je het effect als we de trailingstop sneller maken.
[ afbeelding ]
En zie hieronder het effect van een strakkere of lossere initiele stop. In dit specifieke plaatje heeft het weinig consequenties omdat de prijs in één spurt direct omhoog gaat, maar vaak schiet de koers even beide kanten op (undershoot) en word je direct uitgestopt als de initiele stop te strak is, ondanks dat je eigenlijk een trade in de juiste richting had gedaan.
[ afbeelding ]
Verbaas me er over dat Unemployment zo'n lage rating heeft. Ik neem aan dat dit de maandelijkse Unemployment data is?. Hoe zit dat met de wekelijkse unemployment claims?quote:Event 13 = “Average Hourly Earnings MoM”, “Average Hourly Earnings YoY”, “Average Weekly Hours”, “Change in Manufact. Payrolls”, “Change in Nonfarm Payrolls”, “Unemployment Rate” (allen gepubliceerd op zelfde datum/tijd)
[ afbeelding ]
Bij Event 13 komt het optimum net boven de 1,0 punt uit. Echter het gebied waarin we boven deze grens zitten is minuscuul en daarom niet geschikt voor irl trading. Dat is jammer want er is wel een mooie trend zichtbaar waarin resultaten beter worden met een snelle trailingstop en niet te losse stoploss. Reject.
1 a 2 ticks netto winst overhouden valt alleen uit te buiten tegen bizar hoge leverages met een perfect geautomatiseerd tradingssysteem waar er nog steeds een verschrikkelijk hoog risico is dat je account binnen een paar trades opblaast en je (financiële) leven voorbij is.quote:Met een handje vol macro events en specifieke parameterset levert de methode bruto een kleine edge (1,0-1,5 indexpunten), althans op deze dataset. Of dat in de praktijk tradable is is de vraag, want er gaan nog spread, slippage en transactiekosten af. Het is echter niet uitgesloten dat er 1 of 2 ticks (0,25-0,50 indexpunten) netto winst overblijft.
Ik zal de FOMC rate zelf eens gaan bestuderen. Ook zal ik Event 50, existing home sales wat meer aandacht schenken vanaf nu. Dank voor het aandacht hier op! Ook tof dat je laat zien dat sommige macro variabelen niet direct een uitwerking hebben op de markt.quote:De enige macro event die met deze strategie vrij robuuste resultaten oplevert is de “FOMC Rate Decision”. Echter, sinds begin 2009 worden daarmee geen goede resultaten meer gehaald.
Uiteraard is dit slechts een mogelijke implementatie van een dergelijke strategie. Met andere entry en/of stop kun je natuurlijk tot andere conclusies komen.
Kudos voor iedereen die dit topic van begin tot eind heeft gelezen
Ik beweer ook helemaal niet dat je geen werkend model zou kunnen vinden om vaker dan 50% goed te zitten. Dat is echter weer een heel nieuw onderzoek. Ik was vooral benieuwd of er een tradable marktinefficientie bestaat die te benutten is als je slechts 50% van de tijd goed zit.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 00:13 schreef sitting_elfling het volgende:
Dan toch maar even de reply met vragen, ook al is er al veel via pm uitgewisseld.
[..]
Ik ben het niet met je eens dat je 50% van de tijd fout of goed zit. Er zit wel degelijk een patroon in de verwachtingswaarde van analisten en het daadwerkelijk uitgekomen cijfer. Die zitten bij de grote macro economische variabelen maar procentueel gezien <5% onder de echte waarden. Neem een simpele parameter als beter dan verwacht (stijgt de beurs?) en slechter dan verwacht (daalt de beurs?) en kijk hoe vaak dat gemiddeld uitkomt. En mits de verwachtingen binnen de 20% van het vorige cijfer zit neem je geen positie in omdat het dan te veel neigt naar een random gebeurtenis. Er zijn verschillende (statistische) manieren om die 50% om hoog te krikken maar ik denk dat je het toch niet met me eens bent Een voorspelling gaan voorspellen op basis van wiskunde is vragen om problemen.
NinjaTrader, en dat is een extensie op C#. Vervolgens maak je de grafiekjes in excel, maar dat gaat allemaal zo goed als automatisch als je eenmaal een goede excel sheet hebt opgezet.quote:Jammer dat ik zulke geavanceerde stops niet bij de CFD brokers kan gebruiken. Ik vind deze exit strategie namelijk wel erg relaxt Nu is het vooral de verkooporder op de minimum spread zetten. Dat is voor de broker die ik gebruik 5 indexpunten. Dat is grofweg een 0.1% van de onderliggende index nadat je 1 minuut bent van te voren bent ingestapt. Ik verkoop ook altijd eigenlijk binnen de minuut Nu ik zo die gruwelijk gave grafiekjes zie moet ik dat maar eens heroverwegen Ik krijg al wilde gedachten in mn hoofd als ik een verkoop order kan mee laten draaien op de SAR parabool. Welk programma heb je overigens gebruikt voor alle berekeningen? Alles met Ninjatrader? Welke taal?
Verkoop als de trailingstop wordt geraakt.quote:Mijn excuses, zal er wel over heen hebben gelezen maar hoe heb je de verkooporders precies ingesteld dat het het optimale resultaat kreeg in jouw ogen?
Ik heb gewoon blind jouw BB lijst erdoor gedraaid. De volgende dingen hebben met unemployment te maken:quote:Verbaas me er over dat Unemployment zo'n lage rating heeft. Ik neem aan dat dit de maandelijkse Unemployment data is?. Hoe zit dat met de wekelijkse unemployment claims?
Nee hoor. ES heeft een initiele intraday marge van zo'n $3000 per contract. Eén tick is $12,50 dus 0,4%. Dat is een net percentage voor een trade. Als je één keer per week zo'n trade kunt doen dan heb je per jaar 23% winst.quote:1 a 2 ticks netto winst overhouden valt alleen uit te buiten tegen bizar hoge leverages met een perfect geautomatiseerd tradingssysteem waar er nog steeds een verschrikkelijk hoog risico is dat je account binnen een paar trades opblaast en je (financiële) leven voorbij is.
Zo'n onderzoekje als dit is meer een beginpunt dan een eindpunt. Je hebt natuurlijk maar zo'n ~30 trades per event dus er zit heel veel ruis op de resultaten. Om uit te vinden waarom iets precies wel of niet werkt moet je er veel dieper in duiken.quote:Ik zal de FOMC rate zelf eens gaan bestuderen. Ook zal ik Event 50, existing home sales wat meer aandacht schenken vanaf nu. Dank voor het aandacht hier op! Ook tof dat je laat zien dat sommige macro variabelen niet direct een uitwerking hebben op de markt.
Als alles is geprogrammeerd dan is het een fluitje van een cent om de hele lijst erdoor te draaien, dus ik voelde geen behoefte om een voorselectie te maken. Ik heb alle unieke 109 typen events getest.quote:Wat ik me afvraag is waarom je eerst niet de macro variabelen hebt getest die de hoogste variatie (onafhankelijk welke richting) in de beurs veroorzaken. En op basis van de hoogste variatie verder bent gaan testen. Misschien heb je dat ook wel gedaan maar heb ik er per ongeluk over heen gelezen . In mijn eigen onderzoek (Dow jones) kwam ik op de Retail Sales, Unemployment Claims (wekelijkse) en de maandelijkse GDP cijfers die percentsgewijs de hoogste variatie veroorzaken. Ik ben dan ook meeeeer dan nieuwsgierig hoe die drie 3d grafiekjes er uit zien op de SP500? Ik hoop dat je ze nog hebt!
Langere periode maakt het waarschijnlijk vlakker. Een idee krijg je door te kijken naar events met meer observaties.quote:Hoe denk je dat de grafiekjes er uit hebben gezien als de de observatie periode groter was geweest? Je kunt immers beargumenteren dat door een hoger aantal observaties je de errors er langzamerhand uitveegt. Of met andere woorden, in hoeverre was de tijdsgeest van invloed op de trades? Zoals je al zei bij FOMC viel het op dat er tijdens een fundamenteel ondergebeuren het systeem enigszins viel uit te buiten, daarna niet meer.
Ik probeer zo praktisch mogelijk te zijn. De S&P500 future (ES) heeft lage spreads en zeer hoge volatiliteit, dus de kans dat ik een testresultaat daadwerkelijk in de praktijk kan realiseren is daarmee het grootst. Natuurlijk kan ik op dezelfde manier op andere markten testen.quote:En wat te denken van het feit dat je het op de S&P500 hebt getest. Is het effect van macro traden niet heftiger op een index die iets minder zo goed verdeeld is qua sectors? Immers, de vraag waarom er zo'n shock is in de markt tijdens het uitkomen van zo'n cijfer heb je niet gesteld. Oke, daar was het onderzoek dan ook niet opgericht maar het is niet onbelangrijk denk ik
Tot nu toe heb ik alleen de S$P500 getest. Ik ben inmiddels alweer aan een nieuw project begonnen met de iedeeen van dit project. Dat is het leuke, je leert hier veel van.quote:ik heb het topic meerdere keren moeten doorlezen en zeker kudos voor het gedane werk! Ik kan me goed voorstellen dat je nu goed backtest moe bent maar hoop dat het een interessant onderzoek is geweest Het macro traden is niet alleen populair onder fokkers maar is ook een veel gebruikt model in hedgefondsen! Ik neem aan dat je de overige data van andere landen niet hebt getest?
Hier moet ik nog even iets aan toevoegen voordat het verkeerd wordt geïnterpreteerd. Een average trade van 1 tick kan waardeloos zijn of juist geweldig. Het hangt allemaal af van de drawdown die daar tegenover staat. Het is de drawdown die bepaalt hoeveel leverage je kunt toepassen en natuurlijk niet de door de broker vereiste marge.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 01:32 schreef SeLang het volgende:
Nee hoor. ES heeft een initiele intraday marge van zo'n $3000 per contract. Eén tick is $12,50 dus 0,4%. Dat is een net percentage voor een trade. Als je één keer per week zo'n trade kunt doen dan heb je per jaar 23% winst.
Juist om die reden vind ik het ook jammer dat je de grafiekjes hebt uitgezet tegen de gemiddelde tradepunten ipv de hitrate of gemiddelde winst/ gemiddeld verlies. Het is nu niet in een opzicht duidelijk of een long- en shortpositie tegelijkertijd winstgevend is want dat is uiteindelijk de manier om hier winst uit te slepen imo. Aan de andere kant is het wel weer duidelijk dat het aantal winstgevende ticks te laag is om hier highleveraged voordeel uit te slepen dus ben ik al blij dat ik die droom kan laten varen.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 10:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hier moet ik nog even iets aan toevoegen voordat het verkeerd wordt geïnterpreteerd. Een average trade van 1 tick kan waardeloos zijn of juist geweldig. Het hangt allemaal af van de drawdown die daar tegenover staat. Het is de drawdown die bepaalt hoeveel leverage je kunt toepassen en natuurlijk niet de door de broker vereiste marge.
Average Trade is het gemiddelde van winst + verlies, want het is het resultaat van alle trades gedeeld door het aantal trades.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 13:31 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Juist om die reden vind ik het ook jammer dat je de grafiekjes hebt uitgezet tegen de gemiddelde tradepunten ipv de hitrate of gemiddelde winst/ gemiddeld verlies.
Je kunt in de praktijk niet tegelijkertijd long en short gaan op hetzelfde (alhoewel, bij verschillende brokers misschien...). Het is een uitmiddelingsmethode waarbij ik er vanuit ga dat je de richting 50% van de tijd goed gokt.quote:Het is nu niet in een opzicht duidelijk of een long- en shortpositie tegelijkertijd winstgevend is want dat is uiteindelijk de manier om hier winst uit te slepen imo.
Met deze specifieke strategie, ja.quote:Aan de andere kant is het wel weer duidelijk dat het aantal winstgevende ticks te laag is om hier highleveraged voordeel uit te slepen dus ben ik al blij dat ik die droom kan laten varen.
Entry is op de openingskoers van de bar die start 1 minuut voordat het macrocijfer uitkomt. Dit is dus een realistische koers die je daadwerkelijk kunt krijgen.quote:Nog een kort vraagje, heb je alleen getrade op openingskoersen of heb je ook de candlehighs meegenomen? Het zal waarschijnlijk weinig uitmaken maar voor de volledigheid wel handig om te weten.
Het feit dat je een stop loss hebt ingesteld wil niet zeggen dat de transactie ook daadwerkelijk plaatsvindt. Bij Futures is er iig geen garantie voor. S_E heb ik wel eens horen vertellen dat het bij CFD's wel kan overigensquote:Op zondag 14 maart 2010 01:17 schreef deenigeechteTS het volgende:
heel interessante studie selang!
alleen ik denk dat de slippage niet zo groot is als je denkt. alleen op je entry heb je slippage, maar je exit is volgens een stop dus daar heb je helemaal geen slippage.
Dit dus! Een stoploss inzetten bij een CFD voor de verkoop is vragen om problemen! De markt beweegt op het moment zo verschrikkelijk volatiel dat je order gewoon in een gat valt, hoe liquide de markt ook is. En als je met grote contracten werkt, wat je immers doet als je in de overtuiging bent dat je een edge hebt ben je zo van tafel.quote:Op zondag 14 maart 2010 01:26 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Het feit dat je een stop loss hebt ingesteld wil niet zeggen dat de transactie ook daadwerkelijk plaatsvindt. Bij Futures is er iig geen garantie voor. S_E heb ik wel eens horen vertellen dat het bij CFD's wel kan overigens
"Even" een andere index testen zorgt wel voor verschillende resultaten. Een macro cijfer heeft op elke index een verschillende variatie invloed. Van erg klein tot vrij groot. Overigens denk ik dat de slippage wel vrij groot is. Binnen de minuut voor en na het cijfer uitkomt klopt er technisch en fundamenteel vaak geen reet van de beurs.quote:Op zondag 14 maart 2010 01:17 schreef deenigeechteTS het volgende:
alleen ik denk dat de slippage niet zo groot is als je denkt. alleen op je entry heb je slippage, maar je exit is volgens een stop dus daar heb je helemaal geen slippage. ook zei je dat de ES een lage spread heeft. volgens mij klopt dat niet helemaal. ES heeft een hoge ticksize, de spread is in vergelijking met dow emini bijvoorbeeld daardoor hoger. de liquiditeit is echter wel erg hoog, dus je hebt altijd een fill met +1 tick. maar als je één contract handelt kan je net zo goed de dow testen, al is die misschien volatieler door stop runs.
De markt doet over het algemeen niks voordat cijfers uitkomen. Volatiliteit is laag, volumes zijn laag. En de volumes 1 minuut voordat de cijfers uitkomen zijn niet significant hoger dan 2 of meer minuten ervoor. Wat vele malen interessanter is is de vraag waarom die shock gebeurt direct nadat het uitkomt. 1 reden = Algorithmic trading!quote:ik heb wel een aanmerking, wat is eigenlijk het effect dat je probeert te traden. Dat is volgens mij niet het macrocijfer maar de volatiliteit van de markt op het moment dat het macrocijfer uitkomt. Wat dus interessant kan zijn om te onderzoeken is wat de markt doet voordat het macrocijfer uitkomt. Bij Fed days is er volgens de meeste traders een bullish sentiment aanwezig. Men verwacht dat de Fed hun rente aanpast om de economie en daarbij horend de beurs omhoog te krijgen en dat is alleen maar positief (buy on rumor). Het zou interessant zijn om te testen of deze wijsheid ook echt klopt
quote:jammer trouwens dat er op dit moment nog geen significante tradable edge lijkt te zijn.
Nee precies andersom. De entry heeft nauwelijks slippage omdat je op een dood moment instapt. De slippage krijg je juist op de stop als de prijs de verkeerde richting op gaat. Vergeet niet dat je dan een spike aan het traden bent.quote:Op zondag 14 maart 2010 01:17 schreef deenigeechteTS het volgende:
heel interessante studie selang!
alleen ik denk dat de slippage niet zo groot is als je denkt. alleen op je entry heb je slippage, maar je exit is volgens een stop dus daar heb je helemaal geen slippage. ook zei je dat de ES een lage spread heeft. volgens mij klopt dat niet helemaal. ES heeft een hoge ticksize, de spread is in vergelijking met dow emini bijvoorbeeld daardoor hoger. de liquiditeit is echter wel erg hoog, dus je hebt altijd een fill met +1 tick. maar als je één contract handelt kan je net zo goed de dow testen, al is die misschien volatieler door stop runs.
Maakt weinig uit, de entry is over het algemeen niet kritisch met deze strategie. Overigens zou ik niet te dicht bij het uitkomen van het cijfer willen zitten omdat de volatiliteit soms al eerder begint op te lopen.quote:als het goed is neem je een positie in 1 seconde of dergelijke voordat de cijfers offcieel uitkomen, waardoor de slippage nog meer wordt verminderd?
Kloptquote:ik heb wel een aanmerking, wat is eigenlijk het effect dat je probeert te traden. Dat is volgens mij niet het macrocijfer maar de volatiliteit van de markt op het moment dat het macrocijfer uitkomt.
Ja er zijn veel interessante dingen die je kunt testen, maar je moet je keuzen maken. Wat jij noemt is ook een eenvoudige test. Misschien hebben andere mensen (jijzelf?) tijd/zin om daarnaar te kijken?quote:Wat dus interessant kan zijn om te onderzoeken is wat de markt doet voordat het macrocijfer uitkomt. Bij Fed days is er volgens de meeste traders een bullish sentiment aanwezig. Men verwacht dat de Fed hun rente aanpast om de economie en daarbij horend de beurs omhoog te krijgen en dat is alleen maar positief (buy on rumor). Het zou interessant zijn om te testen of deze wijsheid ook echt klopt
Een dergelijke "bracketing" strategie noemde ik al aan het begin van de OP. Een nadeel daarvan is wel dat je dan op alle trades flinke slippage kunt verwachten omdat je dan instapt precies op de spike.quote:Misschien is het ook mogelijk de entry anders uit te voeren. Namelijk buy stops en sell stops gebruiken aan beide kanten en kijken of dat werkt in plaats van long of short te gaan. dan hoef het systeem niet in twee accounts uit te voeren. al denk ik dat je dan wel veel last kan hebben van fakeouts.
Hmm. Worden die maandelijks niet vrijgegeven wie waar in geïnvesteerd heeft? Waarschijnlijk zal de invloed van Buffet nog wel enigszins meetbaar zijn, de anderen betwijfel ik.quote:Op zondag 14 maart 2010 05:51 schreef dvr het volgende:
Insider sales, is daar al eens een backtest op losgelaten?
Ik bedoel als indicator van de stemming als geheel. Insiders weten immers beter dan anderen hoe komende bedrijfsresultaten zullen zijn. Als zij meer dan gemiddeld verkopen lijkt dat me bearish voor de index.quote:Op zondag 14 maart 2010 13:52 schreef sitting_elfling het volgende:
Hmm. Worden die maandelijks niet vrijgegeven wie waar in geïnvesteerd heeft? Waarschijnlijk zal de invloed van Buffet nog wel enigszins meetbaar zijn, de anderen betwijfel ik.
Ik zal maandag wel even een plaatje posten. Heb een vaag vermoeden wat je bedoelt. BB heeft hier een interessante grafiek waarin alle insider trades geplaatst worden op de Amerikaanse beurzen (long / short) en in welke sectoren dat gebeurt. Daarin kon je al zien dat voor het dieptepunt van de beurs in Maart men al als gekken begon in te kopen.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:05 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik bedoel als indicator van de stemming als geheel. Insiders weten immers beter dan anderen hoe komende bedrijfsresultaten zullen zijn. Als zij meer dan gemiddeld verkopen lijkt dat me bearish voor de index.
Ik zou er niet teveel van verwachten. Het wordt weer het gebruikelijke riedeltje:quote:Op maandag 15 maart 2010 23:23 schreef sitting_elfling het volgende:
Even voor de record. Morgen komt de beste macro indicator uit SeLang zijn onderzoek met cijfers. Namelijk de FOMC meeting met het rente besluit om 19.15 Nederlandse tijd. Ik ga in ieder geval proberen er gebruik van te maken
Ik schat de kansen, puur uit common sense, rond de 90% dat de rente zo laag blijft en dat er dus positief op het praatje van Berny en het rentebesluit gereageerd gaat wordenquote:Op maandag 15 maart 2010 23:28 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik zou er niet teveel van verwachten. Het wordt weer het gebruikelijke riedeltje:
"subdued inflation trends, and stable inflation expectations, are likely to warrant exceptionally low levels of the federal funds rate for an extended period"
Ksst jij Ik heb het ideale plaatje al voor ogen morgen. Hoe meer ik er over nadenk hoe logischer de resultaten van SeLang naar boven komen. Als je echt puur gezond verstand gebruikt is het FOMC besluit natuurlijk nooit 50%. De reden waarom het bijvoorbeeld lang effect kan hebben is dat het aan het eind van de markt pas uitkomt. Binnen 2 uur van sluitingstijd. Dat terwijl Europa & Azie stil liggen.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 00:20 schreef dvr het volgende:
Ik zou er niet gek van staan te kijken als ze, al was het maar als experiment, binnenkort de korte rente een beetje verhogen om te zien hoe de banken en de markten reageren.
Ze zullen dit eerst communiceren door de "exceptionally low levels of the federal funds rate for an extended period" statement te schrappen. Het schrappen van die statement kan overigens ook al een flinke marktreactie geven.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 00:20 schreef dvr het volgende:
Ik zou er niet gek van staan te kijken als ze, al was het maar als experiment, binnenkort de korte rente een beetje verhogen om te zien hoe de banken en de markten reageren.
Kun je de kansverdeling ook anders in zetten hoe het er uit zou zien als je 'weet(!)' dat het niet 50/50 is maar bijvoorbeeld 75/25. In hoeverre groeit de edge dan? Immers niet elke trade is even succesvol als de andere. Ben wel benieuwd hoe dat er uit ziet op het plaatje.quote:Op woensdag 17 maart 2010 19:27 schreef SeLang het volgende:
Met een wat intelligentere exitstrategie krijg ik de plaatjes over de hele linie nog wat beter.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Winstgevend! Over open deur gesproken natuurlijk Ben er bijna uit dat ik mijn dissertatie hierover wil schrijven. Macro traden. Ben nog op zoek naar meerdere mogelijkheden om het beter aan te pakken. Dus bijvoorbeeld index + currency op het zelfde moment traden.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 19:30 schreef dvr het volgende:
En, hoe luidt het antwoord op de topictitel?
Weinig veranderd? Er is langer gratis geld en als je je huis auto etc. had verkocht, extra hypotheek had genomen en long was gegaan voor de FOMC meeting had je nu niet meer hoeven werken. Wel met een korreltje zout nemen natuurlijk. Als je alles in casino had gegooid had je ook een kans gehad dat je nu stinkend rijk was geweest. Maar puur ter voorbeeld.quote:Op woensdag 17 maart 2010 10:03 schreef Goverman het volgende:
Tja, er is weinig veranderd t.o.v. gisteren (incl. toelichting van de FED op het rentebesluit), dus is het logisch om te veronderstellen dat er ook weinig gevolgen zijn...
Misschien kun je nu vast een pak papier en een potloodje op een veilige plaats apart leggen zodat je straks nog iets hebt om mee te schrijvenquote:Op donderdag 18 maart 2010 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:
Winstgevend! Over open deur gesproken natuurlijk Ben er bijna uit dat ik mijn dissertatie hierover wil schrijven. Macro traden. Ben nog op zoek naar meerdere mogelijkheden om het beter aan te pakken. Dus bijvoorbeeld index + currency op het zelfde moment traden.
Alles kan, maar dat wordt ingewikkelder. Long only of short only rolt er wel zo uit. Deze is long only (with the benefit of hindsight ):quote:Op donderdag 18 maart 2010 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Kun je de kansverdeling ook anders in zetten hoe het er uit zou zien als je 'weet(!)' dat het niet 50/50 is maar bijvoorbeeld 75/25. In hoeverre groeit de edge dan? Immers niet elke trade is even succesvol als de andere. Ben wel benieuwd hoe dat er uit ziet op het plaatje.
Dat kan inderdaad, maar je wordt vaak gefrustreerd door dit soort bewegingen, bepaald niet zeldzaam:quote:Op donderdag 18 maart 2010 01:41 schreef Zure_Pruim het volgende:
Goed topic.
Bij die FOMC meetings, kan je dan niet aan bij een verliesgevende gok (bijv short), snel van kant veranderen (long) totdat deze verliesgevend is, weer van kant veranderen? Duidelijke serie correlatie.
Oke. Ik dacht zelf aan dat er misschien een mogelijkheid wat om de 23 trades op de FOMC van te voren in te stellen wat wel en niet zou uitkomen omdat je bij alle 23 trades weet hoe ze reageren. En zo een 25/50/75% plaatje krijgt. Uiteraard random instellen en niet de grotere variaties gebruiken voor winstquote:Op donderdag 18 maart 2010 01:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
Alles kan, maar dat wordt ingewikkelder. Long only of short only rolt er wel zo uit. Deze is long only (with the benefit of hindsight ):
[ afbeelding ]
Ik heb geen andere landen getest, ik ben net weer aan een heel ander project begonnen. Maar op de achtergrond zal ik zo hier en daar nog wel een testje draaien.
Dan heb je maar bij 1 event last van mogelijke slippage, bij de volgende events zal je long gaan, totdat deze weer omgekeerd moet worden en weer 1 malig last kan krijgen van mogelijke slippage. Of kan dit niet (curve fitting )?quote:Op donderdag 18 maart 2010 09:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad, maar je wordt vaak gefrustreerd door dit soort bewegingen, bepaald niet zeldzaam:
[ afbeelding ]
Je zit hier short en je wordt uitgestopt. Vervolgens draai je je positie om naar long en gaat de koers alsnog naar beneden.
De grote onbekende in dit hele verhaal is trouwens slippage (in de originele opzet vooral op de stop, bij een breakout systeem naar beide kanten). Ik zou dat niet onderschatten. Het valt bijna niet te testen dus je zult het in de praktijk moeten bekijken. Echter, als je bruto average trade maar 1-1,5 punten is dan heb je niet veel marge voor spread en slippage.
Anders zoek je even op wat slippage inhoudt. Volgens investopedia:quote:Op donderdag 18 maart 2010 12:22 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
Dan heb je maar bij 1 event last van mogelijke slippage, bij de volgende events zal je long gaan, totdat deze weer omgekeerd moet worden en weer 1 malig last kan krijgen van mogelijke slippage. Of kan dit niet (curve fitting )?
Slippage is dus niet voorbehouden aan één event maar is een opzich staand fenomeen.quote:What Does Slippage Mean?
The difference between the expected price of a trade, and the price the trade actually executes at. Slippage often occurs during periods of higher volatility, when market orders are used, and also when large orders are executed when there may not be enough interest at the desired price level to maintain the expected price of trade.
Ugh jah, Maar dat is vergroot als je trade bij een hoge volatiliteit. Traden op de verandering verhoogt slippage. Dus dat snel switchen. Bij 1 event moet je switchen en dus krijg je een hoge slippage. Ik kan trouwens niet bevestigen of voor de FOMC meeting de volatiliteit ook altijd hoog is.quote:Op donderdag 18 maart 2010 16:24 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Anders zoek je even op wat slippage inhoudt. Volgens investopedia:
[..]
Slippage is dus niet voorbehouden aan één event maar is een opzich staand fenomeen.
Slippage wordt niet beinvloed door snel te switchen (tenzij je zelf significante invloed hebt op het volume). Het is een mogelijke extra kostenpost die je resultaten minder rooskleurig maken, vooral als je op een event long&short of een serietrade doet.quote:Op donderdag 18 maart 2010 16:52 schreef Zure_Pruim het volgende:
Traden op de verandering verhoogt slippage. Dus dat snel switchen. Bij 1 event moet je switchen en dus krijg je een hoge slippage.
Ook met weinig contracten heb je hier gewoon last van. Contractvolume bepaalt inderdaad wel de kans.quote:In hindsight long gaan, volgens de resultaten maakt dat die kans op slippage wel goed. Als je met bescheiden bedragen markt orders doet, dan is die 1.5 punt of 6 ticks wel realistisch.
Begon de FED al niet met verlagen in midden 2007?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 16:17 schreef SeLang het volgende:
Los van de strategie valt het op dat short vooral winstgevend was tot midden juli 2008 toen de FED nog rente aan het verhogen was en long het goed deed vanaf het punt dat de zeer agressieve reeks renteverlagingen begon. Je ziet ook zowel long als short geen goede performance meer halen sinds begin 2009. Sinds de FED de rente "exceptionally low" for an "extended period" houdt valt er natuurlijk niet veel meer te traden op die event.
Klopt ja, dat was al in de tweede helft van 2007quote:Op dinsdag 30 maart 2010 11:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Begon de FED al niet met verlagen in midden 2007?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |