Macrocijfers traden: winstgevend of niet?

quote:

Op zondag 14 maart 2010 16:05 schreef dvr het volgende:

[..]

Ik bedoel als indicator van de stemming als geheel. Insiders weten immers beter dan anderen hoe komende bedrijfsresultaten zullen zijn. Als zij meer dan gemiddeld verkopen lijkt dat me bearish voor de index.

Ik zal maandag wel even een plaatje posten. Heb een vaag vermoeden wat je bedoelt. BB heeft hier een interessante grafiek waarin alle insider trades geplaatst worden op de Amerikaanse beurzen (long / short) en in welke sectoren dat gebeurt. Daarin kon je al zien dat voor het dieptepunt van de beurs in Maart men al als gekken begon in te kopen.

Even voor de record. Morgen komt de beste macro indicator uit SeLang zijn onderzoek met cijfers. Namelijk de FOMC meeting met het rente besluit om 19.15 Nederlandse tijd. Ik ga in ieder geval proberen er gebruik van te maken

quote:

Op maandag 15 maart 2010 23:28 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik zou er niet teveel van verwachten. Het wordt weer het gebruikelijke riedeltje:

"subdued inflation trends, and stable inflation expectations, are likely to warrant exceptionally low levels of the federal funds rate for an extended period"

Ik schat de kansen, puur uit common sense, rond de 90% dat de rente zo laag blijft en dat er dus positief op het praatje van Berny en het rentebesluit gereageerd gaat worden

Ik zie het toch als een kans wat ik niet kan laten liggen (zul je net zien dat ik nat ga )

Ik zou er niet gek van staan te kijken als ze, al was het maar als experiment, binnenkort de korte rente een beetje verhogen om te zien hoe de banken en de markten reageren.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 00:20 schreef dvr het volgende:
Ik zou er niet gek van staan te kijken als ze, al was het maar als experiment, binnenkort de korte rente een beetje verhogen om te zien hoe de banken en de markten reageren.

Ksst jij Ik heb het ideale plaatje al voor ogen morgen. Hoe meer ik er over nadenk hoe logischer de resultaten van SeLang naar boven komen. Als je echt puur gezond verstand gebruikt is het FOMC besluit natuurlijk nooit 50%. De reden waarom het bijvoorbeeld lang effect kan hebben is dat het aan het eind van de markt pas uitkomt. Binnen 2 uur van sluitingstijd. Dat terwijl Europa & Azie stil liggen.

Ik snap dat elke keer dat de FED de rente niet verhoogt de kans vanzelf omhoog springt dat ze hem volgende wel gaan verhogen. Maar ik denk echt nog niet dat deze keer de rente al verhoogd gaat worden. Kan het mis hebben natuurlijk. Als ik dit plan volgens SeLang zijn resultaten zou gaan aanpakken (met handmatige verkoop) zit je al snel op een -3k als je het mis hebt en als je het bij het rechte eind hebt zit je ong. rond een modaal inkomen qua winst. Leverage is a bitch, I know . Die 3k verlies is de minimum spread voor de verkoop nadat je het gekocht hebt en precies om 19.15.01 hij naar beneden springt in plaats van naar boven.

Note: Dit heeft natuurlijk niks meer met beleggen te maken je raakt immers -3k kwijt binnen een minuut. Maar dat maakt in dit geval even niet uit. Puur om het feit of je op macro cijfers kunt traden en daar winst uit kunt halen. Dit is zelfs voor speculators vrij speculatief

En, hoe luidt het antwoord op de topictitel?

Tja, er is weinig veranderd t.o.v. gisteren (incl. toelichting van de FED op het rentebesluit), dus is het logisch om te veronderstellen dat er ook weinig gevolgen zijn...

Ziet er mooi uit, bedankt! Ga het later nog even lezen.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 19:27 schreef SeLang het volgende:
Met een wat intelligentere exitstrategie krijg ik de plaatjes over de hele linie nog wat beter.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Kun je de kansverdeling ook anders in zetten hoe het er uit zou zien als je 'weet(!)' dat het niet 50/50 is maar bijvoorbeeld 75/25. In hoeverre groeit de edge dan? Immers niet elke trade is even succesvol als de andere. Ben wel benieuwd hoe dat er uit ziet op het plaatje.

Heb je die andere landen al getest?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 19:30 schreef dvr het volgende:
En, hoe luidt het antwoord op de topictitel?

Winstgevend! Over open deur gesproken natuurlijk Ben er bijna uit dat ik mijn dissertatie hierover wil schrijven. Macro traden. Ben nog op zoek naar meerdere mogelijkheden om het beter aan te pakken. Dus bijvoorbeeld index + currency op het zelfde moment traden.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 10:03 schreef Goverman het volgende:
Tja, er is weinig veranderd t.o.v. gisteren (incl. toelichting van de FED op het rentebesluit), dus is het logisch om te veronderstellen dat er ook weinig gevolgen zijn...

Weinig veranderd? Er is langer gratis geld en als je je huis auto etc. had verkocht, extra hypotheek had genomen en long was gegaan voor de FOMC meeting had je nu niet meer hoeven werken. Wel met een korreltje zout nemen natuurlijk. Als je alles in casino had gegooid had je ook een kans gehad dat je nu stinkend rijk was geweest. Maar puur ter voorbeeld.

Ik vond deze FOMC beslissing nog wel een beetje spannend omdat vroeg of laat die rente omhoog moet en dit de laatste kans was voordat de FED met de bankensteun stopt, wat op zich al een verkrappende werking heeft. Ik denk dat ze daar volgende keer niet ook nog een renteverhoging overheen zullen gooien.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:

Winstgevend! Over open deur gesproken natuurlijk Ben er bijna uit dat ik mijn dissertatie hierover wil schrijven. Macro traden. Ben nog op zoek naar meerdere mogelijkheden om het beter aan te pakken. Dus bijvoorbeeld index + currency op het zelfde moment traden.

Misschien kun je nu vast een pak papier en een potloodje op een veilige plaats apart leggen zodat je straks nog iets hebt om mee te schrijven


Seriously, ik googelde laatst iets als 'trading the FOMC' en er zijn best een hoop gekken enthousiaste beleggers die dezelfde strategie volgen, ook met currencyparen, goud, de DAX, etc.

Goed topic.

Bij die FOMC meetings, kan je dan niet aan bij een verliesgevende gok (bijv short), snel van kant veranderen (long) totdat deze verliesgevend is, weer van kant veranderen? Duidelijke serie correlatie.

Rente wijzigingen zijn niet wispelturig.

Verder, vreselijke goede topic.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

Alles kan, maar dat wordt ingewikkelder. Long only of short only rolt er wel zo uit. Deze is long only (with the benefit of hindsight ):

[ afbeelding ]

Ik heb geen andere landen getest, ik ben net weer aan een heel ander project begonnen. Maar op de achtergrond zal ik zo hier en daar nog wel een testje draaien.

Oke. Ik dacht zelf aan dat er misschien een mogelijkheid wat om de 23 trades op de FOMC van te voren in te stellen wat wel en niet zou uitkomen omdat je bij alle 23 trades weet hoe ze reageren. En zo een 25/50/75% plaatje krijgt. Uiteraard random instellen en niet de grotere variaties gebruiken voor winst

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 09:43 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat kan inderdaad, maar je wordt vaak gefrustreerd door dit soort bewegingen, bepaald niet zeldzaam:

[ afbeelding ]

Je zit hier short en je wordt uitgestopt. Vervolgens draai je je positie om naar long en gaat de koers alsnog naar beneden.

De grote onbekende in dit hele verhaal is trouwens slippage (in de originele opzet vooral op de stop, bij een breakout systeem naar beide kanten). Ik zou dat niet onderschatten. Het valt bijna niet te testen dus je zult het in de praktijk moeten bekijken. Echter, als je bruto average trade maar 1-1,5 punten is dan heb je niet veel marge voor spread en slippage.

Dan heb je maar bij 1 event last van mogelijke slippage, bij de volgende events zal je long gaan, totdat deze weer omgekeerd moet worden en weer 1 malig last kan krijgen van mogelijke slippage. Of kan dit niet (curve fitting )?

SeLang is een held!

(heb alleen de inleiding & conclusie gelezen, maar dat is genoeg om te weten dat er weer een degelijk onderzoek is gedaan)

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:22 schreef Zure_Pruim het volgende:

[..]

Dan heb je maar bij 1 event last van mogelijke slippage, bij de volgende events zal je long gaan, totdat deze weer omgekeerd moet worden en weer 1 malig last kan krijgen van mogelijke slippage. Of kan dit niet (curve fitting )?

Anders zoek je even op wat slippage inhoudt. Volgens investopedia:

quote:

What Does Slippage Mean?
The difference between the expected price of a trade, and the price the trade actually executes at. Slippage often occurs during periods of higher volatility, when market orders are used, and also when large orders are executed when there may not be enough interest at the desired price level to maintain the expected price of trade.

Slippage is dus niet voorbehouden aan één event maar is een opzich staand fenomeen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 16:24 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Anders zoek je even op wat slippage inhoudt. Volgens investopedia:
[..]

Slippage is dus niet voorbehouden aan één event maar is een opzich staand fenomeen.

Ugh jah, Maar dat is vergroot als je trade bij een hoge volatiliteit. Traden op de verandering verhoogt slippage. Dus dat snel switchen. Bij 1 event moet je switchen en dus krijg je een hoge slippage. Ik kan trouwens niet bevestigen of voor de FOMC meeting de volatiliteit ook altijd hoog is.

In hindsight long gaan, volgens de resultaten maakt dat die kans op slippage wel goed. Als je met bescheiden bedragen markt orders doet, dan is die 1.5 punt of 6 ticks wel realistisch.

Ik doelde op die equity curve die Selang laat zien. Je ziet dat bij een bepaalde periode short blijven gaan gaan winstgevend is, zodra deze negatief word, veranderen naar constant long traden op de opkomende events. Er is een serie correlatie tussen events en veranderingen in de S&P. Denk ik.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 16:52 schreef Zure_Pruim het volgende:
Traden op de verandering verhoogt slippage. Dus dat snel switchen. Bij 1 event moet je switchen en dus krijg je een hoge slippage.

Slippage wordt niet beinvloed door snel te switchen (tenzij je zelf significante invloed hebt op het volume). Het is een mogelijke extra kostenpost die je resultaten minder rooskleurig maken, vooral als je op een event long&short of een serietrade doet.

quote:

In hindsight long gaan, volgens de resultaten maakt dat die kans op slippage wel goed. Als je met bescheiden bedragen markt orders doet, dan is die 1.5 punt of 6 ticks wel realistisch.

Ook met weinig contracten heb je hier gewoon last van. Contractvolume bepaalt inderdaad wel de kans.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mendeljev op 18-03-2010 17:15:33 ]

Gelezen, leuk dat je dit met ons deelt! Stel het zeer op prijs.
Plaatjes zijn niet helemaal duidelijk voor mij, misschien komt dat omdat ik zelf nooit heb getrade.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 16:17 schreef SeLang het volgende:

Los van de strategie valt het op dat short vooral winstgevend was tot midden juli 2008 toen de FED nog rente aan het verhogen was en long het goed deed vanaf het punt dat de zeer agressieve reeks renteverlagingen begon. Je ziet ook zowel long als short geen goede performance meer halen sinds begin 2009. Sinds de FED de rente "exceptionally low" for an "extended period" houdt valt er natuurlijk niet veel meer te traden op die event.

Begon de FED al niet met verlagen in midden 2007?