[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #27

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 13:11 schreef Intrepidity het volgende:
http://www.fotokonijnenbe(...)m_f-80-16_mc_if.html
Huh, die snap ik niet, voor die prijs. Okay, f/8-16 is natuurlijk bagger, maar wat een lengte! Waar zit het addertje onder het gras? Kwaliteit totaal ruk?

Die schijnt heel slecht te zijn andere samyangs zijn wel goed 14mm/8mm en 85mm

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 13:31 schreef Cryothic het volgende:

[..]

Samyang maakt meer goedkope lenzen.
Nadeel is vaak dat ze geen auto-focus hebben.
Nou is f8 voor de meeste camera's sowieso te weinig om de AF nog te kunnen laten functioneren, maar das een ander verhaal.

edit:
En hier trappen ze hem de grond in:
http://photo.net/filters-bags-tripods-accessories-forum/0053JA


Vast diafragma, en 1.8kg.
En een hele slechte Image Quality... vandaar de prijs

Maar dan nog, voor die prijs kun je het nauwelijks een slechte aankoop noemen imo.. Ik had 'vroeger' een 500mm spiegel, en ook ongelofelijke boutkwaliteit en een vaste f/6.3 opening, maar ik heb me er flink wat lol aan beleefd voor een paar miezerige centen

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 13:50 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Maar dan nog, voor die prijs kun je het nauwelijks een slechte aankoop noemen imo.. Ik had 'vroeger' een 500mm spiegel, en ook ongelofelijke boutkwaliteit en een vaste f/6.3 opening, maar ik heb me er flink wat lol aan beleefd voor een paar miezerige centen

De 8mm is wel echt tof

http://www.lenstip.com/16(...)_IF_MC_Fish-eye.html

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 13:50 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Maar dan nog, voor die prijs kun je het nauwelijks een slechte aankoop noemen imo.. Ik had 'vroeger' een 500mm spiegel, en ook ongelofelijke boutkwaliteit en een vaste f/6.3 opening, maar ik heb me er flink wat lol aan beleefd voor een paar miezerige centen

Tja, ik weet niet hoe jou lens-collectie er uit ziet, maar ik kan die 2 a 300 euro beter besteden

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 13:55 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

De 8mm is wel echt tof

http://www.lenstip.com/16(...)_IF_MC_Fish-eye.html

Jep, voor dat geld ziet die er leuker uit idd.

Wat is het verschil tussen een Nikkor 18-55 VR en een Nikkor 18-55 II?

Ik fotografeer nog maar kort en heb wat advies nodig. Ik heb nu een Nikon D500 met twee zoomlenzen, 18-55 mm en 55-200 mm. Nu wil ik wat meer in de natuurfotografie gaan doen, oa vogels, en daarvoor heb ik minimaal 300 mm nodig heb ik begrepen. Is dat genoeg of kan ik beter meteen wat meer uitgeven voor een nog grotere brandpuntsafstand? Welke lens adviseren jullie? Budget niet al te strikt maar ca. ¤ 500 en het formaat en gewicht moeten natuurlijk wel hanteerbaar blijven. Is Tamron (bv. 28-300MM F/3.5-6.3 VC Di NIKON) of Sigma (bv. 135-400mm F4.5-5.6 Apo DG ASF) een goed alternatief voor Nikor? Waarom zijn met name de Tamronlenzen relatief zo goedkoop? Is een zoomlens met een groot bereik slechter dan één met een kleiner bereik? En waarom wordt een extender alom afgeraden? Veel vragen, ik hoop dat ik hier wat antwoorden krijg van ervarener fotografen.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 20:35 schreef Consoller het volgende:
Wat is het verschil tussen een Nikkor 18-55 VR en een Nikkor 18-55 II?

De vibratiereductie? Bij die brandpuntsafstand nkun je wel zonder, lijkt mij.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 16:54 schreef Kimbell het volgende:
Ik fotografeer nog maar kort en heb wat advies nodig. Ik heb nu een Nikon D500 met twee zoomlenzen, 18-55 mm en 55-200 mm. Nu wil ik wat meer in de natuurfotografie gaan doen, oa vogels, en daarvoor heb ik minimaal 300 mm nodig heb ik begrepen. Is dat genoeg of kan ik beter meteen wat meer uitgeven voor een nog grotere brandpuntsafstand? Welke lens adviseren jullie? Budget niet al te strikt maar ca. ¤ 500 en het formaat en gewicht moeten natuurlijk wel hanteerbaar blijven. Is Tamron (bv. 28-300MM F/3.5-6.3 VC Di NIKON) of Sigma (bv. 135-400mm F4.5-5.6 Apo DG ASF) een goed alternatief voor Nikor? Waarom zijn met name de Tamronlenzen relatief zo goedkoop? Is een zoomlens met een groot bereik slechter dan één met een kleiner bereik? En waarom wordt een extender alom afgeraden? Veel vragen, ik hoop dat ik hier wat antwoorden krijg van ervarener fotografen.

Ik zit in de trein dus zal het kort houden, maar minder bereik is in het algemeen beter

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 17:09 schreef Kimbell het volgende:

[..]

De vibratiereductie? Bij die brandpuntsafstand nkun je wel zonder, lijkt mij.

Ze zijn even duur (eerste dslr) is deze beter?

Een extender zorgt ervoor dat een lens langer wordt, maar ook dat het maximum diafragma een stuk kleiner wordt, waardoor autofocus slecht of niet zal werken. En de optische kwaliteit zal lijden onder een extender. Daarom is het beter gewoon een langere lens te kopen. Hoe meer zoombereik hoe slechter de lens doorgaans is. Aangezien je tot 200mm al goed zit zou ik de versies die helemaal tot 18 of 28mm gaan ontwijken. Ik fotografeer nooit voorbij 50mm, dus ik zou je niet kunnen zeggen wat een goede lens zou zijn. Ik vraag me wel af of ¤500 genoeg zal zijn om een lange, goede lens op de kop te kunnen tikken. Lang glas is duur, namelijk.

Ik heb even kort gekeken, en dit zou een goede kandidaat zijn: http://www.photozone.de/n(...)f-100-300mm-f4-nikon maar is helaas twee keer je budget (¤1000)....

Dit is misschien wat: http://www.foka.nl/site/s(...)sm-nikon-p-5691.html

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 18:30 schreef problematiQue het volgende:
Een extender zorgt ervoor dat een lens langer wordt, maar ook dat het maximum diafragma een stuk kleiner wordt, waardoor autofocus slecht of niet zal werken. En de optische kwaliteit zal lijden onder een extender. Daarom is het beter gewoon een langere lens te kopen. Hoe meer zoombereik hoe slechter de lens doorgaans is. Aangezien je tot 200mm al goed zit zou ik de versies die helemaal tot 18 of 28mm gaan ontwijken. Ik fotografeer nooit voorbij 50mm, dus ik zou je niet kunnen zeggen wat een goede lens zou zijn. Ik vraag me wel af of ¤500 genoeg zal zijn om een lange, goede lens op de kop te kunnen tikken. Lang glas is duur, namelijk.

Ik heb even kort gekeken, en dit zou een goede kandidaat zijn: http://www.photozone.de/n(...)f-100-300mm-f4-nikon maar is helaas twee keer je budget (¤1000)....

Klopt, al heb ik weinig hinder van het gebruik van een extender mbt autofocus. Misschien dat dat bij Nikon anders ligt dan bij Canon en ik moet erbij zeggen dat ik retegoed glaswerk gebruik (evenals een 1D), maar de vertraging is minimaal (verwaarloosbaar) en de kwaliteit heeft er ook nauwelijks onder te lijden. Ik gebruik een simpele Kenko extender.

Ik kan niet kiezen, heren. (En enkele dame)

Heb 3 lenzen in mijn hoofd.

Tamron 28-75 MM F2.8

Sony 75-300mm F 4.5 5.6

[ Bericht 4% gewijzigd door einschtein op 02-07-2010 14:05:11 ]

3 totaal verschillende lenzen... dus zo te zien weet je uberhaubt niet helemaal wat je wilt...

wat heb je al aan objectieven of beter, wat heb je nog niet en naar welke soort fotografie gaat je voorkeur uit... daar zou ik eerst eens naar kijken

Ik zie net dat ik zit te twijfelen tussen 3 lenzen, waarvan 1 niet eens leverbaar is. Verdorie nog aan toe.

Nou, eigenlijk doe ik op het moment meer aan natuur-fotografie. Maar zit eraan te denken om ook wat meer aan concert-fotografie te doen. Dan meer het geval van kleine cafeetjes, kleine zalen e.d.

Maar wat voor objectieven heb je nu al in je bezit dan?

Zoals Uncle al zei noemde je net drie totaal verschillende, dus de twijfel tussen die drie is een beetje vreemd... Je noemde eerst een groothoekzoom, die 28-75 is weer wat meer een standaardzoom hoewel je met die toch aardig wat groothoek mist, en met de 75-300 zit je weer flink in het telebereik.

Waar moeten we aan denken bij natuurfotografie? Heb je het dan over landschappen, of iets anders..? Daarvoor zou een groothoek natuurlijk mooi zijn, maar voor concertfotografie en al helemaal in kleine cafeetjes/zaaltjes e.d. zul je weer naar lichtsterker spul toe moeten. De 28-75 f/2.8 biedt aardig wat lichtsterkte, maar misschien zul je juist wel naar een nóg lichtsterkere prime toe moeten of zo. (denk dan aan objectieven als een 50/1.8 e.d.)

Nou ja, kortom, je zult toch echt eerst even moeten bepalen voor welk doel je nu een lens aan wilt gaan schaffen, want een perfecte alleskunner bestaat niet.

Op het moment een 18-55MM 3.5-5.6 & een 55-200MM 3.5-5.6

Lichtsterke prime zou dan toch ook een mooie aanvulling kunnen zijn? Met die 18-55 een 55-200 heb je al een behoorlijk bereik gedekt, alleen aan lichtsterkte kom je waarschijnlijk wat tekort als je echt aan concertfotografie (of in cafeetjes e.d.) wilt gaan doen. Een 50/1.8, 50/1.4 of 30/1.4 of iets in die richting lijkt mij een logischere keus dan bijvoorbeeld de 75-300, waarmee je in feite alleen maar die 201mm t/m 300mm extra bereik krijgt... 't Is maar de vraag of je dat nodig hebt.

Ik ga met Omniej mee. Als ik jou was, zou ik eens beginnen met een 50 1.8. Niet duur, betaalt zichzelf altijd terug want fijn om te hebben ook voor portretten enzo, en zo kan je eens kijken of concertfotografie iets voor je is. Dit aangezien je verder het bereik aardig afgedekt hebt. Kun je altijd later nog investeren in een lichtsterke standaardzoom.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 16:54 schreef Kimbell het volgende:
Ik fotografeer nog maar kort en heb wat advies nodig. Ik heb nu een Nikon D500 met twee zoomlenzen, 18-55 mm en 55-200 mm. Nu wil ik wat meer in de natuurfotografie gaan doen, oa vogels, en daarvoor heb ik minimaal 300 mm nodig heb ik begrepen. Is dat genoeg of kan ik beter meteen wat meer uitgeven voor een nog grotere brandpuntsafstand? Welke lens adviseren jullie? Budget niet al te strikt maar ca. ¤ 500 en het formaat en gewicht moeten natuurlijk wel hanteerbaar blijven. Is Tamron (bv. 28-300MM F/3.5-6.3 VC Di NIKON) of Sigma (bv. 135-400mm F4.5-5.6 Apo DG ASF) een goed alternatief voor Nikor? Waarom zijn met name de Tamronlenzen relatief zo goedkoop? Is een zoomlens met een groot bereik slechter dan één met een kleiner bereik? En waarom wordt een extender alom afgeraden? Veel vragen, ik hoop dat ik hier wat antwoorden krijg van ervarener fotografen.

Dit klinkt te mooi om waar te zijn. Klopt dat?

Dat is een spiegellens

Zijn die nog steeds bagger of zijn er ook acceptabele?

-edit: heb me ff ingelezen, ga er niet aan beginnen-

[ Bericht 37% gewijzigd door Kimbell op 03-07-2010 13:19:03 ]

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 13:12 schreef Kimbell het volgende:
Zijn die nog steeds bagger of zijn er ook acceptabele?

-edit: heb me ff ingelezen, ga er niet aan beginnen-

Voor een lens van 300mm komt het op het volgende neer: Je hebt lenzen van lage kwaliteit voor relatief weinig geld (<¤200, 28-300 of 70-300 varianten). Wil je iets beters, dan is er voor de meeste merken qua prijs een groot gat naar de betere lenzen. De vraag is dus wat het je waard is. Een 70-300 geeft waarschijnlijk tegenvallende foto's (al kan het natuurlijk zo zijn dat jij ze mooi genoeg vindt), maar iets beters kost je honderden euro's.

Je zou overigens voor Nikon kunnen kijken naar oudere manuele lenzen. Ik weet er het fijne niet van, maar op Nikons schijnen veel oude manuele lenzen te passen.

Ik zit nu de hele middag allemaal beestjes in de tuin achterna te jagen met m'n Canon 'EF 100mm MACRO 1:2,8 L IS USM".
Nou valt mij op dat de lens een niet thuis te brengen geluidje maakt.
Uiteraard hoor je heel lichtjes de AF-motor, maar zodra er scherp gesteld is hoor ik onmiddelijk nog een raar geluidje. Het lijkt bijna wel de tik van een koekoeksklok ofzo, (sorry voor het rare vergelijk).
Na circa 1,5/2 seconden hoor ik dat geluidje nog een keer.
(Het is uiteraard ook niet het focuspiepje dat bij mij aan staat).

Iemand een idee wat dit geluidje is?

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 17:06 schreef Ekoyt het volgende:
Ik zit nu de hele middag allemaal beestjes in de tuin achterna te jagen met m'n Canon 'EF 100mm MACRO 1:2,8 L IS USM".
Nou valt mij op dat de lens een niet thuis te brengen geluidje maakt.
Uiteraard hoor je heel lichtjes de AF-motor, maar zodra er scherp gesteld is hoor ik onmiddelijk nog een raar geluidje. Het lijkt bijna wel de tik van een koekoeksklok ofzo, (sorry voor het rare vergelijk).
Na circa 1,5/2 seconden hoor ik dat geluidje nog een keer.
(Het is uiteraard ook niet het focuspiepje dat bij mij aan staat).

Iemand een idee wat dit geluidje is?

Je stabilisator