FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Laat dat nou komen omdat er alleen water op de foto staatquote:Op woensdag 2 december 2009 09:26 schreef Danny het volgende:
- Lucht en water zijn nauwelijks te onderscheiden,
Jammer dat jouw cacrtus absoluut niet loskomt van de achtergrond trouwens.
Dat dus, maar als ik dat zeg dan zijn de rapen gaar en ben ik arrogant, kan niet tegen kritiek, afijn, noem het allemaal maar op.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:39 schreef Omniej het volgende:
[..]
Er zit wel degelijk een groenachtige strook in de lucht hoor, al ben ik 't dan weer niet met ER eens dat het onnatuurlijk overkomt. Hoe dan ook is de foto wel veel en veel te donker en onscherp. Een donkere foto kan sfeervol zijn en een onscherpe kan ook z'n charme hebben, maar de combinatie komt op mij eerder over als een mislukte foto.
Mijn scherm is overigens perfect in orde en gecalibreerd polariteit. Daar ligt het niet aan hoor.
[ Bericht 23% gewijzigd door ElizabethR op 02-12-2009 10:53:43 ]
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Dat is onmogelijk. Er is een duidelijke horizon te zien op je foto - of iig op een deel ervan, wat inhoudt dat er ook lucht in zit.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:48 schreef ElizabethR het volgende:
Laat dat nou komen omdat er alleen water op de foto staat
Jah, ik had eigenlijk iets door de knieën moeten gaan besef ik me nu.quote:Jammer dat jouw cacrtus absoluut niet loskomt van de achtergrond trouwens.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Toch is dat niet zo, maar geloof wat jij gelooft joh.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:54 schreef Danny het volgende:
[..]
Dat is onmogelijk. Er is een duidelijke horizon te zien op je foto - of iig op een deel ervan, wat inhoudt dat er ook lucht in zit.
Foto is op dezefde dag en manier gemaakt als deze en hier zie je ook alleen water, hoewel het lijkt of die man van de horizon af vaart. Maar nogmaals, als jij het beter weet dan zal het wel.
Och, volgende keer beter. Ga je toch gewoon effe terug.quote:Jah, ik had eigenlijk iets door de knieën moeten gaan besef ik me nu.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Bijzondere foto wat mij betreft! Heerlijk rustig.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:50 schreef ElizabethR het volgende:
polariteit
+ De compositie is aardig, hoewel erg half-half, misschien een beetje meer de regel van derden toepassen?
- De foto is te donker, de zwarte stukken zijn echt dichtgelopen dus is er geen enkel detail meer, de scherpte is niet om over naar huis te schrijven want ik zie geen enkele tak aan de rechterkant scherp en ook de wolken zijn nogal onscherp. Ik vind de kleuren van de lucht vrij onnatuurlijk overkomen, met name de middelste strook lucht lijkt wel fluoriscerend groen.
Mijne, overstroming
[ afbeelding ]
Een klein minpuntje zou misschien zijn dat ik de linker boom er helemaal had op gezet. Dan had je de reflectie in het water ook helemaal gehad. Dat stoort me een beetje. Voor de rest mooi hoor!
Maar ER, je beweert dus dat de hele bovenste helft van jouw foto water is..? 
Behoorlijke mindfuck dan die foto, aangezien de bomen en de weerspiegeling in het water me doen vermoeden dat de horizon op 1/3 van de onderkant van de foto ligt.
Zou ook niet weten waar hij anders zou moeten liggen, omdat 't perspectief naar mijn idee anders helemaal niet klopt...
Behoorlijke mindfuck dan die foto, aangezien de bomen en de weerspiegeling in het water me doen vermoeden dat de horizon op 1/3 van de onderkant van de foto ligt.
Zou ook niet weten waar hij anders zou moeten liggen, omdat 't perspectief naar mijn idee anders helemaal niet klopt...
Heb je gelijk inquote:Op woensdag 2 december 2009 10:59 schreef Bronson het volgende:
[..]
Bijzondere foto wat mij betreft! Heerlijk rustig.
Een klein minpuntje zou misschien zijn dat ik de linker boom er helemaal had op gezet. Dan had je de reflectie in het water ook helemaal gehad. Dat stoort me een beetje. Voor de rest mooi hoor!
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ik beweer niets Omniej, het is gewoon zo.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:00 schreef Omniej het volgende:
Maar ER, je beweert dus dat de hele bovenste helft van jouw foto water is..?
Behoorlijke mindfuck dan die foto, aangezien de bomen en de weerspiegeling in het water me doen vermoeden dat de horizon op 1/3 van de onderkant van de foto ligt.
Zou ook niet weten waar hij anders zou moeten liggen, omdat 't perspectief naar mijn idee anders helemaal niet klopt...
Inderdaad mindfuck, heb je die foto gezien van die meneer in het bootje die ik link in die ene post? Die is nog erger. Mensen zeggen daarvan dat het eruit ziet als de Truman show, net of ie echt letterlijk naar het einde van de wereld vaart en elk moment over de rand kan vallen, toch is het alleen water wat je ziet.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
quote:
Dan toch de vraag.
Vaart die man dan tegen een muur van water?
Erg mooie foto overigens.
ja, er staat een muur van water voor z'n neus. Water van een andere samenstelling als waar z'n bootje op vaart, want veel lichter van kleur.
Bij de overstroming bestaat de foto volledig uit water en een struik. Er is geen horizon. de bovenste 3/4 van de foto is water. De lucht is niet gefotografeerd. (hoewel ik benieuwd ben naar de versie waar niet met de levels is gespeeld, aangezien ik best wel geloof in de standaard natuurkundige wetten
)
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
echt waar? Wat voor superschermen gebruiken jullie dan als ik op 2 vershcillende schermen geen groen ziequote:Op woensdag 2 december 2009 10:39 schreef Omniej het volgende:
[..]
Er zit wel degelijk een groenachtige strook in de lucht hoor, al ben ik 't dan weer niet met ER eens dat het onnatuurlijk overkomt. Hoe dan ook is de foto wel veel en veel te donker en onscherp. Een donkere foto kan sfeervol zijn en een onscherpe kan ook z'n charme hebben, maar de combinatie komt op mij eerder over als een mislukte foto.
En wat betreft de onscherpte: wellicht moet ik daar toch wat beter op letten en beter oefenen
Voor wat foto's, kijk hier
quote:
[..]
echt waar? Wat voor superschermen gebruiken jullie dan als ik op 2 vershcillende schermen geen groen zie
ik zie ook geen groen. ik zie donkerblauw en een verloop naar aquablauw. maar ik zit achter een gecalibreerd scherm, dus misschien is dat 't.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ja, aquablauw dan. Zo wil ik het ook best noemen hoor, als dat polariteit meer tevreden stelt.
En om terug te komen op die bootjesfoto van ER: waarschijnlijk ben ik gewoon gek, maar daar zie ik aan de rechterkant toch ook vrij duidelijk een horizon, en is duidelijk in de hele bovenste helft van de foto een lucht te zien... (ook al volgt er nu waarschijnlijk een reactie dat er "echt alleen maar water" te zien is, hoe onmogelijk dat ook is)
En om terug te komen op die bootjesfoto van ER: waarschijnlijk ben ik gewoon gek, maar daar zie ik aan de rechterkant toch ook vrij duidelijk een horizon, en is duidelijk in de hele bovenste helft van de foto een lucht te zien... (ook al volgt er nu waarschijnlijk een reactie dat er "echt alleen maar water" te zien is, hoe onmogelijk dat ook is)
ontopic @sjoemie
+ heerlijke kleuren.
- eigenlijk is de lucht rechts nog iets te licht in mijn ogen
+ heerlijke kleuren.
- eigenlijk is de lucht rechts nog iets te licht in mijn ogen
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Het is niet onmogelijk Omniej, maar waarom zou ik een en ander moeten bewijzen als meneer Roodbol bij voorbaat alles wat ik zeg niet gelooft of weigert te geloven? Het zal me verder aan mijn reet roesten overigens. Denk lekker wat je wilt.quote:
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
De boom is zo goed als recht van voren genomen, getuige ook de weerspiegeling (vanaf een berg zou de weerspiegeling er anders uit zien dan de boom). Je kunt het simpel oplossen en mij door het stof laten kruipen van schaamte door eenvoudigweg het origineel te postenquote:
[..]
Het is niet onmogelijk Omniej, maar waarom zou ik een en ander moeten bewijzen als Superman Roodbol bij voorbaat alles wat ik zeg niet gelooft of weigert te geloven? Het zal me verder aan mijn reet roesten overigens. Denk lekker wat je wilt.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Joh, Elizabeth chil ff, waarom gelijk zo'n toon aan slaan ?
?
R.I.P. nachtburgemeester van Rotterdam, 1944-2019
Wat een geweldige foto is dit zeg. Zo simpel maar op de een of andere manier zo effectief. Verstillend, sereen, absurd. En wat maakt het uit of het water is of lucht? Al heb je je hele witte linnenkast aan elkaar gestikt en er achter gehangen: het effect is daar en maakt de foto zo ongelofelijk interessant om naar te kijken. En het was al genoemd maar inderdaad jammer van de boom. Overnieuw!quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:50 schreef ElizabethR het volgende:
polariteit
+ De compositie is aardig, hoewel erg half-half, misschien een beetje meer de regel van derden toepassen?
- De foto is te donker, de zwarte stukken zijn echt dichtgelopen dus is er geen enkel detail meer, de scherpte is niet om over naar huis te schrijven want ik zie geen enkele tak aan de rechterkant scherp en ook de wolken zijn nogal onscherp. Ik vind de kleuren van de lucht vrij onnatuurlijk overkomen, met name de middelste strook lucht lijkt wel fluoriscerend groen.
Mijne, overstroming
[ afbeelding ]
Oh, en over smaak valt natuurlijk niet te twisten maar ik vind deze foto zo onwijs veel mooier om naar te kijken dan al die ge-Ortonde en ge-structuur-canvasde foto's van de laatste tijd. Maar zoals gezegd, smaak... Anyway: mijn complimenten!
Wees niet bang langzaam te gaan, wees alleen bang stil te staan.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
Het bootje is recht van achteren gefotografeerd en zelfs de bodem is zichtbaar doordat het bootje aan de voorkant wat omhoog komt. Hoe kan dit (zie gearceerde hieronder) dan in godsnaam water zijn..?quote:Op woensdag 2 december 2009 12:06 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Het is niet onmogelijk Omniej, maar waarom zou ik een en ander moeten bewijzen als meneer Roodbol bij voorbaat alles wat ik zeg niet gelooft of weigert te geloven? Het zal me verder aan mijn reet roesten overigens. Denk lekker wat je wilt.
En beantwoord die vraag nu alsjeblieft eens zonder die continu neerbuigende toon van je (die ik al veel vaker bij je heb gezien zodra je kritiek kreeg). Ik vraag het niet omdat ik jou zo graag wil stangen, maar puur omdat ik wil weten hoe jij denkt dat het mogelijk is een foto als dit te maken zonder de lucht te fotograferen....
Edit: PM nog niet gelezen toen ik dit plaatste, thanks.
ik ben het hier helemaal mee eens! En ook: wat zou ER er mee opschieten om er niet de waarheid over te spreken? Ik vind 'm geweldig mooiquote:Op woensdag 2 december 2009 12:15 schreef P_B het volgende:
[..]
Wat een geweldige foto is dit zeg. Zo simpel maar op de een of andere manier zo effectief. Verstillend, sereen, absurd. En wat maakt het uit of het water is of lucht? Al heb je je hele witte linnenkast aan elkaar gestikt en er achter gehangen: het effect is daar en maakt de foto zo ongelofelijk interessant om naar te kijken. En het was al genoemd maar inderdaad jammer van de boom. Overnieuw!
Anyway: mijn complimenten!
Everything will be fine in the end. If it's not fine, it's not the end
Ik wil het ook wel eens weten
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Natuurlijk is dat gearceerde gedeelte geen water.
Volgens mij hebben jullie last van een spraakverwarring (gezellig sfeertje hier trouwens
).
/bemoeial
Volgens mij hebben jullie last van een spraakverwarring (gezellig sfeertje hier trouwens
)./bemoeial
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Dat kan natuurlijk niet andersquote:Op woensdag 2 december 2009 12:24 schreef Greys het volgende:
Natuurlijk is dat gearceerde gedeelte geen water maar gewoon de lucht.
Volgens mij hebben jullie last van een spraakverwarring
Ik denk dat wij ElizabethR niet begrijpen en andersom. Neemt niet weg dat ze niet zo absurd hoeft te reageren imo, maar goed, dat valt me wel vaker op als iemand commentaar durft te leveren op haar foto's
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Zou wel leerzaam zijn voor ons lurkers en dus fotografie-geïnteresseerden als jij, nu jij het dus schijnt te snappen, ons dan nu uitlegt waarom het gearceerde gedeelte geen lucht isquote:Op woensdag 2 december 2009 12:16 schreef Omniej het volgende:
[..]
Het bootje is recht van achteren gefotografeerd en zelfs de bodem is zichtbaar doordat het bootje aan de voorkant wat omhoog komt. Hoe kan dit (zie gearceerde hieronder) dan in godsnaam water zijn..?
[ afbeelding ]
En beantwoord die vraag nu alsjeblieft eens zonder die continu neerbuigende toon van je (die ik al veel vaker bij je heb gezien zodra je kritiek kreeg). Ik vraag het niet omdat ik jou zo graag wil stangen, maar puur omdat ik wil weten hoe jij denkt dat het mogelijk is een foto als dit te maken zonder de lucht te fotograferen....
Edit: PM nog niet gelezen toen ik dit plaatste, thanks.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ik laat me toch niet uitlokken Danny.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Wil Danny ook niet, kom op posten die 2 originele platenquote:
Ik laat me toch niet uitlokken Danny.
.
R.I.P. nachtburgemeester van Rotterdam, 1944-2019
