Waarschijnlijk zei Nietszche (atheist) daarom dat in de hemel alle interessante mensen zouden ontbreken....quote:Bekende schrijvers wier werken op de Index librorum prohibitorum stonden:
Joseph Addison
Francis Bacon
Honoré de Balzac
Henri Bergson
George Berkeley
Giordano Bruno
Giacomo Casanova
Miguel de Cervantes
Nicolaus Copernicus
Daniel Defoe
René Descartes
Denis Diderot
Alexandre Dumas père
Alexandre Dumas fils
Desiderius Erasmus
Gustave Flaubert
Anatole France
Galileo Galilei
Edward Gibbon
André Gide
Thomas Hobbes
Victor Hugo
David Hume
Immanuel Kant
Nikos Kazantzakis
Hughes Felicité Robert de Lamennais
John Locke
Niccolò Machiavelli
Maurice Maeterlinck
Nicolas Malebranche
Karl Marx
John Milton
Blaise Pascal
François Rabelais
Samuel Richardson
Jean-Jacques Rousseau
George Sand
Jean-Paul Sartre
Baruch de Spinoza
Laurence Sterne
Emanuel Swedenborg
Jonathan Swift
Theodoor Hendrik van de Velde
Voltaire
Gerard Walschap
Johannes Wier
Émile Zola
Geen onaardig verhaal, maar je vergat erbij te vermelden dat je Steven Weinberg citeerde.quote:Op maandag 21 september 2009 19:46 schreef Mr.Spock het volgende:
Ghaazi, wil je aub niet je sprookjesboek aanhalen maar de man zn vraag proberen te beantwoorden?
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.
Uiteraard van gehoord, maar nooit open geslagen. Toch maar eens verandering in brengen.quote:Op maandag 21 september 2009 19:30 schreef Mr.Spock het volgende:
Antwoord op je vraag: omdat mensen in hun geloof blind zijn voor andere opinies. Het wordt ook wel gezegd dat rede de grootste vijand van religie is.
Lees het boek "the God delusion" van Richard Dawkins eens, er gaat een wereld voor je open.
Dus in jouw optiek is de islam al ver voor de jaartelling ontstaan?quote:Op maandag 21 september 2009 19:36 schreef Ghaazi het volgende:
De vele (polytheistische) godsdiensten zijn Islamitisch gezien te verklaren doordat de volkeren de monotheistische boodschap verzaakten, veranderden en zo (weer) overgingen naar het polytheisme.
Ik wil je aanraden dan voor dit boek te gaan ipv TGD:quote:Op maandag 21 september 2009 20:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard van gehoord, maar nooit open geslagen. Toch maar eens verandering in brengen.
Ja.quote:Op maandag 21 september 2009 20:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus in jouw optiek is de islam al ver voor de jaartelling ontstaan?
Vreemd dat adam zijn geloof niet heeft overgedragen aan andere volkeren. In plaats daarvan ontstaat er een hele reeks aan verschillende religies. Lijkt me toch niet het doel van een god die graag aanbeden wil worden door zijn kinderen.quote:Op maandag 21 september 2009 22:17 schreef Ghaazi het volgende:
[..]
Ja.
Het Arabische woord Islam betekent overgave van iemands eigen wil aan de enige ware God. Iemand die zijn wil aan God overgeeft wordt Moslim genoemd. De Islam (overgave aan de Wil van God) is de religie die aan Adam werd gegeven(hij wordt in de Koran moslim genoemd), hij was de eerste mens en de eerste Profeet van God.
Het is dezelfde God gewoon.quote:Op maandag 21 september 2009 19:01 schreef KoosVogels het volgende:
Neem bijvoorbeeld het christendom en het islamitische geloof. Beiden claimen de absolute waarheid in pacht te hebben. Verder beweren beide geloofsstromingen dat hun god de enige echte god is.
Nee, deed ie al met Adam zoals Ghaazi zegt.quote:Waarom houdt god of allah zijn volgelingen duizenden jaren in onwetendheid om pas 2000 jaar geleden met de definitieve en kloppende boodschap te komen (in het geval van het christendom).
Wij(moslims) hebben niks met Hindoeïsme, Boedhisme en die polytheïstische geloven te maken. Maar wel met het Jodendom en Christendom. Die 2 die ons dus voor zijn gegaan zoals jij zegt, zien wij gewoon als onderdeel van hetzelfde geloof met dezelfde boodschap (toen).quote:Kort samengevat komt het eigenlijk neer op de volgende vraag: Waarom hebben de huidige geloofsstromingen het in de ogen van hun volgelingen bij het juiste eind, terwijl er oneindig veel geloven aan vooraf zijn gegaan?
Daar is toch niks vreemds aan? Wie zegt dat hij t niet doorgegeven heeft? Misschien verdween het pas na 100 of 10.000 generaties. Maar het gaat erom dat dat niet zo vreemd is aangezien soms het kind niet meer wil geloven of in iets anders gaat geloven waardoor het in die familie/stam verdwijnt. Zeker als t om vroeger gaat waarin mensen vaak verhuisden en contact konden verliezen met de anderen. Dan zouden de kinderen van de man/vrouw die niet meer wou geloven nooit meer van het geloof horen.quote:Op maandag 21 september 2009 22:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd dat adam zijn geloof niet heeft overgedragen aan andere volkeren. In plaats daarvan ontstaat er een hele reeks aan verschillende religies. Lijkt me toch niet het doel van een god die graag aanbeden wil worden door zijn kinderen.
Maar dat slaat toch nergens op? Waarom zou een alwetende en almachtige god zichzelf kenbaar maken aan slechts een individu? Waarom moeten anderen er blind op vertrouwen, terwijl Adams stamboom direct contact heeft met de almachtige?quote:Op dinsdag 22 september 2009 00:47 schreef BluesRebel het volgende:
[quote]
Nee, deed ie al met Adam zoals Ghaazi zegt.
Ik doel ook niet zozeer op Hindoeisme of Boedhisme. Eerder aan het Eghyptische geloof, die al was onstaan lang voordat er nog maar sprake is van een joods of christelijk geloof.quote:Wij(moslims) hebben niks met Hindoeïsme, Boedhisme en die polytheïstische geloven te maken. Maar wel met het Jodendom en Christendom. Die 2 die ons dus voor zijn gegaan zoals jij zegt, zien wij gewoon als onderdeel van hetzelfde geloof met dezelfde boodschap (toen).
Aannames, die weten gelovigen altijd handig te gebruiken. Dat weet je gewoon niet, jullie heilige boeken zeggen hier niets over dus wat jij doet is puur speculeren en daarom nietszeggend.quote:Daar is toch niks vreemds aan? Wie zegt dat hij t niet doorgegeven heeft? Misschien verdween het pas na 100 of 10.000 generaties. Maar het gaat erom dat dat niet zo vreemd is aangezien soms het kind niet meer wil geloven of in iets anders gaat geloven waardoor het in die familie/stam verdwijnt. Zeker als t om vroeger gaat waarin mensen vaak verhuisden en contact konden verliezen met de anderen. Dan zouden de kinderen van de man/vrouw die niet meer wou geloven nooit meer van het geloof horen.
Toen Adam geschapen werd waren er nog niet zo heel veel andere mensen natuurlijkquote:Op dinsdag 22 september 2009 08:52 schreef KoosVogels het volgende:
Maar dat slaat toch nergens op? Waarom zou een alwetende en almachtige god zichzelf kenbaar maken aan slechts een individu?
Voor een gelovige gaan beide natuurlijk hand in hand. Ik wil gewoon een logisch antwoord. Het is heel simpel: de dominante geloofsstromingen zijn relatief laat ontstaan, hoe verklaart men dat?quote:Op dinsdag 22 september 2009 09:36 schreef Antaresje het volgende:
Ik denk trouwens dat je je moet afvragen of je een theologisch of een historisch antwoord op je vraag wilt.
Maar wie is 'men'? Een aanhanger van een Abrahamistische godsdienst zal je een ander antwoord geven dan een historisch antropoloog. Binnen de Abrahamistische godsdiensten zal een moslim je waarschijnlijk een ander antwoord geven dan een een christen. En ook van de verschillende varianten van het christendom krijg je, op details in elk geval, een ander antwoord.quote:Op dinsdag 22 september 2009 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor een gelovige gaan beide natuurlijk hand in hand. Ik wil gewoon een logisch antwoord. Het is heel simpel: de dominante geloofsstromingen zijn relatief laat ontstaan, hoe verklaart men dat?
Als Hij zich aan iedereen laat zien is het leven toch geen test meer?quote:Op dinsdag 22 september 2009 08:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar dat slaat toch nergens op? Waarom zou een alwetende en almachtige god zichzelf kenbaar maken aan slechts een individu? Waarom moeten anderen er blind op vertrouwen, terwijl Adams stamboom direct contact heeft met de almachtige?
Zoals hierboven al eerder werd verteld. De echte betekenis van moslims is 'mensen die zich overgeven aan God'.. En aangezien Adam dat al deed bestond het Egyptische geloof niet voor een Joods, Christelijk of Islamitisch geloof.quote:[..]
Ik doel ook niet zozeer op Hindoeisme of Boedhisme. Eerder aan het Eghyptische geloof, die al was onstaan lang voordat er nog maar sprake is van een joods of christelijk geloof.
Er staat toch ook misschien erin. Maar jij zei dat ie t niet doorgaf en ik gaf aan dat dat niet zo hoefde te zijn. Aangezien niemand t weet heeft t ook weinig zin om zo'n vraag te stellen.quote:[..]
Aannames, die weten gelovigen altijd handig te gebruiken. Dat weet je gewoon niet, jullie heilige boeken zeggen hier niets over dus wat jij doet is puur speculeren en daarom nietszeggend.
Voor degenen aan wij hij zich openbaart wordt het heel makkelijk gemaakt om in hem te geloven, maar het overgrote deel van de mensheid niet. Dat lijkt mij nogal een scheve verhouding. Temeer omdat niet geloven nogal zware consequenties kan hebben volgens sommige geloven.quote:Op dinsdag 22 september 2009 10:24 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Als Hij zich aan iedereen laat zien is het leven toch geen test meer?
Ervan uitgaande dat Adam werkelijk heeft bestaan. Dan nog blijft het vreemd. De bijbel zegt dat Adam en Eva in den beginnen de enige mensen op aarde waren. Als zij samen de totale planeet hebben bevolkt, hoe kan het dan dat er al in zo'n vroeg stadium verschillende geloofsovertuigingen ontstonden?quote:Zoals hierboven al eerder werd verteld. De echte betekenis van moslims is 'mensen die zich overgeven aan God'.. En aangezien Adam dat al deed bestond het Egyptische geloof niet voor een Joods, Christelijk of Islamitisch geloof.
Zo is t nou eenmaal, helaas. En of dat nou zo makkelijk is weet ik niet. Mohammed werd er bang van en Jozef kon t ook even niet meer aan. Zo'n rol als profeet betekent wel meteen veel haat en geweld tegen jou en je groep.quote:Op dinsdag 22 september 2009 10:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor degenen aan wij hij zich openbaart wordt het heel makkelijk gemaakt om in hem te geloven, maar het overgrote deel van de mensheid niet. Dat lijkt mij nogal een scheve verhouding. Temeer omdat niet geloven nogal zware consequenties kan hebben volgens sommige geloven.
In een ander topic zei ik gisteren:quote:[..]
Ervan uitgaande dat Adam werkelijk heeft bestaan. Dan nog blijft het vreemd. De bijbel zegt dat Adam en Eva in den beginnen de enige mensen op aarde waren. Als zij samen de totale planeet hebben bevolkt, hoe kan het dan dat er al in zo'n vroeg stadium verschillende geloofsovertuigingen ontstonden?
Ben jij een aanhanger van de jonge-aarde theorie?
Dus nee wij geloven niet dat de Aarde zo jong is en dan kun je ook niet zeggen dat t in een vroeg stadium is gebeurt.. dat weten we niet. Edit: En dat kun je ook niet weten aangezien je niet objectief kunt zeggen wanneer iemand wel en niet gelooft.quote:Op dinsdag 22 september 2009 00:56 schreef BluesRebel het volgende:
Mijn vader zat vandaag een video te kijken over de geschiedenis van de Aarde (Islamitisch en wetenschappelijk belicht) en daarin werd gezegd dat de Aarde waarschijnlijk(!) 4,5 miljard jaar oud is en de mensheid waarschijnlijk(!) 200.000 of 300.000 jaar. Dus dat met die 6.000 jaar op Aarde is bij ons zeker niet aan de orde.
Aangezien volgens sommige Islamitische geleerden er meer dan 300.000 profeten zijn geweest is 6.000 jaar sowieso erg onrealistisch voor ons.
Een typische quote die de discipelen van Dawkins vaak gebruiken. De eerste vraag is of alleen religie leidt tot goede mensen die slechte dingen doen. Het overduidelijke antwoord is nee. Onder het nazisme en het stalinisme zijn huiveringwekkende dingen gebeurd door in principe goede mensen, zonder dat religie ermee te maken had. Het stalinisme was sterker nog specifiek atheïstisch en anti-religieus. Heel veel oorlogen zijn begonnen over zaken als geld, land, vrouwen, en een reeks andere zaken die verder niets met religie van doen hebben. Bovendien zijn er een heleboel religieuze stromingen die helemaal niet fundamentalistisch en militant zijn. Veel christenen geloven letterlijk in het nieuwe testament, en daarin is Jezus gekant tegen veel vormen van geweld. Mensen bouwen hieruit juist inspiratie op om niet slecht te zijn.quote:With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.
Omdat er altijd Pino's zijn die arrogant genoeg zijn om te denken dat ze met God praten, God hun boodschappen stuurt en God deze Pino natuurlijk influisterd wat hij moet doen.quote:Op dinsdag 22 september 2009 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor een gelovige gaan beide natuurlijk hand in hand. Ik wil gewoon een logisch antwoord. Het is heel simpel: de dominante geloofsstromingen zijn relatief laat ontstaan, hoe verklaart men dat?
Citaat graag.quote:Op dinsdag 22 september 2009 12:51 schreef Mr.Spock het volgende:
Want als dat zo is, waarom staat er dan in de Koran dat alle Joden uitgeroeid moeten worden voor de Umaah begint ....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |