Zero tolerance voor drugs in het verkeer

quote:

Op woensdag 2 september 2009 20:34 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ik moet even terugkomen op mijn mening.
Zero tolerance voor drugs in het verkeer
Hier staat dat het wel 2 weken in het bloed blijft.
[..]

Het was dus niet overdreven. Het blijft dus lang in het bloed zitten.

Duh, in het bloed ja, niet in het speeksel. Dus als je speeksel getest wordt en je blijkt clean, dan is er geen bloedtest nodig. En die bloedtest lijkt de speerpunt van het topic geworden te zijn.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 20:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Trol.

Er is wetenschappelijk aangetoond dat verliefde mensen ontoerekeningsvatbaar zijn.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 20:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er is wetenschappelijk aangetoond dat verliefde mensen ontoerekeningsvatbaar zijn.

Trol.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 19:37 schreef Disana het volgende:

[..]

Ja maar het gaat hierom:

Soort drugs Hoelang aantoonbaar in speeksel?
Cannabis Ongeveer tot 14 uur na gebruik.
XTC, speed Ongeveer 2 tot 3 dagen na gebruik.
Cocaïne Ongeveer 2 tot 4 uur na gebruik.
Opiaten Ongeveer 2 tot 3 dagen na gebruik.

Klopt dat?

Zal best kunnen, maar de sensitiviteit en de specificiteit zijn nog veel belangrijker.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 20:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Trol.

En overwerkte mensen, mensen die slecht geslapen hebben of ruzie met hun vrouw...

Maar ze testen alleen op de opiumlijst, gewoon een verkapt drugsverbod waar geen enkel probleem mee word opgelost.

Symboolpolitiek is leuk!

quote:

Op woensdag 2 september 2009 21:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En overwerkte mensen, mensen die slecht geslapen hebben of ruzie met hun vrouw...

Voor slaaprijders is een overheidscampagne opgezet. Als je gepakt wordt als slaaprijder, krijg je een rijverbod van een paar uur. Terecht.

quote:

Maar ze testen alleen op de opiumlijst, gewoon een verkapt drugsverbod waar geen enkel probleem mee word opgelost.

Nee, een drugsverbod in het verkeer.

Wees godverdomme BLIJ.

Als je namelijk gewoon drugs gebruikt EN je dan verantwoordelijk in het verkeer gedraagt (bijvoorbeeld door ergens te overnachten, een taxi of trein te nemen of anderszins te voorkomen dat je onder invloed achter het stuur van een gemotoriseerd voertuig stapt), KAN MEN JE NIKS MAKEN.

Snap dat dan.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 21:05 schreef El_Matador het volgende:
Als je namelijk gewoon drugs gebruikt EN je dan verantwoordelijk in het verkeer gedraagt (bijvoorbeeld door ergens te overnachten, een taxi of trein te nemen of anderszins te voorkomen dat je onder invloed achter het stuur van een gemotoriseerd voertuig stapt), KAN MEN JE NIKS MAKEN.

Snap dat dan.

Ik geloof dat de beste tests een specificiteit van rond de 90% hebben, dus dat zou ik niet al te snel zeggen.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 21:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik geloof dat de beste tests een specificiteit van rond de 90% hebben, dus dat zou ik niet al te snel zeggen.

Als je je met drugs op actief mengt in het gemotoriseerd verkeer, dan ben je onverantwoordelijk met je drugs bezig en dus schaad je de verantwoordelijke recreatieve drugsgebruiker.

Als je je verantwoordelijk met drugs bezighoudt, dan doe je dus niet mee met het gemotoriseerd verkeer op het moment dat je onder invloed bent.

Zo simpel is het gewoon.

Welke recreatieve bierdrinker wordt geschaad door het feit dat er verkeerscontroles zijn die alcomobilisten eruithalen?

quote:

Op woensdag 2 september 2009 21:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Voor slaaprijders is een overheidscampagne opgezet. Als je gepakt wordt als slaaprijder, krijg je een rijverbod van een paar uur. Terecht.
[..]

Nee, een drugsverbod in het verkeer.

Wees godverdomme BLIJ.

Als je namelijk gewoon drugs gebruikt EN je dan verantwoordelijk in het verkeer gedraagt (bijvoorbeeld door ergens te overnachten, een taxi of trein te nemen of anderszins te voorkomen dat je onder invloed achter het stuur van een gemotoriseerd voertuig stapt), KAN MEN JE NIKS MAKEN.

Snap dat dan.

Ik moet 23 minuten wachten op de speekseltest en mee naar het buro voor een bloedproef om te bewijzen dat ik een verantwoorde drugsgebruiker ben, nee daar ben ik helemaal niet blij mee

quote:

Op woensdag 2 september 2009 21:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik moet 23 minuten wachten op de speekseltest en mee naar het buro voor een bloedproef om te bewijzen dat ik een verantwoorde drugsgebruiker ben, nee daar ben ik helemaal niet blij mee

Jij hoeft helemaal geen bloedproef te doen als je een verantwoordelijke drugsgebruiker bent. Dan is namelijk de uitslag van de speekseltest voldoende.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 21:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jij hoeft helemaal geen bloedproef te doen als je een verantwoordelijke drugsgebruiker bent. Dan is namelijk de uitslag van de speekseltest voldoende.

Alleen als je 2 dagen vantevoren stopt met blowen en slikken. Verkapt drugsverbod dus.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 21:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als je je met drugs op actief mengt in het gemotoriseerd verkeer, dan ben je onverantwoordelijk met je drugs bezig en dus schaad je de verantwoordelijke recreatieve drugsgebruiker.

Als je je verantwoordelijk met drugs bezighoudt, dan doe je dus niet mee met het gemotoriseerd verkeer op het moment dat je onder invloed bent.

Zo simpel is het gewoon.

Welke recreatieve bierdrinker wordt geschaad door het feit dat er verkeerscontroles zijn die alcomobilisten eruithalen?

Het punt van een specificiteit van rond de 90% is nu juist dat er een behoorlijk aantal niet drinkers wordt aangezien voor 'alcomobilisten' bijvoorbeeld, namelijk 1 op de 10.

Probleem met die speekseltest is dat die niet aangeeft wanneer je hebt gebruikt en hoeveel je hebt gebruikt. Als ik woensdag blow, om pas vrijdag weer te gaan rijden KAN ik positief bevonden worden aan de hand van me speeksel, en dan zegt dat niets over wanneer ik heb geblowd en of ik toen knetterstoned was te ja en te nee.. Dit risico lijkt mij onaanvaardbaar, maar Camiel vindt dus van niet.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 21:56 schreef Atreidez het volgende:
Probleem met die speekseltest is dat die niet aangeeft wanneer je hebt gebruikt en hoeveel je hebt gebruikt. Als ik woensdag blow, om pas vrijdag weer te gaan rijden KAN ik positief bevonden worden aan de hand van me speeksel, en dan zegt dat niets over wanneer ik heb geblowd en of ik toen knetterstoned was te ja en te nee.. Dit risico lijkt mij onaanvaardbaar, maar Camiel vindt dus van niet.

Niet dus, wel aan de hand van een bloedtest. Kwa speeksel weet men het nog niet echt.

Dus aan t bloed kunnen ze zien hoelang geleden je hebt geblowd? Of kunnen ze een inschatting maken dat als t percentage voor 3 blows staat ongeveer, het dan van zoveer uur/dagen terug moet zijn.. Want als ik er 20 heb gerookt 4 dagen ervoor is de uitslag natuurlijk hoger als dat ik er 3 heb gerookt.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 22:00 schreef Atreidez het volgende:
Dus aan t bloed kunnen ze zien hoelang geleden je hebt geblowd? Of kunnen ze een inschatting maken dat als t percentage voor 3 blows staat ongeveer, het dan van zoveer uur/dagen terug moet zijn.. Want als ik er 20 heb gerookt 4 dagen ervoor is de uitslag natuurlijk hoger als dat ik er 3 heb gerookt.

Als je 20 joints rookt, hoor je sowieso lekker thuis te blijven.

Recreatief drugsgebruik, prima. Junkgedrag...

quote:

Op woensdag 2 september 2009 22:00 schreef Atreidez het volgende:
Dus aan t bloed kunnen ze zien hoelang geleden je hebt geblowd? Of kunnen ze een inschatting maken dat als t percentage voor 3 blows staat ongeveer, het dan van zoveer uur/dagen terug moet zijn.. Want als ik er 20 heb gerookt 4 dagen ervoor is de uitslag natuurlijk hoger als dat ik er 3 heb gerookt.

Geen idee wat de criteria voor een bloedtest zijn. Dat lijkt me ook niet relevant, als men aan je speeksel niet kan zien of je geblowd hebt, dan blijft de bloedtest uberhaupt achterwege.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 22:02 schreef El_Matador het volgende:
Als je 20 joints rookt, hoor je sowieso lekker thuis te blijven.

Recreatief drugsgebruik, prima. Junkgedrag...

Doe is niet zo moralistisch. Ik wil weten hoe die test werkt, en wat ze kunnen zien.. Een stof vinden en de hoeveelheid daarvan kan onmogelijk bepalen wanneer ik dat tot me heb genomen als die stof erom bekend staat tot wel 3 weken in je bloed te blijven. Dus als ze wel aan een uitslag kunnen zien tot wanneer je het laatst hebt gebruikt, dan ben ik daar graag van op de hoogte, want dan vind ik het volkomen terecht dat ze erop gaan testen.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 22:04 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Geen idee wat de criteria voor een bloedtest zijn. Dat lijkt me ook niet relevant, als men aan je speeksel niet kan zien of je geblowd hebt, dan blijft de bloedtest uberhaupt achterwege.

De Eurlings-logica, gebruik gewoon niet en je hebt helemaal niets te maken met de bloedtest, dus maak je geen zorgen.

Wel dus, als 1 op de 10 niet-gebruikers als gebruiker aan wordt gezien.

hier word altijd over controle in het verkeer gesproken,ik ben op mijn werk aangesproken omdat ik dagelijks rook,wat al 5 jaar is geweten op het werk tot mijn grote baas toe en dat ik mijn werk nu kan verliezen omdat ik geen veiligheidsfunctie(rijden,laden,lossen) zou mogen uitoefenen, ENKEL omdat het afbreken van cannabis blijkbaar wel even duurt,( ik rook s avonds 2 of 3 jointjes(amper een halve gram samen bij mij) en volgens de arbeidsgeneesheer ben ik een gevaar,nog even duidelijk, ik rook enkel na het werk ,dit komt omdat ik als syndicaal afgev. vroeg voor de gevolgen voor chauffeurs ,waaronder ik zelf behoorde,ik heb nu een vloerfunctie tot ik een persoonlijk gesprek heb gehad met de arbeidsgeneesheer, en sta waarschijnlijk voor de keuze stoppen of ontslag,wie heeft raad of info voor mij?chauffeuren hoeft niet meer,maar zelfs magazijnwerk,dit vind ik persoonlijk overdreven(zonder enige test tot nu toe,enkel gebaseerd op mijn woorden)??????????????????????????????????

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 22:57 schreef dgodgo het volgende:
hier word altijd over controle in het verkeer gesproken,ik ben op mijn werk aangesproken omdat ik dagelijks rook,wat al 5 jaar is geweten op het werk tot mijn grote baas toe en dat ik mijn werk nu kan verliezen omdat ik geen veiligheidsfunctie(rijden,laden,lossen) zou mogen uitoefenen, ENKEL omdat het afbreken van cannabis blijkbaar wel even duurt,( ik rook s avonds 2 of 3 jointjes(amper een halve gram samen bij mij) en volgens de arbeidsgeneesheer ben ik een gevaar,nog even duidelijk, ik rook enkel na het werk ,dit komt omdat ik als syndicaal afgev. vroeg voor de gevolgen voor chauffeurs ,waaronder ik zelf behoorde,ik heb nu een vloerfunctie tot ik een persoonlijk gesprek heb gehad met de arbeidsgeneesheer, en sta waarschijnlijk voor de keuze stoppen of ontslag,wie heeft raad of info voor mij?chauffeuren hoeft niet meer,maar zelfs magazijnwerk,dit vind ik persoonlijk overdreven(zonder enige test tot nu toe,enkel gebaseerd op mijn woorden)??????????????????????????????????

Je moet vragen hoe ze omgaan met collega's die zich elke avond kapot zuipen.

die vraag heb ik ook gesteld,en ik heb hun daar en over andere drugs ook ingelicht(duur van afbreken in bloed) en ze zeiden zelf dat ze daar eigenlijk niets aan kunnen doen,

quote:

Op woensdag 16 september 2009 20:01 schreef dgodgo het volgende:
die vraag heb ik ook gesteld,en ik heb hun daar en over andere drugs ook ingelicht(duur van afbreken in bloed) en ze zeiden zelf dat ze daar eigenlijk niets aan kunnen doen,

Je moet ze doodgooien met wetenschappelijke onderzoeken (er staan er wat in dit topic) en eisen dat je collega's net zo schandalig behandeld worden wegens hun gebruik van verslavende ongezonde harddrugs. En anders sleep je ze voor de rechter. Als hypocriete van eigenbelang doordrenkte politici niet normaal kunnen doen, dan misschien wel jouw bedrijf gedwongen door een rechterlijke uitspraak.