DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Overal waar ik ooit heb gewerkt of op school gezeten heb wordt overal MS XP met MS Office gebruikt. Ik denk dat bedrijven en scholen ontzettend veel geld kunnen besparen door ipv een duur MS softwarepakket te kopen, wellicht beter af zijn met Openoffice gezien het feit dat het gratis is. Alleen zie ik zo weinig bedrijven die daar gebruik van maken dat ik bijna zou denken dat er iets mis is met OO. Hoe denken jullie hierover, is het bedrijfsleven dan echt beter af met het dure MS office?
[ Bericht 18% gewijzigd door F04 op 05-12-2008 16:45:50 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door F04 op 05-12-2008 16:45:50 ]
Volgens mij bestaan er zelfs initiatieven om overheidsinstellingen over te laten gaan op allerhande open-source software. Het Ministerie van Economische Zaken besteedt hier wel aandacht aan.
http://www.ez.nl/Onderwerpen/Betrouwbare_telecom/ICT_beleid
http://www.ez.nl/Onderwer(...)Open_Source_Software
http://www.ez.nl/Onderwerpen/Betrouwbare_telecom/ICT_beleid
http://www.ez.nl/Onderwer(...)Open_Source_Software
Een paar jaar geleden is er inderdaad vanuit de overheid een "open source" actie geweest onder de naam Ososs.
Er zijn zelfs economen geweest die geroepen hebben dat OSS goed zou zijn voor de economie.
Daarnaast heeft bijna ieder bedrijf Linux-servers, en heb ik ooit gezien dat oa de Macdonalds in Maastricht alles op Linux heeft draaien (boot schermpje kwam langs
).
Dus volgens mij wordt er al wel eens gebruik van gemaakt, al mag het natuurlijk altijd meer worden
Er zijn zelfs economen geweest die geroepen hebben dat OSS goed zou zijn voor de economie.
Daarnaast heeft bijna ieder bedrijf Linux-servers, en heb ik ooit gezien dat oa de Macdonalds in Maastricht alles op Linux heeft draaien (boot schermpje kwam langs
).Dus volgens mij wordt er al wel eens gebruik van gemaakt, al mag het natuurlijk altijd meer worden
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Stel:
Een personeelslid dat met Office werkt kost je over 5 jaar zo'n 140.000 euro.
Waarom zou je dan dat Office pakket van een paar honderd euro en waar je personeel gewend is om mee te werken, vervangen door een "gratis" versie.
En dan heb ik het nog niet over:
- opmaak die lelijk wordt bij opslaan en openen tussen verschillende pakketten
- tijd die je personeel nodig heeft om te wennen aan het pakket
- je macro's die niet meer werken
- systeembeheer en support omscholen
- etc...
Een personeelslid dat met Office werkt kost je over 5 jaar zo'n 140.000 euro.
Waarom zou je dan dat Office pakket van een paar honderd euro en waar je personeel gewend is om mee te werken, vervangen door een "gratis" versie.
En dan heb ik het nog niet over:
- opmaak die lelijk wordt bij opslaan en openen tussen verschillende pakketten
- tijd die je personeel nodig heeft om te wennen aan het pakket
- je macro's die niet meer werken
- systeembeheer en support omscholen
- etc...
Er zijn al heel veel bedrijven die beginnen met overstappen op OpenOffice... maar dat heeft tijd nodig...
Er moet een stuk vertrouwen komen in OpenSource software, en vooral ook vertrouwen in eventuele ondersteuning op de producten die ermee in huis worden gehaald....
Er moet een stuk vertrouwen komen in OpenSource software, en vooral ook vertrouwen in eventuele ondersteuning op de producten die ermee in huis worden gehaald....
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Dat doe je onder het motto 'Vele kleintjes maken ook een hele grote...'.quote:Op vrijdag 5 december 2008 17:01 schreef MaGNeT het volgende:
Stel:
Een personeelslid dat met Office werkt kost je over 5 jaar zo'n 140.000 euro.
Waarom zou je dan dat Office pakket van een paar honderd euro en waar je personeel gewend is om mee te werken, vervangen door een "gratis" versie.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
OpenOffice 2 was in ieder geval niet interesant genoeg. OpenOffice 3.0 is zeer zeker interesant aan het worden, maar overheden sturen pas sinds kort op meer gebruik van opensource of openstandaarden. Als overheden gaan overstappen, zal het bedrijfsleven het mogelijk overwegen. Nadeel is wel dat het bestandsformaat van MS Office sinds begin november ISO gecertificeerd is en daarmee dus ook een open standaard. Dit betekend dat op de korte termijn, MS Office nog wel even zal handhaven. Op de lange termijn opent het mogelijkheden voor opensource oplossingen zoals OpenOffice.
De vraag is: bespaar je ook echt.quote:Op vrijdag 5 december 2008 17:03 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Dat doe je onder het motto 'Vele kleintjes maken ook een hele grote...'.
Zo gek is die gedachtegang niet. Als iemand in MS office veel makkelijker zijn werk kan doen en daarmee een tijdsbesparing heeft van gemiddeld 5 min per werkdag, heeft dat op jaarbasis een voordeel van 20uur. Moet je eens uitrekenen wat 20uur arbeidsloon kost... Meer dan MS Office.quote:Op vrijdag 5 december 2008 17:03 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Dat doe je onder het motto 'Vele kleintjes maken ook een hele grote...'.
De invoering van een ander office pakket heeft in eerste instantie geen financieel voordeel, maar meer kosten en ergenis.
Bedrijven zullen huiverig zijn om als "enige" OO te gebruiken. Evt. klanten, leveranciers, partners, dochters, deelnemingen etc. moeten zo snel en efficiënt als 't kan samenwerken. Evt. compatibiliteitsproblemen liggen op de loer, aangezien M$ de standaard is houdt men daaraan vast.
Daarnaast zijn oudere medewerkers slecht in staat om nieuwe programmatuur snel te beheersen, collectief "iksnaputnie" ligt op de loer
.
Daarnaast zijn oudere medewerkers slecht in staat om nieuwe programmatuur snel te beheersen, collectief "iksnaputnie" ligt op de loer
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Omdat Word documenten nu eenmaal niet altijd handig zijnquote:Op vrijdag 5 december 2008 17:01 schreef MaGNeT het volgende:
Stel:
Een personeelslid dat met Office werkt kost je over 5 jaar zo'n 140.000 euro.
Waarom zou je dan dat Office pakket van een paar honderd euro en waar je personeel gewend is om mee te werken, vervangen door een "gratis" versie.
En dan heb ik het nog niet over:
- opmaak die lelijk wordt bij opslaan en openen tussen verschillende pakketten
- tijd die je personeel nodig heeft om te wennen aan het pakket
- je macro's die niet meer werken
- systeembeheer en support omscholen
- etc...
En leuk hoor die ISO certificering, jammer dat deze op een niet geheel nette wijze en schandaal-vrije wijze verkregen is.
Daarnaast is OO mijns inziens makkelijk en zonder al te veel ergernissen te gebruiken. Iets wat ik over de MS-producten niet kan zeggen, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
grote instituten zullen never overstappen, die durven niet eens over te stappen op office 2007quote:Op vrijdag 5 december 2008 17:07 schreef Brad het volgende:
[..]
Zo gek is die gedachtegang niet. Als iemand in MS office veel makkelijker zijn werk kan doen en daarmee een tijdsbesparing heeft van gemiddeld 5 min per werkdag, heeft dat op jaarbasis een voordeel van 20uur. Moet je eens uitrekenen wat 20uur arbeidsloon kost... Meer dan MS Office.
De invoering van een ander office pakket heeft in eerste instantie geen financieel voordeel, maar meer kosten en ergenis.
Erg leuk.quote:Op vrijdag 5 december 2008 17:14 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Omdat Word documenten nu eenmaal niet altijd handig zijn
En leuk hoor die ISO certificering, jammer dat deze op een niet geheel nette wijze en schandaal-vrije wijze verkregen is.
Daarnaast is OO mijns inziens makkelijk en zonder al te veel ergernissen te gebruiken. Iets wat ik over de MS-producten niet kan zeggen, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Maar je kan niet, zonder eerst goed onderzoek te doen, ervanuit gaan dat een gratis alternatief beter en/of goedkoper is.
Voor scholen lijkt mij de voornaamste reden dat de kinderen leren om gebruik te maken van programma's als word en excel, omdat ze die thuis ook hebben en ze hier later (studie, werk) ook mee zullen gaan werken.
Jazeker... De Franse belastingdienst bespaart 29 miljoen euro. Dat noem ik geen zuinig bedrag!quote:
http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=50677
Wat betreft Open Office,
Ik denk wanneer ze een mooie goedwerkende Emailfunctie inbouwen, er meer mensen graag zullen werken met Open Office.
Zelf gebruik ik wel MS Office (2007), puur omdat dit er al op stond, en gewoon voldoet aan mijn wensen.
Ik denk wanneer ze een mooie goedwerkende Emailfunctie inbouwen, er meer mensen graag zullen werken met Open Office.
Zelf gebruik ik wel MS Office (2007), puur omdat dit er al op stond, en gewoon voldoet aan mijn wensen.
Gezien de bedragen die genoemd worden (zo'n 360 euro per PC), is er alleen gekeken wat er bespaard wordt op aanschaf van het pakket.quote:Op vrijdag 5 december 2008 18:13 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Jazeker... De Franse belastingdienst bespaart 29 miljoen euro. Dat noem ik geen zuinig bedrag!
http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=50677
Of er op arbeid bespaard gaat worden door personeel is nog maar af te wachten...
Vooral ouder personeel vindt overschakelen naar andere software moeilijk.
Maar zelfs met die bijkomende support is open bron goedkoper, beweert Lapeyre: "Als ik de kosten voor JBoss-ondersteuning en de nieuwe contracten optel, bedraagt het totaal tien keer minder dan wat ik zou betalen voor proprietary software."quote:Op vrijdag 5 december 2008 18:21 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Gezien de bedragen die genoemd worden (zo'n 360 euro per PC), is er alleen gekeken wat er bespaard wordt op aanschaf van het pakket.
Of er op arbeid bespaard gaat worden door personeel is nog maar af te wachten...
[quote]
Er schijnt over nagedacht te zijn:
Dit is alweer een heel ander argument dan het al dan niet kosten besparen op het pakket. Eerder werd gedaan of die 180 euro licentiekosten uitmaakte voor de kosten van het personeel. Er is dus meer.quote:[quote]
Vooral ouder personeel vindt overschakelen naar andere software moeilijk.
De vraag is: we zijn nu 2008, 3 jaar later... Heeft het ook echt die 29 miljoen euro bespaard? Of draait men daar inmiddels weer met MS Office?quote:Op vrijdag 5 december 2008 18:25 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Maar zelfs met die bijkomende support is open bron goedkoper, beweert Lapeyre: "Als ik de kosten voor JBoss-ondersteuning en de nieuwe contracten optel, bedraagt het totaal tien keer minder dan wat ik zou betalen voor proprietary software."
[..]
Dit is alweer een heel ander argument dan het al dan niet kosten besparen op het pakket. Eerder werd gedaan of die 180 euro licentiekosten uitmaakte voor de kosten van het personeel. Er is dus meer.
Sinds Office 2007 kan er geen ander office pakket tegen die van Microsoft opboksen.
Wat een geweldig pakket is dat.
Het werkt lekkerder en het ziet er mooier uit
Wat een geweldig pakket is dat.
Het werkt lekkerder en het ziet er mooier uit
Heel veel bedrijven zijn nog niet zo ver om de hand van ome Billie los te durven laten... Bij overheden is het zelfs nog erger: die zijn vanwege EU-mededingingsregels verplicht openbare aanbestedingen te doen! Dat negeren ze regelmatig, waarbij er simpelweg honderden miljoenen naar Redmond verdwijnen. Uiteraard spelen hier steekpenningen bij mee, en zitten er wat ambtenaren met hele mooie cadeautjes...
censuur :O
Als je je personeel eerst eens fatsoenlijk leert typen, en iedereen die minder dan 300 aanslagen blind per minuut haalt, moet je je eens bedenken wat dat kan schelen! Ik type per dag meer dan een gemiddelde tikteef per week, zie daar een besparing van grofweg 80 % van het salaris!quote:Op vrijdag 5 december 2008 17:07 schreef Brad het volgende:
[..]
Zo gek is die gedachtegang niet. Als iemand in MS office veel makkelijker zijn werk kan doen en daarmee een tijdsbesparing heeft van gemiddeld 5 min per werkdag, heeft dat op jaarbasis een voordeel van 20uur. Moet je eens uitrekenen wat 20uur arbeidsloon kost... Meer dan MS Office.
De invoering van een ander office pakket heeft in eerste instantie geen financieel voordeel, maar meer kosten en ergenis.
Maar ach, zolang de gemiddelde werknemer 4 (!!) uur per week (=10 % van het salaris en erger nog: 10 % van de omzet) kwijt is aan computerproblemen .... Maar ach, niks nieuws, MS maakt al ruim een kwart eeuw troep, iedereen weet het, en bepaalde mensen bljiven er toch nog steeds bij zweren... Ga de topics over "hey wat gek, mijn windows doet het niet goed" eens tellen... Heb je wat te doen
censuur :O
Het is voor een manager ook vrij makkelijk beslissen.
Je kan kiezen voor MS office, aanschafprijs te verwaarlozen, goede support, en mensen weten ermee te werken.
Of je bespaart een fractie op aanschaf door te kiezen voor open office. Resultaat is dat je al je support mensen op een cursus zal moeten sturen, mensen in het begin minder productief zijn, Scripts en sjablonen moeten worden aangepast, en conversieproblemen bij aangeleverde documenten.
En het belangrijkste: Jij wordt erop aangesproken/verantwoordelijk gehouden als het uiteindelijk niet werkt. Lijkt mij een makkelijke keuze.
Je kan kiezen voor MS office, aanschafprijs te verwaarlozen, goede support, en mensen weten ermee te werken.
Of je bespaart een fractie op aanschaf door te kiezen voor open office. Resultaat is dat je al je support mensen op een cursus zal moeten sturen, mensen in het begin minder productief zijn, Scripts en sjablonen moeten worden aangepast, en conversieproblemen bij aangeleverde documenten.
En het belangrijkste: Jij wordt erop aangesproken/verantwoordelijk gehouden als het uiteindelijk niet werkt. Lijkt mij een makkelijke keuze.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Niet om het 1 of ander. Maar waarom gebruiken zoveel meer mensen MS Office en draaien windows? Je kan wel klagen dat er zoveel meer klachten zijn over windows, maar windows en ms office worden ook in veelvoud gebruikt. Even zoveel lijk je ook te horen dat linux/open source zoveel beter is. Ik wil dat niet tegenspreken, want ik denk dat de opensource gemeenschap erg mooie producten maakt. Wil opensource doorbreken, dan zullen ze een lans moeten breken en aantrekkelijker lijken dan de gebruikelijke software die ze al kennen. Tot nu toe lukt ze dat nog niet.quote:Op vrijdag 5 december 2008 20:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je je personeel eerst eens fatsoenlijk leert typen, en iedereen die minder dan 300 aanslagen blind per minuut haalt, moet je je eens bedenken wat dat kan schelen! Ik type per dag meer dan een gemiddelde tikteef per week, zie daar een besparing van grofweg 80 % van het salaris!
Maar ach, zolang de gemiddelde werknemer 4 (!!) uur per week (=10 % van het salaris en erger nog: 10 % van de omzet) kwijt is aan computerproblemen .... Maar ach, niks nieuws, MS maakt al ruim een kwart eeuw troep, iedereen weet het, en bepaalde mensen bljiven er toch nog steeds bij zweren... Ga de topics over "hey wat gek, mijn windows doet het niet goed" eens tellen... Heb je wat te doen
Wat dacht je simpelweg van monopolie en koppelverkoop? Ik heb geprobeerd een laptop zonder windows te kopen, ik kan je zeggen dat is vrijwel onmogelijk! Je kunt de MS-bijdrage wel terugkrijgen, maar dat is zo moeilijk moeilijk allemaal... Je wordt van het kastje naar de muur gestuurd. Ik was erg blij met de komst van de EEE PC, mooi klein en MS-vrijquote:Op vrijdag 5 december 2008 20:44 schreef Brad het volgende:
[..]
Niet om het 1 of ander. Maar waarom gebruiken zoveel meer mensen MS Office en draaien windows?
Maar dat het veel gebruikt wordt hoeft dus (wat mij betreft) niets over de kwaliteit te zeggen, dat zegt eerder iets over de positie (waarvoor ze eindelijk beboet zijn door mevrouw Kroes).
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Sinds wanneer neemt een manager zelf zo'n beslissing?quote:Op vrijdag 5 december 2008 20:42 schreef Marc H het volgende:
Het is voor een manager ook vrij makkelijk beslissen.
Je kan kiezen voor MS office, aanschafprijs te verwaarlozen, goede support, en mensen weten ermee te werken.
Of je bespaart een fractie op aanschaf door te kiezen voor open office. Resultaat is dat je al je support mensen op een cursus zal moeten sturen, mensen in het begin minder productief zijn, Scripts en sjablonen moeten worden aangepast, en conversieproblemen bij aangeleverde documenten.
En het belangrijkste: Jij wordt erop aangesproken/verantwoordelijk gehouden als het uiteindelijk niet werkt. Lijkt mij een makkelijke keuze.
En de aanschafprijs is helemaal niet te verwaarlozen, de grootste reden dat bedrijven wel OSS gebruiken is vanwege de kosten (geen lang aankooptraject) en de snelheid waarmee het te implementeren is. Op tweakers.net was recent nog dit artikel over het rapport van Gartner. En de kosten voor support zijn ze ook kwijt bij MS, maar aan die software mogen ze niets zelf aan aanpassen.
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Slecht argument, hetzelfde gaat namelijk ook op voor elke nieuwe versie van Ome Billie... Zodra d'r een icoon anders staat, snapt de gemiddelde gebruiker het al niet meer...quote:Op vrijdag 5 december 2008 17:01 schreef MaGNeT het volgende:
Een personeelslid dat met Office werkt kost je over 5 jaar zo'n 140.000 euro.
Waarom zou je dan dat Office pakket van een paar honderd euro en waar je personeel gewend is om mee te werken, vervangen door een "gratis" versie.
Lees je eens in!quote:Op vrijdag 5 december 2008 18:02 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar je kan niet, zonder eerst goed onderzoek te doen, ervanuit gaan dat een gratis alternatief beter en/of goedkoper is.
Er zijn talloze onderzoeken gedaan, en daarbij zijn er standaard 2 uitkomsten:
-onderzoeken gefinancierd door Microsoft geven aan dat MS-software gebruiken goedkoper is...
-onderzoeken door een onafhankelijke partij geven aan dat OSS goedkoper is ...
D'r is een spreekwoord: "Wiens brood men eet, ..."
Ah, de mooie integratie van alles-in-alles, waardoor een JPEG-plaatje het hele OS om zeep kan helpen, en een ladende website er voor zorgt dat je hele computer niet meer reageert? Los hiervan slaat de integratie van email in een tekstverwerker nergens op, net zo min als ik behoefte heb aan een printer in mijn koelkast!quote:Op vrijdag 5 december 2008 18:21 schreef fotostarter het volgende:
Wat betreft Open Office,
Ik denk wanneer ze een mooie goedwerkende Emailfunctie inbouwen, er meer mensen graag zullen werken met Open Office.
MS wil heel graag dat mensen geen idee meer hebben wat er op hun computer gebeurt (domme klanten kan je namelijk alles wijsmaken!). Het verschil snappen tussen een emailprogramma en een tekstverwerker is natuurlijk heel moeilijk... Een zeer groot deel weet niet eens het verschil tussen z'n email-wachtwoord en z'n login-wachtwoord op z'n eigen computer!
Leuk he, monopolistengeintjes!quote:Zelf gebruik ik wel MS Office (2007), puur omdat dit er al op stond, en gewoon voldoet aan mijn wensen.
censuur :O
Zie hier: Consument verwart kwaliteit met gewenning.quote:Op vrijdag 5 december 2008 20:44 schreef Brad het volgende:
[..]
Niet om het 1 of ander. Maar waarom gebruiken zoveel meer mensen MS Office en draaien windows?
En als MS geen monopolist zou zijn, zou het me niets kunnen schelen als mensen hun geld daar aan uit willen geven! Maar zolang ik word lastiggevallen met spam van miljoenen Windows-spambots, de MS-tax moet betalen als ik een laptop koop, en word lastiggevallen met monopolistische bestandsformaten, heb ik een hekel aan dat bedrijf! En het is erg jammer dat de EU geen ballen durft te tonen: wel een half miljard boete voor een mediaplayer, en niets doen aan de koppelverkoop van slechte software bij computers. Verplicht ze de consument de keuze te geven, en laat de consument zien dat-ie 80 euro betaalt voor "Microsoft Windows Vista Home Ultimate bladiebla Editiie" (psychologie zegt: lange namen verkopen beter of zo? Net als bij Cif Action Octie bladiebla)?
Maar helaas durft de EU dat niet (ik gok: steekpenningen!) en kan de boete maximaal 5 % van de omzet van MS in Europa zijn. 5 % omzet om monopolist te blijven, bij een winstmarge op bijvoorbeeld MS Office van 85 % is een simpele keuze.... Realiseer je dan ook even dat van de 15 % kosten het grootste deel opgaat aan marketing e.d., en niet aan ontwikkeling, dan snap je waarom ze zo'n troep maken...
Nog meer argumenten nodig?
censuur :O
En om na de MS-handje-vast-houders nog even ontopic te reageren: NEE, het bedrijfsleven is NIET beter af als ze gegijzeld kunnen worden door hun leveranciers!quote:Op vrijdag 5 december 2008 16:34 schreef F04 het volgende:
Hoe denken jullie hierover, is het bedrijfsleven dan echt beter af met het dure MS office?
censuur :O
Kan helaas niet mijn bron vinden, kan me herinneren dat ik het op tweakers las. Het bleek dat veel laptops die met Linux verkocht worden, meer terugkomen dan dezelfde laptops met windows. Oorzaak daar achter is dat veel mensen het leuk lijken om wat anders uit te proberen, maar dat ze dan toch sneller tegen problemen aanlopen die ze niet weten op te lossen. Of dat nu aan het OS ligt of aan de mensen, het OS maakt de overstap niet makkelijk.quote:Op vrijdag 5 december 2008 20:54 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Wat dacht je simpelweg van monopolie en koppelverkoop? Ik heb geprobeerd een laptop zonder windows te kopen, ik kan je zeggen dat is vrijwel onmogelijk! Je kunt de MS-bijdrage wel terugkrijgen, maar dat is zo moeilijk moeilijk allemaal... Je wordt van het kastje naar de muur gestuurd. Ik was erg blij met de komst van de EEE PC, mooi klein en MS-vrij
Maar dat het veel gebruikt wordt hoeft dus (wat mij betreft) niets over de kwaliteit te zeggen, dat zegt eerder iets over de positie (waarvoor ze eindelijk beboet zijn door mevrouw Kroes).
Volgens mij is de laatste actie van Kroes nog uit het XP tijdperk.
Zoals ik al zei, linux en opensource bereiken geweldige dingen. Maar ze hebben last van een kip/ei probleem voordat ze geaccepteerd worden. Kwa OS en driver ondersteuning, heeft MS het voordeel. Veel fabriekanten doen een marktanalyse en verwachten op windows meer klanten te bereiken. De opensource wereld hobbelt er achteraan, helaas maar waar. Dat kun je MS niet kwalijk nemen. Verder is er geen gelijke aan Outlook. Tenminste, ik ben het onder linux nog niet tegengekomen een dergelijk mailprogramma met agenda en adresboek functionaliteit die ook nog makkelijk te syncen is met nagenoeg alle mobieltjes die je kan vinden. Vooral Outlook is denk ik een reden om bij MS Office te blijven.
De opensource wereld zal dus moeten verrassen, vernieuwend zijn en ook nog gebruiksvriendelijker dan wat de mensen nu al kennen. De leercurve moet fors naar beneden, willen ze het kip/ei probleem oplossen.
Mja, ik ben neutraal in de discussie linux/opensource en windows/MS. Beiden hebben hun sterke punten en ik ben geen computernub. Laat ik een vergelijking geven waarom ik zelf het idee heb dat linux/opensource nog niet doorgebroken is met tv's. De ene tv biedt mij de belangrijkste functies onder handbereik, de andere tv biedt mij tal van mogelijkheden extra wat helaas tot gevolg heeft dat de belangrijkste functies minder makkelijk te vinden zijn. Dezelfde situatie zie ik ook bij windows/linux. De opensource gemeenschap wil graag erg vernieuwend zijn, maar heeft daardoor een achterstand op de interface.quote:Op vrijdag 5 december 2008 21:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zie hier: Consument verwart kwaliteit met gewenning.
En als MS geen monopolist zou zijn, zou het me niets kunnen schelen als mensen hun geld daar aan uit willen geven! Maar zolang ik word lastiggevallen met spam van miljoenen Windows-spambots, de MS-tax moet betalen als ik een laptop koop, en word lastiggevallen met monopolistische bestandsformaten, heb ik een hekel aan dat bedrijf! En het is erg jammer dat de EU geen ballen durft te tonen: wel een half miljard boete voor een mediaplayer, en niets doen aan de koppelverkoop van slechte software bij computers. Verplicht ze de consument de keuze te geven, en laat de consument zien dat-ie 80 euro betaalt voor "Microsoft Windows Vista Home Ultimate bladiebla Editiie" (psychologie zegt: lange namen verkopen beter of zo? Net als bij Cif Action Octie bladiebla)?
Maar helaas durft de EU dat niet (ik gok: steekpenningen!) en kan de boete maximaal 5 % van de omzet van MS in Europa zijn. 5 % omzet om monopolist te blijven, bij een winstmarge op bijvoorbeeld MS Office van 85 % is een simpele keuze.... Realiseer je dan ook even dat van de 15 % kosten het grootste deel opgaat aan marketing e.d., en niet aan ontwikkeling, dan snap je waarom ze zo'n troep maken...
Nog meer argumenten nodig?
Overigens, kun je ook onderbouwen waarom MS software ruk is? In mijn ogen is het steeds stabieler geworden de laatste jaren en is ook de interface sterk verbeterd. Linux is ook niet zonder problemen. Het staat nog vers in mijn geheugen dat met wat handleidingen op internet ik mijn raid werkzaam probeerde te krijgen onder linux met als resultaat een kapotte raid en verloren data. (en kom niet aan dat het wel een fout van mij zal zijn, de oorzaak is mij allang duidelijk). Wat ik wil zeggen, linux is zeker stabieler als het draait, maar heb je iets exotische hardware of software wensen, dan lukt het onder windows een stuk makkelijker.
Jammer van het begin van je zin, want het 2e deel ben ik het volmondig mee eens.quote:Op vrijdag 5 december 2008 21:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En om na de MS-handje-vast-houders nog even ontopic te reageren: NEE, het bedrijfsleven is NIET beter af als ze gegijzeld kunnen worden door hun leveranciers!
Kan je de bron er bij geven?! Je kan het ook omdraaien: Met MS-spul verwachten mensen al troep! En daarbij is "de software bevalt niet" over het algemeen geen geldige reden om een apparaat terug te brengen! Mijn Lenovo-laptop heb ik serieus een paar uur gegeven om MS Win Vistroep op te starten, dat is het niet gelukt... Nu draait Gentoo Linux prima!quote:Op vrijdag 5 december 2008 21:18 schreef Brad het volgende:
[..]
Het bleek dat veel laptops die met Linux verkocht worden, meer terugkomen dan dezelfde laptops met windows.
Outlook, da's het enige mailprogramma dat ooit zelfstandig zonder klikken virussen installeerde! Maar je bepaald nu dus je keuze qua OS op het kunnen syncen van je telefoon? Mijn wasmachine kan ook niet aan een gloeilamp hangen, en daar ben ik heel blij om! Beetje raar om daar op te kijken, niet? Daarbij zou je ook een telefoonfabrikant kunnen kiezen die wel verder kijkt dan Ome Billie... Of verwacht je perse dat de Open Source gemeenschap elk telefoontje gaat zitten reverse-engineeren?quote:elt er achteraan, helaas maar waar. Dat kun je MS niet kwalijk nemen. Verder is er geen gelijke aan Outlook. Tenminste, ik ben het onder linux nog niet tegengekomen een dergelijk mailprogramma met agenda en adresboek functionaliteit die ook nog makkelijk te syncen is met nagenoeg alle mobieltjes die je kan vinden. Vooral Outlook is denk ik een reden om bij MS Office te blijven.
censuur :O
Ja? Managers kijken misschien naar de interface, maar qua performance en mogelijkheden wint een bash-shell het voor bijvoorbeeld bestandsbeheer toch echt van je Windows-GUI! 't Is maar net wat je wilt, maar net als met "ik type met 2 vingers" kan je van zulke mensen niet verwachten dat ze ook maar iets willen leren.quote:Op vrijdag 5 december 2008 21:37 schreef Brad het volgende:
[..]
De opensource gemeenschap wil graag erg vernieuwend zijn, maar heeft daardoor een achterstand op de interface.
Dus als je gloednieuwe auto niet meer net als je vorige auto van 3 jaar oud elk moment afslaat, "vind je het beter"? Alleen al dat je dat zegt, jarenlang ben je gewend geraakt aan alle problemen, ik heb mensen gezien die simpelweg weten wat ze moeten doen om maar geen last van de bugs te hebben... lees het linkje over "kwaliteit verwarren met gewenning" eens.quote:Overigens, kun je ook onderbouwen waarom MS software ruk is? In mijn ogen is het steeds stabieler geworden de laatste jaren en is ook de interface sterk verbeterd.
User error heet dat! Je moet namelijk op z'n minst backups maken voor je met raid gaat klooien...quote:Linux is ook niet zonder problemen. Het staat nog vers in mijn geheugen dat met wat handleidingen op internet ik mijn raid werkzaam probeerde te krijgen onder linux met als resultaat een kapotte raid en verloren data. (en kom niet aan dat het wel een fout van mij zal zijn, de oorzaak is mij allang duidelijk)
Exotische hardware moet je niet kopen, en wat noem je "exotische software wensen"? JUIST onder Tux kan je speciale dingen zelf regelen. Of compileer jij je MSN Messenger zelf even zonder die enorme reclame in beeld?quote:Wat ik wil zeggen, linux is zeker stabieler als het draait, maar heb je iets exotische hardware of software wensen, dan lukt het onder windows een stuk makkelijker.
censuur :O
Mijn insteek in dit topic was een mening geven waarom in mijn ogen openoffice nog niet geaccepteerd was. Voornaamste punt daarbij, dat OpenOffice 3 wat de eerste serieuze kandidaat is tegenover MS Office, pas te kort op de markt is.
De discussie wordt nu teveel een fanboy topic op linux/MS. Ik kan van beiden OS'en genieten, maar de argumenten die ik aandraag worden verdraait zodat het voor jou positief klinkt. Ik kan dan wel wederom al die punten extra beargumenteren, maar je toon staat me niet aan. Het is best om 1 product beter te vinden, maar ga het dan niet over MS_handje_vasthouden hebben.
Mocht je serieus verder discussieren hierover, dan staat mijn mail open. Breng het dan wel als open discussie, zonder te moeten verkondigen dat windows sucked en linux ruled. Want zo zwart/wit is de wereld niet.
De discussie wordt nu teveel een fanboy topic op linux/MS. Ik kan van beiden OS'en genieten, maar de argumenten die ik aandraag worden verdraait zodat het voor jou positief klinkt. Ik kan dan wel wederom al die punten extra beargumenteren, maar je toon staat me niet aan. Het is best om 1 product beter te vinden, maar ga het dan niet over MS_handje_vasthouden hebben.
Mocht je serieus verder discussieren hierover, dan staat mijn mail open. Breng het dan wel als open discussie, zonder te moeten verkondigen dat windows sucked en linux ruled. Want zo zwart/wit is de wereld niet.
Ik zou zeggen dat zeker scholen er goed aan zouden doen om over te stappen; daar zijn geen ingewikkelde macro's, klantenbestanden die compatibel moeten zijn, etc, maar leer je gewoon het concept tekstverwerker. Je moet niet leren hoe je omgaat met MS office (of OOo for that matter), maar je moet leren hoe je op de computer een brief of een verslag schrijft. Maar dit geldt eigenlijk ook grotendeels voor bedrijven, want hoe onmisbaar zijn die macro's nu eigenlijk? Waarom zou je je überhaupt willen vastpinnen op het gebruik van 1 pakket, en daarmee jezelf overleveren aan de grillen van de leverancier? Werken de macro's van MS Office 2003 eigenlijk wel in de 2007 versie, of ben je ook dan al aan de goden overgeleverd?
Support is ook geen argument. Een bedrijf koopt een licentie voor het gebruik van MS Office. Niet voor de support. Daar betaal je gewoon apart voor. En dat kan voor OOo ook gewoon, dan betaal je Sun om support te leveren, en dat behelst zelfs het fixen van bugs of het toevoegen van bepaalde features. Als je MS Office koopt krijg je support zodat het werkt, niet tot het doet wat jij wilt.
Ik las ook iemand die niet zonder Outlook kan... Dat is ook wel erg. Het oudste gebruik van internet is emailen en dan zou je je niet kunnen redden zonder dat ene specifieke programma, juist dat ene programma waarvoor je moet betalen en wat je mailtjes/accounts niet zodanig kan exporteren zodat je evt kunt overstappen op iets anders? Ik kan me redden in thunderbird, outlook express, pine, evolution, kmail, en ja, ook outlook zelf maar dat is mij gewoon te langzaam. Maar op 1 punt heb je gelijk; het synchroniseert wel leuk met mobieltjes etc, al gaat dat hopelijk veranderen als de android phone er komt.
Support is ook geen argument. Een bedrijf koopt een licentie voor het gebruik van MS Office. Niet voor de support. Daar betaal je gewoon apart voor. En dat kan voor OOo ook gewoon, dan betaal je Sun om support te leveren, en dat behelst zelfs het fixen van bugs of het toevoegen van bepaalde features. Als je MS Office koopt krijg je support zodat het werkt, niet tot het doet wat jij wilt.
Ik las ook iemand die niet zonder Outlook kan... Dat is ook wel erg. Het oudste gebruik van internet is emailen en dan zou je je niet kunnen redden zonder dat ene specifieke programma, juist dat ene programma waarvoor je moet betalen en wat je mailtjes/accounts niet zodanig kan exporteren zodat je evt kunt overstappen op iets anders? Ik kan me redden in thunderbird, outlook express, pine, evolution, kmail, en ja, ook outlook zelf maar dat is mij gewoon te langzaam. Maar op 1 punt heb je gelijk; het synchroniseert wel leuk met mobieltjes etc, al gaat dat hopelijk veranderen als de android phone er komt.
Dat kinderen op school de basis moeten leren klopt. Scholen lenen zich ook bij uitstek om dan met OpenOffice aan de slag te gaan. Bij bedrijven ligt het toch vaak anders. Tijd is geld. Macro's zijn dus onvermijdelijk voor sommige werkzaamheden. Natuurlijk kun je ook zonder macro alles zelf uittypen, maar tijd is hier het sleutelwoord en als daarbij een Macro helpt is het een ideaal stukje gereedschap.quote:Op vrijdag 5 december 2008 22:09 schreef Visitor.Q het volgende:
Ik zou zeggen dat zeker scholen er goed aan zouden doen om over te stappen; daar zijn geen ingewikkelde macro's, klantenbestanden die compatibel moeten zijn, etc, maar leer je gewoon het concept tekstverwerker. Je moet niet leren hoe je omgaat met MS office (of OOo for that matter), maar je moet leren hoe je op de computer een brief of een verslag schrijft. Maar dit geldt eigenlijk ook grotendeels voor bedrijven, want hoe onmisbaar zijn die macro's nu eigenlijk? Waarom zou je je überhaupt willen vastpinnen op het gebruik van 1 pakket, en daarmee jezelf overleveren aan de grillen van de leverancier? Werken de macro's van MS Office 2003 eigenlijk wel in de 2007 versie, of ben je ook dan al aan de goden overgeleverd?
Support is ook geen argument. Een bedrijf koopt een licentie voor het gebruik van MS Office. Niet voor de support. Daar betaal je gewoon apart voor. En dat kan voor OOo ook gewoon, dan betaal je Sun om support te leveren, en dat behelst zelfs het fixen van bugs of het toevoegen van bepaalde features. Als je MS Office koopt krijg je support zodat het werkt, niet tot het doet wat jij wilt.
Betreffende support heb je ook helemaal gelijk. MS is hierbij zo groot, dat je als klant ook wel erg groot moet zijn om een feature in het pakket te krijgen. Maar ook Sun zal niet iedere feature wens van een willekeurige gebruiker verwerken.
Ik neem aan dat dit op mij slaat, al kan ik niet terugvinden dat ik niet zonder Outlook kanquote:Ik las ook iemand die niet zonder Outlook kan... Dat is ook wel erg. Het oudste gebruik van internet is emailen en dan zou je je niet kunnen redden zonder dat ene specifieke programma, juist dat ene programma waarvoor je moet betalen en wat je mailtjes/accounts niet zodanig kan exporteren zodat je evt kunt overstappen op iets anders? Ik kan me redden in thunderbird, outlook express, pine, evolution, kmail, en ja, ook outlook zelf maar dat is mij gewoon te langzaam. Maar op 1 punt heb je gelijk; het synchroniseert wel leuk met mobieltjes etc, al gaat dat hopelijk veranderen als de android phone er komt.
. Ik kan met elk mailprogramma overweg, ongeacht of ik het ken. Mijn punt was de adresboek en agenda functie. In principe kun je hier losse tools van maken en ik kan mijzelf redden. Echter is Outlook door de combinatie hiervan een erg compleet pakket en erg aantrekkelijk. Evolution is op dit moment het enige alternatief in mijn ogen en doet dat zeker niet slecht. Mocht er een goede sync mogelijkheid zijn richting mobiel, dan is het voor mij af. Helaas is de software hiervoor te gespitst op MS Office. Wederom kip/ei probleem ben ik bang.
Scholen zouden er wat dat betreft beter aan doen standaard een typecursus te verplichten! Je leert wel schrijven, terwijl je dat later nauwelijks meer doet...quote:Op vrijdag 5 december 2008 22:43 schreef Brad het volgende:
[..]
Dat kinderen op school de basis moeten leren klopt. Scholen lenen zich ook bij uitstek om dan met OpenOffice aan de slag te gaan.
Voor OOo kan je ook support kopen, en voor het implementeren van een feature kan je een extern bedrijf inhuren. Het voordeel van Open Source!quote:Betreffende support heb je ook helemaal gelijk. MS is hierbij zo groot, dat je als klant ook wel erg groot moet zijn om een feature in het pakket te krijgen. Maar ook Sun zal niet iedere feature wens van een willekeurige gebruiker verwerken.
censuur :O
Als een programma doet wat het moet doen, waar dan veranderen? Voor die 1% kosten, verder klopt wat Magnet zegt wel het wennen aan iets nieuws kost waarschijnlijk meer dan je bespaard.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Bedrijven moeten dat zelf weten, als ze duur uit willen zijn is dat hun pakkie an. Overheden moeten meteen overstappen. Belachelijk voor woorden dat belastingsgeld verkwanseld wordt door aan zulke onzin. 
OO is exact hetzelfde als Office2003, in tegenstelling tot Office2007, wat juist wel een enorme aanpassing vergt...quote:Op vrijdag 5 december 2008 22:46 schreef DroogDok het volgende:
Als een programma doet wat het moet doen, waar dan veranderen? Voor die 1% kosten, verder klopt wat Magnet zegt wel het wennen aan iets nieuws kost waarschijnlijk meer dan je bespaard.
Interessant...
Tussen de 2003 en de 2007 variant, kies ik eerder voor 2003 omdat die goed werkt en ik weet veel te vinden in tegenstelling tot de 2007 versie.
Thuis heb ik OpenOffice 3. Super programma.
Tussen de 2003 en de 2007 variant, kies ik eerder voor 2003 omdat die goed werkt en ik weet veel te vinden in tegenstelling tot de 2007 versie.
Thuis heb ik OpenOffice 3. Super programma.
Even om je de bron te leveren waar je om vraagt: http://webwereld.nl/articles/53573quote:Op vrijdag 5 december 2008 21:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Kan je de bron er bij geven?! Je kan het ook omdraaien: Met MS-spul verwachten mensen al troep! En daarbij is "de software bevalt niet" over het algemeen geen geldige reden om een apparaat terug te brengen!
en tjongejonge wat zitten sommigen hier weer lekker met oogkleppen op aan het zeiken op elkaar en MS.
" Boehoe, MS is een fout bedrijf met veel te dure software en het is nog troep ook, Open soure is veeel beter."
Wow, je hebt MS hier ook echt een kans gegeven, he? wel een paar hele uren....quote:Mijn Lenovo-laptop heb ik serieus een paar uur gegeven om MS Win Vistroep op te starten, dat is het niet gelukt... Nu draait Gentoo Linux prima!
Natuurlijk, MS heeft een monopoliepositie en ja, daar maken ze graag gebruik van, noem eens een bedrijf die niet geld wilt verdienen door zijn produkten zoveel mogelijk aan de man te brengen.
En nee, dat doen ze nogal eens niet al te netjes, maar ga niet gelijk roepen dat Open source dus beter is, want dat is het niet altijd.
Ik ben een windows gebruiker, al jaren, en ja, ik heb vaak genoeg gescholden op de werking van een product, maar ik vind het over het algemeen prettig werken, het doet wat ik er van vraag, er wordt continu gewerkt aan verbetering van het product en ik ben er aan gewend, ik verdien er zelfs mijn brood mee.
Wie komt mij zeggen waarom ik over moet stappen op linux, OO en ander open source software?
omdat het gratis is? omdat het geen Microsoft is? omdat het beter werkt?
Iedereen die op linux draait en daar blij mee is, prima,
Iedereen die op windows draait en daar tevreden mee is, prima,
maar ga nou niet een ander OS af lopen zeiken omdat ' de jouwe' zoveel beter is dan de andere, kom op zeg
En nee, ik heb linux nog geen kans gegeven om zich voor mij te bewijzen, maar daarmee schrijf ik het niet af, ik heb alleen nog geen zin om er tijd in te steken (nee, niet eens een paar uurtjes, maakt mij dat hypocriet?)
Op ons werk overwegen we nu wel om wellicht in de toekomst Open Office te gaan gebruiken, maar dan moeten we wel eerst de voors en de tegens tegen elkaar afwegen. Kosten, gebruiksgemak, opleiding, uitwisselbaarheid van bestanden, al dan niet integratie met andere sofware. Het is nog niet te zeggen wat het gaat worden.
Dat je ergens voor kiest is je eigen vrije keuze, maar laat alsjeblieft een ieder ander dan ook voor zichzelf uitmaken wat hij wel en niet gebruikt.
zonder moeite bereik je alleen wat de moeite niet waard is
Dat is een aanzienlijke 'als'.quote:Op vrijdag 5 december 2008 17:07 schreef Brad het volgende:
Zo gek is die gedachtegang niet. Als iemand in MS office veel makkelijker zijn werk kan doen en daarmee een tijdsbesparing heeft van gemiddeld 5 min per werkdag, heeft dat op jaarbasis een voordeel van 20uur. Moet je eens uitrekenen wat 20uur arbeidsloon kost... Meer dan MS Office.
Hoe meet je of iemand met MS office 5 minuten per dag bespaart??
Ikzelf moet toch vooral nadenken en tekst typen.
Speciale dingen moet ik altijd zoeken, en dat kost me altijd veel tijd. Het 'opties' scherm waar in MS-office werkelijk ALLES onder was gepropt hielp daar niet echt bij.
En de nieuwe office helpt ook niet echt... ik doe het maar via de help.
Als je geen licentiekosten betaalt, steek je dat voordeel direct in je zak.quote:De invoering van een ander office pakket heeft in eerste instantie geen financieel voordeel,
De gemeente Amsterdam heeft net (november 2008) 900.000 euro bespaard. Bijna een miljoen euro. Directe besparing. Kling, kassa.
Dat vind ik een vrij meetbare besparing, tegen een niet hard gemaakte productiviteitsverbetering van 5 minuten per dag.
Ik bedoel: Als je de koffie-automaat dichterbij zet bespaar je ook 5 minuten per dag
Zijn office-2007 documenten tegenwoordig wel conform met hun eigen ISO-standaard? Ik vond het altijd juist zo vermakelijk dat er een standaard was met precies 0 succesvolle implementaties.quote:Op vrijdag 5 december 2008 17:04 schreef Brad het volgende:
OpenOffice 2 was in ieder geval niet interesant genoeg. OpenOffice 3.0 is zeer zeker interesant aan het worden, maar overheden sturen pas sinds kort op meer gebruik van opensource of openstandaarden. Als overheden gaan overstappen, zal het bedrijfsleven het mogelijk overwegen. Nadeel is wel dat het bestandsformaat van MS Office sinds begin november ISO gecertificeerd is en daarmee dus ook een open standaard. Dit betekend dat op de korte termijn, MS Office nog wel even zal handhaven. Op de lange termijn opent het mogelijkheden voor opensource oplossingen zoals OpenOffice.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Er zijn zoveel standaarden met precies 0 succesvolle implementaties (Kijk maar in de browser wereld).quote:Op zaterdag 6 december 2008 00:36 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Zijn office-2007 documenten tegenwoordig wel conform met hun eigen ISO-standaard? Ik vond het altijd juist zo vermakelijk dat er een standaard was met precies 0 succesvolle implementaties.
Je kan dan wel standaarden hebben maar je hebt er geen flikker aan als het grootste deel van de gebruikte software niet compatible is...
Wie neemt anders die beslissing? de koffiejuffrouw? Bij een bedrijf beslist meestal de IT afdeling welke software besteld/gebruikt wordt, in overleg met de manager van de afdeling, en die worden nog steeds gerund door een manager.quote:Op vrijdag 5 december 2008 21:00 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Sinds wanneer neemt een manager zelf zo'n beslissing?
Leuke link, maar er staat nergens dat het hier over office gaat. Binnen elk bedrijf is wel wat OSS te vinden. Filezilla voor FTP, Notepad++, linux met apache voor de websites om maar een paar te noemen. Dat bedrijfen OSS gebruiken wil nog niet zeggen dat ze Open Office gebruiken.quote:En de aanschafprijs is helemaal niet te verwaarlozen, de grootste reden dat bedrijven wel OSS gebruiken is vanwege de kosten (geen lang aankooptraject) en de snelheid waarmee het te implementeren is. Op tweakers.net was recent nog dit artikel over het rapport van Gartner.
quote:En de kosten voor support zijn ze ook kwijt bij MS, maar aan die software mogen ze niets zelf aan aanpassen.
Kosten voor support is meer als alleen het contract. Het is ook je IT afdeling trainen in support, en de tijd die nodig is om een probleem op te lossen.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Heb voor een bedrijf gewerkt wat alleen maar met open source software werkte. 90% van alle open source werkte relaxt. 8% vergt toch wel wat handigheid met computers en 2% is ronduit kut, met name vanwege het ontbreken van regelmatige updates en ondersteuning.
Binnen die 2% valt bijvoorbeeld thunderbird. wat een K programma is dat toch.
Binnen die 2% valt bijvoorbeeld thunderbird. wat een K programma is dat toch.
Neerkomen wel!
Die link kan je ook omdraaien: 80 % van de klanten stapt probleemloos over op Ubuntu, wat ze nog nooit gebruikt hebben!quote:Op zaterdag 6 december 2008 00:08 schreef wacko1976 het volgende:
[..]
Even om je de bron te leveren waar je om vraagt: http://webwereld.nl/articles/53573
[..]
Voor een "kant en klare" installatie vind ik dat ruim voldoende! Later de recovery-optie nog eens geprobeer, die komt niet verder dan "de installatie is mislukt, probeer opnieuw (na een paar uur)"... Wat een zooi!quote:Wow, je hebt MS hier ook echt een kans gegeven, he? wel een paar hele uren....
Hier ga je de mist in, juist door de monopolie positie van ome Bill valt-ie niet-gebruikers er mee lastig. En dat is mijn bezwaar! Ik heb al 2 keer 80 euro tax moeten betalen voor ongewenste zooi op een laptop, en nee, geld terugvragen zonder gang naar de rechter is te veel werk...quote:Iedereen die op linux draait en daar blij mee is, prima,
Iedereen die op windows draait en daar tevreden mee is, prima,
censuur :O
Kan je dit toelichten? Thunderbird doet precies wat ik er van verwacht: mailen!quote:Op zaterdag 6 december 2008 02:53 schreef Freeflyer het volgende:
Binnen die 2% valt bijvoorbeeld thunderbird. wat een K programma is dat toch.
Verder is je claim wat postiief, er is veel meer OSS dan je denkt, en het overgrote deel daarvan is ongetwijfeld troep. Tenzij het net uitkomt voor die ene toepassing die je hebt, en daar schuilt de kracht!
Voor email zijn er ook genoeg andere applicaties.
[ Bericht 24% gewijzigd door RemcoDelft op 06-12-2008 13:15:56 ]
censuur :O
Bij ons werken we ook met office. Enige probleem is dat de sjablonen en macro's (huisstijl) en knoppenbalken allemaal zijn gemaakt voor Office. Daarbij komt het ook nog dat in veel programma's al brieven worden vervaardigd die gelijk in word geopend worden.
Al wordt er wel gekeken naar wat iemand nodig heeft. Op een laptop die niet in het netwerk wordt gehangen installeer ik OO. Ook vanwege het licentiebeheer
Al wordt er wel gekeken naar wat iemand nodig heeft. Op een laptop die niet in het netwerk wordt gehangen installeer ik OO. Ook vanwege het licentiebeheer
♥ K, N, R en F ♥
Uitgestelde mails versturen kan ik er niet mee en dat was een functie die ik juist nodig had. Verder loopt het programma vast wanneer er teveel mails in mappen gearchiveerd zijn. Dat zijn voor mij twee functies die toch echt in het segment mailen vallen. Ook werkt adresboek niet echt gemakkelijk.quote:Op zaterdag 6 december 2008 08:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Kan je dit toelichten? Thunderbird doet precies wat ik er van verwacht: mailen!
Het is dan ook mijn ervaringquote:Verder is je claim wat postiief, er is veel meer OSS dan je denkt, en het overgrote deel daarvan is ongetwijfeld troep. Tenzij het net uitkomt voor die ene toepassing die je hebt, en daar schuilt de kracht!
Voor email zijn er ook genoeg andere applicaties.
Zonder gekheid, voordien werkte ik eigenlijk altijd, tot volle tevredenheid, met de Microsoft producten en was ik bij de overstap wat sceptisch. Dat had niet gehoeven omdat bijvoorbeeld Open Office mijn verwachtingen overtrof. Het enige wat mij dus tegenviel was Thunderbird. Heb nog nooit een goed alternatief gezien voor outlook.. helaas.
Neerkomen wel!
Ik heb linux/open office ook een paar uur geprobeerd, maat wat een tyfusproduct is dat zeg,quote:Op zaterdag 6 december 2008 08:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die link kan je ook omdraaien: 80 % van de klanten stapt probleemloos over op Ubuntu, wat ze nog nooit gebruikt hebben!
[..]
Voor een "kant en klare" installatie vind ik dat ruim voldoende! Later de recovery-optie nog eens geprobeer, die komt niet verder dan "de installatie is mislukt, probeer opnieuw (na een paar uur)"... Wat een zooi!
[..]
Hier ga je de mist in, juist door de monopolie positie van ome Bill valt-ie niet-gebruikers er mee lastig. En dat is mijn bezwaar! Ik heb al 2 keer 80 euro tax moeten betalen voor ongewenste zooi op een laptop, en nee, geld terugvragen zonder gang naar de rechter is te veel werk...
Tering.
Kan geen hol terug vinden, moet steeds de cmd gebruiken....
Bah
Zo, net zo gefundeerd als jij.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hmm, er is wel een functie 'send mail later', maar die is idd wat primitief in de zin dat je op een later tijdstip *alle* niet-verstuurde mails tegelijkertijd moet versturen. Voordat ik met wat gebakken peren zit: hoeveel mails hebben we het over totdat ie vastloopt? Honderden, duizenden, of meer?quote:Op maandag 8 december 2008 09:38 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
Uitgestelde mails versturen kan ik er niet mee en dat was een functie die ik juist nodig had. Verder loopt het programma vast wanneer er teveel mails in mappen gearchiveerd zijn. Dat zijn voor mij twee functies die toch echt in het segment mailen vallen. Ook werkt adresboek niet echt gemakkelijk.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik gebruik Thunderbird voor 3 mail-accounts, en heb er behoorlijk (toch zeker minimaal een paar duizend) wat mails in mappen opgeborgen. Ik heb tot op heden geen last gehad van vastlopers.quote:Op maandag 8 december 2008 11:01 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Hmm, er is wel een functie 'send mail later', maar die is idd wat primitief in de zin dat je op een later tijdstip *alle* niet-verstuurde mails tegelijkertijd moet versturen. Voordat ik met wat gebakken peren zit: hoeveel mails hebben we het over totdat ie vastloopt? Honderden, duizenden, of meer?
En misschien denk ik te simpel, maar wanneer ik een mailtje later wil versturen dan sla ik hem gewoon op als concept. Maar dat komt zelden voor, dus wellicht dat het wanneer je dat meerdere keren moet doen wat vervelend is
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Bij OO heb je de garantie dat het product wat je gebruikt blijft bestaan en het bestandsformaat altijd bruikbaar zal zijn. Die garantie heb je bij een commercieel product nooit. Als het bedrijf waar je je software afneemt failliet gaat, over wordt genomen of de stekker wordt om een andere reden uit de door jou gebruikte producten getrokken, blijf je met niks achter. Zo'n situatie kan nooit voorkomen bij open source software en bestanden in open formaten.quote:Op maandag 8 december 2008 14:08 schreef Wouser het volgende:
Het grootste probleem is denk ik garantie. Bij OO heb je die niet. Bij office wel.
Ik denk dat er 2 redenen zijn waarom bedrijven liever betalen voor MS office dan gratis OOo te gebruiken.
1) Iedereen kent het. Als een werknemer in totaal een dag bezig is om met een nieuw pakket te leren werken heb je de kosten er allang weer uit.
2) Anderen gebruiken het ook. Dus geen risico dat je andersmans werk niet kunt openen of dat anderen jouw werk niet kunnen openen.
1) Iedereen kent het. Als een werknemer in totaal een dag bezig is om met een nieuw pakket te leren werken heb je de kosten er allang weer uit.
2) Anderen gebruiken het ook. Dus geen risico dat je andersmans werk niet kunt openen of dat anderen jouw werk niet kunnen openen.
Dat dachten de gebruikers van dBase, Lotus 123 en WordPerfect ook.quote:Op maandag 8 december 2008 14:39 schreef mcDavid het volgende:
2) Anderen gebruiken het ook. Dus geen risico dat je andersmans werk niet kunt openen of dat anderen jouw werk niet kunnen openen.
Zolang je geen open formaat gebruikt, loop je altijd het risico je files op te slaan in een formaat waar je later niks aan hebt.
Het is bij 'ons' (paar duizend werkplekken) in beeld geweest tijdens een onderzoek naar een opvolger voor ons huidige (MS) Office pakket. Helaas viel OO al snel af. Die redenen:
- berijfskritische (door de leverancier geleverde, geen zelfgeschreven) addins voor Excel (richting ons boekhoudpakket) waar simpelweg geen alternatief voor is. Laten ontwikkelen zou vele, vele tienduizende euro's maatwerk betekenen en een onzeker uitkomst.
- (toch) compatibility. Zolang MS het geeneens zelf voor elkaar krijgt om hun eigen Office versies (bijv. die voor de Mac en die voor de PC) fatsoenlijk met elkaar te laten praten zul je met andere Office pakketten altijd issues houden en die zijn gewoonweg niet acceptabel.
Ohja, en het ontbreken van een Access-achtige component was ook een probleem. Iig kwam er geen geloofwaardige business case uit. Ik zeg helaas, want wij proberen altijd open standaarden te implementeren waar mogelijk (oa actieve migratie van Netware naar OES/SLES).
- berijfskritische (door de leverancier geleverde, geen zelfgeschreven) addins voor Excel (richting ons boekhoudpakket) waar simpelweg geen alternatief voor is. Laten ontwikkelen zou vele, vele tienduizende euro's maatwerk betekenen en een onzeker uitkomst.
- (toch) compatibility. Zolang MS het geeneens zelf voor elkaar krijgt om hun eigen Office versies (bijv. die voor de Mac en die voor de PC) fatsoenlijk met elkaar te laten praten zul je met andere Office pakketten altijd issues houden en die zijn gewoonweg niet acceptabel.
Ohja, en het ontbreken van een Access-achtige component was ook een probleem. Iig kwam er geen geloofwaardige business case uit. Ik zeg helaas, want wij proberen altijd open standaarden te implementeren waar mogelijk (oa actieve migratie van Netware naar OES/SLES).
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Oh?quote:Op maandag 8 december 2008 14:18 schreef Tijn het volgende:
[..]
Bij OO heb je de garantie dat het product wat je gebruikt blijft bestaan en het bestandsformaat altijd bruikbaar zal zijn. Die garantie heb je bij een commercieel product nooit. Als het bedrijf waar je je software afneemt failliet gaat, over wordt genomen of de stekker wordt om een andere reden uit de door jou gebruikte producten getrokken, blijf je met niks achter. Zo'n situatie kan nooit voorkomen bij open source software en bestanden in open formaten.
Kan me nog wel iets anders herinneren rond ReiserFS.
Novell had het standaard als filesystem tot die knakker werdt opgepakt er veroordeeld.
Novell kapte er "spontaan" mee dus daar ga je dan als klant zijnde, moet je verplicht over gaan op een ander filesystem omdat diegene die het je verkocht de support er voor stopt.
Dat heeft zelfs Ms nog niet geflikt.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat een ontwikkelaar stopt, wil niet zeggen dat ReiserFS nu opeens niet meer gebruikt of doorontwikkeld kan worden. Novell besluit een ander filesystem te gaan gebruiken, maar dat betekent niet niet dat de source van ReiserFS opeens verdwenen is uit het public domain. Dat was alleen gebeurd als ReiserFS closed source was geweest.quote:Op maandag 8 december 2008 14:46 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Oh?
Kan me nog wel iets anders herinneren rond ReiserFS.
Novell had het standaard als filesystem tot die knakker werdt opgepakt er veroordeeld.
Novell kapte er "spontaan" mee dus daar ga je dan als klant zijnde, moet je verplicht over gaan op een ander filesystem omdat diegene die het je verkocht de support er voor stopt.
Dat heeft zelfs Ms nog niet geflikt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reiser4#Future_of_ReiserFSquote:Op maandag 8 december 2008 14:49 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat een ontwikkelaar stopt, wil niet zeggen dat ReiserFS nu opeens niet meer gebruikt of doorontwikkeld kan worden. Novell besluit een ander filesystem te gaan gebruiken, maar dat betekent niet niet dat de source van ReiserFS opeens verdwenen is uit het public domain. Dat was alleen gebeurd als ReiserFS closed source was geweest.
Wat scheelt het?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Lees jij iets anders dan ik ofzo?quote:Op maandag 8 december 2008 14:55 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Reiser4#Future_of_ReiserFS
Wat scheelt het?
Kortom, zelfs zonder het bedrijf waar ReiserFS werd ontwikkeld, gaat alles nog gewoon door. Denk je dat dat mogelijk was geweest zonder open source licentie?quote:In January 2008, Edward Shishkin, an employee of and programmer for Namesys, was quoted in a CNET interview saying that "Commercial activity of Namesys has stopped." Shishkin and others continued the development of Reiser4,[8] making source code available from Shishkin's web site,[9] later relocated to kernel.org.[10]
As of August 2008, Reiser4 development still continues without Namesys.
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je klanten niet om de haverklap aan de lijn hangen omdat de formule in je spreadsheet in excel blijkbaar een iets andere vorm heeft...quote:Op maandag 8 december 2008 @ 14:43 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat dachten de gebruikers van dBase, Lotus 123 en WordPerfect ook.
Zolang je geen open formaat gebruikt, loop je altijd het risico je files op te slaan in een formaat waar je later niks aan hebt.
As of August 2008, Reiser4 development still continues without Namesys. However, kernel developer Theodore Ts'o has suggested btrfs as an alternative for those interested in the design ideas of Reiser4.quote:Op maandag 8 december 2008 14:59 schreef Tijn het volgende:
[..]
Lees jij iets anders dan ik ofzo?
[..]
Kortom, zelfs zonder het bedrijf waar ReiserFS werd ontwikkeld, gaat alles nog gewoon door. Denk je dat dat mogelijk was geweest zonder open source licentie?
Zoals ik al zei, Ms heeft nog nooit een belangrijk iets als een FS laten vallen.
Closed Source of niet.
Daarbij is een Open Source licensie ook niet heilig en betekend het dat alles maar mag.
Ik ben totaal niet tegen Open Source oplossingen en such.
Waar ik wel tegen ageer zijn mensen die beweren dat Open Source het antwoord is op alles.
Ms = Evil en OS = heilig.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat gebeurt aan de lopende band in de open source wereld. Er zijn voor elke oplossing meerdere alternatieven, maar dat neemt niet weg dat ReiserFS nog gewoon bestaat.quote:Op maandag 8 december 2008 15:04 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
As of August 2008, Reiser4 development still continues without Namesys. However, kernel developer Theodore Ts'o has suggested btrfs as an alternative for those interested in the design ideas of Reiser4.
Dat MS iets wel of niet heeft gedaan, doet totaal niet ter zake. Het punt is dat de toekomst onzekerder is van closed source software dan open source software. Bedrijven nemen risico's en als het mis gaat, is je product verdwenen. Open source software verdwijnt nooit.quote:Zoals ik al zei, Ms heeft nog nooit een belangrijk iets als een FS laten vallen. Closed Source of niet.
Het product is echt niet zomaar verdwenen. Hooguit niet meer te koop. Maar als je het toch al gebruikt zal dat geen probleem zijn.
Natuurlijk is dat wel een probleem. Je wilt geen software gebruiken die niet meer actief in ontwikkeling is, lijkt me zo. In elk geval niet lang.quote:Op maandag 8 december 2008 15:12 schreef mcDavid het volgende:
Het product is echt niet zomaar verdwenen. Hooguit niet meer te koop. Maar als je het toch al gebruikt zal dat geen probleem zijn.
Closed Source software is nooit verdwenen wanneer een bedrijf falliet gaat.quote:Op maandag 8 december 2008 15:09 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat gebeurt aan de lopende band in de open source wereld. Er zijn voor elke oplossing meerdere alternatieven, maar dat neemt niet weg dat ReiserFS nog gewoon bestaat.
[..]
Dat MS iets wel of niet heeft gedaan, doet totaal niet ter zake. Het punt is dat de toekomst onzekerder is van closed source software dan open source software. Bedrijven nemen risico's en als het mis gaat, is je product verdwenen. Open source software verdwijnt nooit.
De support zal er niet meer zijn, maar dat geldt ook voor Open Source software waar je voor betaald hebt.
Ook daar zal de support een keer voor kappen.
Niks is oneindig, zelfs niet met open source.
Bij Open source zal je dan zelf moeten gaan zoeken in de fora of iemand nog verder gegaan is.
Bij closed source zal je of moeten gaan migreren of het blijven gebruiken tot er iets anders beschikbaar komt wat dezelfde functionaliteit heeft.
Het is allemaal niet zo zwart/wit als dat jij het probeerd te schetsen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Oh nee, wie maakt het dan nog? Wie ontwikkelt er verder aan?quote:Op maandag 8 december 2008 15:18 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Closed Source software is nooit verdwenen wanneer een bedrijf falliet gaat.
Als het bedrijf failliet gaat waar je je support afneemt, ga je gewoon naar een ander bedrijf voor support. De software blijft gewoon bestaan en in ontwikkeling.quote:De support zal er niet meer zijn, maar dat geldt ook voor Open Source software waar je voor betaald hebt. Ook daar zal de support een keer voor kappen.
Zolang er mensen op software zitten te wachten, zal er een open source oplossing voor bestaan. Een project bloedt hooguit dood als niemand er in geïnteresseerd is. Maar zelfs dan blijft de code bestaan en kan iemand er altijd weer mee verder. Verdwijnen doet het nooit.quote:Niks is oneindig, zelfs niet met open source.
Of je neemt, zoals je hierboven zelf aandraagt, een bedrijf in dienst om dit voor je te regelen.quote:Bij Open source zal je dan zelf moeten gaan zoeken in de fora of iemand nog verder gegaan is.
Kortom: weer betalen, weer mensen trainen en dan maar wachten tot ook die fabrikant ermee uitscheidt, zodat het hele circus opnieuw kan beginnen.quote:Bij closed source zal je of moeten gaan migreren of het blijven gebruiken tot er iets anders beschikbaar komt wat dezelfde functionaliteit heeft.
Dat is het wel, en te weinig mensen realiseren zich dat.quote:Het is allemaal niet zo zwart/wit als dat jij het probeerd te schetsen.
Wordt kernel 1.x.x nog ondersteund?quote:Op maandag 8 december 2008 15:24 schreef Tijn het volgende:
[..]
Oh nee, wie maakt het dan nog? Wie ontwikkelt er verder aan?
[..]
Als het bedrijf failliet gaat waar je je support afneemt, ga je gewoon naar een ander bedrijf voor support. De software blijft gewoon bestaan en in ontwikkeling.
[..]
Zolang er mensen op software zitten te wachten, zal er een open source oplossing voor bestaan. Een project bloedt hooguit dood als niemand er in geïnteresseerd is. Maar zelfs dan blijft de code bestaan en kan iemand er altijd weer mee verder. Verdwijnen doet het nooit.
[..]
Of je neemt, zoals je hierboven zelf aandraagt, een bedrijf in dienst om dit voor je te regelen.
[..]
Kortom: weer betalen, weer mensen trainen en dan maar wachten tot ook die fabrikant ermee uitscheidt, zodat het hele circus opnieuw kan beginnen.
[..]
Dat is het wel, en te weinig mensen realiseren zich dat.
Actief wel te verstaan?
Wanneer niemand zin heeft om dat product te supporten hang je net zo goed, dus non argument.
Wanneer je van OOo over gaat naar een compleet ander open source pakket moet je je mensen ook opnieuw gaan trainen, non argument aangezien je die trainingen niet gratis krijgt.
Jij ziet het zwart/wit.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Nee dat lijkt me ook. Maar waarom zou dat met Open Source producten niet voor kunnen komen?quote:Op maandag 8 december 2008 @ 15:17 schreef Tijn het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel een probleem. Je wilt geen software gebruiken die niet meer actief in ontwikkeling is, lijkt me zo. In elk geval niet lang.
Ja dr zal altijd wel een nerdje op zijn zolderkamertje nieuwe dingen verzinnen voor een zwaar verouderd OS-product, maar daar wil je net zo goed niet op bouwen, als bedrijf.
Er zijn vast nog mensen en bedrijven die je kunnen helpen als je antieke software draait. Maar hoe dat verder relevant is voor mijn verhaal, ontgaat me even.quote:Op maandag 8 december 2008 15:28 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wordt kernel 1.x.x nog ondersteund?
Actief wel te verstaan?
Als jij je bedrijf baseert op software die niemand verder in de wereld wil ondersteunen, heb je inderdaad een probleem. Terecht, lijkt me zo, want blijkbaar is het dan niet zulke geweldige software.quote:Wanneer niemand zin heeft om dat product te supporten hang je net zo goed, dus non argument.
Het punt is: je hoeft niet over te stappen van OOo naar iets anders, omdat je de garantie hebt dat OOo altijd zal blijven bestaan. De code ervan ligt namelijk op straat. Als morgen de organisatie achter OOo ermee besluit te stoppen en hun servers offline haalt, is OOo als software niet verdwenen, omdat de code ervan nog steeds in het publieke domein aanwezig is. Het kan dus gewoon worden doorontwikkeld door iemand anders. Dat is een essentieel verschil met proprietary software.quote:Wanneer je van OOo over gaat naar een compleet ander open source pakket moet je je mensen ook opnieuw gaan trainen, non argument aangezien je die trainingen niet gratis krijgt.
Als je zelf het besluit neemt over te stappen van OOo naar iets anders, moet je uiteraard de kosten dragen van de migratie. Maar je wordt nooit gedwongen te stoppen met het gebruiken van OOo als de maker ervan de stekker eruit trekt.
Jij bent degene die Microsoft erbij haalt, ik zeg alleen waarom ik vind dat het belang van open source software en open standaarden wordt onderschat.quote:Jij ziet het zwart/wit.
Omdat de code van die producten in het publieke domein aanwezig is, ongeacht of de originele maker van de code nog bestaat of nog actief met die software bezig is.quote:Op maandag 8 december 2008 15:31 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Nee dat lijkt me ook. Maar waarom zou dat met Open Source producten niet voor kunnen komen?
Het is om die reden ook niet mogelijk om concurrentie uit te kopen bijvoorbeeld. Het is in het verleden wel voorgekomen dat grote bedrijven kleinere concurrenten opkopen om zo te voorkomen dat de concurrerende software voet aan de grond krijgt. Op het moment van overname, is de concurrerende software namelijk verdwenen. Maar open source software valt niet over te nemen. Als bijvoorbeeld een grote commerciële browserfabrikant van Firefox af wil, kunnen ze de Mozilla Foundation misschien wel uitkopen, maar dat betekent niet dat de ontwikkeling van Firefox tot een halt komt. Dat bewijst het verhaal van ReiserFS bijvoorbeeld ook, eerder in dit topic.
Denk dat ik me misschien een beetje verkeerde woordkeuze had gedaan in me vorige reply maar het probleem ligt daar in principe wel als ook bij support...
Bij MS heb je support, bij OO niet. Nu gaan de meeste mensen natuurlijk zeggen dat dit laatste niet zo is omdat je altijd kunt vragen op het forum. Maar als bedrijf kun je niet vertrouwen op een forum waar je niet weet wanneer je antwoord zult krijgen van iemand en of dit ook correct is. Bij MS doe je gewoon een telefoontje, legt je probleem uit en je krijgt antwoord, in hoeverre dat mogelijk is.
Bij MS heb je support, bij OO niet. Nu gaan de meeste mensen natuurlijk zeggen dat dit laatste niet zo is omdat je altijd kunt vragen op het forum. Maar als bedrijf kun je niet vertrouwen op een forum waar je niet weet wanneer je antwoord zult krijgen van iemand en of dit ook correct is. Bij MS doe je gewoon een telefoontje, legt je probleem uit en je krijgt antwoord, in hoeverre dat mogelijk is.
Voor OOo kun je ook een supportcontract afsluiten als je daar behoefte aan hebt. Bijvoorbeeld bij Sun, maar op de website van OpenOffice.org vind je ook een lijst met consultants die commerciële support voor OOo leveren.quote:Op maandag 8 december 2008 15:47 schreef Wouser het volgende:
Bij MS heb je support, bij OO niet. Nu gaan de meeste mensen natuurlijk zeggen dat dit laatste niet zo is omdat je altijd kunt vragen op het forum. Maar als bedrijf kun je niet vertrouwen op een forum waar je niet weet wanneer je antwoord zult krijgen van iemand en of dit ook correct is. Bij MS doe je gewoon een telefoontje, legt je probleem uit en je krijgt antwoord, in hoeverre dat mogelijk is.
Jij zegd dat alles van Open Source tot in de lengte van dagen zal worden ondersteund.quote:Op maandag 8 december 2008 15:42 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er zijn vast nog mensen en bedrijven die je kunnen helpen als je antieke software draait. Maar hoe dat verder relevant is voor mijn verhaal, ontgaat me even.
[..]
Als jij je bedrijf baseert op software die niemand verder in de wereld wil ondersteunen, heb je inderdaad een probleem. Terecht, lijkt me zo, want blijkbaar is het dan niet zulke geweldige software.
[..]
Het punt is: je hoeft niet over te stappen van OOo naar iets anders, omdat je de garantie hebt dat OOo altijd zal blijven bestaan. De code ervan ligt namelijk op straat. Als morgen de organisatie achter OOo ermee besluit te stoppen en hun servers offline haalt, is OOo als software niet verdwenen, omdat de code ervan nog steeds in het publieke domein aanwezig is. Het kan dus gewoon worden doorontwikkeld door iemand anders. Dat is een essentieel verschil met proprietary software.
Als je zelf het besluit neemt over te stappen van OOo naar iets anders, moet je uiteraard de kosten dragen van de migratie. Maar je wordt nooit gedwongen te stoppen met het gebruiken van OOo als de maker ervan de stekker eruit trekt.
[..]
Jij bent degene die Microsoft erbij haalt, ik zeg alleen waarom ik vind dat het belang van open source software en open standaarden wordt onderschat.
Ik zeg van niet.
Jij vind het dan geen geweldige software, iemand anders kan daar heeeeel anders over denken.
* Netsplitter mompelt iets over oogkleppen....
Wanneer OOo offline gehaald wordt moet je nog maar afwachten wat er met de software gaat gebeuren.
Er is geen garantie dat iemand anders het stokje kan en wil overnemen.
Dat is een aanname die nergens op gestaafd is.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Nee, ik zeg dat open source software tot in de lengte van dage zal bestaan, daar waar de levensduur van proprietary closed source software afhangt van het bedrijf wat erachter zit.quote:Op maandag 8 december 2008 15:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Jij zegd dat alles van Open Source tot in de lengte van dagen zal worden ondersteund.
Ik zeg van niet.
Ik doe nergens uitspraken over de kwaliteit van welke software dan ook in dit topic.quote:Jij vind het dan geen geweldige software, iemand anders kan daar heeeeel anders over denken.
* Netsplitter mompelt iets over oogkleppen....
De aanname is gebaseerd op het verleden en op hoe dergelijke projecten georganiseerd zijn. Omdat alle code op allerlei mirrorsites verspreid is over het internet, is deze code dus altijd beschikbaar. Niemand is de eigenaar, zelfs de schrijver van de code niet en daarom heeft hij ook geen invloed op de levensduur van de software. Zolang er mensen geïnteresseerd zijn in OOo, gaan de ontwikkelingen door. De code ligt voor het oprapen, wat er ook gebeurt. Dat is gewoon een feit.quote:Wanneer OOo offline gehaald wordt moet je nog maar afwachten wat er met de software gaat gebeuren.
Er is geen garantie dat iemand anders het stokje kan en wil overnemen.
Dat is een aanname die nergens op gestaafd is.
Het gebeurt aan de lopende band dat er ontwikkelaars stoppen bij open source projecten, of dat een project wordt opgesplitst in twee nieuwe projecten door wat voor redenen dan ook. Maar de ontwikkelingen gaan altijd door. Dat is veel meer de kracht van open source dan het feit dat je het gratis kunt installeren op je computer. Waarom je daar zo tegen in gaat, begrijp ik niet helemaal.
Vertel eens,quote:Op maandag 8 december 2008 14:08 schreef Wouser het volgende:
Het grootste probleem is denk ik garantie. Bij OO heb je die niet. Bij office wel.
Wanneer heb jij gebruik gemaakt van de Microsoft Garantie, en hoe ging dat toen?
Maakte je toen gebruik van de garantie omdat een functie niet reageerde zoals jij verwacht had, of raadpleeg je in zo'n geval de 'help'?
Of had je een fout gevonden waardoor bijvoorbeeld Word crashte, of vastliep ofzo? En hoe is het gebrek toen, vanwege de garantie, door de leverancier verholpen?
Dus: Wat ging er fout, en hoe heeft de leverancier toen aan zijn garantieverplichtingen voldaan?
Jaja we begrijpen allemaal wat je bedoelt, en theoretisch heb je een punt, maar in de praktijk kan OS-software net zo goed in de vergetelheid raken.quote:
[..]
Nee, ik zeg dat open source software tot in de lengte van dage zal bestaan, daar waar de levensduur van proprietary closed source software afhangt van het bedrijf wat erachter zit.
Nou, dat vraag ik me af als ik sommige reacties leesquote:Op maandag 8 december 2008 16:38 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Jaja we begrijpen allemaal wat je bedoelt
Natuurlijkquote:in de praktijk kan OS-software net zo goed in de vergetelheid raken.
Maar in de vergetelheid raken is wel iets totaal anders dan verdwijnen! Dat eerste komt namelijk door een gebrek aan interesse door gebruikers en/of ontwikkelaars, wat een compleet valide reden voor het stopzetten van een softwareproject. Maar verdwijnen zoals bij closed source software kan gebeuren, kan ook meer sinistere redenen hebben, zoals het de kop indrukken van concurrentie.
Ik kan je wel een paar redenen geven:
- OpenOffice heeft geen fatsoenlijke PIM/Mail client die kan omgaan met Exchange 2003/2007.
- Het Presentatiepakket van OpenOffice (Impress) is nogal belabberd vergeleken met Powerpoint
- Wij hebben een groot aantal zelfgeschreven Macro's voor zowel Word als Excel die NIET gaan werken en herschreven zouden moeten worden.
- Mailmerges met een Contactlist uit Outlook gaat niet. Ik heb diverse mensen hier die een contact list met bijv. klanten hebben in een aparte contacts folder in Outlook, en in Word kun je die als bron gebruiken voor een mailmerge. In OpenOffice kun je dat wel vergeten.
- Ik kan me vergissen, maar volgens mij is de integratie met Adobe Producten slecht. Met Word kun je een document naar Adobe Acrobat Professional sturen, en vervolgens doorediten in Acrobat, met OpenOffice kun je alleen maar save as PDF doen, en het resulterende PDFje is dan niet edit-baar, zelfs niet door Acrobat Professional.
- Het zou waarschijnlijk meer geld kosten om onze sales staff, die we met behulp van wat cursussen eindelijk fatsoenlijk aan de gang hebben met Powerpoint, weer te hertrainen op het gebruik van Impress.
Persoonlijk is het ontbreken van een Exchange-Compatible PIM/Mail client de belangrijkste reden. Het los kopen van Outlook 2007 is onderhand net zo duur als Office 2007 Basic.
- OpenOffice heeft geen fatsoenlijke PIM/Mail client die kan omgaan met Exchange 2003/2007.
- Het Presentatiepakket van OpenOffice (Impress) is nogal belabberd vergeleken met Powerpoint
- Wij hebben een groot aantal zelfgeschreven Macro's voor zowel Word als Excel die NIET gaan werken en herschreven zouden moeten worden.
- Mailmerges met een Contactlist uit Outlook gaat niet. Ik heb diverse mensen hier die een contact list met bijv. klanten hebben in een aparte contacts folder in Outlook, en in Word kun je die als bron gebruiken voor een mailmerge. In OpenOffice kun je dat wel vergeten.
- Ik kan me vergissen, maar volgens mij is de integratie met Adobe Producten slecht. Met Word kun je een document naar Adobe Acrobat Professional sturen, en vervolgens doorediten in Acrobat, met OpenOffice kun je alleen maar save as PDF doen, en het resulterende PDFje is dan niet edit-baar, zelfs niet door Acrobat Professional.
- Het zou waarschijnlijk meer geld kosten om onze sales staff, die we met behulp van wat cursussen eindelijk fatsoenlijk aan de gang hebben met Powerpoint, weer te hertrainen op het gebruik van Impress.
Persoonlijk is het ontbreken van een Exchange-Compatible PIM/Mail client de belangrijkste reden. Het los kopen van Outlook 2007 is onderhand net zo duur als Office 2007 Basic.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
|
|
