OpenOffice bij bedrijven?

Hier wil ik ook wel wat meer over weten.

Volgens mij bestaan er zelfs initiatieven om overheidsinstellingen over te laten gaan op allerhande open-source software. Het Ministerie van Economische Zaken besteedt hier wel aandacht aan.

http://www.ez.nl/Onderwerpen/Betrouwbare_telecom/ICT_beleid
http://www.ez.nl/Onderwer(...)Open_Source_Software

Een paar jaar geleden is er inderdaad vanuit de overheid een "open source" actie geweest onder de naam Ososs.
Er zijn zelfs economen geweest die geroepen hebben dat OSS goed zou zijn voor de economie.
Daarnaast heeft bijna ieder bedrijf Linux-servers, en heb ik ooit gezien dat oa de Macdonalds in Maastricht alles op Linux heeft draaien (boot schermpje kwam langs ).
Dus volgens mij wordt er al wel eens gebruik van gemaakt, al mag het natuurlijk altijd meer worden

openoffice rocks gewoon. ik gebruik al jaren niet anders!

Stel:
Een personeelslid dat met Office werkt kost je over 5 jaar zo'n 140.000 euro.
Waarom zou je dan dat Office pakket van een paar honderd euro en waar je personeel gewend is om mee te werken, vervangen door een "gratis" versie.

En dan heb ik het nog niet over:

- opmaak die lelijk wordt bij opslaan en openen tussen verschillende pakketten
- tijd die je personeel nodig heeft om te wennen aan het pakket
- je macro's die niet meer werken
- systeembeheer en support omscholen
- etc...

Er zijn al heel veel bedrijven die beginnen met overstappen op OpenOffice... maar dat heeft tijd nodig...

Er moet een stuk vertrouwen komen in OpenSource software, en vooral ook vertrouwen in eventuele ondersteuning op de producten die ermee in huis worden gehaald....

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 17:01 schreef MaGNeT het volgende:
Stel:
Een personeelslid dat met Office werkt kost je over 5 jaar zo'n 140.000 euro.
Waarom zou je dan dat Office pakket van een paar honderd euro en waar je personeel gewend is om mee te werken, vervangen door een "gratis" versie.

Dat doe je onder het motto 'Vele kleintjes maken ook een hele grote...'.

OpenOffice 2 was in ieder geval niet interesant genoeg. OpenOffice 3.0 is zeer zeker interesant aan het worden, maar overheden sturen pas sinds kort op meer gebruik van opensource of openstandaarden. Als overheden gaan overstappen, zal het bedrijfsleven het mogelijk overwegen. Nadeel is wel dat het bestandsformaat van MS Office sinds begin november ISO gecertificeerd is en daarmee dus ook een open standaard. Dit betekend dat op de korte termijn, MS Office nog wel even zal handhaven. Op de lange termijn opent het mogelijkheden voor opensource oplossingen zoals OpenOffice.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 17:03 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Dat doe je onder het motto 'Vele kleintjes maken ook een hele grote...'.

De vraag is: bespaar je ook echt.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 17:03 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Dat doe je onder het motto 'Vele kleintjes maken ook een hele grote...'.

Zo gek is die gedachtegang niet. Als iemand in MS office veel makkelijker zijn werk kan doen en daarmee een tijdsbesparing heeft van gemiddeld 5 min per werkdag, heeft dat op jaarbasis een voordeel van 20uur. Moet je eens uitrekenen wat 20uur arbeidsloon kost... Meer dan MS Office.

De invoering van een ander office pakket heeft in eerste instantie geen financieel voordeel, maar meer kosten en ergenis.

Bedrijven zullen huiverig zijn om als "enige" OO te gebruiken. Evt. klanten, leveranciers, partners, dochters, deelnemingen etc. moeten zo snel en efficiënt als 't kan samenwerken. Evt. compatibiliteitsproblemen liggen op de loer, aangezien M$ de standaard is houdt men daaraan vast.

Daarnaast zijn oudere medewerkers slecht in staat om nieuwe programmatuur snel te beheersen, collectief "iksnaputnie" ligt op de loer .

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 17:01 schreef MaGNeT het volgende:
Stel:
Een personeelslid dat met Office werkt kost je over 5 jaar zo'n 140.000 euro.
Waarom zou je dan dat Office pakket van een paar honderd euro en waar je personeel gewend is om mee te werken, vervangen door een "gratis" versie.

En dan heb ik het nog niet over:

- opmaak die lelijk wordt bij opslaan en openen tussen verschillende pakketten
- tijd die je personeel nodig heeft om te wennen aan het pakket
- je macro's die niet meer werken
- systeembeheer en support omscholen
- etc...

Omdat Word documenten nu eenmaal niet altijd handig zijn

En leuk hoor die ISO certificering, jammer dat deze op een niet geheel nette wijze en schandaal-vrije wijze verkregen is.

Daarnaast is OO mijns inziens makkelijk en zonder al te veel ergernissen te gebruiken. Iets wat ik over de MS-producten niet kan zeggen, maar dat is mijn persoonlijke mening.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 17:07 schreef Brad het volgende:

[..]

Zo gek is die gedachtegang niet. Als iemand in MS office veel makkelijker zijn werk kan doen en daarmee een tijdsbesparing heeft van gemiddeld 5 min per werkdag, heeft dat op jaarbasis een voordeel van 20uur. Moet je eens uitrekenen wat 20uur arbeidsloon kost... Meer dan MS Office.

De invoering van een ander office pakket heeft in eerste instantie geen financieel voordeel, maar meer kosten en ergenis.

grote instituten zullen never overstappen, die durven niet eens over te stappen op office 2007

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 17:14 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Omdat Word documenten nu eenmaal niet altijd handig zijn

En leuk hoor die ISO certificering, jammer dat deze op een niet geheel nette wijze en schandaal-vrije wijze verkregen is.

Daarnaast is OO mijns inziens makkelijk en zonder al te veel ergernissen te gebruiken. Iets wat ik over de MS-producten niet kan zeggen, maar dat is mijn persoonlijke mening.

Erg leuk.
Maar je kan niet, zonder eerst goed onderzoek te doen, ervanuit gaan dat een gratis alternatief beter en/of goedkoper is.

Voor scholen lijkt mij de voornaamste reden dat de kinderen leren om gebruik te maken van programma's als word en excel, omdat ze die thuis ook hebben en ze hier later (studie, werk) ook mee zullen gaan werken.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 17:04 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De vraag is: bespaar je ook echt.

Jazeker... De Franse belastingdienst bespaart 29 miljoen euro. Dat noem ik geen zuinig bedrag!

http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=50677

Wat betreft Open Office,
Ik denk wanneer ze een mooie goedwerkende Emailfunctie inbouwen, er meer mensen graag zullen werken met Open Office.

Zelf gebruik ik wel MS Office (2007), puur omdat dit er al op stond, en gewoon voldoet aan mijn wensen.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 18:13 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Jazeker... De Franse belastingdienst bespaart 29 miljoen euro. Dat noem ik geen zuinig bedrag!

http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=50677

Gezien de bedragen die genoemd worden (zo'n 360 euro per PC), is er alleen gekeken wat er bespaard wordt op aanschaf van het pakket.
Of er op arbeid bespaard gaat worden door personeel is nog maar af te wachten...

Vooral ouder personeel vindt overschakelen naar andere software moeilijk.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 18:21 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Gezien de bedragen die genoemd worden (zo'n 360 euro per PC), is er alleen gekeken wat er bespaard wordt op aanschaf van het pakket.
Of er op arbeid bespaard gaat worden door personeel is nog maar af te wachten...
[quote]

Er schijnt over nagedacht te zijn:

Maar zelfs met die bijkomende support is open bron goedkoper, beweert Lapeyre: "Als ik de kosten voor JBoss-ondersteuning en de nieuwe contracten optel, bedraagt het totaal tien keer minder dan wat ik zou betalen voor proprietary software."

quote:

[quote]
Vooral ouder personeel vindt overschakelen naar andere software moeilijk.

Dit is alweer een heel ander argument dan het al dan niet kosten besparen op het pakket. Eerder werd gedaan of die 180 euro licentiekosten uitmaakte voor de kosten van het personeel. Er is dus meer.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 18:25 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Maar zelfs met die bijkomende support is open bron goedkoper, beweert Lapeyre: "Als ik de kosten voor JBoss-ondersteuning en de nieuwe contracten optel, bedraagt het totaal tien keer minder dan wat ik zou betalen voor proprietary software."
[..]

Dit is alweer een heel ander argument dan het al dan niet kosten besparen op het pakket. Eerder werd gedaan of die 180 euro licentiekosten uitmaakte voor de kosten van het personeel. Er is dus meer.

De vraag is: we zijn nu 2008, 3 jaar later... Heeft het ook echt die 29 miljoen euro bespaard? Of draait men daar inmiddels weer met MS Office?

Sinds Office 2007 kan er geen ander office pakket tegen die van Microsoft opboksen.
Wat een geweldig pakket is dat.
Het werkt lekkerder en het ziet er mooier uit

Heel veel bedrijven zijn nog niet zo ver om de hand van ome Billie los te durven laten... Bij overheden is het zelfs nog erger: die zijn vanwege EU-mededingingsregels verplicht openbare aanbestedingen te doen! Dat negeren ze regelmatig, waarbij er simpelweg honderden miljoenen naar Redmond verdwijnen. Uiteraard spelen hier steekpenningen bij mee, en zitten er wat ambtenaren met hele mooie cadeautjes...

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 17:07 schreef Brad het volgende:

[..]

Zo gek is die gedachtegang niet. Als iemand in MS office veel makkelijker zijn werk kan doen en daarmee een tijdsbesparing heeft van gemiddeld 5 min per werkdag, heeft dat op jaarbasis een voordeel van 20uur. Moet je eens uitrekenen wat 20uur arbeidsloon kost... Meer dan MS Office.

De invoering van een ander office pakket heeft in eerste instantie geen financieel voordeel, maar meer kosten en ergenis.

Als je je personeel eerst eens fatsoenlijk leert typen, en iedereen die minder dan 300 aanslagen blind per minuut haalt, moet je je eens bedenken wat dat kan schelen! Ik type per dag meer dan een gemiddelde tikteef per week, zie daar een besparing van grofweg 80 % van het salaris!
Maar ach, zolang de gemiddelde werknemer 4 (!!) uur per week (=10 % van het salaris en erger nog: 10 % van de omzet) kwijt is aan computerproblemen .... Maar ach, niks nieuws, MS maakt al ruim een kwart eeuw troep, iedereen weet het, en bepaalde mensen bljiven er toch nog steeds bij zweren... Ga de topics over "hey wat gek, mijn windows doet het niet goed" eens tellen... Heb je wat te doen

Het is voor een manager ook vrij makkelijk beslissen.

Je kan kiezen voor MS office, aanschafprijs te verwaarlozen, goede support, en mensen weten ermee te werken.
Of je bespaart een fractie op aanschaf door te kiezen voor open office. Resultaat is dat je al je support mensen op een cursus zal moeten sturen, mensen in het begin minder productief zijn, Scripts en sjablonen moeten worden aangepast, en conversieproblemen bij aangeleverde documenten.

En het belangrijkste: Jij wordt erop aangesproken/verantwoordelijk gehouden als het uiteindelijk niet werkt. Lijkt mij een makkelijke keuze.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 20:31 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Als je je personeel eerst eens fatsoenlijk leert typen, en iedereen die minder dan 300 aanslagen blind per minuut haalt, moet je je eens bedenken wat dat kan schelen! Ik type per dag meer dan een gemiddelde tikteef per week, zie daar een besparing van grofweg 80 % van het salaris!
Maar ach, zolang de gemiddelde werknemer 4 (!!) uur per week (=10 % van het salaris en erger nog: 10 % van de omzet) kwijt is aan computerproblemen .... Maar ach, niks nieuws, MS maakt al ruim een kwart eeuw troep, iedereen weet het, en bepaalde mensen bljiven er toch nog steeds bij zweren... Ga de topics over "hey wat gek, mijn windows doet het niet goed" eens tellen... Heb je wat te doen

Niet om het 1 of ander. Maar waarom gebruiken zoveel meer mensen MS Office en draaien windows? Je kan wel klagen dat er zoveel meer klachten zijn over windows, maar windows en ms office worden ook in veelvoud gebruikt. Even zoveel lijk je ook te horen dat linux/open source zoveel beter is. Ik wil dat niet tegenspreken, want ik denk dat de opensource gemeenschap erg mooie producten maakt. Wil opensource doorbreken, dan zullen ze een lans moeten breken en aantrekkelijker lijken dan de gebruikelijke software die ze al kennen. Tot nu toe lukt ze dat nog niet.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 20:44 schreef Brad het volgende:

[..]

Niet om het 1 of ander. Maar waarom gebruiken zoveel meer mensen MS Office en draaien windows?

Wat dacht je simpelweg van monopolie en koppelverkoop? Ik heb geprobeerd een laptop zonder windows te kopen, ik kan je zeggen dat is vrijwel onmogelijk! Je kunt de MS-bijdrage wel terugkrijgen, maar dat is zo moeilijk moeilijk allemaal... Je wordt van het kastje naar de muur gestuurd. Ik was erg blij met de komst van de EEE PC, mooi klein en MS-vrij
Maar dat het veel gebruikt wordt hoeft dus (wat mij betreft) niets over de kwaliteit te zeggen, dat zegt eerder iets over de positie (waarvoor ze eindelijk beboet zijn door mevrouw Kroes).

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 20:42 schreef Marc H het volgende:
Het is voor een manager ook vrij makkelijk beslissen.

Je kan kiezen voor MS office, aanschafprijs te verwaarlozen, goede support, en mensen weten ermee te werken.
Of je bespaart een fractie op aanschaf door te kiezen voor open office. Resultaat is dat je al je support mensen op een cursus zal moeten sturen, mensen in het begin minder productief zijn, Scripts en sjablonen moeten worden aangepast, en conversieproblemen bij aangeleverde documenten.

En het belangrijkste: Jij wordt erop aangesproken/verantwoordelijk gehouden als het uiteindelijk niet werkt. Lijkt mij een makkelijke keuze.

Sinds wanneer neemt een manager zelf zo'n beslissing?
En de aanschafprijs is helemaal niet te verwaarlozen, de grootste reden dat bedrijven wel OSS gebruiken is vanwege de kosten (geen lang aankooptraject) en de snelheid waarmee het te implementeren is. Op tweakers.net was recent nog dit artikel over het rapport van Gartner. En de kosten voor support zijn ze ook kwijt bij MS, maar aan die software mogen ze niets zelf aan aanpassen.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 17:01 schreef MaGNeT het volgende:
Een personeelslid dat met Office werkt kost je over 5 jaar zo'n 140.000 euro.
Waarom zou je dan dat Office pakket van een paar honderd euro en waar je personeel gewend is om mee te werken, vervangen door een "gratis" versie.

Slecht argument, hetzelfde gaat namelijk ook op voor elke nieuwe versie van Ome Billie... Zodra d'r een icoon anders staat, snapt de gemiddelde gebruiker het al niet meer...

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 18:02 schreef MaGNeT het volgende:

[..]
Maar je kan niet, zonder eerst goed onderzoek te doen, ervanuit gaan dat een gratis alternatief beter en/of goedkoper is.

Lees je eens in!
Er zijn talloze onderzoeken gedaan, en daarbij zijn er standaard 2 uitkomsten:
-onderzoeken gefinancierd door Microsoft geven aan dat MS-software gebruiken goedkoper is...
-onderzoeken door een onafhankelijke partij geven aan dat OSS goedkoper is ...
D'r is een spreekwoord: "Wiens brood men eet, ..."

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 18:21 schreef fotostarter het volgende:
Wat betreft Open Office,
Ik denk wanneer ze een mooie goedwerkende Emailfunctie inbouwen, er meer mensen graag zullen werken met Open Office.

Ah, de mooie integratie van alles-in-alles, waardoor een JPEG-plaatje het hele OS om zeep kan helpen, en een ladende website er voor zorgt dat je hele computer niet meer reageert? Los hiervan slaat de integratie van email in een tekstverwerker nergens op, net zo min als ik behoefte heb aan een printer in mijn koelkast!
MS wil heel graag dat mensen geen idee meer hebben wat er op hun computer gebeurt (domme klanten kan je namelijk alles wijsmaken!). Het verschil snappen tussen een emailprogramma en een tekstverwerker is natuurlijk heel moeilijk... Een zeer groot deel weet niet eens het verschil tussen z'n email-wachtwoord en z'n login-wachtwoord op z'n eigen computer!

quote:

Zelf gebruik ik wel MS Office (2007), puur omdat dit er al op stond, en gewoon voldoet aan mijn wensen.

Leuk he, monopolistengeintjes!

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 20:44 schreef Brad het volgende:

[..]

Niet om het 1 of ander. Maar waarom gebruiken zoveel meer mensen MS Office en draaien windows?

Zie hier: Consument verwart kwaliteit met gewenning.
En als MS geen monopolist zou zijn, zou het me niets kunnen schelen als mensen hun geld daar aan uit willen geven! Maar zolang ik word lastiggevallen met spam van miljoenen Windows-spambots, de MS-tax moet betalen als ik een laptop koop, en word lastiggevallen met monopolistische bestandsformaten, heb ik een hekel aan dat bedrijf! En het is erg jammer dat de EU geen ballen durft te tonen: wel een half miljard boete voor een mediaplayer, en niets doen aan de koppelverkoop van slechte software bij computers. Verplicht ze de consument de keuze te geven, en laat de consument zien dat-ie 80 euro betaalt voor "Microsoft Windows Vista Home Ultimate bladiebla Editiie" (psychologie zegt: lange namen verkopen beter of zo? Net als bij Cif Action Octie bladiebla)?
Maar helaas durft de EU dat niet (ik gok: steekpenningen!) en kan de boete maximaal 5 % van de omzet van MS in Europa zijn. 5 % omzet om monopolist te blijven, bij een winstmarge op bijvoorbeeld MS Office van 85 % is een simpele keuze.... Realiseer je dan ook even dat van de 15 % kosten het grootste deel opgaat aan marketing e.d., en niet aan ontwikkeling, dan snap je waarom ze zo'n troep maken...

Nog meer argumenten nodig?

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 16:34 schreef F04 het volgende:
Hoe denken jullie hierover, is het bedrijfsleven dan echt beter af met het dure MS office?

En om na de MS-handje-vast-houders nog even ontopic te reageren: NEE, het bedrijfsleven is NIET beter af als ze gegijzeld kunnen worden door hun leveranciers!

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 20:54 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Wat dacht je simpelweg van monopolie en koppelverkoop? Ik heb geprobeerd een laptop zonder windows te kopen, ik kan je zeggen dat is vrijwel onmogelijk! Je kunt de MS-bijdrage wel terugkrijgen, maar dat is zo moeilijk moeilijk allemaal... Je wordt van het kastje naar de muur gestuurd. Ik was erg blij met de komst van de EEE PC, mooi klein en MS-vrij
Maar dat het veel gebruikt wordt hoeft dus (wat mij betreft) niets over de kwaliteit te zeggen, dat zegt eerder iets over de positie (waarvoor ze eindelijk beboet zijn door mevrouw Kroes).

Kan helaas niet mijn bron vinden, kan me herinneren dat ik het op tweakers las. Het bleek dat veel laptops die met Linux verkocht worden, meer terugkomen dan dezelfde laptops met windows. Oorzaak daar achter is dat veel mensen het leuk lijken om wat anders uit te proberen, maar dat ze dan toch sneller tegen problemen aanlopen die ze niet weten op te lossen. Of dat nu aan het OS ligt of aan de mensen, het OS maakt de overstap niet makkelijk.

Volgens mij is de laatste actie van Kroes nog uit het XP tijdperk.

Zoals ik al zei, linux en opensource bereiken geweldige dingen. Maar ze hebben last van een kip/ei probleem voordat ze geaccepteerd worden. Kwa OS en driver ondersteuning, heeft MS het voordeel. Veel fabriekanten doen een marktanalyse en verwachten op windows meer klanten te bereiken. De opensource wereld hobbelt er achteraan, helaas maar waar. Dat kun je MS niet kwalijk nemen. Verder is er geen gelijke aan Outlook. Tenminste, ik ben het onder linux nog niet tegengekomen een dergelijk mailprogramma met agenda en adresboek functionaliteit die ook nog makkelijk te syncen is met nagenoeg alle mobieltjes die je kan vinden. Vooral Outlook is denk ik een reden om bij MS Office te blijven.

De opensource wereld zal dus moeten verrassen, vernieuwend zijn en ook nog gebruiksvriendelijker dan wat de mensen nu al kennen. De leercurve moet fors naar beneden, willen ze het kip/ei probleem oplossen.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 21:15 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Zie hier: Consument verwart kwaliteit met gewenning.
En als MS geen monopolist zou zijn, zou het me niets kunnen schelen als mensen hun geld daar aan uit willen geven! Maar zolang ik word lastiggevallen met spam van miljoenen Windows-spambots, de MS-tax moet betalen als ik een laptop koop, en word lastiggevallen met monopolistische bestandsformaten, heb ik een hekel aan dat bedrijf! En het is erg jammer dat de EU geen ballen durft te tonen: wel een half miljard boete voor een mediaplayer, en niets doen aan de koppelverkoop van slechte software bij computers. Verplicht ze de consument de keuze te geven, en laat de consument zien dat-ie 80 euro betaalt voor "Microsoft Windows Vista Home Ultimate bladiebla Editiie" (psychologie zegt: lange namen verkopen beter of zo? Net als bij Cif Action Octie bladiebla)?
Maar helaas durft de EU dat niet (ik gok: steekpenningen!) en kan de boete maximaal 5 % van de omzet van MS in Europa zijn. 5 % omzet om monopolist te blijven, bij een winstmarge op bijvoorbeeld MS Office van 85 % is een simpele keuze.... Realiseer je dan ook even dat van de 15 % kosten het grootste deel opgaat aan marketing e.d., en niet aan ontwikkeling, dan snap je waarom ze zo'n troep maken...

Nog meer argumenten nodig?

Mja, ik ben neutraal in de discussie linux/opensource en windows/MS. Beiden hebben hun sterke punten en ik ben geen computernub. Laat ik een vergelijking geven waarom ik zelf het idee heb dat linux/opensource nog niet doorgebroken is met tv's. De ene tv biedt mij de belangrijkste functies onder handbereik, de andere tv biedt mij tal van mogelijkheden extra wat helaas tot gevolg heeft dat de belangrijkste functies minder makkelijk te vinden zijn. Dezelfde situatie zie ik ook bij windows/linux. De opensource gemeenschap wil graag erg vernieuwend zijn, maar heeft daardoor een achterstand op de interface.

Overigens, kun je ook onderbouwen waarom MS software ruk is? In mijn ogen is het steeds stabieler geworden de laatste jaren en is ook de interface sterk verbeterd. Linux is ook niet zonder problemen. Het staat nog vers in mijn geheugen dat met wat handleidingen op internet ik mijn raid werkzaam probeerde te krijgen onder linux met als resultaat een kapotte raid en verloren data. (en kom niet aan dat het wel een fout van mij zal zijn, de oorzaak is mij allang duidelijk). Wat ik wil zeggen, linux is zeker stabieler als het draait, maar heb je iets exotische hardware of software wensen, dan lukt het onder windows een stuk makkelijker.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 21:16 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En om na de MS-handje-vast-houders nog even ontopic te reageren: NEE, het bedrijfsleven is NIET beter af als ze gegijzeld kunnen worden door hun leveranciers!

Jammer van het begin van je zin, want het 2e deel ben ik het volmondig mee eens.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 21:18 schreef Brad het volgende:

[..]
Het bleek dat veel laptops die met Linux verkocht worden, meer terugkomen dan dezelfde laptops met windows.

Kan je de bron er bij geven?! Je kan het ook omdraaien: Met MS-spul verwachten mensen al troep! En daarbij is "de software bevalt niet" over het algemeen geen geldige reden om een apparaat terug te brengen! Mijn Lenovo-laptop heb ik serieus een paar uur gegeven om MS Win Vistroep op te starten, dat is het niet gelukt... Nu draait Gentoo Linux prima!

quote:

elt er achteraan, helaas maar waar. Dat kun je MS niet kwalijk nemen. Verder is er geen gelijke aan Outlook. Tenminste, ik ben het onder linux nog niet tegengekomen een dergelijk mailprogramma met agenda en adresboek functionaliteit die ook nog makkelijk te syncen is met nagenoeg alle mobieltjes die je kan vinden. Vooral Outlook is denk ik een reden om bij MS Office te blijven.

Outlook, da's het enige mailprogramma dat ooit zelfstandig zonder klikken virussen installeerde! Maar je bepaald nu dus je keuze qua OS op het kunnen syncen van je telefoon? Mijn wasmachine kan ook niet aan een gloeilamp hangen, en daar ben ik heel blij om! Beetje raar om daar op te kijken, niet? Daarbij zou je ook een telefoonfabrikant kunnen kiezen die wel verder kijkt dan Ome Billie... Of verwacht je perse dat de Open Source gemeenschap elk telefoontje gaat zitten reverse-engineeren?

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 21:37 schreef Brad het volgende:

[..]
De opensource gemeenschap wil graag erg vernieuwend zijn, maar heeft daardoor een achterstand op de interface.

Ja? Managers kijken misschien naar de interface, maar qua performance en mogelijkheden wint een bash-shell het voor bijvoorbeeld bestandsbeheer toch echt van je Windows-GUI! 't Is maar net wat je wilt, maar net als met "ik type met 2 vingers" kan je van zulke mensen niet verwachten dat ze ook maar iets willen leren.

quote:

Overigens, kun je ook onderbouwen waarom MS software ruk is? In mijn ogen is het steeds stabieler geworden de laatste jaren en is ook de interface sterk verbeterd.

Dus als je gloednieuwe auto niet meer net als je vorige auto van 3 jaar oud elk moment afslaat, "vind je het beter"? Alleen al dat je dat zegt, jarenlang ben je gewend geraakt aan alle problemen, ik heb mensen gezien die simpelweg weten wat ze moeten doen om maar geen last van de bugs te hebben... lees het linkje over "kwaliteit verwarren met gewenning" eens.

quote:

Linux is ook niet zonder problemen. Het staat nog vers in mijn geheugen dat met wat handleidingen op internet ik mijn raid werkzaam probeerde te krijgen onder linux met als resultaat een kapotte raid en verloren data. (en kom niet aan dat het wel een fout van mij zal zijn, de oorzaak is mij allang duidelijk)

User error heet dat! Je moet namelijk op z'n minst backups maken voor je met raid gaat klooien...

quote:

Wat ik wil zeggen, linux is zeker stabieler als het draait, maar heb je iets exotische hardware of software wensen, dan lukt het onder windows een stuk makkelijker.

Exotische hardware moet je niet kopen, en wat noem je "exotische software wensen"? JUIST onder Tux kan je speciale dingen zelf regelen. Of compileer jij je MSN Messenger zelf even zonder die enorme reclame in beeld?

Mijn insteek in dit topic was een mening geven waarom in mijn ogen openoffice nog niet geaccepteerd was. Voornaamste punt daarbij, dat OpenOffice 3 wat de eerste serieuze kandidaat is tegenover MS Office, pas te kort op de markt is.

De discussie wordt nu teveel een fanboy topic op linux/MS. Ik kan van beiden OS'en genieten, maar de argumenten die ik aandraag worden verdraait zodat het voor jou positief klinkt. Ik kan dan wel wederom al die punten extra beargumenteren, maar je toon staat me niet aan. Het is best om 1 product beter te vinden, maar ga het dan niet over MS_handje_vasthouden hebben.

Mocht je serieus verder discussieren hierover, dan staat mijn mail open. Breng het dan wel als open discussie, zonder te moeten verkondigen dat windows sucked en linux ruled. Want zo zwart/wit is de wereld niet.

Ik zou zeggen dat zeker scholen er goed aan zouden doen om over te stappen; daar zijn geen ingewikkelde macro's, klantenbestanden die compatibel moeten zijn, etc, maar leer je gewoon het concept tekstverwerker. Je moet niet leren hoe je omgaat met MS office (of OOo for that matter), maar je moet leren hoe je op de computer een brief of een verslag schrijft. Maar dit geldt eigenlijk ook grotendeels voor bedrijven, want hoe onmisbaar zijn die macro's nu eigenlijk? Waarom zou je je überhaupt willen vastpinnen op het gebruik van 1 pakket, en daarmee jezelf overleveren aan de grillen van de leverancier? Werken de macro's van MS Office 2003 eigenlijk wel in de 2007 versie, of ben je ook dan al aan de goden overgeleverd?
Support is ook geen argument. Een bedrijf koopt een licentie voor het gebruik van MS Office. Niet voor de support. Daar betaal je gewoon apart voor. En dat kan voor OOo ook gewoon, dan betaal je Sun om support te leveren, en dat behelst zelfs het fixen van bugs of het toevoegen van bepaalde features. Als je MS Office koopt krijg je support zodat het werkt, niet tot het doet wat jij wilt.
Ik las ook iemand die niet zonder Outlook kan... Dat is ook wel erg. Het oudste gebruik van internet is emailen en dan zou je je niet kunnen redden zonder dat ene specifieke programma, juist dat ene programma waarvoor je moet betalen en wat je mailtjes/accounts niet zodanig kan exporteren zodat je evt kunt overstappen op iets anders? Ik kan me redden in thunderbird, outlook express, pine, evolution, kmail, en ja, ook outlook zelf maar dat is mij gewoon te langzaam. Maar op 1 punt heb je gelijk; het synchroniseert wel leuk met mobieltjes etc, al gaat dat hopelijk veranderen als de android phone er komt.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 22:09 schreef Visitor.Q het volgende:
Ik zou zeggen dat zeker scholen er goed aan zouden doen om over te stappen; daar zijn geen ingewikkelde macro's, klantenbestanden die compatibel moeten zijn, etc, maar leer je gewoon het concept tekstverwerker. Je moet niet leren hoe je omgaat met MS office (of OOo for that matter), maar je moet leren hoe je op de computer een brief of een verslag schrijft. Maar dit geldt eigenlijk ook grotendeels voor bedrijven, want hoe onmisbaar zijn die macro's nu eigenlijk? Waarom zou je je überhaupt willen vastpinnen op het gebruik van 1 pakket, en daarmee jezelf overleveren aan de grillen van de leverancier? Werken de macro's van MS Office 2003 eigenlijk wel in de 2007 versie, of ben je ook dan al aan de goden overgeleverd?
Support is ook geen argument. Een bedrijf koopt een licentie voor het gebruik van MS Office. Niet voor de support. Daar betaal je gewoon apart voor. En dat kan voor OOo ook gewoon, dan betaal je Sun om support te leveren, en dat behelst zelfs het fixen van bugs of het toevoegen van bepaalde features. Als je MS Office koopt krijg je support zodat het werkt, niet tot het doet wat jij wilt.

Dat kinderen op school de basis moeten leren klopt. Scholen lenen zich ook bij uitstek om dan met OpenOffice aan de slag te gaan. Bij bedrijven ligt het toch vaak anders. Tijd is geld. Macro's zijn dus onvermijdelijk voor sommige werkzaamheden. Natuurlijk kun je ook zonder macro alles zelf uittypen, maar tijd is hier het sleutelwoord en als daarbij een Macro helpt is het een ideaal stukje gereedschap.

Betreffende support heb je ook helemaal gelijk. MS is hierbij zo groot, dat je als klant ook wel erg groot moet zijn om een feature in het pakket te krijgen. Maar ook Sun zal niet iedere feature wens van een willekeurige gebruiker verwerken.

quote:

Ik las ook iemand die niet zonder Outlook kan... Dat is ook wel erg. Het oudste gebruik van internet is emailen en dan zou je je niet kunnen redden zonder dat ene specifieke programma, juist dat ene programma waarvoor je moet betalen en wat je mailtjes/accounts niet zodanig kan exporteren zodat je evt kunt overstappen op iets anders? Ik kan me redden in thunderbird, outlook express, pine, evolution, kmail, en ja, ook outlook zelf maar dat is mij gewoon te langzaam. Maar op 1 punt heb je gelijk; het synchroniseert wel leuk met mobieltjes etc, al gaat dat hopelijk veranderen als de android phone er komt.

Ik neem aan dat dit op mij slaat, al kan ik niet terugvinden dat ik niet zonder Outlook kan . Ik kan met elk mailprogramma overweg, ongeacht of ik het ken. Mijn punt was de adresboek en agenda functie. In principe kun je hier losse tools van maken en ik kan mijzelf redden. Echter is Outlook door de combinatie hiervan een erg compleet pakket en erg aantrekkelijk. Evolution is op dit moment het enige alternatief in mijn ogen en doet dat zeker niet slecht. Mocht er een goede sync mogelijkheid zijn richting mobiel, dan is het voor mij af. Helaas is de software hiervoor te gespitst op MS Office. Wederom kip/ei probleem ben ik bang.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 22:43 schreef Brad het volgende:

[..]

Dat kinderen op school de basis moeten leren klopt. Scholen lenen zich ook bij uitstek om dan met OpenOffice aan de slag te gaan.

Scholen zouden er wat dat betreft beter aan doen standaard een typecursus te verplichten! Je leert wel schrijven, terwijl je dat later nauwelijks meer doet...

quote:

Betreffende support heb je ook helemaal gelijk. MS is hierbij zo groot, dat je als klant ook wel erg groot moet zijn om een feature in het pakket te krijgen. Maar ook Sun zal niet iedere feature wens van een willekeurige gebruiker verwerken.

Voor OOo kan je ook support kopen, en voor het implementeren van een feature kan je een extern bedrijf inhuren. Het voordeel van Open Source!

Als een programma doet wat het moet doen, waar dan veranderen? Voor die 1% kosten, verder klopt wat Magnet zegt wel het wennen aan iets nieuws kost waarschijnlijk meer dan je bespaard.

Bedrijven moeten dat zelf weten, als ze duur uit willen zijn is dat hun pakkie an. Overheden moeten meteen overstappen. Belachelijk voor woorden dat belastingsgeld verkwanseld wordt door aan zulke onzin.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 22:46 schreef DroogDok het volgende:
Als een programma doet wat het moet doen, waar dan veranderen? Voor die 1% kosten, verder klopt wat Magnet zegt wel het wennen aan iets nieuws kost waarschijnlijk meer dan je bespaard.

OO is exact hetzelfde als Office2003, in tegenstelling tot Office2007, wat juist wel een enorme aanpassing vergt...

Interessant...

Tussen de 2003 en de 2007 variant, kies ik eerder voor 2003 omdat die goed werkt en ik weet veel te vinden in tegenstelling tot de 2007 versie.
Thuis heb ik OpenOffice 3. Super programma.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 21:45 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Kan je de bron er bij geven?! Je kan het ook omdraaien: Met MS-spul verwachten mensen al troep! En daarbij is "de software bevalt niet" over het algemeen geen geldige reden om een apparaat terug te brengen!

Even om je de bron te leveren waar je om vraagt: http://webwereld.nl/articles/53573

en tjongejonge wat zitten sommigen hier weer lekker met oogkleppen op aan het zeiken op elkaar en MS.
" Boehoe, MS is een fout bedrijf met veel te dure software en het is nog troep ook, Open soure is veeel beter."

quote:

Mijn Lenovo-laptop heb ik serieus een paar uur gegeven om MS Win Vistroep op te starten, dat is het niet gelukt... Nu draait Gentoo Linux prima!

Wow, je hebt MS hier ook echt een kans gegeven, he? wel een paar hele uren....


Natuurlijk, MS heeft een monopoliepositie en ja, daar maken ze graag gebruik van, noem eens een bedrijf die niet geld wilt verdienen door zijn produkten zoveel mogelijk aan de man te brengen.
En nee, dat doen ze nogal eens niet al te netjes, maar ga niet gelijk roepen dat Open source dus beter is, want dat is het niet altijd.

Ik ben een windows gebruiker, al jaren, en ja, ik heb vaak genoeg gescholden op de werking van een product, maar ik vind het over het algemeen prettig werken, het doet wat ik er van vraag, er wordt continu gewerkt aan verbetering van het product en ik ben er aan gewend, ik verdien er zelfs mijn brood mee.
Wie komt mij zeggen waarom ik over moet stappen op linux, OO en ander open source software?
omdat het gratis is? omdat het geen Microsoft is? omdat het beter werkt?

Iedereen die op linux draait en daar blij mee is, prima,
Iedereen die op windows draait en daar tevreden mee is, prima,
maar ga nou niet een ander OS af lopen zeiken omdat ' de jouwe' zoveel beter is dan de andere, kom op zeg

En nee, ik heb linux nog geen kans gegeven om zich voor mij te bewijzen, maar daarmee schrijf ik het niet af, ik heb alleen nog geen zin om er tijd in te steken (nee, niet eens een paar uurtjes, maakt mij dat hypocriet?)

Op ons werk overwegen we nu wel om wellicht in de toekomst Open Office te gaan gebruiken, maar dan moeten we wel eerst de voors en de tegens tegen elkaar afwegen. Kosten, gebruiksgemak, opleiding, uitwisselbaarheid van bestanden, al dan niet integratie met andere sofware. Het is nog niet te zeggen wat het gaat worden.

Dat je ergens voor kiest is je eigen vrije keuze, maar laat alsjeblieft een ieder ander dan ook voor zichzelf uitmaken wat hij wel en niet gebruikt.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 17:07 schreef Brad het volgende:
Zo gek is die gedachtegang niet. Als iemand in MS office veel makkelijker zijn werk kan doen en daarmee een tijdsbesparing heeft van gemiddeld 5 min per werkdag, heeft dat op jaarbasis een voordeel van 20uur. Moet je eens uitrekenen wat 20uur arbeidsloon kost... Meer dan MS Office.

Dat is een aanzienlijke 'als'.
Hoe meet je of iemand met MS office 5 minuten per dag bespaart??
Ikzelf moet toch vooral nadenken en tekst typen.

Speciale dingen moet ik altijd zoeken, en dat kost me altijd veel tijd. Het 'opties' scherm waar in MS-office werkelijk ALLES onder was gepropt hielp daar niet echt bij.
En de nieuwe office helpt ook niet echt... ik doe het maar via de help.

quote:

De invoering van een ander office pakket heeft in eerste instantie geen financieel voordeel,

Als je geen licentiekosten betaalt, steek je dat voordeel direct in je zak.
De gemeente Amsterdam heeft net (november 2008) 900.000 euro bespaard. Bijna een miljoen euro. Directe besparing. Kling, kassa.

Dat vind ik een vrij meetbare besparing, tegen een niet hard gemaakte productiviteitsverbetering van 5 minuten per dag.

Ik bedoel: Als je de koffie-automaat dichterbij zet bespaar je ook 5 minuten per dag

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 17:04 schreef Brad het volgende:
OpenOffice 2 was in ieder geval niet interesant genoeg. OpenOffice 3.0 is zeer zeker interesant aan het worden, maar overheden sturen pas sinds kort op meer gebruik van opensource of openstandaarden. Als overheden gaan overstappen, zal het bedrijfsleven het mogelijk overwegen. Nadeel is wel dat het bestandsformaat van MS Office sinds begin november ISO gecertificeerd is en daarmee dus ook een open standaard. Dit betekend dat op de korte termijn, MS Office nog wel even zal handhaven. Op de lange termijn opent het mogelijkheden voor opensource oplossingen zoals OpenOffice.

Zijn office-2007 documenten tegenwoordig wel conform met hun eigen ISO-standaard? Ik vond het altijd juist zo vermakelijk dat er een standaard was met precies 0 succesvolle implementaties.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 00:36 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Zijn office-2007 documenten tegenwoordig wel conform met hun eigen ISO-standaard? Ik vond het altijd juist zo vermakelijk dat er een standaard was met precies 0 succesvolle implementaties.

Er zijn zoveel standaarden met precies 0 succesvolle implementaties (Kijk maar in de browser wereld).
Je kan dan wel standaarden hebben maar je hebt er geen flikker aan als het grootste deel van de gebruikte software niet compatible is...

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 21:00 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Sinds wanneer neemt een manager zelf zo'n beslissing?

Wie neemt anders die beslissing? de koffiejuffrouw? Bij een bedrijf beslist meestal de IT afdeling welke software besteld/gebruikt wordt, in overleg met de manager van de afdeling, en die worden nog steeds gerund door een manager.

quote:

En de aanschafprijs is helemaal niet te verwaarlozen, de grootste reden dat bedrijven wel OSS gebruiken is vanwege de kosten (geen lang aankooptraject) en de snelheid waarmee het te implementeren is. Op tweakers.net was recent nog dit artikel over het rapport van Gartner.

Leuke link, maar er staat nergens dat het hier over office gaat. Binnen elk bedrijf is wel wat OSS te vinden. Filezilla voor FTP, Notepad++, linux met apache voor de websites om maar een paar te noemen. Dat bedrijfen OSS gebruiken wil nog niet zeggen dat ze Open Office gebruiken.

quote:

En de kosten voor support zijn ze ook kwijt bij MS, maar aan die software mogen ze niets zelf aan aanpassen.

Kosten voor support is meer als alleen het contract. Het is ook je IT afdeling trainen in support, en de tijd die nodig is om een probleem op te lossen.

Heb voor een bedrijf gewerkt wat alleen maar met open source software werkte. 90% van alle open source werkte relaxt. 8% vergt toch wel wat handigheid met computers en 2% is ronduit kut, met name vanwege het ontbreken van regelmatige updates en ondersteuning.

Binnen die 2% valt bijvoorbeeld thunderbird. wat een K programma is dat toch.