WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Effe checken. Nee, niet voor mezelf.
Maar iemand die ik ken wil graag stage lopen en daarna werken op Schiphol.
Nu hebben vrijwel alle luchtvaartmaatschappijen (in elk geval de in Nederland gevestigde) en veel andere bedrijven (beveiliging bijvoorbeeld) als eis:
- je woont minimaal 5 jaar in Nederland.
En je raadt het al: Dat woont hij niet; hij woont hier net 2 jaar, met een verblijfsvergunning van 5 jaar en het plan om zich hier te vestigen.
Nu begrijp ik de houding van Schiphol en de daar gevestigde maatschappijen wel enigszins. Want vliegtuigen ontploffen wanneer er mensen bij in de buurt komen die geen 5 jaar in Nederland hebben gewoond. Echt, ik begrijp het. Veiligheid enzo. Mensen die 5 jaar in Nederland wonen zijn veilig en anderen niet.
Prima.
Maar. Het allereerste artikel van de allereerste wet die wij hier hebben, zegt:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Met nadruk niet: Alle Nederlanders. Of Alle mensen met een Nederlands paspoort. Of: alle mensen die langer dan vijf jaar in Nederland wonen.
En er staat ook niet: Behalve op Schiphol.
Er staat doodgewoon: Allen in Nederland, gelijke gevallen, gelijk behandeld.
Mening van Fok? Hoe zit dat?
Kun je doodleuk stellen dat daaraan voldaan is omdat allen die zich in Nederland bevinden aan de eis van 5 jaar moeten voldoen? Of kun je artikel één van de grondwet dan ook oprekken totdat allen die zich in Nederland bevinden lid mogen worden van club X zolang ze blank zijn?
In hoeverre staat de veiligheid van Schiphol boven de grondwet?
Maar iemand die ik ken wil graag stage lopen en daarna werken op Schiphol.
Nu hebben vrijwel alle luchtvaartmaatschappijen (in elk geval de in Nederland gevestigde) en veel andere bedrijven (beveiliging bijvoorbeeld) als eis:
- je woont minimaal 5 jaar in Nederland.
En je raadt het al: Dat woont hij niet; hij woont hier net 2 jaar, met een verblijfsvergunning van 5 jaar en het plan om zich hier te vestigen.
Nu begrijp ik de houding van Schiphol en de daar gevestigde maatschappijen wel enigszins. Want vliegtuigen ontploffen wanneer er mensen bij in de buurt komen die geen 5 jaar in Nederland hebben gewoond. Echt, ik begrijp het. Veiligheid enzo. Mensen die 5 jaar in Nederland wonen zijn veilig en anderen niet.
Prima.
Maar. Het allereerste artikel van de allereerste wet die wij hier hebben, zegt:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Met nadruk niet: Alle Nederlanders. Of Alle mensen met een Nederlands paspoort. Of: alle mensen die langer dan vijf jaar in Nederland wonen.
En er staat ook niet: Behalve op Schiphol.
Er staat doodgewoon: Allen in Nederland, gelijke gevallen, gelijk behandeld.
Mening van Fok? Hoe zit dat?
Kun je doodleuk stellen dat daaraan voldaan is omdat allen die zich in Nederland bevinden aan de eis van 5 jaar moeten voldoen? Of kun je artikel één van de grondwet dan ook oprekken totdat allen die zich in Nederland bevinden lid mogen worden van club X zolang ze blank zijn?
In hoeverre staat de veiligheid van Schiphol boven de grondwet?
Schiphol is internationaal grondgebied zover ik begrepen heb en daarom een uitzondering op sommige wetten en regels
Ze worden toch allemaal gelijk behandeld: iedereen wordt aan die regel getoetst.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Screenen ze mensen niet die bij schiphol willen werken? Misschien is daarom die 5 jaar, opdat ze in ieder geval over die 5 jaar een mening kunnen vormen. Waar iemand vandaan komt, hebben ze niet alle screenmogelijkheden die ze willen toepassen.
Maar misschien is er een andere reden van die 5 jaar.
Maar misschien is er een andere reden van die 5 jaar.
Want je moet ook 18 zijn om een autorijbewijs te mogen halen. Zou dat ook tegen de grondwet zijn?
Want iemand die geen 18 is rijdt altijd gevaarlijk. Toch?
Want iemand die geen 18 is rijdt altijd gevaarlijk. Toch?
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ze kunnen ook buitenlandse veiligheidsdiensten om een screening vragen. Het ligt echt niet aan Schiphol dat je 5 jaar in nederland gevestigd moet zijn.
Er werken heel wat mensen op Schiphol die niet eens in Nederland wonen.
Er werken heel wat mensen op Schiphol die niet eens in Nederland wonen.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Daar heeft het niets mee te maken. Er zijn bepaalde functies waarvoor de eis bestaat dat men OF minimaal zoveel jaar in Nederland woont, OF de Nederlandse nationaliteit draagt, en het is zeker toegestaan een dergelijke eis te hanteren.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 00:04 schreef admiraal_anaal het volgende:
Schiphol is internationaal grondgebied zover ik begrepen heb en daarom een uitzondering op sommige wetten en regels
Denk dan aan:
- Beveiliging, en dan met name beveiliging op hoger niveau, niet rondrijden op een bedrijventerrein.
- Politieagent, Marechaussee.
- Militairen, en sommige andere functies bij Defensie.
- Burgermeester, Rechter, en andere niet-verkiesbare posities die benoemd worden.
- Alle verkiesbare posities in Nederland.
- Diplomatieke functies, bijvoorbeeld werken op een Nederlands consulaat in het buitenland.
Verder is Schiphol wel degelijk Nederlands grondgebied en geldt in HEEL Schiphol de Nederlandse wet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik was laatst aan het solliciteren en toen kwam ik een vacature tegen waarin ze vroegen naar 10 jaar werkervaring en een voltooide WO bestuurskunde diploma. Ik heb met mijn hbo diploma dan ook gewoon gesolliciteerd, want Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Dus ik maak net zoveel kans als iemand met wo op zak 10 jaar werkervaring ..
.
Met andere woorden: Ik vind dat ze je kunnen weigeren
.
Dus ik maak net zoveel kans als iemand met wo op zak 10 jaar werkervaring ..
.Met andere woorden: Ik vind dat ze je kunnen weigeren
.
Ik ben best links-denkend TS maar ik ben ook van mening dat een werkgever zelf moet kunnen kiezen welke standaard hij gebruikt in zijn selectie.
Bovendien vind ik het heel redelijk dat bij een Nederlandse luchtvaartmaatschappij verwacht wordt dat iemand ook goed bekend is met Nederland en de Nederlandse taal. Wel belangrijk om te weten is welke positie je vriend/kennis ambieert?
Bovendien vind ik het heel redelijk dat bij een Nederlandse luchtvaartmaatschappij verwacht wordt dat iemand ook goed bekend is met Nederland en de Nederlandse taal. Wel belangrijk om te weten is welke positie je vriend/kennis ambieert?
Hm even inventariseren:
Savior zeg: iedereen wordt aan die regel getoetst. Ik moet meteen denken aan een discotheek waar bruine mensen niet naar binnen mogen. Geen probleem, want iedereen wordt aan die regel getoetst. Het feit dat je iedereen aan deze regel toetst zegt dus niet meteen dat de regel zelf ook OK is. Je kunt iedereen er aan toetsen, maar de regel zelf kan fout zijn.
Ridocar zegt: Je moet 18 jaar zijn om een rijbewijs te halen. Klopt, en 16 jaar om alcohol te kopen. Maar daarbij worden gelijke gevallen (buitenlanders en nederlanders van 14 jaar) gelijk behandeld.
Ik zie namelijk wel het verschil tussen een 18 jarige en een 12 jarige in een auto. Dat vind ik dus geen "gelijke gevallen" - dus hoeven de 18 jarige en de 12 jarige niet gelijk behandeld te worden, omdat ze niet gelijk zijn.
Maar dan blijft bij mij de vraag: Wat is het verschil tussen iemand die 5 jaar in NL woont en iemand die er 2 jaar woont?
Sport_Life: Werkervaring gevraagd. Goed punt. Maar iemand met 10 jaar ervaring en iemand zonder ervaring - dat maakt duidelijk verschil voor het werk.
Ik volg je punt, maar dan wil ik graag weten: Wat voegt het 5 jaar in Nederland wonen toe? Welke kwaliteiten verwerf je daardoor zodat je op Schiphol kunt werken; Wat voor kwaliteiten zijn er die iemand die 2 jaar in NL woont niet heeft, maar automatisch verkrijgt door hier 5 jaar te wonen?
De taal? Onzin, dan eis je gewoon dat iemand de taal goed spreekt.
Je mag best onderscheid maken. Artikel 1 zegt niet dat je alle mensen moet behandelen alsof ze hetzelfde zijn. Maar het onderscheid moet (volgens mij) wel relevant zijn. Dus: betrekking hebben op hetgene waarvoor je onderscheid maakt.
Dus: Een blinde kun om zijn blindheid afwijzen voor verkeersvlieger. Maar voor tolk. Voor tolk kun je iemand afwijzen die zijn talen niet spreekt. Moet het onderscheid dat je maakt niet relevant zijn voor de job?
Savior zeg: iedereen wordt aan die regel getoetst. Ik moet meteen denken aan een discotheek waar bruine mensen niet naar binnen mogen. Geen probleem, want iedereen wordt aan die regel getoetst. Het feit dat je iedereen aan deze regel toetst zegt dus niet meteen dat de regel zelf ook OK is. Je kunt iedereen er aan toetsen, maar de regel zelf kan fout zijn.
Ridocar zegt: Je moet 18 jaar zijn om een rijbewijs te halen. Klopt, en 16 jaar om alcohol te kopen. Maar daarbij worden gelijke gevallen (buitenlanders en nederlanders van 14 jaar) gelijk behandeld.
Ik zie namelijk wel het verschil tussen een 18 jarige en een 12 jarige in een auto. Dat vind ik dus geen "gelijke gevallen" - dus hoeven de 18 jarige en de 12 jarige niet gelijk behandeld te worden, omdat ze niet gelijk zijn.
Maar dan blijft bij mij de vraag: Wat is het verschil tussen iemand die 5 jaar in NL woont en iemand die er 2 jaar woont?
Sport_Life: Werkervaring gevraagd. Goed punt. Maar iemand met 10 jaar ervaring en iemand zonder ervaring - dat maakt duidelijk verschil voor het werk.
Ik volg je punt, maar dan wil ik graag weten: Wat voegt het 5 jaar in Nederland wonen toe? Welke kwaliteiten verwerf je daardoor zodat je op Schiphol kunt werken; Wat voor kwaliteiten zijn er die iemand die 2 jaar in NL woont niet heeft, maar automatisch verkrijgt door hier 5 jaar te wonen?
De taal? Onzin, dan eis je gewoon dat iemand de taal goed spreekt.
Je mag best onderscheid maken. Artikel 1 zegt niet dat je alle mensen moet behandelen alsof ze hetzelfde zijn. Maar het onderscheid moet (volgens mij) wel relevant zijn. Dus: betrekking hebben op hetgene waarvoor je onderscheid maakt.
Dus: Een blinde kun om zijn blindheid afwijzen voor verkeersvlieger. Maar voor tolk. Voor tolk kun je iemand afwijzen die zijn talen niet spreekt. Moet het onderscheid dat je maakt niet relevant zijn voor de job?
Dat zal wel te maken hebben met de grote drugshandel die op Schiphol gaande was, voornamelijk door Antillianen en dat soort tuig. Volledig gegronde regel dus. 
Ze vragen gewoon Nederlandse burgers. Een combinatie van taalkundigheid, kennis van de cultuur etc. En antiterrorisme lijkt me ook niet onbelangrijk.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 00:38 schreef mgerben het volgende:
Sport_Life: Werkervaring gevraagd. Goed punt. Maar iemand met 10 jaar ervaring en iemand zonder ervaring - dat maakt duidelijk verschil voor het werk.
Ik volg je punt, maar dan wil ik graag weten: Wat voegt het 5 jaar in Nederland wonen toe? Welke kwaliteiten verwerf je daardoor zodat je op Schiphol kunt werken; Wat voor kwaliteiten zijn er die iemand die 2 jaar in NL woont niet heeft, maar automatisch verkrijgt door hier 5 jaar te wonen?
De taal? Onzin, dan eis je gewoon dat iemand de taal goed spreekt.
Met het noemen van artikel 1 staat een rij met voorbeelden dat er geen onderscheid mag gemaakt worden in afkomst, geloofsovertuiging en nog wat dingen die anders discriminerend kunnen zijn.
Er staat volgens mij niets over de duur van het verblijf in Nederland. Buiten dat moet men ook een grens kunnen trekken, 5 jaar lijkt me wel geoorloofd, anders zou de eerste beste persoon die net voet op Nederland heeft gezet, zonder ook maar iets van het land gezien te hebben aan de slag kunnen bij Schiphol. Het gaat nog steeds om een veiligheidsfunctie, en ik denk dat men minimaal 5 jaar wilt teruggraven in het verleden om te kunnen bepalen of iemand betrouwbaar is. Natuurlijk ontploffen vliegtuigen niet zomaar in de buurt van mensen die 2 jaar in Nederland wonen, net als dat auto's niet zomaar verongelukken met 17-jarigen aan het stuur, maar dat een 18-jarige / ienand met een 5-jarige verblijfsvergunning niets kan overkomen. maar er moet ergens een grens zijn. Die kennis van je heeft grofweg gezegd gewoon pech.
Er staat volgens mij niets over de duur van het verblijf in Nederland. Buiten dat moet men ook een grens kunnen trekken, 5 jaar lijkt me wel geoorloofd, anders zou de eerste beste persoon die net voet op Nederland heeft gezet, zonder ook maar iets van het land gezien te hebben aan de slag kunnen bij Schiphol. Het gaat nog steeds om een veiligheidsfunctie, en ik denk dat men minimaal 5 jaar wilt teruggraven in het verleden om te kunnen bepalen of iemand betrouwbaar is. Natuurlijk ontploffen vliegtuigen niet zomaar in de buurt van mensen die 2 jaar in Nederland wonen, net als dat auto's niet zomaar verongelukken met 17-jarigen aan het stuur, maar dat een 18-jarige / ienand met een 5-jarige verblijfsvergunning niets kan overkomen. maar er moet ergens een grens zijn. Die kennis van je heeft grofweg gezegd gewoon pech.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Precies, gelijke gevallen, dus niemand die korter dan 5 jaar in NL woont mag daar werken en iedereen wel langer dan 5 jaar in NL woont komt er voor in aanmerking.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Zolang er geen mensen worden aangenomen die korter dan 5 jaar in NL verblijven, worden alle sollicitanten dus gelijk behandeld.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 00:03 schreef mgerben het volgende:
Nu hebben vrijwel alle luchtvaartmaatschappijen (in elk geval de in Nederland gevestigde) en veel andere bedrijven (beveiliging bijvoorbeeld) als eis:
- je woont minimaal 5 jaar in Nederland.
...
Maar. Het allereerste artikel van de allereerste wet die wij hier hebben, zegt:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
In hoeverre staat de veiligheid van Schiphol boven de grondwet?
Maar daar zeg je: Als de regel maar voor iedereen wordt toegepast, is het een goede regel.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 08:56 schreef Wokkel het volgende:
Zolang er geen mensen worden aangenomen die korter dan 5 jaar in NL verblijven, worden alle sollicitanten dus gelijk behandeld.
Als je nou een regel hebt dat al je werknemers/neemsters die zwanger worden ontslag krijgen; die regel geldt voor iedereen, mannen en vrouwen, zwanger en niet zwanger, dus die regel is prima?
Maar dan moeten ze dat vragen. Ze kunnen toch eisen: Beheerst Nederlands (is trouwens ook een eis), én we moeten 5 jaar terug kunnen graven in je verleden?quote:Op donderdag 16 oktober 2008 00:47 schreef Sport_Life het volgende:
Ze vragen gewoon Nederlandse burgers. Een combinatie van taalkundigheid, kennis van de cultuur etc. En antiterrorisme lijkt me ook niet onbelangrijk.
Ik bedoel: Eis dan gewoon waar het om gaat.
Ik zie niet wat specifiek 5 jaar in Nederland wonen toevoegt. Je kunt er wel over speculeren welke eigenschappen dat toevoegt; maar dan kan die maatschappij dat toch gewoon vragen? "mag aantoonbaar geen gevaar zijn voor de veiligheid en niet vaker dan 12x voor drugs-gerelateerde feiten veroordeeld zijn" ofzo.
De één woont 5 jaar in Nederland en burgert volledig in; de ander woont 10 jaar in Nederland en sluit zich op in zijn eigen cultuur en spreekt geen woord Nederlands; Een derde woont in Nederland, krijgt geen baan, en wordt criminele drugsdealer.
Niet helemaal, want die regel kan alleen op vrouwen van toepassing zijn, dus is niet voor iedereen gelijk.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 10:26 schreef mgerben het volgende:
[..]
Maar daar zeg je: Als de regel maar voor iedereen wordt toegepast, is het een goede regel.
Als je nou een regel hebt dat al je werknemers/neemsters die zwanger worden ontslag krijgen; die regel geldt voor iedereen, mannen en vrouwen, zwanger en niet zwanger, dus die regel is prima?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Artikel 1 zegt dat mensen "gelijk behandeld moeten worden in gelijke gevallen" - dat ene woordje is een essentieel verschil.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 00:38 schreef mgerben het volgende:
Je mag best onderscheid maken. Artikel 1 zegt niet dat je alle mensen moet behandelen alsof ze hetzelfde zijn.
Ofwel: Als de eis voor een baan stelt dat men minimaal 5 jaar in Nederland gewoond moet hebben, mag men geen verschil maken tussen de Marokkaan die hier 15 jaar woont en geschikt is voor de baan, en de Nederlander die hier woont en ook geschikt is voor die baan.
Het heeft niets te maken met wat men kan leren, maar meer met de wellicht voor Nederlandse werkgevers onbekende, en niet te achterhalen verleden van de persoon in kwestie.quote:Ik volg je punt, maar dan wil ik graag weten: Wat voegt het 5 jaar in Nederland wonen toe? Welke kwaliteiten verwerf je daardoor zodat je op Schiphol kunt werken; Wat voor kwaliteiten zijn er die iemand die 2 jaar in NL woont niet heeft, maar automatisch verkrijgt door hier 5 jaar te wonen?
De taal? Onzin, dan eis je gewoon dat iemand de taal goed spreekt.
In banen waar de nationale veiligheid van belang is - zoals het scannen van bagage op wapens op schiphol bijvoorbeeld - kan ik me voorstellen dat men liever niet iemand inhuren waar niets van bekend is qua gedrag, en strafblad. Iemand die net twee maanden in Nederland is maar goed Nederlands spreekt, kan in Suriname bijvoorbeeld wel eens een paar veroordelingen voor verkrachting en openbaar geweld hebben gehad, en wellicht is Suriname niet het juiste voorbeeld, maar een Nederlands bedrijf - zoals Schiphol - heeft niet altijd toegang tot databases uit landen buiten de EU.
Als iemand 5 jaar in Nederland woont, en de werkgever vraagt strafblad-informatie op in Nederland waaruit blijkt dat de beste man de afgelopen 5 jaar in ieder geval enorm braaf is geweest, dan kan er vanuit worden gegaan dat de beste man ook braaf IS, of in ieder geval zijn leven gebeterd heeft als hij voor dat hij naar Nederland kwam wat crimineler was.
Van iemand die nog maar een paar maanden in Nederland woont, is veel moeilijker te achterhalen wat voor vlees men in de kuip haalt, omdat men uit het buitenland niet zomaar strafblad-informatie kan krijgen.
In bepaalde banen, met name in beveiliging etc, kan ik me voorstellen dat men liever niet iemand inhuurt die - zonder dat men het kan achterhalen - in het thuisland enorm agressief bleek te zijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dadelijk komt Osama bin Laden met een pruik op naar Nederland en wil ie terroristen met wapens zo maar door laten lopen! Nou, dan hebben we nog 5 jaar om 'm op te sporen he, en anders hebben we het wel verdiend.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Alle mensen die op Schiphol werken zijn gescand door de AIVD, en die hebben toch wel toegang tot die databases lijkt mijquote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:41 schreef maartena het volgende:
[..]maar een Nederlands bedrijf - zoals Schiphol - heeft niet altijd toegang tot databases uit landen buiten de EU.
Vind het ook volkomen begrijpelijk die maatregel. Veel werknemers op Schiphol kunnen overal bij, dus van die mensen wil je wel weten wat ze in het verleden eventueel hebben uitgespookt.
Klopt, er werken toch een paar Duitsers op Schiphol, die zijn ook gescreend.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 01:33 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Alle mensen die op Schiphol werken zijn gescand door de AIVD, en die hebben toch wel toegang tot die databases lijkt mij
Vind het ook volkomen begrijpelijk die maatregel. Veel werknemers op Schiphol kunnen overal bij, dus van die mensen wil je wel weten wat ze in het verleden eventueel hebben uitgespookt.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Valt tegen denk ik..... de AIVD kan achter aardig wat komen inderdaad, maar of ze toegang hebben tot informatie uit landen waar Nederland niet zo'n goede relatie mee heeft..... weet ik niet. En het "achter bepaalde informatie komen" middels informanten en dat soort zaken kost een stuk meer dan een werknemer die koffer zeult onder Schiphol per jaar verdiend.... dus dat doen ze ook alleen voor figuren met wat meer toegang tot bepaalde zaken.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 01:33 schreef Bananenman het volgende:
Alle mensen die op Schiphol werken zijn gescand door de AIVD, en die hebben toch wel toegang tot die databases lijkt mij
Inderdaad. Er worden bij wel meer functies gekeken naar het strafblad van de afgelopen 7 jaar (dat is geloof ik standaard), en ik kan me goed voorstellen dat Schiphol wil weten wie ze inhuren.quote:Vind het ook volkomen begrijpelijk die maatregel. Veel werknemers op Schiphol kunnen overal bij, dus van die mensen wil je wel weten wat ze in het verleden eventueel hebben uitgespookt.
Dat heeft ook weinig te maken met discriminatie verder.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Binnen de EU een strafblad opvragen is ook niets meer dan een formaliteit. Dat is allemaal geregeld in verdragen etc.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 01:37 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Klopt, er werken toch een paar Duitsers op Schiphol, die zijn ook gescreend.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat dus. Daarbij is het een slecht voorbeeld, omdat in de wet expliciet genoemd wordt dat zwangerschap geen reden voor ontslag mag zijn.quote:
[..]
Niet helemaal, want die regel kan alleen op vrouwen van toepassing zijn, dus is niet voor iedereen gelijk.
Mischien is het verschil wel, dat ze een antecedentenonderzoek willen kunnen doen over 5 jaar als het een buitenlander betreft? Klinkt mij best logisch.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 00:38 schreef mgerben het volgende:
Maar dan blijft bij mij de vraag: Wat is het verschil tussen iemand die 5 jaar in NL woont en iemand die er 2 jaar woont?
...
Ik volg je punt, maar dan wil ik graag weten: Wat voegt het 5 jaar in Nederland wonen toe? Welke kwaliteiten verwerf je daardoor zodat je op Schiphol kunt werken; Wat voor kwaliteiten zijn er die iemand die 2 jaar in NL woont niet heeft, maar automatisch verkrijgt door hier 5 jaar te wonen?
...
Moet het onderscheid dat je maakt niet relevant zijn voor de job?
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 01:33 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Alle mensen die op Schiphol werken zijn gescand door de AIVD, en die hebben toch wel toegang tot die databases lijkt mij
Ja, de AIVD heeft inzage in de dosiers van de Lybische en Saoedische veilgheidsdiensten
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ongelijke behandeling mag, als er een goede reden voor is. De werkgever mag dus discrimineren op grond van nationaliteit als daar een zogenaamde objectieve rechtvaardiging voor is.
En veiligheidheidsoverwegingen zijn dat m.i. in dit geval zeker.
Kijk maar eens rond op de website van de Commissie Gelijke Behandeling. Wellicht is er in een soortgelijk geval zelfs al eens een oordeel geveld (ik heb nu geen tijd om te zoeken).
En veiligheidheidsoverwegingen zijn dat m.i. in dit geval zeker.
Kijk maar eens rond op de website van de Commissie Gelijke Behandeling. Wellicht is er in een soortgelijk geval zelfs al eens een oordeel geveld (ik heb nu geen tijd om te zoeken).
En over het waarom van de 5-jareneis:
-het geeft een indicatie van het gedrag: in elk geval de afgelopen jaar niks mispeuterd (ok, ok, niet helemaal waterdicht).
-het geeft een indicatie van de wil om op 1 plek te willen blijven: als iemand al 5 jaar in NL woont en de daarvoor benodigde handelingen heeft verricht, dan blijkt daaruit de intentie te willen blijven en niet opeens met de Noorderzon te zullen vertrekken. Iets waartoe mensen die iets te verbergen hebben, eerder zijn geneigd.
-het geeft een indicatie van het gedrag: in elk geval de afgelopen jaar niks mispeuterd (ok, ok, niet helemaal waterdicht).
-het geeft een indicatie van de wil om op 1 plek te willen blijven: als iemand al 5 jaar in NL woont en de daarvoor benodigde handelingen heeft verricht, dan blijkt daaruit de intentie te willen blijven en niet opeens met de Noorderzon te zullen vertrekken. Iets waartoe mensen die iets te verbergen hebben, eerder zijn geneigd.
En het betekent ook dat een Nederlander die de afgelopen 5 jaar niet in NL gewoond heeft, niet aangenomen kan worden.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:41 schreef maartena het volgende:
Ofwel: Als de eis voor een baan stelt dat men minimaal 5 jaar in Nederland gewoond moet hebben, mag men geen verschil maken tussen de Marokkaan die hier 15 jaar woont en geschikt is voor de baan, en de Nederlander die hier woont en ook geschikt is voor die baan.
in a crowd you lose humanity
|
|
