POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.nos.nl/nosjour(...)_vanvollenhoven.htmlquote:Kabinet houdt Van Vollenhoven tegen 11-07-08
Professor Pieter van Vollenhoven wordt toch niet de vertrouwensman voor klokkenluider Fred Spijkers, de man die misstanden bij Defensie aan de kaak heeft gesteld.
Onder druk van onder anderen premier Balkenende heeft Van Vollenhoven besloten van de zaak af te gaan om niet het onderwerp van discussie te worden. Dat zeggen welingelichte bronnen tegen de NOS.
Klokkenluider Spijkers probeert al 23 jaar zijn recht te halen. Hij bracht naar buiten dat ongelukken met mijnen waarbij doden vielen te wijten waren aan nalatigheid van het ministerie van Defensie.
Ontslag
Zijn onthulling leidde tot zijn ontslag. Later kreeg hij wel eerherstel, maar er wordt nog steeds geruzied de afhandeling van de zaak.
Pieter van Volenhoven stelde zich anderhalve maand geleden beschikbaar als bemiddelaar.
Officieel is er nog geen nieuwe vertrouwensman voor Spijkers, maar inmiddels houdt FNV-voorzitter Jongerius zich met de zaak bezig is. De RVD wil geen mededeling doen over de zaak, maar wijst erop dat er rechtstreeks overleg is tussen Spijkers en het ministerie van Defensie om tot een oplossing te komen.
Ongelovelijk
De smeerlappen 
edit:
Kabinet heeft gereageerd:
http://www.nos.nl/nosjour(...)_vanvollenhoven.htmlquote:Kabinet wil geen bemiddelaar zaak Spijkers 11-07-08
Minister van Middelkoop van Defensie zegt geen bemiddelaar nodig te hebben voor de zaak rondom klokkenluider Fred Spijkers, de man die misstanden bij Defensie aan de kaak heeft gesteld.
Van Middelkoop reageert op het bericht dat Pieter van Vollenhoven toch niet wordt ingezet als vertrouwensman van Spijkers.
"We hebben geen bemiddelaar nodig. Wie zich aanmeldt, hartelijk bedankt, maar we gaan er zelf over", aldus Van Middelkoop na afloop van de ministerraad.
Afhandeling
Spijkers bracht in 1984 naar buiten dat ongelukken met mijnen, waarbij doden vielen, te wijten waren aan nalatigheid van het ministerie van Defensie. Zijn onthulling leidde tot zijn ontslag. Later kreeg hij wel eerherstel, maar er wordt nog steeds geruzied over de afhandeling van de zaak.
De Tweede Kamer stelde voor om Van Vollenhoven in te zetten als vertrouwensman. Van Vollenhoven heeft wel enkele gesprekken gevoerd, maar eind juni werd al duidelijk dat Van Vollenhoven niet verder ging met het werk.
Welingelichte bronnen zeggen tegen de NOS dat Van Vollenhoven is gestopt onder druk van onder andere premier Balkenende. Premier Balkenende wil niet ingaan op deze berichten maar wijst erop dat Defensie bezig is met een oplossing.
Geen zaak
De Tweede Kamer wil er verder geen zaak van maken dat Van Vollenhoven toch niet de vertrouwensman wordt.
De SP, PvdA en GroenLinks benadrukken dat het belangrijk is dat er heel snel een oplossing komt voor Spijkers, die al 23 jaar zijn recht probeert te halen.
SP-Kamerlid Van Velzen, die zich al lang sterk maakt voor Spijkers, wil er geen 'Van Vollenhoven-rel' van maken. "Het is kwalijk dat het kabinet geen behoefte heeft aan Van Vollenhoven. Het kabinet is, denk ik, bang voor de daadkracht van deze persoon", aldus Van Velzen.
GroenLinks-kamerlid Van Gent: "Het belangrijkste is dat er nu snel een oplossing komt. Laten we oppassen voor een 'Pieter-affaire". PvdA-Kamerlid Eijsink vindt wel dat het allemaal lang duurt. "We moeten niet focussen op Van Vollenhoven. Dat dient de zaak niet".
Spreken
Inmiddels houdt FNV-voorzitter Jongerius zich met de zaak bezig. Van Velzen van de SP hoopt dat ze er volgende week over kan spreken met CDA-staatssecretaris De Vries en Jongerius.
Van Middelkoop benadrukt dat de zaak in 2002 geregeld is. "Tot tevredenheid van beide partijen", stelt de minister van Defensie. Hij vindt het vervelend dat de zaak nog steeds speelt.
[ Bericht 45% gewijzigd door Klopkoek op 11-07-2008 17:47:26 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet wel waarom dit is uitgelekt. Van Vollenhoven is natuurlijk weer als een kleuter behandeld door Balkenende en heeft hierdoor wraak genomen (de NOS heeft goede contacten met de Koninklijke familie, dat staat zelfs in de statuten van de NOS zo voorgeschreven).quote:'Van Vollenhoven na druk weg als bemiddelaar'
(Novum) - Pieter van Vollenhoven heeft zich onder druk van met name CDA-politici zoals premier Jan Peter Balkenende teruggetrokken als bemiddelaar in de kwestie-Spijkers. Dat meldt de NOS op basis van 'goedingelichte bronnen'. De CDA'ers vrezen mogelijk voor gezichtsverlies.
Van Vollenhoven liet twee maanden geleden weten bereid te zijn Fred Spijkers bij te staan als vertrouwenspersoon in een lang slepend geschil met de overheid, nadat verschillende politieke partijen daarom hadden gevraagd. In die hoedanigheid zou hij de klokkenluider begeleiden bij de afwikkeling van de gevolgen van diens onthullingen over defensie.
Fred Spijkers trad in de jaren tachtig naar buiten omdat hij, in dienst bij Defensie als maatschappelijk werker, weigerde te liegen over de doodsoorzaak van een mijnruimer. Vervolgens werd hij ontslagen en jarenlang door de overheid tegengewerkt. Hij kreeg inmiddels eerherstel, maar kampt nog steeds met de gevolgen van de kwestie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een grof schandaal dat zo iemand zijn hele leven verkloot word door de overheid.
Ze hadden destijds godverdomme gewoon het boetekleed aan moeten trekken!
En zeker nu na zoveel jaar moet die man gewoon per direct een smak geld als schadevergoeding gegeven worden en een welgemeend excuus van het voltaqllige kabinet, incluïs een excuus van de koninklijke familie.
Maar nee, onze achterlijke hufter van een MP houd het zaakje weer fijn tegen.
Bah, wat een misselijke vent
Ze hadden destijds godverdomme gewoon het boetekleed aan moeten trekken
!En zeker nu na zoveel jaar moet die man gewoon per direct een smak geld als schadevergoeding gegeven worden en een welgemeend excuus van het voltaqllige kabinet, incluïs een excuus van de koninklijke familie.
Maar nee, onze achterlijke hufter van een MP houd het zaakje weer fijn tegen.
Bah, wat een misselijke vent
Ben je mooi klaar mee. Omdat die vent wel een geweten had en gewoon eerlijk is geweest is zijn hele leven verpest. En het word allemaal in de doofpot gestopt.quote:Van Velzen: “De afhandeling van de zaak Spijkers gaat helemaal niet goed. Hij heeft een lintje ontvangen, maar dat is ‘t dan ook wel. Tegen alle afspraken in heeft hij een belastingaanslag van een miljoen euro ontvangen. Hoewel de staatssecretaris mij een jaar geleden beloofd heeft dit snel op te lossen is deze aanslag nog steeds niet vernietigd.”
Spijkers zit ook nog steeds zonder inkomsten terwijl hij recht heeft op wachtgeld. Daarnaast is vanuit Defensie eenzijdig besloten alle relevante documenten voor 70 jaar achter slot en grendel te doen. Van Velzen: “Dit is gewoon een doofpot-actie. Zo kunnen 7 decennia lang geen lessen worden getrokken en geen mensen aangesproken worden op hun misdragingen.”
“Er moet volledige openheid komen, de beerput moet open. Spijkers mag niet worden gegijzeld met een belastingaanslag. Zo ga je niet met fatsoenlijke klokkenluiders om. Luistert de staatssecretaris hier opnieuw niet naar, dan wordt het tijd dat de Kamer haar klauwen laat zien.”
Onderzoeksjournalist Alexander Nijeboer publiceerde vandaag zijn boek ‘Een man tegen de Staat’, een reconstructie van het klokkenluiderschandaal. Hij stelt dat er nooit een einde aan de affaire is gekomen. “Sinds november 2002 ging staatssecretaris van Defensie Cees van der Knaap 20 maal in de fout door Kamervragen onjuist of met halve waarheden te beantwoorden. Hij geldt als de onbetwiste kampioen als het gaat om het voorliegen van zijn parlementaire collega's.”
Echt een schandaal en ik snap ook niet dat je er niet meer van hoort en waarom ze in godsnaam alles 70 jaar achter slot en grendel gooien.
Lekker dan. Dan zijn diegene verantwoordelijk voor het verpesten van een leven dood
Ik heb nul komma nul vertrouwen in de overheid.
En even terzijde, iedereen maar roepen dat ze toch niks te verbergen hebben etc etc en dat de overheid alles van ze mag weten. Nou, hier een mooi voorbeeldje hoe de overheid met sommige mensen omgaat. En dit is dan nog wel een overheid die wel veel mensen vertrouwen.
Ken je nagaan
Hoop dat die spijker naar het europese hof kan, dan krijgt balkie de klepel op zijn neus van zijn geweldige EU. 
Balkenende is onschendbaarquote:Op vrijdag 11 juli 2008 11:41 schreef Noway666 het volgende:
Hoop dat die spijker naar het europese hof kan, dan krijgt balkie de klepel op zijn neus van zijn geweldige EU.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij zou geen klepel op zn neus moeten krijgen maar een guillotine in zn nek als je het mij vraagt.
Walgelijke vent
Walgelijke vent
dit slaat idd helemaal nergens opquote:Op vrijdag 11 juli 2008 11:47 schreef NED het volgende:
Hij zou geen klepel op zn neus moeten krijgen maar een guillotine in zn nek als je het mij vraagt.
Walgelijke vent
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat een drama om niets zeg. Ik lees in het stukje alleen dat Balkenende Van Vollenhoven met klem geadviseerd heeft zich terug te trekken. Kennelijk meent Balkenende dat het niet handig is dat iemand die zo nauw is verbonden aan leden van het koninklijk huis zich met een dergelijk politiek gevoelige zaak bezig houdt. Daar kun je het mee eens zijn of niet, geheel onbegrijpelijk zou een dergelijk standpunt niet zijn.
Andere bemiddelaars zijn ook kennelijk minder een probleem, dus dat zal inderdaad te maken hebben met de persoon van de bemiddelaar. Er is geen enkel aanknopingspunt om aan te nemen dat het kabinet de bemiddeling zelf tracht te dwarsbomen.
Andere bemiddelaars zijn ook kennelijk minder een probleem, dus dat zal inderdaad te maken hebben met de persoon van de bemiddelaar. Er is geen enkel aanknopingspunt om aan te nemen dat het kabinet de bemiddeling zelf tracht te dwarsbomen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik vind het werkelijk ook stuitend. De waarheid mag zeker niet boven tafel. De beerput wordt zo dichtgehouden. Geen wonder dat mensen gaan vluchten naar populistisch partijen.
Ik schrik me wezenloos hiervan.
Ik schrik me wezenloos hiervan.
En dat was geen probleem toen bij het onderzoek naar de schipholbrand?quote:Op vrijdag 11 juli 2008 12:03 schreef Argento het volgende:
Wat een drama om niets zeg. Ik lees in het stukje alleen dat Balkenende Van Vollenhoven met klem geadviseerd heeft zich terug te trekken. Kennelijk meent Balkenende dat het niet handig is dat iemand die zo nauw is verbonden aan leden van het koninklijk huis zich met een dergelijk politiek gevoelige zaak bezig houdt. Daar kun je het mee eens zijn of niet, geheel onbegrijpelijk zou een dergelijk standpunt niet zijn.
Toen was hij in ieder geval in functie van voorzitter van de onderzoeksraad, en bovendien was zijn rol niet zozeer een politieke, als wel de rol van het vaststellen van de feiten en verantwoordelijkheden. Maar goed, nog steeds geen ideale combo nee.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 12:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dat was geen probleem toen bij het onderzoek naar de schipholbrand?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Waarom is het een politiek gevoelige zaak? Dat is de kwestie waar het om draait: De rechter heeft een uitspraak gedaan, de kamer is duidelijk geweest, de opeenvolgende kabinetten hebben toezeggingen gedaan. Het enige wat er moet gebeuren is dat Defensie ophoudt zichzelf boven de wet te stellen. Het is hier geen ontwikkelingsland waar het leger boven het parlement en de rechter staat.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 12:03 schreef Argento het volgende:
Wat een drama om niets zeg. Ik lees in het stukje alleen dat Balkenende Van Vollenhoven met klem geadviseerd heeft zich terug te trekken. Kennelijk meent Balkenende dat het niet handig is dat iemand die zo nauw is verbonden aan leden van het koninklijk huis zich met een dergelijk politiek gevoelige zaak bezig houdt. Daar kun je het mee eens zijn of niet, geheel onbegrijpelijk zou een dergelijk standpunt niet zijn.
Balkenende maakt er dus weer een politieke zaak van, over de rug van Spijkers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit gaat niet om Spijkers, dit gaat over de persoon van zijn bemiddelaar. Leden van het kabinet hebben gemeend dat het om welke reden dan ook niet handig is dat Van Vollenhoven dat op zich neemt. Het heeft niets te maken met het dwarsbomen van de eigenlijke bemiddeling.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 12:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Balkenende maakt er dus weer een politieke zaak van, over de rug van Spijkers.
Daar kun je allerlei gedachten over hebben, maar uitspraken als terreur-premier en suggesties dat het kabinet er hoofdzakelijk moeite voor doet om ´welwillende´ burgers te dwarsbomen komen op mij een beetje pathetisch over.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het gaat om het dwarsbomen van het feit dat Spijkers gewoon krijgt waar hij recht op heeft. Het conflict is opgelost, daar hoeft niks aan bemiddeld te worden. Alleen Defensie voert het niet uit omdat het kabinet dat departement kennelijk niet onder controle heeft. Het is al een schande dat er een buitenstaander aan te pas moet komen.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 12:42 schreef Argento het volgende:
[..]
Dit gaat niet om Spijkers, dit gaat over de persoon van zijn bemiddelaar. Leden van het kabinet hebben gemeend dat het om welke reden dan ook niet handig is dat Van Vollenhoven dat op zich neemt. Het heeft niets te maken met het dwarsbomen van de eigenlijke bemiddeling.
Het gaat erom dat hij de zaak al opgelost had moeten hebben en nu dus heel snel opgelost moet krijgen. Als hij dat zonder Van Vollenhoven kan is dat op zich prima, maar dan verwacht ik dat het volgende maand klaar is. Wat echter niet kan is dat deze bemiddelaar wordt afgewezen en er weer meer tijd gerekt wordt.
Waarom is het nog niet opgelost dan? Het komt mij over als een overheid die zijn verlies niet kan nemen hoe terecht ook, en maar blijft traineren, alleen omdat ze die macht heeft.quote:Daar kun je allerlei gedachten over hebben, maar uitspraken als terreur-premier en suggesties dat het kabinet er hoofdzakelijk moeite voor doet om ´welwillende´ burgers te dwarsbomen komen op mij een beetje pathetisch over.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Van Vollenhoven valt niet onder de ministeriële verantwoordelijkheid, is niet geadeld en krijgt geen uitkering van de regering. Hij is dus voor de wet een gewone burger. Punt.quote:Wat een drama om niets zeg. Ik lees in het stukje alleen dat Balkenende Van Vollenhoven met klem geadviseerd heeft zich terug te trekken. Kennelijk meent Balkenende dat het niet handig is dat iemand die zo nauw is verbonden aan leden van het koninklijk huis zich met een dergelijk politiek gevoelige zaak bezig houdt. Daar kun je het mee eens zijn of niet, geheel onbegrijpelijk zou een dergelijk standpunt niet zijn.
Andere bemiddelaars zijn ook kennelijk minder een probleem, dus dat zal inderdaad te maken hebben met de persoon van de bemiddelaar. Er is geen enkel aanknopingspunt om aan te nemen dat het kabinet de bemiddeling zelf tracht te dwarsbomen.
Derhalve is er geen belemmering om dit te doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 11-07-2008 13:36:37 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Normaal durft hij nog niet met z'n vinger richting het koninklijk huis te wijzen, nu zet hij van Vollenhoven voor schut door hem te "adviseren" er van af te zien, alsof vV te dom is om te begrijpen dat deze zaak een politieke lading heeft.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 12:03 schreef Argento het volgende:
Wat een drama om niets zeg. Ik lees in het stukje alleen dat Balkenende Van Vollenhoven met klem geadviseerd heeft zich terug te trekken. Kennelijk meent Balkenende dat het niet handig is dat iemand die zo nauw is verbonden aan leden van het koninklijk huis zich met een dergelijk politiek gevoelige zaak bezig houdt. Daar kun je het mee eens zijn of niet, geheel onbegrijpelijk zou een dergelijk standpunt niet zijn.
Dan ga ik me toch serieus afvragen wat Bakellende ineens beweegt om in te grijpen. Zegt denk ik genoeg over wiens belangen hij dient... En nee, dat is niet de familie Spijkers, de Nederlandse bevolking, of de democratie...
Kan best ook een wraakactie zijn van Balkie. Bekend is immers dat Balkie indertijd ook heeft geprobeerd om het Schipholrapport aan te passen. Van Vollenhoven lekte dat naar buiten. Resultaat: rapport bleef zoals die was en Donner plus Dekker konden opstappen (en bijna Rita 'snel en adequaat gehandeld' Verdonk).quote:Op vrijdag 11 juli 2008 13:36 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Normaal durft hij nog niet met z'n vinger richting het koninklijk huis te wijzen, nu zet hij van Vollenhoven voor schut door hem te "adviseren" er van af te zien, alsof vV te dom is om te begrijpen dat deze zaak een politieke lading heeft.
Dan ga ik me toch serieus afvragen wat Bakellende ineens beweegt om in te grijpen. Zegt denk ik genoeg over wiens belangen hij dient... En nee, dat is niet de familie Spijkers, de Nederlandse bevolking, of de democratie...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Balkenende is anders een topper als het gaat om het maken van relletjes rondom het koningshuis.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 13:36 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Normaal durft hij nog niet met z'n vinger richting het koninklijk huis te wijzen, nu zet hij van Vollenhoven voor schut door hem te "adviseren" er van af te zien, alsof vV te dom is om te begrijpen dat deze zaak een politieke lading heeft.
Dan ga ik me toch serieus afvragen wat Bakellende ineens beweegt om in te grijpen. Zegt denk ik genoeg over wiens belangen hij dient... En nee, dat is niet de familie Spijkers, de Nederlandse bevolking, of de democratie...
JP is de beste premier die republikeinen zich kunnen wensen
Hij is al 23 jaar aan het strijden en nu ligt in een keer alles aan Balkende 
Het is niet goed wat Balkende doet maar hem alles in de schoenen schuiven is wel kort door de bocht
Het is niet goed wat Balkende doet maar hem alles in de schoenen schuiven is wel kort door de bocht
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Doe niet zo onnozel. De banden met het koningshuis kun je niet ontkennen en misschien zijn er wel omstandigheden waar noch jij, noch ik aan gedacht hebben die er toe leiden dat het voor Van Vollenhoven niet handig is zich op deze manier te manifesteren. Kennelijk heeft Van Vollenhoven wel wat gezien in de argumenten van het kabinet. Anders had hij die ´druk´ gewoon kunnen weerstaan natuurlijk.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 13:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Vollenhoven valt niet onder de ministeriële verantwoordelijkheid, is niet geadeld en krijgt geen uitkering van de regering. Hij is dus voor de wet een gewone burger. Punt.
Derhalve is er geen belemmering om dit te doen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Doet ie ook niet expres. Hij is gewoon niet zo handig in die dingen.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 13:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Balkenende is anders een topper als het gaat om het maken van relletjes rondom het koningshuis.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Tuurlijk niet maar het past er wel weer een beetje bijquote:Op vrijdag 11 juli 2008 13:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Doet ie ook niet expres. Hij is gewoon niet zo handig in die dingen.
|
|
