Gaat Danny dokken of niet (deel 1 van 10)

quote:

"Gedaagde biedt met haar forum weliswaar een podium voor members, ook voor het plaatsen van foto’s, maar zij heeft zelf de portretten niet geplaatst en in zijn algemeenheid kan niet worden gezegd dat het aanstonds voor gedaagde kenbaar is, dan wel moet zijn, dat met die plaatsing het auteursrecht van een derde wordt geschonden. Het gaat te ver om van een eigenaar of beheerder van een website, dus ook van gedaagde, te verlangen dat zij op voorhand de op het forum te plaatsen stukken, of dit nu teksten zijn, foto’s of andere werken, op schending van auteursrechten van derden onderzoekt. Dat geldt ook voor de hier besproken foto, die zich niet onderscheidt van andere foto's die met toestemming van de auteursrechthebbende, althans zonder diens bezwaar, gepubliceerd plegen te worden. Wel is de eigenaar of beheerder van een website gehouden op eerste aanmaning, zodra hem door mededeling van de auteursrechthebbende bekend wordt dat op zijn website een publicatie in strijd met een auteursrecht plaatsvindt, die publicatie op zijn website te beëindigen. Aan die verplichting heeft gedaagde, naar zij voldoende aannemelijk heeft gemaakt, voldaan. Van het schenden van het auteursrecht door gedaagde door openbaarmaking van de bewuste foto op het forum van de website is daarom geen sprake."

quote:

Op zondag 25 mei 2008 16:19 schreef Danny het volgende:

Ze kunnen nu volgens mij niet meer terug. Melden dat je iemand gaat dagvaarden zonder dat daadwerkelijk te doen is volgens mij bij wet verboden?

quote:

Op zondag 25 mei 2008 17:07 schreef Het_Biertje het volgende:

[..]

appeltje, eitje toch Danny?

lekker laten blaten die dude.
jammer van de kosten in de rechtzaal, dat dan weer wel maar die verhalen we dan wel weer op 'die stichting'

quote:

Op zondag 25 mei 2008 16:55 schreef Danny het volgende:

[..]

ah, dus hij is nog steeds gewoon (al dan niet loos) aan het dreigen? Ik heb hem zoals gezegd vanmorgen gemaild met die uitspraak van de voorzieningenrechter en de melding:

"Op basis van de correspondentie en jurisprudentie (zie uitspraak in de zaak Willem-Alexander vs Stichting Martijn) verzoek ik u vriendelijk uw client te adviseren deze casus in heroverweging te nemen en mij op korte termijn te melden dat van verdere stappen wordt afgezien."

quote:

Op zondag 25 mei 2008 16:55 schreef Danny het volgende:

[..]

ah, dus hij is nog steeds gewoon (al dan niet loos) aan het dreigen? Ik heb hem zoals gezegd vanmorgen gemaild met die uitspraak van de voorzieningenrechter en de melding:

"Op basis van de correspondentie en jurisprudentie (zie uitspraak in de zaak Willem-Alexander vs Stichting Martijn) verzoek ik u vriendelijk uw client te adviseren deze casus in heroverweging te nemen en mij op korte termijn te melden dat van verdere stappen wordt afgezien."

quote:

Op zondag 25 mei 2008 17:40 schreef SpaceSpiff het volgende:
Die man blijft dus alleen maar termijnen stellen.
Eerst was het binnen 7 dagen betalen anders zus.
Nu is het binnen 8 dagen betalen anders zo.

Een hoop bluf om niks. Iedere idioot kan toch wel zien dat die weinig kans maakt.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 17:56 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het lijkt mij loos dreigen. Als hij doet waar hij voor betaald wordt en het hele dossier doorgenomen heeft, zou hij tot de conclusie moeten komen dat dagvaarden weinig kans maakt. Het had echter gekund dat je alsnog betaald had om maar van het gezeur af te zijn (wat je dus bijna gedaan had)..

quote:

Op zondag 25 mei 2008 18:11 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Ik denk dat hij wel weet wat de exacte inhoud is van het dossier. Deze stichting doet niet anders lees ik zo en is het gewoon een poging om geld los te troggelen. Als 10% van de "klanten" betalen, dan kunnen ze een van dat geld weer verder gaan met dit gekut.
Het kost ze een paar standaard briefjes met wat leuke termen, wie weet trapt er iemand in, zoals Danny bijna zou doen om er maar van af te zijn. Maar goed dat daar een stokje voor is gestoken, maar hoe vaak gebeurt dat niet en wordt er een leuk bedrag bijgeschreven?

quote:

Op zondag 25 mei 2008 17:15 schreef Pool het volgende:
Alleen als Danny zich door een advocaat laat vertegenwoordigen (hoeft niet bij de sector kanton), dan wordt het duurder, maar die kosten kan hij terugkrijgen als hij wint.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 18:54 schreef barthol het volgende:
Is er al een internetterm bedacht voor deze truuk van geld verdienen?

Het hengelen op het internet met fotos en artikelen over onderwerpen die mogelijk een nieuwswaarde hebben, vervolgens vertrouwen op het copy-paste gedrag van de gemiddelde internet-gebruiker en
vervolgens proberen te cashen via daarvoor opgerichte auteursrecht-bedrijfjes. Stevige dreigbrief
maar met een voorstel voor een (ook stevig) schikkingsbedrag.

Als de truuk werkt, krijg je natuurlijk dat er een heleboel gaan denken van: He! dat is een leuke manier
om geld te verdienen, en zit binnen no time heel google vol met auteursrecht-dobbertjes en hengelende
incassobedrijfjes.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 19:08 schreef Danny het volgende:

[..]

dat is op zich al het geval. Swordstone doet dat voor foto's. Cozzmoss is nog iets erger. Die doet het bij teksten. Een blogger met 3 bezoekers per jaar krijgt gewoon rekeningen van duizenden euro's binnen. Zijn echt schandalige voorbeelden te vinden van patientensites die een tekst uit een krant met toestemming van de krant hebben geplaatst op hun blogje, maar vervolgens door de schrijver ervan via Cozzmoss een dikke rekening krijgen. Dat heeft al meerdere sites de kop gekost.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 20:05 schreef barthol het volgende:
Ik vind het echt een bedreiging voor de vrije internetmedia, blogs, maar nog meer voor forums zoals deze.
En een zaak die niet aleen Danny aangaat, maar alle forum gebruikers. Danny kan niet alle postings
van iedereen hier vooraf gaan controleren, en ook niet gaan dokken elke keer als een poster iets
gaat copy-pasten zonder op de kleine lettertjes te letten.

Als de truuk voor de auteursrechti-incassobedrijfjes succesvol werkt.. dan komen er steeds meer
van die bedrijfjes hengelen op het internet en kan een forum-beheerder een vrij forum niet meer
handhaven. Het legt een bom onder het internet zoals we het hier gebruiken.

Het is m.i. een zaak van ons allemaal. (beheerder, gebruikers, adverteerders)

quote:

Op zondag 25 mei 2008 18:52 schreef Danny het volgende:

en ik denk dat ik dit kantoor maar eens moet bellen:
http://img238.imageshack.(...)mvadvocatuurhse9.gif

quote:

Op zondag 25 mei 2008 19:08 schreef Danny het volgende:

[..]

dat is op zich al het geval. Swordstone doet dat voor foto's. Cozzmoss is nog iets erger. Die doet het bij teksten. Een blogger met 3 bezoekers per jaar krijgt gewoon rekeningen van duizenden euro's binnen. Zijn echt schandalige voorbeelden te vinden van patientensites die een tekst uit een krant met toestemming van de krant hebben geplaatst op hun blogje, maar vervolgens door de schrijver ervan via Cozzmoss een dikke rekening krijgen. Dat heeft al meerdere sites de kop gekost.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 18:34 schreef DIJK het volgende:

[..]

Dat valt dan weer tegen.. Liquidatietarief Sector kanton is ¤ 100.00 per punt voor een dergelijke vordering. Succes met het vinden van een advocaat die het daarvoor doet.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 20:34 schreef Pool het volgende:

[..]

In zaken over intellectuele eigendom kun je tegenwoordig een volledige proceskostenveroordeling vragen. Zie art. 1019h Rv.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 20:28 schreef Alicey het volgende:

[..]

Mooie brief.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 20:51 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Dat meen je niet werkelijk toch?