F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deze topic is bedoeld voor vragen over de Islam in theologisch-levensbeschouwelijke zin. Je ongenoegen uiten over de (radicale) Islam kan in andere topics. Laten we het hier voornamelijk on-topic houden met vraag en antwoord. De vorige topic van de reeks kun je hier vinden.
Islamitische bronnen:
Video's:
[ Bericht 15% gewijzigd door TheMagnificent op 29-01-2008 13:33:07 ]
Wat ik me dus afvraag is het volgende:
Voor zover mijn theologische kennis gaat over alle "geloven", kan ik mij goed vinden in de conclusie dat geen enkel geloof haat/bloed/oorlog predikt.
Nou zal het in de Islam ook niet anders zijn, maar op de een of andere manier gaat het wel vaak mis.
Heeft dat nou puur met de cultuur te maken? Of met analfabetisme, zodat men alleen maar dingen horen en daar mee verder gaan?
Ik woon overigens achter een moskee hier in Zwolle, en die mensen daar zijn heel aardig en zeggen altijd netjes hallo etc. Dus er gebeurt heel veel goeds!
Maar hoe zit het dan met de ellende waar we zoveel van zien op TV etc?
Nou is radicalisering een groot algemeen, en in het Christendom zijn er ook radicale takken en bij de rest ongetwijfeld ook wel.
Het feit dat het vaak "raak" is tussen verschillende "subgroepen" binnen de Islam ( Sjihieten en Soennieten- let niet op de spelling aub
- ) heeft dat te maken met de verschillende "ideeen" binnen de Islam?
Moeten we die twee "subgroepen" in zekere zin vergelijken met Protestants/Katholiek?
Zoals je ziet, veel vragen. Ik heb eigenlijk nooit de dialoog aangegaan met een Moslim, puur omdat ik er geen ken binnen mijn sociale kring, dus vandaar!
Overigens wil ik er nog even bijzeggen, dat ik hiermee niet will bashen of beledigen ondanks dat mijn vragen gaan over het radicaliserende gebeuren.
Voor zover mijn theologische kennis gaat over alle "geloven", kan ik mij goed vinden in de conclusie dat geen enkel geloof haat/bloed/oorlog predikt.
Nou zal het in de Islam ook niet anders zijn, maar op de een of andere manier gaat het wel vaak mis.
Heeft dat nou puur met de cultuur te maken? Of met analfabetisme, zodat men alleen maar dingen horen en daar mee verder gaan?
Ik woon overigens achter een moskee hier in Zwolle, en die mensen daar zijn heel aardig en zeggen altijd netjes hallo etc. Dus er gebeurt heel veel goeds!
Maar hoe zit het dan met de ellende waar we zoveel van zien op TV etc?
Nou is radicalisering een groot algemeen, en in het Christendom zijn er ook radicale takken en bij de rest ongetwijfeld ook wel.
Het feit dat het vaak "raak" is tussen verschillende "subgroepen" binnen de Islam ( Sjihieten en Soennieten- let niet op de spelling aub
- ) heeft dat te maken met de verschillende "ideeen" binnen de Islam? Moeten we die twee "subgroepen" in zekere zin vergelijken met Protestants/Katholiek?
Zoals je ziet, veel vragen. Ik heb eigenlijk nooit de dialoog aangegaan met een Moslim, puur omdat ik er geen ken binnen mijn sociale kring, dus vandaar!
Overigens wil ik er nog even bijzeggen, dat ik hiermee niet will bashen of beledigen ondanks dat mijn vragen gaan over het radicaliserende gebeuren.
Hondenpis en kattenstront
Vind men beide op de grond
Vogelschijt dat is berucht
Want dat komt vallend uit de lucht
Vind men beide op de grond
Vogelschijt dat is berucht
Want dat komt vallend uit de lucht
Ik TVP even
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Dit heeft te maken met een paar aspecten:quote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:13 schreef Appelperenstroop het volgende:
Wat ik me dus afvraag is het volgende:
Voor zover mijn theologische kennis gaat over alle "geloven", kan ik mij goed vinden in de conclusie dat geen enkel geloof haat/bloed/oorlog predikt.
Nou zal het in de Islam ook niet anders zijn, maar op de een of andere manier gaat het wel vaak mis.
Heeft dat nou puur met de cultuur te maken? Of met analfabetisme, zodat men alleen maar dingen horen en daar mee verder gaan?
Ik woon overigens achter een moskee hier in Zwolle, en die mensen daar zijn heel aardig en zeggen altijd netjes hallo etc. Dus er gebeurt heel veel goeds!
Maar hoe zit het dan met de ellende waar we zoveel van zien op TV etc?
Nou is radicalisering een groot algemeen, en in het Christendom zijn er ook radicale takken en bij de rest ongetwijfeld ook wel.
Het feit dat het vaak "raak" is tussen verschillende "subgroepen" binnen de Islam ( Sjihieten en Soennieten- let niet op de spelling aub
Moeten we die twee "subgroepen" in zekere zin vergelijken met Protestants/Katholiek?
Zoals je ziet, veel vragen. Ik heb eigenlijk nooit de dialoog aangegaan met een Moslim, puur omdat ik er geen ken binnen mijn sociale kring, dus vandaar!
Overigens wil ik er nog even bijzeggen, dat ik hiermee niet will bashen of beledigen ondanks dat mijn vragen gaan over het radicaliserende gebeuren.
1) Geen democratie (vrijheid)
Sinds de val van de ottomaanse rijk is de moslimwereld versplinterd in kleinere landen met een een soort familie dictatuur. De vrijheid van die mensen zijn behoorlijk ingeperkt door deze regime. Elke goede ontwikkeling word de kop ingedrukt in dit soort landen omdat dat het regime wel eens in gevaar kan brengen. Dus het rijkdom van dat soort families.
2) Armoede
Spreekt voor zich.
3) Opvoeding/Educatie
Dit is een van de grootste problemen. De achtergesteldheid van deze mensen zorgt voor veel 'ignorance' en onwetendheid. Terwijl dit wel een van de eerste geopenbaarde versen van de Koran is: "Lees!". Er zijn veel kleine groepen die het "beter" weten. Met wat provocatie beuken ze op elkaar in.
4) Conspiracy aspect.
Na de val van het communisme had het kapitalistisch systeem een nieuwe "vijand" nodig om hun oorlogen op de wereld te kunnen rechtvaardigen tegenover hun volk. De islam was een goed alternatief hiervoor (zie de cia rapport van 2001). Er is een globale hetze gaande om de islam ook als vijand te laten zien. Hiervoor wordt heel heftig gebruik gemaakt van de eerste 3 punten die ik genoemd heb. Marginale gebeurtenissen worden onder de loep genomen en word heel erg groot in beeld gebracht. De sensatie media maakt hier gretig gebruik van.
Ik denk dat je met een gezond verstand wel kan concluderen dat de moslims helemaal niet zo radikaal zijn in het algemeen. Kijk maar naar je molim collega's op je werk of zoals in jou voorbeeld die moskee in zwolle.
In de 3 eerste punten zie ik ontwikkeling alleen hebben ze nog zo een 20-30 jaar te gaan voordat er iets goeds uitkomt. Het 4e punt houd automatisch op als die eerste 3 punten zijn opgelost omdat er dan geen voedingsbodem hiervoor meer is.
[ Bericht 0% gewijzigd door kazakx op 29-01-2008 14:38:45 (typo's) ]
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Ook mooi: The true face of Islam (aansluitend op het verhaal van kazakx).
[ Bericht 15% gewijzigd door TheMagnificent op 29-01-2008 13:07:44 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door TheMagnificent op 29-01-2008 13:07:44 ]
van welke film komt dit?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:57 schreef TheMagnificent het volgende:
Ook mooi: The true face of Islam.
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Diefquote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:57 schreef TheMagnificent het volgende:
Ook mooi: The true face of Islam.
Is dat wat, Sleeper Cell? Of is het een slechte serie. Op zich zie ik namelijk wel een paar goede statements!
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Hey Stroop,quote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:13 schreef Appelperenstroop het volgende:
Wat ik me dus afvraag is het volgende:
Voor zover mijn theologische kennis gaat over alle "geloven", kan ik mij goed vinden in de conclusie dat geen enkel geloof haat/bloed/oorlog predikt.
Nou zal het in de Islam ook niet anders zijn, maar op de een of andere manier gaat het wel vaak mis.
Heeft dat nou puur met de cultuur te maken? Of met analfabetisme, zodat men alleen maar dingen horen en daar mee verder gaan?
Ik woon overigens achter een moskee hier in Zwolle, en die mensen daar zijn heel aardig en zeggen altijd netjes hallo etc. Dus er gebeurt heel veel goeds!
Maar hoe zit het dan met de ellende waar we zoveel van zien op TV etc?
Nou is radicalisering een groot algemeen, en in het Christendom zijn er ook radicale takken en bij de rest ongetwijfeld ook wel.
Het feit dat het vaak "raak" is tussen verschillende "subgroepen" binnen de Islam ( Sjihieten en Soennieten- let niet op de spelling aub
Moeten we die twee "subgroepen" in zekere zin vergelijken met Protestants/Katholiek?
Zoals je ziet, veel vragen. Ik heb eigenlijk nooit de dialoog aangegaan met een Moslim, puur omdat ik er geen ken binnen mijn sociale kring, dus vandaar!
Overigens wil ik er nog even bijzeggen, dat ik hiermee niet will bashen of beledigen ondanks dat mijn vragen gaan over het radicaliserende gebeuren.
Er is een reformatie aan de gang in de Islam, de traditionele instituten in de Islam die het voor het zeggen hadden bestaat niet meer, al bijna een eeuw. Vandaar dat in vele gevallen Jan Alleman wat kan beweren over de Islam en mens hoe het beoefent dient te worden, omdat de Islam momenteel geen Pauselijke instituut heeft, is er veel chaos.
Het verschil tussen de Sjieten en Soenieten is voortgekomen na dood van Mohammed, over wie hem zou gaan opvolgen als leider van de moslimnatie. De Soenieten waren voor een verkiezing van meerderheid en Sjieten waren voor voortzetting in leiderschap door Mohammeds nazaten. Zijn nakomelingen.
Met betrekking tot het radicaliseren, de Islam is geen geloof van gisteren, het zijn dezelfde moslims die Nederland graag naar Nederland heeft gehaald, het zijn de moslims die hebben geholpen Nederland op te bouwen, zijn zelfde moslims waar Nederland 500 jaar over heeft geregeerd, te bedenken dat Nederland ooit grootste moslimland ter wereld was (Indonesie) , Al-Qaida praat zelf zelden over een theologische strijd, nee, het is puur gericht op haat jegens de VS en Israel, ook Al-Qaida heeft een economische, geografische en nationalistische agenda, maar als zij er over praten is het extremisme en als een Christelijke in de VS er over praat is het patriotisme, probleem is dat er met 2 maten gemeten wordt, beide zijn extreem in hun doelen en maatregelen dit te bereiken.
In mijn ogen kan het niet slechter met de moslimwereld gaan, en kan het na een bepaalde moment alleen maar voor een renaissance zorgen.
Ik denk dat Triggershot je daar meer over kan vertellen. Hij heeft de serie gezien. Maar ik kan je wel vertellen dat ie heel populair was in de VS. Eigenlijk gek dat ie niet in Nederland op de buis is verschenen, want veel mensen zeggen dat ie beter is dan '24'.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 13:09 schreef G.Fawkes het volgende:
Is dat wat, Sleeper Cell? Of is het een slechte serie. Op zich zie ik namelijk wel een paar goede statements!
En nu on-topic.
Beetje wat foute beelden, maar toffe seriequote:Op dinsdag 29 januari 2008 13:09 schreef G.Fawkes het volgende:
Is dat wat, Sleeper Cell? Of is het een slechte serie. Op zich zie ik namelijk wel een paar goede statements!
Ik ga de serie maar eens bekijken. Goed topic trouwens jongens! Ik blijf het even bekijken. Ik zal een bijdrage leveren als ik kan
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Terug vind Islam.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Grappig filmpje. Ik denk dat de gemiddelde moslim hier in nl wel altijd zo over nadacht, denk ik zoquote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:57 schreef TheMagnificent het volgende:
Ook mooi: The true face of Islam (aansluitend op het verhaal van kazakx).
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Terwijl dit wel een van de eerste geopenbaarde versen van de Koran is: "Lees!". Er zijn veel kleine groepen die het "beter" weten. Met wat provocatie beuken ze op elkaar in.
Je beseft dat icra in dit geval niet lees een boek betekent, maar dat het bedoeld was als in: Lees de wereld. Nogal logisch aangezien onze heilige profeet (vzmh) analfabeet was.
Het lezen van boeken kun je beter terug slaan op dat we de wetten van Allah ontdekken moeten en dat 'ilm' bestuderen bevorderd wordt in de Islam.
Je beseft dat icra in dit geval niet lees een boek betekent, maar dat het bedoeld was als in: Lees de wereld. Nogal logisch aangezien onze heilige profeet (vzmh) analfabeet was.
Het lezen van boeken kun je beter terug slaan op dat we de wetten van Allah ontdekken moeten en dat 'ilm' bestuderen bevorderd wordt in de Islam.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik had het idd wat beter moeten nuanceren.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 15:56 schreef Burakius het volgende:
Terwijl dit wel een van de eerste geopenbaarde versen van de Koran is: "Lees!". Er zijn veel kleine groepen die het "beter" weten. Met wat provocatie beuken ze op elkaar in.
Je beseft dat icra in dit geval niet lees een boek betekent, maar dat het bedoeld was als in: Lees de wereld. Nogal logisch aangezien onze heilige profeet (vzmh) analfabeet was.
Het lezen van boeken kun je beter terug slaan op dat we de wetten van Allah ontdekken moeten en dat 'ilm' bestuderen bevorderd wordt in de Islam.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Ik denk wel dat er een probleem is onder Moslims.
Radicale interpretaties zijn de laatste 10 jaar erg opgekomen. Ervoor bestonden ze al maar was het nog in een Moskee in Egypte waar een Imam wat brulde. Hoewel je toen ook al in bepaalde Moskeeen in Nederland bepaalde cassette bandjes kon kopen waarin toch aardig fanatieke dingen werden geroepen.
Hierin is Nederland, en heel Europa, te lang naief in geweest en het 'was iets ver van ons bed'.
Ook hebben deze extreme groepen in Europa juist de vrijheid omdat men daar probeert een democratische rechtstaat te handhaven wat o.a. vrijheid van mening hoog acht.
Ik heb ook op Internet fora zeer foute artikelen gepubliceerd zien worden zoals het feit dat Moslims ongelovigen moeten haten want God verteld dat in de Koran en dat de essentie van Tawheed/Eenheid van God is in Islam, houden voor Hem waar Hij van houdt en haten voor Hem wat Hij haat, zoals ongelovigen dus. Ik was zeer geschokt toen ik een schitterend pdf artikel zag wat 'de 'aqeedah/geloofsleer volgens de Salaf/eerste Moslims' als titel had, door een Saudische Sheikh al Qahtanee en zelfs goedgekeurd (stond erop in ieder geval) door een Saudisch committee!
Hierin werd zeer duidelijk opgeroepen Satan en zijn aanhangers te haten en bestrijden waarna een regel erna aangegeven werd dat het communisten, ongelovigen, democratie etc zijn. Verder in het artikel wordt dieper ingegaan over Moslims die door daden 'ongelovig worden' en nog meer radicale bullshit.
Ook las ik tevaak dat Moslims absoluut geen vrienden mogen zijn met ongelovigen zoals God aangeeft volgens deze lieden in de Koran.
Dat Moslims niet in 1 huis mogen wonen met ongelovigen volgens bepaalde 'Sheikhs'.
Dat Moslims altijd de kant van mede Moslims moeten kiezen want dat is nog altijd beter dan een ongelovige.
Een soort "eigen volk eerst" interpretatie dus.
Dit is niet mijn opinie, dus schiet mij er niet voor af. Maar deze uitingen ben ik (te vaak) tegengekomen dat het niet verwonderlijk is dat er radicalen rondlopen.
Door dit alles ben ik me bewuster geworden dat Moslims, te beginnen met mezelf, hier veel meer tegenover moeten opstaan. En gelukkig gebeurt dat wel maar waren daar wel eerst erge gebeurtenissen voor nodig, want in mijn eerlijke opinie, ook ik heb vroeger vaak de argumenten van so-called 'anti-Moslims' gebagataliseerd en als ik om me heen kijk zie ik dat dat nog steeds in sommige gevallen gebeurt.
Deze interpretaties komen uit een bepaalde hoek en zijn niet representatief, gelukkig. Maar door globalisering, wijdverspreid gebruik van Internet(!) en toegenomen politieke problemen is het wel verspreid tot erg veel uithoeken van de wereld waar Islamitische gemeenschappen wonen.
In Marokko werd men door de aanslagen in Casablanca ook wakker geschud en heeft de Koning Mohammed o.a. zijn eigen Islamitische tv kanaal "Assadissa" in het leven geroepen om een tegenwicht te bieden aan de extremistische interpretaties. Dit is een totaal andere strategie want daarvoor zag je veel Arabische regeringen juist stricter seculariteit hanteren totdat men begreep dat het juist gevaarlijk is, de bevolking en jongeren daardoor geen basiskennis meekrijgen van de religie en later wellicht vatbaar zijn voor extremistische literatuur.
Nu zie ik wel dat vele Moslims, vooral jongeren, in het Westen zichzelf verdiepen in de religie en dus kennis opdoen. Dit is alleen maar aan te moedigen en zal ervoor zorgen dat de generaties erna (nakomelingen) waarschijnlijk opgroeien met een goede basiskennis en dus op latere leeftijd minder vatbaar zijn voor radicale sektarische interpretaties.
Helaas zijn de meeste immigranten in de jaren 70 hier gekomen zonder een goede, inhoudelijke kennis van Islam en hoe dat mee te geven aan de kinderen. Meestal bleef het beperkt tot 'dit is haram/verboden' of 'je moet zoveel keer per dag als Moslim bidden'. Niet de spirituele kant erachter, of het waarom, of stimuleren van het begrijpen van de Koran ipv simpelweg reciteren in een taal die niet geheel je eigen is etc. Maar dit laatste is slechts mijn eigen constatering uit mijn omgeving en voorbeelden daaruit.
Voor de rest ben ik het met Triggershot eens dat extremisme ook komt omdat na de van het Kalifaat er geen overeenstemming meer is over wie nou de "spreekbuis is onder Moslims" en iedere idioot zijn eigen interpretatie uit geschriften kan halen zonder terug te worden geroepen door een "orgaan van geleerden" wat bestaat door een unanieme consensus erover onder Moslims en acceptatie ervan.
Maar dit zie ik niet snel veranderen dus zal er toch wat anders op gevonden moeten worden.
Radicale interpretaties zijn de laatste 10 jaar erg opgekomen. Ervoor bestonden ze al maar was het nog in een Moskee in Egypte waar een Imam wat brulde. Hoewel je toen ook al in bepaalde Moskeeen in Nederland bepaalde cassette bandjes kon kopen waarin toch aardig fanatieke dingen werden geroepen.
Hierin is Nederland, en heel Europa, te lang naief in geweest en het 'was iets ver van ons bed'.
Ook hebben deze extreme groepen in Europa juist de vrijheid omdat men daar probeert een democratische rechtstaat te handhaven wat o.a. vrijheid van mening hoog acht.
Ik heb ook op Internet fora zeer foute artikelen gepubliceerd zien worden zoals het feit dat Moslims ongelovigen moeten haten want God verteld dat in de Koran en dat de essentie van Tawheed/Eenheid van God is in Islam, houden voor Hem waar Hij van houdt en haten voor Hem wat Hij haat, zoals ongelovigen dus. Ik was zeer geschokt toen ik een schitterend pdf artikel zag wat 'de 'aqeedah/geloofsleer volgens de Salaf/eerste Moslims' als titel had, door een Saudische Sheikh al Qahtanee en zelfs goedgekeurd (stond erop in ieder geval) door een Saudisch committee!
Hierin werd zeer duidelijk opgeroepen Satan en zijn aanhangers te haten en bestrijden waarna een regel erna aangegeven werd dat het communisten, ongelovigen, democratie etc zijn. Verder in het artikel wordt dieper ingegaan over Moslims die door daden 'ongelovig worden' en nog meer radicale bullshit.
Ook las ik tevaak dat Moslims absoluut geen vrienden mogen zijn met ongelovigen zoals God aangeeft volgens deze lieden in de Koran.
Dat Moslims niet in 1 huis mogen wonen met ongelovigen volgens bepaalde 'Sheikhs'.
Dat Moslims altijd de kant van mede Moslims moeten kiezen want dat is nog altijd beter dan een ongelovige.
Een soort "eigen volk eerst" interpretatie dus.
Dit is niet mijn opinie, dus schiet mij er niet voor af. Maar deze uitingen ben ik (te vaak) tegengekomen dat het niet verwonderlijk is dat er radicalen rondlopen.
Door dit alles ben ik me bewuster geworden dat Moslims, te beginnen met mezelf, hier veel meer tegenover moeten opstaan. En gelukkig gebeurt dat wel maar waren daar wel eerst erge gebeurtenissen voor nodig, want in mijn eerlijke opinie, ook ik heb vroeger vaak de argumenten van so-called 'anti-Moslims' gebagataliseerd en als ik om me heen kijk zie ik dat dat nog steeds in sommige gevallen gebeurt.
Deze interpretaties komen uit een bepaalde hoek en zijn niet representatief, gelukkig. Maar door globalisering, wijdverspreid gebruik van Internet(!) en toegenomen politieke problemen is het wel verspreid tot erg veel uithoeken van de wereld waar Islamitische gemeenschappen wonen.
In Marokko werd men door de aanslagen in Casablanca ook wakker geschud en heeft de Koning Mohammed o.a. zijn eigen Islamitische tv kanaal "Assadissa" in het leven geroepen om een tegenwicht te bieden aan de extremistische interpretaties. Dit is een totaal andere strategie want daarvoor zag je veel Arabische regeringen juist stricter seculariteit hanteren totdat men begreep dat het juist gevaarlijk is, de bevolking en jongeren daardoor geen basiskennis meekrijgen van de religie en later wellicht vatbaar zijn voor extremistische literatuur.
Nu zie ik wel dat vele Moslims, vooral jongeren, in het Westen zichzelf verdiepen in de religie en dus kennis opdoen. Dit is alleen maar aan te moedigen en zal ervoor zorgen dat de generaties erna (nakomelingen) waarschijnlijk opgroeien met een goede basiskennis en dus op latere leeftijd minder vatbaar zijn voor radicale sektarische interpretaties.
Helaas zijn de meeste immigranten in de jaren 70 hier gekomen zonder een goede, inhoudelijke kennis van Islam en hoe dat mee te geven aan de kinderen. Meestal bleef het beperkt tot 'dit is haram/verboden' of 'je moet zoveel keer per dag als Moslim bidden'. Niet de spirituele kant erachter, of het waarom, of stimuleren van het begrijpen van de Koran ipv simpelweg reciteren in een taal die niet geheel je eigen is etc. Maar dit laatste is slechts mijn eigen constatering uit mijn omgeving en voorbeelden daaruit.
Voor de rest ben ik het met Triggershot eens dat extremisme ook komt omdat na de van het Kalifaat er geen overeenstemming meer is over wie nou de "spreekbuis is onder Moslims" en iedere idioot zijn eigen interpretatie uit geschriften kan halen zonder terug te worden geroepen door een "orgaan van geleerden" wat bestaat door een unanieme consensus erover onder Moslims en acceptatie ervan.
Maar dit zie ik niet snel veranderen dus zal er toch wat anders op gevonden moeten worden.
X
Akuluquote:Op dinsdag 29 januari 2008 17:43 schreef Alulu het volgende:
Ik denk wel dat er een probleem is onder Moslims.
Radicale interpretaties zijn de laatste 10 jaar erg opgekomen. Ervoor bestonden ze al maar was het nog in een Moskee in Egypte waar een Imam wat brulde. Hoewel je toen ook al in bepaalde Moskeeen in Nederland bepaalde cassette bandjes kon kopen waarin toch aardig fanatieke dingen werden geroepen.
Hierin is Nederland, en heel Europa, te lang naief in geweest en het 'was iets ver van ons bed'.
Ook hebben deze extreme groepen in Europa juist de vrijheid omdat men daar probeert een democratische rechtstaat te handhaven wat o.a. vrijheid van mening hoog acht.
Ik heb ook op Internet fora zeer foute artikelen gepubliceerd zien worden zoals het feit dat Moslims ongelovigen moeten haten want God verteld dat in de Koran en dat de essentie van Tawheed/Eenheid van God is in Islam, houden voor Hem waar Hij van houdt en haten voor Hem wat Hij haat, zoals ongelovigen dus. Ik was zeer geschokt toen ik een schitterend pdf artikel zag wat 'de 'aqeedah/geloofsleer volgens de Salaf/eerste Moslims' als titel had, door een Saudische Sheikh al Qahtanee en zelfs goedgekeurd (stond erop in ieder geval) door een Saudisch committee!
Hierin werd zeer duidelijk opgeroepen Satan en zijn aanhangers te haten en bestrijden waarna een regel erna aangegeven werd dat het communisten, ongelovigen, democratie etc zijn. Verder in het artikel wordt dieper ingegaan over Moslims die door daden 'ongelovig worden' en nog meer radicale bullshit.
Ook las ik tevaak dat Moslims absoluut geen vrienden mogen zijn met ongelovigen zoals God aangeeft volgens deze lieden in de Koran.
Dat Moslims niet in 1 huis mogen wonen met ongelovigen volgens bepaalde 'Sheikhs'.
Dat Moslims altijd de kant van mede Moslims moeten kiezen want dat is nog altijd beter dan een ongelovige.
Een soort "eigen volk eerst" interpretatie dus.
Dit is niet mijn opinie, dus schiet mij er niet voor af. Maar deze uitingen ben ik (te vaak) tegengekomen dat het niet verwonderlijk is dat er radicalen rondlopen.
Door dit alles ben ik me bewuster geworden dat Moslims, te beginnen met mezelf, hier veel meer tegenover moeten opstaan. En gelukkig gebeurt dat wel maar waren daar wel eerst erge gebeurtenissen voor nodig, want in mijn eerlijke opinie, ook ik heb vroeger vaak de argumenten van so-called 'anti-Moslims' gebagataliseerd en als ik om me heen kijk zie ik dat dat nog steeds in sommige gevallen gebeurt.
Deze interpretaties komen uit een bepaalde hoek en zijn niet representatief, gelukkig. Maar door globalisering, wijdverspreid gebruik van Internet(!) en toegenomen politieke problemen is het wel verspreid tot erg veel uithoeken van de wereld waar Islamitische gemeenschappen wonen.
In Marokko werd men door de aanslagen in Casablanca ook wakker geschud en heeft de Koning Mohammed o.a. zijn eigen Islamitische tv kanaal "Assadissa" in het leven geroepen om een tegenwicht te bieden aan de extremistische interpretaties. Dit is een totaal andere strategie want daarvoor zag je veel Arabische regeringen juist stricter seculariteit hanteren totdat men begreep dat het juist gevaarlijk is, de bevolking en jongeren daardoor geen basiskennis meekrijgen van de religie en later wellicht vatbaar zijn voor extremistische literatuur.
Nu zie ik wel dat vele Moslims, vooral jongeren, in het Westen zichzelf verdiepen in de religie en dus kennis opdoen. Dit is alleen maar aan te moedigen en zal ervoor zorgen dat de generaties erna (nakomelingen) waarschijnlijk opgroeien met een goede basiskennis en dus op latere leeftijd minder vatbaar zijn voor radicale sektarische interpretaties.
Helaas zijn de meeste immigranten in de jaren 70 hier gekomen zonder een goede, inhoudelijke kennis van Islam en hoe dat mee te geven aan de kinderen. Meestal bleef het beperkt tot 'dit is haram/verboden' of 'je moet zoveel keer per dag als Moslim bidden'. Niet de spirituele kant erachter, of het waarom, of stimuleren van het begrijpen van de Koran ipv simpelweg reciteren in een taal die niet geheel je eigen is etc. Maar dit laatste is slechts mijn eigen constatering uit mijn omgeving en voorbeelden daaruit.
Voor de rest ben ik het met Triggershot eens dat extremisme ook komt omdat na de van het Kalifaat er geen overeenstemming meer is over wie nou de "spreekbuis is onder Moslims" en iedere idioot zijn eigen interpretatie uit geschriften kan halen zonder terug te worden geroepen door een "orgaan van geleerden" wat bestaat door een unanieme consensus erover onder Moslims en acceptatie ervan.
Maar dit zie ik niet snel veranderen dus zal er toch wat anders op gevonden moeten worden.
1) Is het toegestaan de Koran te pakken zonder woedoe (= reiniging, wassing) ?
2) Is het toegestaan de vertaling van de koran te pakken zonder woedoe?
3) Is het toegestaan om de Koran te reciteren zonder woedoe?
4) Zijn er nog andere dingen waar de woedoe verreist is buiten het gebed om?
2) Is het toegestaan de vertaling van de koran te pakken zonder woedoe?
3) Is het toegestaan om de Koran te reciteren zonder woedoe?
4) Zijn er nog andere dingen waar de woedoe verreist is buiten het gebed om?
1) Bij mijn weten mag je de Koran pas oppakken als je de woedoe hebt verricht.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:40 schreef DuracelPlus het volgende:
1) Is het toegestaan de Koran te pakken zonder woedoe (= reiniging, wassing) ?
2) Is het toegestaan de vertaling van de koran te pakken zonder woedoe?
3) Is het toegestaan om de Koran te reciteren zonder woedoe?
4) Zijn er nog andere dingen waar de woedoe verreist is buiten het gebed om?
Als je de Koran bijvoorbeeld op de grond ziet liggen en je hebt de woedoe niet verricht, dan geldt dit natuurijk niet. Je kunt de Koran dan gewoon oppakken om het neer te leggen op een hooggelegen plek.quote:056.077
YUSUFALI: That this is indeed a qur’an Most Honourable,
PICKTHAL: That (this) is indeed a noble Qur’an
SHAKIR: Most surely it is an honored Quran,
056.078
YUSUFALI: In Book well-guarded,
PICKTHAL: In a Book kept hidden
SHAKIR: In a book that is protected
056.079
YUSUFALI: Which none shall touch but those who are clean:
PICKTHAL: Which none toucheth save the purified,
SHAKIR: None shall touch it save the purified ones.
056.080
YUSUFALI: A Revelation from the Lord of the Worlds.
PICKTHAL: A revelation from the Lord of the Worlds.
SHAKIR: A revelation by the Lord of the worlds.
2) Bij mijn weten alleen als de originele Arabische tekst niet naast de ''vertaling'' staat. Anders is woedoe vereist.
3) Bij mijn weten mag dat niet.
4) Woedoe is nodig voor het gebed (Salaat), het aanraken/oppakken en reciteren van de Koran en de Tawaaf (rondlopen om de Ka'ba). Het mooiste is natuurlijk om altijd met woedoe rond te lopen (iedere keer verversen als je het hebt verbroken), zoals de Profeet (s.a.w.) ook deed.
Als de informatie die ik heb gegeven onjuist of incompleet is, dan mag een broeder dat natuurlijk melden en/of aanvullen. En Allah (c.c.) weet het beter.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheMagnificent op 01-02-2008 00:15:22 ]
1) Naar mijn weet NIET, alleen als er een doek of dergelijke omheen zit.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:40 schreef DuracelPlus het volgende:
1) Is het toegestaan de Koran te pakken zonder woedoe (= reiniging, wassing) ?
2) Is het toegestaan de vertaling van de koran te pakken zonder woedoe?
3) Is het toegestaan om de Koran te reciteren zonder woedoe?
4) Zijn er nog andere dingen waar de woedoe verreist is buiten het gebed om?
2) Naar mijn weet NIET
3) Alleen sommige dua's naar mijn weet, zonder met de handen te raken
4) Ik zou het adviseren voordat je school dingen gaat leren.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
hmmmmm...quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:23 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
1) Bij mijn weten mag je de Koran pas oppakken als je de woedoe hebt verricht.
[..]
Als je de Koran bijvoorbeeld op de grond ziet liggen en je hebt de woedoe niet verricht, dan geldt dit natuurijk niet. Je kunt de Koran dan gewoon oppakken om het neer te leggen op een hooggelegen plek.
2) Bij mijn weten alleen als de originele Arabische tekst niet naast de ''vertaling'' staat. Anders is woedoe vereist.
3) Bij mijn weten mag dat niet.
4) Woedoe is nodig voor het gebed (Salaat), het aanraken/oppakken en reciteren van de Koran en de Tawaaf (rondlopen om de Ka'ba). Het mooiste is natuurlijk om altijd met woedoe rond te lopen (iedere keer verversen als je het hebt verbroken), zoals de Profeet (s.a.w.) ook deed.
Als de informatie die ik heb gegeven onjuist of incompleet is, dan mag een broeder dat natuurlijk melden en/of aanvullen. En Allah (c.c.) weet het beter.
Voor mijn gevoel zou 3 wel mogen, omdat als er bij een gelegenheid soms religie ter sprake komt, dat er dan vaak iets uit de Koran geciteerd wordt, door mensen waarvan ik weet dat ze niet rein zijn. Een bepaalde aya citeren is dan voor mijn gevoel ook een recitatie.
Dat mijn famillie (waaronder ikzelf ook) dat doet wil natuurlijk niet zeggen dat het mag.
