Maddie McCann: Occams razor (12).

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En in de rest staat, dat ze er in feite van uitgaat dat zij het gedaan hebben en ermee wegkomen.

Juustum, zij gaat ervan uit, heeft het sterke vermoeden, etc. Net zoals iedereen hier zijn eigen theorie heeft over het gebeurde, waarbij de ouders veelal de pineut zijn geweest tot dusver. En daar gaat nou net deze topicreeks al 11 delen over. En omdat er al verschillende verlichte geesten zoals uzelve voorbij zijn gekomen die 'ons' hebben gewezen op de uitermate slechte eigenschap te speculeren over de toedracht en het 'beschuldigen' van de ouders zonder feitenkennis, ja ons gewezen hebben op het Story/Privé-gehalte en het uitermate verwerpelijke daarvan, er zelfs een werkelijke psychologisch verantwoorde verklaring bij gevonden hebben, is dat een uitgekauwde en derhalve niet meer interessante mededeling.

quote:

Op maandag 17 september 2007 22:31 schreef keesjeislief het volgende:
Verder over Madeleine McCann. . Ik ben benieuwd wat er nog boven water komt, het lijkt er naar uit te zien dat de politie weinig concreets in handen heeft en de kans steeds groter wordt dat het niet opgelost zal worden. . Heeft iemand een idee waarom de politie nog wel moeite doet om zulke secundaire info als de medische geschiedenis van Kate en Madeleine McCann te achterhalen, daar zullen ze toch niets aan hebben als ze geen krachtiger bewijs hebben?

idd, zelfs al had Kate het zo moeilijk dat zij professionele hulp heeft gezocht, het verandert niets aan het (gebrek aan) forensisch bewijs ..

en dat dat bewijs er niet is lijkt mij inmiddels toch echt wel overduidelijk ..

ik kwam trouwens vandaag een paar vreemde opmerkingen tegen, her en der zoekend naar oude posts hierover .. en dat is dat de de britse honden in het begin niet welkom waren, net als de forensische experts ? deze bvb

quote:

De Engelsen zijn woedend dat de bloedsporen in het appartement van de vermiste Maddie pas gevonden werden nadat Britse politieagenten toegang kregen tot de 'crime-scene'. De Portugese politie had die vlekjes drie maanden over het hoofd gezien.

http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/buitenland/546728
Weet iemand daar toevallig meer van ?

en ja, ik zit dus nog steeds op dat spoor dat de politie er meer van weet .. ik blijf het frappant vinden met die eerdere ontvoeringen, de afgedwongen bekentenissen, dezelfde onderzoekers, en verbaas me erover dat daar verder niet naar gekeken word ..

en om SteveBallmer een plezier te doen .. yup .. Eef zit er midden tussen in, die verbrand al die ontvoerde kinderen, wat moet je anders met zo'n crematorium voor huisdieren in het midden van nergens ?

quote:

Op maandag 17 september 2007 23:45 schreef livelink het volgende:
Zeker mogelijk en ik denk ook dat het gevaarlijk is dat de politie die mogelijkheid nu ook helemaal niet meer onderzoekt. Ontvoering voor losgeld lijkt me onlogischer, maar ontvoering uit lustmotieven van iemand die misschien niet eens de gangen van de McCanns is nagegaan, maar op dat moment ontdekte dat de deur open was is denk ik zeker mogelijk.

Blijft erg jammer dat ze die kamer niet meteen grondig op sporen onderzocht hebben.

Het zou kunnen inderdaad. Maar als het een vreemde is geweest, moet hij m.i. wel enigszins professioneel zijn geweest. Als hij nl. Madeleine zomaar weggehaald heeft, zal het meisje wakker zijn geworden en tegenstand hebben geboden/geschreeuwd. De andere kinderen die in dezelfde kamer lagen te slapen hebben daar blijkbaar niets van gemerkt, dus hij moet in staat zijn geweest het behoorlijk geruisloos te laten verlopen. Misschien met een verdovingsmiddel, of simpeler door haar mond te bedekken met een doek oid.

Maar dat laat open waarom het luik van binnenuit geforceerd was, en lijkt me ook niet goed te rijmen met de lievelingsknuffel die achtergelaten is, je zou toch zeggen dat het veel slimmer is die knuffel mee te nemen zodat je het kind rustiger kan houden onderweg...

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:19 schreef moussie het volgende:

idd, zelfs al had Kate het zo moeilijk dat zij professionele hulp heeft gezocht, het verandert niets aan het (gebrek aan) forensisch bewijs ..

en dat dat bewijs er niet is lijkt mij inmiddels toch echt wel overduidelijk ..

Politie-agenten en journalisten zijn ook maar mensen. Dat wij met onze neuzen bovenop het nieuws zitten, wil natuurlijk niet zeggen dat er ook dagelijks nieuwe ontwikkelingen, vondsten of onthullingen ZIJN. En dus moeten we het doen met de surrogaatonthullingen van Britse tabloids, over de postnatale depressie van Kate, of over haar algehele zwakke gestel, of wat voor onzin dan ook.

Geduld... ik heb in de krant al geen hard nieuws meer over de McCann-zaak gelezen sinds vorige week woensdag, of misschien was het zelfs dinsdag. Dankzij de mediahype verschijnen er dagelijks non-artikelen en vage pseudo-analyses, dus het wachten is op iets concreets.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:15 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Gevolgen, gevolgen... zolang niet is bewezen dat Milagro een hoge functie bekleedt bij het Portugese gerechtshof, valt het nog alleszins mee. Ze komen er wel, die mensen. Ook zonder ons. Ze redden zich wel. Of niet, maar dan dan moeten ze straks natuurlijk niet hier komen klagen dat het allemaal onze schuld is, hè?!

Ryan3 dicht Milagro misschien wel een wat grote invloed toe inderdaad. .

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:29 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Politie-agenten en journalisten zijn ook maar mensen. Dat wij met onze neuzen bovenop het nieuws zitten, wil natuurlijk niet zeggen dat er ook dagelijks nieuwe ontwikkelingen, vondsten of onthullingen ZIJN. En dus moeten we het doen met de surrogaatonthullingen van Britse tabloids, over de postnatale depressie van Kate, of over haar algehele zwakke gestel, of wat voor onzin dan ook.

Geduld... ik heb in de krant al geen hard nieuws meer over de McCann-zaak gelezen sinds vorige week woensdag, of misschien was het zelfs dinsdag. Dankzij de mediahype verschijnen er dagelijks non-artikelen en vage pseudo-analyses, dus het wachten is op iets concreets.

tja, dat is nou juist het l*llige .. er word met zoveel woorden toegegeven dat men foutieve informatie heeft zitten lekken met de bedoeling om de McCanns onder druk te zetten .. en op grond van deze foutieve informatie word hier geconcludeerd dat zij wel schuldig moeten zijn !!!

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik heb niet gewezen op het Story/Privé-gehalte, maar op de film '12 angry men'.

Same difference wat de relevantie betreft. De meesten hier zijn intelligent genoeg om (jury)rechtspraak en de werking van de menselijke psyche enigszins op waarde te schatten, hence ook de steeds herhaalde disclaimers over "speculatie", "mocht het inderdaad zo zijn dat ..." etc. Júist ook hierdoor worden de ouders niet zomaar buiten beschouwing gelaten, en dat kunnen we zelfs wetenschappelijk onderbouwen, het blijkt nl. zo te zijn dat statistisch gezien kinderen meer van hun ouders te vrezen hebben dan van 'de enge ontvoerder'. .

Oh mijn god, Ryan3 heeft mensen ontdekt die op dit moment meer aandacht krijgen dan hij zelf: de McCanns.

Jezus, wat is dit een ego-topic geworden. Ik volg het nieuws wel op het nieuws.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mensen die rageren zoals milagro dicht ik wel een grote invloed toe ja.

Daar heb je best een interessant punt. Ze argumenteert sterk en overtuigend, en beperkt zich niet alleen tot vaststaande feiten. Maar wat haar onderscheidt van de gevaarlijke variant , die je als demagogisch of populistisch zou bestempelen, is dat zij dat vermogen niet oneigenlijk gebruikt om mensen in haar kielzog mee te trekken of mensen die het niet met haar eens zijn het zwijgen op te leggen. Blijft alleen het sterke argumenteren over, and I for one vind dat heerlijk om te lezen. Maar dit is een compleet irrelevant zijpad in dit topic natuurlijk. .

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:39 schreef moussie het volgende:

[..]

tja, dat is nou juist het l*llige .. er word met zoveel woorden toegegeven dat men foutieve informatie heeft zitten lekken met de bedoeling om de McCanns onder druk te zetten .. en op grond van deze foutieve informatie word hier geconcludeerd dat zij wel schuldig moeten zijn !!!

Maar de McCanns worden vast niet zonder reden onder druk gezet. Misschien wel met foutieve informatie, maar dan nog altijd omdat ze verdacht worden. Het maakt het er wel ingewikkelder op, toch is het geen reden om ze dan maar onschuldig te verklaren.
Kate McCann heeft, meen ik, nog zo'n 40 vragen te beantwoorden. Misschien heeft ze gebruik gemaakt van haar zwijgrecht uit angst om genaaid te worden door de Portugese politie. Dat kan, dat sluit ik zeker niet uit. Toch lijkt het mij, in het licht van de zoektocht naar Maddie, verstandiger om die vragen wél te beantwoorden. Kate McCann houdt op deze manier het onderzoek op. En ja, het spijt mij erg, maar ik verplaats me dan toch weer even in haar schoenen, en ik denk: 'Fuck de vragen, ik beantwoord ze allemaal, en naar waarheid, ik vertel precies wat er is gebeurd, elk detail, elke lullige kruimel dis ik op, want IK BEN MIJN KIND KWIJT EN IK WIL HAAR TERUG." En ja, om dát te bereiken, zou ik zelfs het risico wel lopen om ten onrechte achter slot en grendel te verdwijnen. First things first.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 01:00 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Maar de McCanns worden vast niet zonder reden onder druk gezet. Misschien wel met foutieve informatie, maar dan nog altijd omdat ze verdacht worden. Het maakt het er wel ingewikkelder op, toch is het geen reden om ze dan maar onschuldig te verklaren.
Kate McCann heeft, meen ik, nog zo'n 40 vragen te beantwoorden. Misschien heeft ze gebruik gemaakt van haar zwijgrecht uit angst om genaaid te worden door de Portugese politie. Dat kan, dat sluit ik zeker niet uit. Toch lijkt het mij, in het licht van de zoektocht naar Maddie, verstandiger om die vragen wél te beantwoorden. Kate McCann houdt op deze manier het onderzoek op. En ja, het spijt mij erg, maar ik verplaats me dan toch weer even in haar schoenen, en ik denk: 'Fuck de vragen, ik beantwoord ze allemaal, en naar waarheid, ik vertel precies wat er is gebeurd, elk detail, elke lullige kruimel dis ik op, want IK BEN MIJN KIND KWIJT EN IK WIL HAAR TERUG." En ja, om dát te bereiken, zou ik zelfs het risico wel lopen om ten onrechte achter slot en grendel te verdwijnen. First things first.

Ik las eerder ergens dat de Portugese rechter in charge het verzoek van de politie om de McCanns naar Portugal te halen voor hernieuwde ondervraging is afgewezen en dat de Engelse politie dit zou moeten overnemen. Dat betekent dat de McCanns de "we are being framed"-kaart niet meer kunnen trekken en Kate hopelijk toch antwoord zal moeten geven op die 40 vragen.

Maar gaan jullie nou echt meteen in op wat de media verteld? Ik zie media als een nieuw geloof, iedereen neemt maar aan wat er verteld wordt terwijl media en journalisten alleen maar uit zijn op het verkondigen van hun eigen bijdrage aan de 'godsdienst' van kapitalistische leiders. En vooral de Britse media...get real! Ik snap wel dat het nu gaat om Engelse mensen en daarbij de meeste informatie door de Engelsen als eerste verschaft zal worden maar pas een beetje op met je mening vormen over verse onderwerpen voor het kaf van het koren gescheiden is. ( Denk maar aan Diana .. ) .

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 01:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zie iemand die op één of andere manier heel graag wil dat de McCanns de dader zijn en kribbig wordt indien anderen haar subjectivistische argumentatie niet volgen.

Ja, ik was al bang dat je dit weer zou aangrijpen om er weer over te beginnen. Nee, dat zie je m.i. fout, Milagro verdedigt altijd en overal haar standpunten met vuur, niet specifiek in deze topicreeks. Bijna alle posts op Fok hebben een subjectivistische inslag, het zijn geen wetenschappelijke verhandelingen over het algemeen, dat is geen onderscheidend criterium. En 'kribbig' is een waardeoordeel dat ik persoonlijk niet deel. Maar goed, het is offtopic, zullen we hierover ophouden?

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 01:15 schreef Mejoon het volgende:
Maar gaan jullie nou echt meteen in op wat de media verteld? Ik zie media als een nieuw geloof, iedereen neemt maar aan wat er verteld wordt terwijl media en journalisten alleen maar uit zijn op het verkondigen van hun eigen bijdrage aan de 'godsdienst' van kapitalistische leiders. En vooral de Britse media...get real! Ik snap wel dat het nu gaat om Engelse mensen en daarbij de meeste informatie door de Engelsen als eerste verschaft zal worden maar pas een beetje op met je mening vormen over verse onderwerpen voor het kaf van het koren gescheiden is. ( Denk maar aan Diana .. ) .

Daar zijn we ons van bewust, maak je geen zorgen, niemand pretendeert iets zeker te weten.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 01:19 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Daar zijn we ons van bewust, maak je geen zorgen, niemand pretendeert iets zeker te weten.

mooi antwoord

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat laatste ging over kindermishandeling, niet over ontvoering, tenzij de ouders bijv. gescheiden zijn en 1 van hen ergens in het buitenland woont, daarvan is geen sprake in dit geval.

Maar wat we wél zeker weten is dat het ofwel om ontvoering door een vreemde gaat ofwel om doding door de ouders. Dan is statistisch gezien het laatste het meest waarschijnlijk. Dat zegt bijzonder weinig over dit specifieke geval natuurlijk, maar het zegt wel dat zolang er geen duidelijke bewijzen in één van de richtingen zijn het niet raar is de ouders stevig te verdenken.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 01:00 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Maar de McCanns worden vast niet zonder reden onder druk gezet. Misschien wel met foutieve informatie, maar dan nog altijd omdat ze verdacht worden. Het maakt het er wel ingewikkelder op, toch is het geen reden om ze dan maar onschuldig te verklaren.
Kate McCann heeft, meen ik, nog zo'n 40 vragen te beantwoorden. Misschien heeft ze gebruik gemaakt van haar zwijgrecht uit angst om genaaid te worden door de Portugese politie. Dat kan, dat sluit ik zeker niet uit. Toch lijkt het mij, in het licht van de zoektocht naar Maddie, verstandiger om die vragen wél te beantwoorden. Kate McCann houdt op deze manier het onderzoek op. En ja, het spijt mij erg, maar ik verplaats me dan toch weer even in haar schoenen, en ik denk: 'Fuck de vragen, ik beantwoord ze allemaal, en naar waarheid, ik vertel precies wat er is gebeurd, elk detail, elke lullige kruimel dis ik op, want IK BEN MIJN KIND KWIJT EN IK WIL HAAR TERUG." En ja, om dát te bereiken, zou ik zelfs het risico wel lopen om ten onrechte achter slot en grendel te verdwijnen. First things first.

tja, wij hebben geen idee wat die vragen inhouden .. en als ik Kate McCann was zou ik er ook de voorkeur aan geven om vragen die mi niets met de zaak te maken hebben niet te beantwoorden .. na al die blunders zou mijn vertrouwen onder het nulpunt beland zijn, dan zou ik ook zo iets hebben van : ik ga naar huis en beantwoord die vragen daar, in die mensen heb ik wel vertrouwen ..

daarnaast werkt het ook anders in Portugal las ik ergens .. je mag een getuige maar beperkt bevragen, dus je moet als verdachte worden aangemerkt willen ze je bepaalde vragen kunnen stellen, het zegt op zich niets over schuld/onschuld

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 01:22 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Maar wat we wél zeker weten is dat het ofwel om ontvoering door een vreemde gaat ofwel om doding door de ouders. Dan is statistisch gezien het laatste het meest waarschijnlijk. Dat zegt bijzonder weinig over dit specifieke geval natuurlijk, maar het zegt wel dat zolang er geen duidelijke bewijzen in één van de richtingen zijn het niet raar is de ouders stevig te verdenken.

statistisch gezien verdwijnen er erg veel kinderen daar in die buurt .. in 17 jaar tijd 3 stuks op minder dan 35 km afstand van elkaar .. hoe groot is de statische kans dat dit toeval is ?