Madeleine McCann: harde bewijzen tegen ouders (5)

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:08 schreef deedeetee het volgende:
Komen er nu eindelijk eens keiharde bewijzen ?????

Als er DNA van het kind in de huur auto is gevonden heb je toch al een bewijs waar je niet meer omheen kunt toch ? Zeker als het niet om bloed gaat maar om * ander * vocht.

_{Wat komt er uit een lijk druipen ????}

Nou, dat ligt er nog maar aan waar het DNA materiaal uit is gehaald. Als het van een huidschilfer komt of van een haar, dan kan die haar of huidschilfer bijvoorbeeld heel makkelijk via het lichaam van een van de ouders in de auto zijn terecht gekomen. Als het DNA materiaal uit bloed is gehaald, ja, dan is dat een heel ander verhaal. Zo hard is het bewijs dus nog niet.

pff

quote:

It was claimed that she routinely put Madeleine and the two-year-old twins to bed in the family's holiday apartment "while Gerry played tennis and lay by the pool".

welk licht heeft dit bedacht .. het middagdutje van de kleintjes neer zetten alsof het mishandeling is ?

Een meisje van 4 jaar zal wrs géén middagdutje meer nodig hebben. Normaal gesproken zit een kind op die leeftijd 's middags immers op school.

quote:

Op maandag 10 september 2007 22:56 schreef Caesu het volgende:

[..]

aan bloed kunnen ze zien of het van een levend dan wel dood lichaam is.

Bron?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:15 schreef Kreator het volgende:
Tja, zal mij benieuwen of er ooit nog daadwerkelijk iemand voor gaat brommen, laat staan dat het kind teruggevonden wordt; tenzij de ouders een keer knappen, maar dat lijkt me sterk gezien de periode waarin ze al aan het liegen (zouden) zijn.

Nou... ervan uitgaand dat ze iets met de vermissing te maken hebben... wordt het nu wel een heel ander verhaal. Tot dusver hebben ze zich kunnen wentelen in een publieke boetedoening - laatst las ik er iets over: er is een diep en pervers verlangen om het 'geheim' te delen met de wereld, en door het allemaal buitenproportioneel op te blazen, bijna grotesk en Hollywood-achtig, kunnen ze er zélf afstand van nemen, met andere woorden: ze gaan de moord (if any) zien als iets dat losstaat van henzelf. Want dit is toch hun leven niet, met al die camera's en flitslichten en donaties en voorpaginaberichten? Dit is iets heel anders, het is een circus waarin zij een rol spelen, en dat wordt ook van ze verwacht. Wij, het publiek, verwachten dat.

Maar nu, met de beschuldigingen, wordt hun rol onduidelijk. Ik denk ook dat Kate & Gerry - er nog steeds even vanuit gaand dat ze Maddie hebben vermoord - woedend en vol onbegrip zullen zijn over het 'onrecht' dat hen wordt aangedaan door hetzelfde publiek dat sterren van ze heeft gemaakt. Dat is gewoon het verhaal van heel hoog stijgen en daarna peilloos diep vallen. Maar als je dan ook nog schuldig bent, en je bent er zo lang mee weggekomen, sterker: je bent een wereldberoemde martelaar geworden, een held... dan is dat reden tot grote verongelijktheid. Ik denk namelijk dat K&G werkelijk zijn gaan geloven in hun nieuwe rol, dus áls ze al iets met de zaak te maken hebben, dringt dat nauwelijks meer tot hen door.
Maar die woede kan ze wél verraden. Ik las ergens dat Kate over de beschuldiging zei: "This is the worst nightmare." Maar de verdwijning van Maddie dan? Is dat niet de worst nightmare? Volgens mij kun je na zó'n nachtmerrie alles wel aan, dan pak je die beschuldiging ook nog wel mee, want erger kan toch niet. Daarbij: zó gek is het toch niet dat de ouders aan de tand worden gevoeld? Als K&G onschuldig zijn, kunnen ze de (valse) beschuldigingen wel aan - dan beschouwen ze het als een noodzakelijk kwaad.

Kortom: hoe houden de McCannetjes zich de komende dagen?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:08 schreef deedeetee het volgende:
Komen er nu eindelijk eens keiharde bewijzen ?????

Als er DNA van het kind in de huur auto is gevonden heb je toch al een bewijs waar je niet meer omheen kunt toch ? Zeker als het niet om bloed gaat maar om * ander * vocht.

_{Wat komt er uit een lijk druipen ????}

Ie-ieeeew!! Heb eens een CSI-aflevering gezien waar ze een lijk in een sporttas of iets vonden. Dat droop ook.

Weer geen duidelijkheid dus : geen uitsluitsel

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:45 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Nou, dat ligt er nog maar aan waar het DNA materiaal uit is gehaald. Als het van een huidschilfer komt of van een haar, dan kan die haar of huidschilfer bijvoorbeeld heel makkelijk via het lichaam van een van de ouders in de auto zijn terecht gekomen. Als het DNA materiaal uit bloed is gehaald, ja, dan is dat een heel ander verhaal. Zo hard is het bewijs dus nog niet.

ik heb geen idee meer waar ik het heb gelezen, helaas, maar ik las dus ergens dat er maar 15 markers te vinden waren terwijl je minimaal 20 nodig hebt om met enige zekerheid te kunnen spreken van overeenkomsten ..
nou heb ik weinig verstand van DNA-onderzoek, maar als trouwe CSI-kijkster heb ik wel meegekregen dat het DNA van directe familieleden in de hoofdlijnen vrijwel identiek kan zijn .. dat dan nog afgezien van het feit dat hetgeen er uit die kofferbak is gehaald eerst maanden gekookt is in de zon

idd, Nadine, goede bijdrage weer overigens, dat worst nightmare, weer dat eigen belang vooral.

ja, je mag er niet op afgaan, maar die mona lisa smile van die moeder, vreemd, ik zie er een soort voldoening in, triomf bijna.

ja, ik zie ms iets beinvloed door mijn overtuiging dat zij de daders zijn, zij de dader is, ik besef dat, maar toch, ze klopt niet, ook niet voor een moeder die zoiets doormaakt, zou ze onschuldig zijn en enkel slachtoffer.... en dat is precies wat ze, enhij ook, zo graag en bijna georchestreerd lijken te willen zijn, iedere geplaatste foto, die toch uit hun schoenendoos komt, zorgvuldig gekozen, om dat beeld te bevestigen, ueberhaupt dat hele mediacircus, toch echt door hun opgestart en zich nu tegen hen kerend.

[ Bericht 1% gewijzigd door milagro op 11-09-2007 10:13:58 ]

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:53 schreef deedeetee het volgende:
Een meisje van 4 jaar zal wrs géén middagdutje meer nodig hebben. Normaal gesproken zit een kind op die leeftijd 's middags immers op school.

Hier in Nederland zijn kinderen van 4 nog niet leerplichtig, maar mogen ze naar school.
Overigens had mijn oudste er op zijn vierde moeite mee om de hele dag naar school te gaan. Die ging dus op woensdagmiddag even een dutje doen.
Jongste deed met 2,5 al geen middagdutje meer.

Verschilt dus van kind tot kind.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Hier in Nederland zijn kinderen van 4 nog niet leerplichtig, maar mogen ze naar school.
Overigens had mijn oudste er op zijn vierde moeite mee om de hele dag naar school te gaan. Die ging dus op woensdagmiddag even een dutje doen.
Jongste deed met 2,5 al geen middagdutje meer.

Verschilt dus van kind tot kind.

Mijn ervaring is dat jongens langer behoefte hebben aan een middag dutje dan meisjes.

Maar het verschilt idd van kind tot kind.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:03 schreef Nadine26 het volgende:

[..]
Als K&G onschuldig zijn, kunnen ze de (valse) beschuldigingen wel aan - dan beschouwen ze het als een noodzakelijk kwaad.

quote:

He pointed to high profile cases such as those of David Baines, a north Wales support worker, and Alastair Wilbee, a headteacher on the Isle of Wight, who both killed themselves while under suspension.

“The trend of people looking to harm themselves once they have been accused seems to have been increasing,” he said. “In the days before our conference I know of two people falsely accused who attempted to take their own lives.

http://www.sec-ed.co.uk/cgi-bin/go.pl/news/article.html?uid=1557

quote:

Having failed to endure fale accusation by locals, a schoolgirl allegedly hanged herself in their residence at Dhania in Shyampur Police Station of the city yesterday morning.

Rina Bala, 13, student of class-IX of Dhania Primary School and daughter of Netai Bala, allegedly committed suicide by hanging herself with the wooden-beam inside their house. She was the youngest between two sisters.

http://nation.ittefaq.com/artman/publish/article_35915.shtml

quote:

False accusation leads to tragedy in Virginia city
A student at Woodrow Wilson told authorities that he had been assaulted by Mayfield, 55, who taught English to nonnative speakers. Mayfield denied it, but his word, his reputation, and his spotless record were not enough. He had been suspended, and police were called in to investigate.

What Mayfield did not know as he mounted the bridge that morning was that police had cleared him of wrongdoing.

http://www.boston.com/new(...)her_commits_suicide/

Nog meer bronnen nodig?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:16 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Mijn ervaring is dat jongens langer behoefte hebben aan een middag dutje dan meisjes.

klopt ms wel, maar dan nog, het zegt niets.
uitzonderingen bevestigen de regel.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:08 schreef milagro het volgende:


ja, je mag er niet op afgaan, maar die mona lisa smile van die moeder, vreemd, ik zie er een soort voldoening in, triomf bijna.

Op foto 's kun je beter niet afgaan. Was er hier niet iemand die, voor de waarheid boven tafel kwam, vond dat Richard H. een veel te aardig gezicht had op de foto om verantwoordelijk te zijn voor de verdwijning van zijn vrouw en kinderen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:16 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Mijn ervaring is dat jongens langer behoefte hebben aan een middag dutje dan meisjes.

Maar het verschilt idd van kind tot kind.

Offtopic, maar bij mij zijn het beide jongens. De oudste heeft nu eenmaal meer slaap nodig. Wel makkelijk, want ze kunnen dus mooi tegelijk naar bed.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:18 schreef milagro het volgende:

[..]

klopt ms wel, maar dan nog, het zegt niets.
uitzonderingen bevestigen de regel.

Tuurlijk maar wellicht was er commentaar op die middagdutjes omdat het kind géén behoefte had aan dat dutje en de hele boel bij elkaar schreeuwde om uit bed te mogen ???? Ik weet 't natuurlijk niet maar dat zou verklaren waarom er opmerkingen over zijn gemaakt.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:20 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Op foto 's kun je beter niet afgaan. Was er hier niet iemand die, voor de waarheid boven tafel kwam, vond dat Richard H. een veel te aardig gezicht had op de foto om verantwoordelijk te zijn voor de verdwijning van zijn vrouw en kinderen.

foto's , tv beelden, bewegend dus.

natuurlijk mag je er niet op afgaan, doe ik toch ook niet, ik zeg slechts wat ik er in zie en vervolgens geef ik toe dat ik ws beinvloed ben door wat ik aan de hand van ratio al vind

het is puur gevoelsmatig, maar ik zie echt een triomf in die blik, niet bij de vader, daar zie ik woede, beledigdheid "hoe kunnen jullie! het gore lef".... ms zag ik het verkeerd, en is de vader degene die als eerste zal knappen, niet de moeder.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:20 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Op foto 's kun je beter niet afgaan. Was er hier niet iemand die, voor de waarheid boven tafel kwam, vond dat Richard H. een veel te aardig gezicht had op de foto om verantwoordelijk te zijn voor de verdwijning van zijn vrouw en kinderen.

Ja, ikke!
Vond hem in het begin zo kwetsbaar overkomen. Terwijl ik toch vaak wel goed zit met mijn intuïtie. Toen niet.

Wat mij overigens wel opviel bij dat 'interview' met Gerry, toen ze uit het vliegtuig stapten, was dat hij niet in de camera keek toen hij de naam van zijn dochter uitsprak, maar naar beneden en naar links.
Ze zeggen weleens dat naar links kijken gelijk staat aan liegen/verzinnen. Of dat waar is, weet ik niet.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, ikke!
Vond hem in het begin zo kwetsbaar overkomen. Terwijl ik toch vaak wel goed zit met mijn intuïtie. Toen niet.

Wat mij overigens wel opviel bij dat 'interview' met Gerry, toen ze uit het vliegtuig stapten, was dat hij niet in de camera keek toen hij de naam van zijn dochter uitsprak, maar naar beneden en naar links.
Ze zeggen weleens dat naar links kijken gelijk staat aan liegen/verzinnen. Of dat waar is, weet ik niet.

Tja, en als verdachten in de verleden tijd over een vermist persoon praten betekent dit dat ze weten dat de persoon dood is.
Zo zijn er wel meer "bewijzen" van schuld, maar het ontbreken ervan wordt nooit als bewijs van onschuld beschouwd...

Ik las ergens dat de ouders twee jaar cel boven het hoofd hangt als blijkrt dat zij de dader(s) zijn...

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:22 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Tuurlijk maar wellicht was er commentaar op die middagdutjes omdat het kind géén behoefte had aan dat dutje en de hele boel bij elkaar schreeuwde om uit bed te mogen ???? Ik weet 't natuurlijk niet maar dat zou verklaren waarom er opmerkingen over zijn gemaakt.

how easy they forget .. oververmoeide kinderen zijn vaak het lastigst om het bed in te krijgen .. helemaal in een vreemde omgeving en daarbovenop dan bloedjeheet vergeleken met Engeland

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:36 schreef Lllaura het volgende:
Ik las ergens dat de ouders twee jaar cel boven het hoofd hangt als blijkrt dat zij de dader(s) zijn...

Verkeerd gelezen

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:39 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Verkeerd gelezen

Duidt u mij niet euvel.

Op FP hebben ze het over een volledige match van de DNA die in de kofferbak van de huurauto gevonden is ????

DNA van Maddie in huurauto ouders

Nu.nl bericht daar anders over ???? Die zegt immers geen uitsluitsel