ja zoals al wordt gezegd, de sigma. Ik heb een aantal foto's gezien van users hier met die sigma en die heb ik nooit uit die canon weten te persen. Hunten is ook nog 1 van zn beste eigenschappen dus liever die 220 euro sparen en wachten tot je inde buurt van de 500-550 euro zit. Om dan meteen die 70-300 IS USM te nemen (is echt een hele klasse beter). Of een 70-200L f4.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:38 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat is m idd, foutje met overtypen.
wat zou je me dan adviseren?
ik heb de sigma, en ben er niet echt heel blij mee. zodoende dat ik verder aan het kijken benquote:Op dinsdag 29 mei 2007 09:34 schreef Gose het volgende:
[..]
ja zoals al wordt gezegd, de sigma. Ik heb een aantal foto's gezien van users hier met die sigma en die heb ik nooit uit die canon weten te persen. Hunten is ook nog 1 van zn beste eigenschappen dus liever die 220 euro sparen en wachten tot je inde buurt van de 500-550 euro zit. Om dan meteen die 70-300 IS USM te nemen (is echt een hele klasse beter). Of een 70-200L f4.
Goedkoper gaat tele met kwaliteit niet zijn op het moment, helaas
Ik twijfel er wel over de mijne weg te doen.. I.v.m. aanschaf macro-objectief. Maar die ga ik deze week pas bestellen dus ben er nog niet zeker van.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 10:48 schreef Boink het volgende:
Mocht iemand?
[GEZ]Sigma 4,0-5,6/70-300 DG APO C/AF Macro voor Canon
Dan zou ik toch even wat doorsparen voor een duurder en kwalitatief echt beter objectief. Anders zou je er wel weer eens spijt van kunnen krijgen, en dat is ook zonde.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:19 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik heb de sigma, en ben er niet echt heel blij mee. zodoende dat ik verder aan het kijken ben
Je mag mijn 70-300 IS USM wel een keer proberen bij een meet hoor.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:19 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik heb de sigma, en ben er niet echt heel blij mee. zodoende dat ik verder aan het kijken ben
kom je naar Artis?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:40 schreef freud het volgende:
[..]
Je mag mijn 70-300 IS USM wel een keer proberen bij een meet hoor.
Volgens mij is dat deze:quote:Op maandag 28 mei 2007 17:44 schreef Ynske het volgende:
Vraagje:
Is dit een lekker objectief?
Te koop praktisch nieuw zoomobjectief Canon EF 70-300 III USM (1:4-5.6). Nieuwste generatie telezoom voor de digitale Canon EOS-serie. Incl. originele verpakking. Met ultrasonic scherpstelling!
Kenmerken
- Diagonale beeldhoek: 32° 11'-8° 15'
- Objectiefconstructie (elementen/groepen): 13/9
- Aantal diafragmalamellen: 7
- Minimum diafragma: 32-45
- Kortste scherpstelafstand (m): 1,5
- Maximum vergroting (x): 0,25 (op 300 mm)
- Filterdiameter: 58 mm
Geschikt voor zonsondergangen en plaatsen waar geen statief kan worden gebruikt
Het lichtste 4x telezoomobjectief in zijn klasse. Ideaal voor o.a. sport-, portret- en dierenfotografie.
Volgens mij is die niet hetzelfde, dit gaat over de USM IS variant.. niet de USM III zoals die post van Ynske.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 13:32 schreef bluesparkle het volgende:
[..]
Volgens mij is dat deze:
http://www.photozone.de/8(...)0300_456is/index.htm
je kunt de 70-200 in geen opzicht vergelijken met de 75-300 Is...quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:31 schreef Dutch50 het volgende:
Ik heb een 75-300 IS USM 4.0-5.6 .
Ik denk erover om deze op termijn te vervangen door een 70-200 2.8 L USM , maar ik twijfel nog.
Ik denk dat ik het verschil 200-300 niet zal missen, maar is de L echt zoveel beter als de niet-L .
Ik heb overigens nog nooit een L-lens op mijn Canon gehad, dus weet ik alleen wat van horen/zeggen.
Kortom gewoon doorsparen en doen ???quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:33 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
je kunt de 70-200 in geen opzicht vergelijken met de 75-300 Is...
Dat is oneerlijk tegenover die 300. L-lenzen zijn echt waanzinnig goed! En die 2.8 heerlijk!
Je hebt geen echt een stuk kracht in handen!
wel eerst proberen, het is namelijk ook zo dat ie groter en zwaarder is dan je 75-300.quote:
Neeeeh Freud, ga je nou weer iemand overhalen?!quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:40 schreef freud het volgende:
[..]
Je mag mijn 70-300 IS USM wel een keer proberen bij een meet hoor.
Volgens mij is het zonde om dan een 70-200mm L F/4 te nemen toch? Als je de 70-300mm al hebt kun je volgens mij net zo goed doorsparen voor de 70-200mm F/2.8L USM IS. Kost jewel ¤1600~¤1800 misschienquote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:33 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
je kunt de 70-200 in geen opzicht vergelijken met de 75-300 Is...
Dat is oneerlijk tegenover die 300. L-lenzen zijn echt waanzinnig goed! En die 2.8 heerlijk!
Je hebt geen echt een stuk kracht in handen!
Het ligt er net aan waar je 'm het meest voor zal gebruiken. Voor bewegende onderwerpen heb je inderdaad meer aan de 2.8 bijvoorbeeld .quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:41 schreef Dutch50 het volgende:
Oke, dan ben ik denk ik daar wel uit.
Eerst maar eens naar een meet en even zien dat ik 'even' een 70-200 L lens mag proberen.
De IS uitvoering is mij wat te kostbaar.
Overigens is de 70-200 4.0 L IS USM bijna dezefde prijs als de 70-200 2.8 L USM en dan kies ik toch voor de 2.8
hij zegt toch ook dat hij de 2.8 wil?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:40 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Volgens mij is het zonde om dan een 70-200mm L F/4 te nemen toch? Als je de 70-300mm hebt kun je volgens mij net zo goed doorsparen voor de 70-200mm F/2.8L USM IS. Kost jewel ¤1600~¤1800 misschien
Maar dan heb je ook wel wat..
Ik las de getalletjes zo te zien verkeerd..quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:43 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
hij zegt toch ook dat hij de 2.8 wil?
die is waanzinnig. inderdaad zou mijn voorkeur ook niet bij de f4 liggen.
En of je de IS versie moet nemen of niet.... sja... daar moet je zelf over nadenken.
dat is voor een ieder verschillend. De een heeft er wel 600 euro extra voorover, de ander niet.
ik ben zelf aan het sparen voor de IS uitvoering, maar goed, dat is ieder voor zich.
hehe... okquote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:44 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Ik las de getalletjes zo te zien verkeerd..
De nieuwe 70-200L f4 IS USM heeft een verbeterde IS, waardoor je een achterlijke 4 stops pakt, ipv 'maar' 3 bij de f2.8. Ik zou inderdaad dan de 2.8 kiezen. Als je 4 stops IS nodig hebt, dan heb je parkinson . De gewone F4 is net zo scherp als de 70-300 IS USM in ieder geval.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:41 schreef Dutch50 het volgende:
Oke, dan ben ik denk ik daar wel uit.
Eerst maar eens naar een meet en even zien dat ik 'even' een 70-200 L lens mag proberen.
De IS uitvoering is mij wat te kostbaar.
Overigens is de 70-200 4.0 L IS USM bijna dezefde prijs als de 70-200 2.8 L USM en dan kies ik toch voor de 2.8
Ik weet niet of je mijn post bedoelde, maar het is dequote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:54 schreef Dutch50 het volgende:
liever een IS uitvoering, maar 600 euro is wel veel.
Dan zou ook de 4.0 met IS wel aantrekkelijk zijn en de 600 euro in je zak.
Die kunnen dan naar de volgende lens, toch
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |