Inderdaad.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:05 schreef peaceman het volgende:
Wat is momenteel het idee qua regels? Wat staat vast en waar zijn we het (nog) over oneens?
Volgens mij is de enige vraag nog: Speelt snelheid van inzending mee bij meedere goede antwoorden in de puntentelling?
Maar we hadden toch iets van concensus bereikt over het voorstel van gambol?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:13 schreef belsen het volgende:
[..]
Inderdaad.
De huidige regels kun je hier lezen.
Ja, er konden meerdere nummers 1 zijn, mocht een vraag zo gesteld zijn dat het toeval is dat er twee precies dezelfde winnaars uitkwamen (zoals bij mijn Oehoe-vraag).quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:22 schreef bigshadow het volgende:
[..]
Maar we hadden toch iets van concensus bereikt over het voorstel van gambol?
kan ik mee levenquote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:25 schreef belsen het volgende:
[..]
Is het een vraag waarop iedereen met bloed, zweet en tranen het goede antwoord kan bereiken (zoals mijn Codekraker of Sack's spel), dan gaat het om de te kloppen tijd.
De maker zelf.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:29 schreef peaceman het volgende:
[..]
kan ik mee levenom deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies., maar wie bepaalt dan wat een 'bloed, zweet en tranen' -vraag is?Ja toon me deze inhoudmeer informatie
ik accepteer de cookies.
Zullen we 't voorlopig hierbij houden? En afspreken dat we er bij problemen of onduidelijkheden later nog op terug (kunnen) komen?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:25 schreef belsen het volgende:
[..]
Ja, er konden meerdere nummers 1 zijn, mocht een vraag zo gesteld zijn dat het toeval is dat er twee precies dezelfde winnaars uitkwamen (zoals bij mijn Oehoe-vraag).
Is het een vraag waarop iedereen met bloed, zweet en tranen het goede antwoord kan bereiken (zoals mijn Codekraker of Sack's spel), dan gaat het om de te kloppen tijd.
en wordt dat vooraf of achteraf bepaald? Vooraf lijkt me, want het lijkt me dat zoiets wel vermeld moet worden bij de vraag zelf...toch?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:36 schreef belsen het volgende:
[..]
De maker zelf.om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.Ja toon me deze inhoudmeer informatie
ik accepteer de cookies.
Hij verzorgt altijd de puntentelling, ook in het gewone topic, dus hier ook.om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.Ja toon me deze inhoudmeer informatie
ik accepteer de cookies.
Of alle goede inzendingen belonen met 1 punt.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:37 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Zullen we 't voorlopig hierbij houden? En afspreken dat we er bij problemen of onduidelijkheden later nog op terug (kunnen) komen?
Beoordeling gebeurt meestal achteraf, zoals hier.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:38 schreef peaceman het volgende:
[..]
en wordt dat vooraf of achteraf bepaald? Vooraf lijkt me, want het lijkt me dat zoiets wel vermeld moet worden bij de vraag zelf...toch?
I know..maar het is zo zonde als er achteraf lange discussies over komen..quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:39 schreef belsen het volgende:
[..]
Beoordeling gebeurt meestal achteraf, zoals hier.
Ik vraag me af hoe vaak het straks zal voorkomen dat iemand heel veel punten uitdeelt. Loopt het uit de hand, kunnen we dan altijd nog kijken. De meeste mensen hier zijn verstandiger dan je denkt.om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.Ja toon me deze inhoudmeer informatie
ik accepteer de cookies.
niet een heel gek idee..quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:38 schreef bigshadow het volgende:
[..]
Of alle goede inzendingen belonen met 1 punt.
Zullen we de spelleider officieel aanwijzen als scheidsrechter/laatste woordhebber bij eventuele discussies over interpretaties van regels? Heeft Biggie ook wat te doenquote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:42 schreef peaceman het volgende:
[..]
I know..maar het is zo zonde als er achteraf lange discussies over komen..
Goed plan anders verveelt ie zich misschienquote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Zullen we de spelleider aanwijzen als scheidsrechter/laatste woordhebber bij eventuele discussies over interpretaties van regels? Heeft Biggie ook wat te doenom deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.Ja toon me deze inhoudmeer informatie
ik accepteer de cookies.
Behalve dat GLO en bukgeit dan de enigen met punten zijn straksquote:
*schrikt wakker*quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Zullen we de spelleider aanwijzen als scheidsrechter/laatste woordhebber bij eventuele discussies over interpretaties van regels? Heeft Biggie ook wat te doenom deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.Ja toon me deze inhoudmeer informatie
ik accepteer de cookies.
Heb jij niks goed dan?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:45 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Behalve dat GLO en bukgeit dan de enigen met punten zijn straks
Nee, dat 1 punten plan is meer voor de iets makkelijkere vragen, de codekraker, de wegstreeppuzzel en lucille, die vragen zijn veel beter op te lossen dan de andere. Bij die vragen zou men dus een 3-2-1-1-1-1-1-1 systeem kunnen hanteren zodat het toch leuk is om in te sturen. Bij de andere vragen kan dit ook zo zijn, maar daar verwacht ik een dergelijk scenario niet.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:45 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Behalve dat GLO en bukgeit dan de enigen met punten zijn straks
Aaa, ik begreep 'm anders. 3-2-1-1-etc is wel een mooie verdeelsleutel iddquote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:49 schreef bigshadow het volgende:
[..]
Nee, dat 1 punten plan is meer voor de iets makkelijkere vragen, de codekraker, de wegstreeppuzzel en lucille, die vragen zijn veel beter op te lossen dan de andere. Bij die vragen zou men dus een 3-2-1-1-1-1-1-1 systeem kunnen hanteren zodat het toch leuk is om in te sturen. Bij de andere vragen kan dit ook zo zijn, maar daar verwacht ik een dergelijk scenario niet.
is toch niet echt te vergelijken? bij gewone trivia heb je geen maand de tijd...quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:53 schreef belsen het volgende:
Waarom voor iedereen standaard een punt? Dat gebeurt toch ook niet bij de reguliere trivia als je te laat bent...om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.Ja toon me deze inhoudmeer informatie
ik accepteer de cookies.
Anders heb ik nog heel wat punten te goed.om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.Ja toon me deze inhoudmeer informatie
ik accepteer de cookies.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |
Dat begrijpen we, maar is wel erg jammer. Je kunt FOK! namelijk wel gratis LEZEN, maar we kunnen FOK! niet gratis MAKEN. De inkomsten van de advertenties zorgen ervoor dat we de kosten van de site kunnen dragen zodat je ook morgen FOK! nog kunt bezoeken.
Zou je willen overwegen om voor FOK! een uitzondering te maken in je adblocker (of andere middelen die onze ads blokkeren)? Je krijgt deze melding dan nooit meer te zien.
Ja, ik wil fok.nl whitelisten, laat me zien hoe
Ik neem liever een premium account zodat ik geen advertenties hoef te zien (je moet eerst inloggen)
Ja, breng me naar de shop