Jogy gaat weg: geen mod, geen BNW...

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 11:13 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Uiteraard, ik zit erbij .

Dit beschouwen we gewoon als je solli, welkom.

Waar zit m t verschil in? Eerst geen sollicitaties, en nu ineens wel?

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 11:29 schreef CoolGuy het volgende:
Waar zit m t verschil in? Eerst geen sollicitaties, en nu ineens wel?

Dit topic vermoedelijk.

Ik ben benieuwd wie komt en wie blijft.

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 11:42 schreef jogy het volgende:

[..]

Dit topic vermoedelijk.

Of die andere

BNW / Profielschets voor de nieuwe BNW mod

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 11:20 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik kan godverdorie ook nooit meer een grapje maken

Tja, kennelijk is reageren in dit topic al een sollicitatie
Maar solliciteren betekent natuurllijk niet automatisch dat je aangenomen bent of dat je de taak ook moet aanvaarden....

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 11:42 schreef jogy het volgende:

[..]

Dit topic vermoedelijk.

Gelul.

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 12:14 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

Gelul.

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 12:16 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Bewijs het tegendeel met quotes zou ik zeggen....

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 12:21 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

Bewijs het tegendeel met quotes zou ik zeggen....

Vraag je me nu om te lekken uit achter de schermen?

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 12:25 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Vraag je me nu om te lekken uit achter de schermen?

tja BNW he, we willen graag dat dit complot bloot gelegd wordt

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 12:27 schreef Wantie het volgende:

[..]

tja BNW he, we willen graag dat dit complot bloot gelegd wordt

Weet je wat nou apart is? Als je dus in dat topic kijkt wat net gelinkt wordt, dan zie je dat daar eigenlijk alleen mensen uit het 'believers' kamp zitten. Dan kun je dus direct zien hoe ze denken.

De mogelijkheid dat ze iets zeggen wat gewoon niet kan of geen zoden aan de dijk zet vwb een 'normale/gezonde' discussie bestaat niet. Welnee, als iets gemod wordt dan ben je direct een 'censuur nazi' en zo.

Seriously? En dan wel doen alsof de moderatie het issue is? Kom op zeg

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 12:14 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

Gelul.

Eventuele aanmelders van de vorige ronde (waar ook nog niet algemeen bekend was dat ik mijn biezen zou gaan pakken) zijn niet door de ballotagecommissie gekomen. Daarom ook deze knuppel in het hoenderhok om te kijken of er nog (meer) mensen zich geroepen voelen om BNW te modereren. Het verhaal was eventueel anders geweest als ik niet weg zou gaan, dat dan weer wel.

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 12:25 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Vraag je me nu om te lekken uit achter de schermen?

Ey, als admins PM's kunnen lezen, waarom niet

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 13:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ey, als adminsNSA PM's kunnen lezen, waarom niet

en dan jou en mij uitmaken dat we voor de CIA werken,
Moet je nog koffie btw?

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 16:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is je goed recht.

Ik ben echter meer van: Dare to question everything.

Dat is zo waardevol MITS men ook naar zichzelf kijkt , als men niet naar zichzelf kijkt is men bezig met question everybody else en dat is niet hetzelfde en geeft ook niet hetzelfde resultaat .

quote:

Al snap ik heel goed dat dit voor velen een stapje te ver is. Ik wilde daar ook niet meteen aan hoor. Ik heb het alleen nooit meteen weg willen wuiven als optie en ben er dus diep in gedoken.

En nee, niet iedere vicsim heeft bestaan. Ik denk juist het tegenovergestelde van wat jij stelt. De meerderheid is fabricated.

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 13:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Eventuele aanmelders van de vorige ronde (waar ook nog niet algemeen bekend was dat ik mijn biezen zou gaan pakken) zijn niet door de ballotagecommissie gekomen. Daarom ook deze knuppel in het hoenderhok om te kijken of er nog (meer) mensen zich geroepen voelen om BNW te modereren. Het verhaal was eventueel anders geweest als ik niet weg zou gaan, dat dan weer wel.

Ik heb geen verstand van het metier er (goddank) ook geen tijd voor, maar zijn er eigenlijk duidelijke beleidslijnen en voorschriften van hoe je zoiets dient te doen? Ik vraag dat omdat de invulling van de taak (vooral hier) nogal van de persoonlijke invulling, dito interpretatie, politieke kleur, intelligentie en levenservaring en gewoon van voor- of afkeur op persoonlijke gronden afhankelijk lijkt te zijn. Vandaar de vele discussie en onduidelijkheden jegens het beleid (of jegens het eigen gedrag...). Het 1 en ander is m.i. nogal weinig "professioneel". Wat ook wel de charme is trouwens. Maar b.v. bij Tweakers is het veel duidelijker en weten de users waar ze aan toe zijn en waarom. Dat besef lijkt hier volledig te ontbreken. Zowel bij de users als de moderators.

Het gedrag van users en moderators dient getoetst te kunnen worden aan heldere regels. En daar is m.i. geen sprake van. Je lost daarmee op dat er gemeten wordt met meerdere maten: dat men het idee heeft dat de 1 wel mag wat de ander niet mag. Ook dat is niet perse ongewenst als de regels maar duidelijk zijn waarom dat is en hoe je die status ook kunt bereiken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 02-11-2016 22:09:37 ]

quote:

Op woensdag 2 november 2016 21:58 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik heb geen verstand van het metier er (goddank) ook geen tijd voor, maar zijn er eigenlijk duidelijke beleidslijnen en voorschriften van hoe je zoiets dient te doen? Ik vraag dat omdat de invulling van de taak (vooral hier) nogal van de persoonlijke invulling, dito interpretatie, politieke kleur, intelligentie en levenservaring en gewoon van voor- of afkeur op persoonlijke gronden afhankelijk lijkt te zijn. Vandaar de vele discussie en onduidelijkheden jegens het beleid (of jegens het eigen gedrag...). Het 1 en ander is m.i. nogal weinig "professioneel". Wat ook wel de charme is trouwens. Maar b.v. bij Tweakers is het veel duidelijker en weten de users waar ze aan toe zijn en waarom. Dat besef lijkt hier volledig te ontbreken. Zowel bij de users als de moderators.

Het gedrag van users en moderators dient getoetst te kunnen worden aan heldere regels. En daar is m.i. geen sprake van. Je lost daarmee op dat er gemeten wordt met meerdere maten: dat men het idee heeft dat de 1 wel mag wat de ander niet mag. Ook dat is niet perse ongewenst als de regels maar duidelijk zijn waarom dat is en hoe je die status ook kunt bereiken.

Fingerspitzengefühl, met al zijn voor en nadelen. Je hebt de policy en je hebt de marge binnen de policy.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 09:24 schreef Scrummie het volgende:
Dat vergelijk met Tweakers vind ik ook nergens op slaan eerlijk gezegd. Totaal andere doelgroep (hell, welke doelgroep heeft FOK!? Het leuke van FOK! is juist dat het zo divers is).

Elk subforum heeft zijn eigen aantrekkingskracht en de kracht van FOK! is dat er ook ingespeeld wordt op het doel van elk afzonderlijke forum. Nadeel is dat moderators niet zomaar interverwisselbaar zijn tussen de verschillende fora .