Commissie Oosting en de Teeven-Deal #6

Oosting heeft niet met ICT'ers gesproken dus.

twitter:

lizzyvanwinsen twitterde op maandag 25-01-2016 om 22:28:41 Lijst met ondervraagden commissie Oosting bevat geen enkele ICT'er. Waarom eigenlijk niet? #teevendeal https://t.co/qWLXMhPqCJ reageer retweet

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 00:15 schreef Jane het volgende:
Oosting heeft niet met ICT'ers gesproken dus.

twitter:

lizzyvanwinsen twitterde op maandag 25-01-2016 om 22:28:41 Lijst met ondervraagden commissie Oosting bevat geen enkele ICT'er. Waarom eigenlijk niet? #teevendeal https://t.co/qWLXMhPqCJ reageer retweet

[ afbeelding ]

Omdat het ook hier helemaal niet de bedoeling was de onderste steen boven te krijgen, uiteraard.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 08:14 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Er is ook zoiets als integriteit. Als je iets wordt opgedragen dat niet door de beugel kan zijn je handen niet zomaar gebonden.

Waar die grens precies ligt geen idee, ik ben geen jurist.

Het punt is dat het niet aan jou (als uitvoerend ambtenaar) is om te bepalen wat wel en niet door de beugel kan. Je moet het beleid en de opdrachten van het kabinet/de minister uitvoeren, ook al ben je het er niet mee eens. De enige andere optie die je hebt is ontslag nemen.

Op zich is dat ook logisch natuurlijk. Als jij als burger ergens recht op hebt (subsidie, uitkering, belastingverlaging, whatever) wil je ook niet dat je het ineens niet krijgt omdat één of andere uitvoerende ambtenaar het niet eens is met het officiële beleid.

Ben bang dat 'integriteit' ook een andere betekenis heeft in dit soort functies. Je bent integer als je netjes doet wat je wordt opgedragen en je niet van buitenaf laat beïnvloeden. Degene die naar Nieuwsuur is gestapt (waarschijnlijk één van die ICT'ers) heeft zijn eed/belofte geschonden en is dus niet integer geweest. Wel als mens met een geweten natuurlijk, maar niet als ambtenaar.

Het was heel dom van v.d. Steur om die ICT'ers te schofferen. Dat zal wel de druppel zijn geweest voor die lui.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 08:15 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Niet formeel.

Jij denkt informeel wel? Als ik naar die lijst met voornamelijk juristen en politici kijk, is er blijkbaar helemaal niet met de ICT-club (GDI - Gemeenschappelijk Dienstencentrum ICT) gesproken. Niet eens met de leiding, laat staan met de werkvloer. Blijkbaar heeft Oosting genoegen genomen met wat de minister en zijn hoge ambtenaren op het ministerie daar zélf over zeiden.
Oosting heeft zich meer beziggehouden met die deal zelf dan met het verdwenen bonnetje, is mijn indruk.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 10:53 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Als jou wordt opgedragen iets onwettelijks of immoreels te doen hoef je dat zeker niet te doen. Ook dat is onderdeel van je ambtseed.

'Stoppen met zoeken' an sich is niet onwettelijk of immoreel, natuurlijk.

quote:

Of je minister glashard zien liegen in de Kamer daaronder te scharen valt weet ik niet, maar ik kan me heel goed voorstellen dat je daar niet vrolijk van wordt als ambtenaar.

Nee, inderdaad. Ik zie alleen niet wat die ICT'ers te verwijten valt. Je ziet/hoort dat je minister keihard staat te liegen, wat moet je doen? Denk je dat zoiets intern aangekaart kan worden? Misschien hadden ze verwacht dat het bij het Oosting-onderzoek wel boven tafel zou komen, wie weet?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 10:54 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Nee, ik wijs je simpelweg op het feit dat je een aanname doet.

Als hij wel met ze gepraat heeft is het natuurlijk nog veel erger, want dan maakt hij zelf ook deel uit van de doofpot. Hoe dan ook heeft Oosting op dit punt - hoe verliep de zoektocht naar het bonnetje? - zijn werk slecht gedaan.

Maar stel dat hij de informatie wel had, dan is hij dus net zo dom als v.d. Steur om te denken dat die ICT'ers het pikken dat zijn als incompetent worden weggezet, terwijl ze gewoon opdracht hebben gekregen om te stoppen. Vooralsnog geloof ik dat niet en denk ik dat Oosting het onderzoek bij de ICT-club gewoon heeft laten zitten. Teveel 'gedoe' misschien?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 11:34 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Als ze het bij hun directe leidinggevende hebben aangekaart en ergens in de lijn is er niks meer mee gedaan dan valt ze weinig te verwijten. Dat je niet over mensen heen gaat of direct naar de minister gaat kan ik me voorstellen, al helemaal gezien de cultuur die lijkt te heersen bij Veiligheid.

Ik had al veel eerder naar de pers gelekt, maar dat valt inderdaad niet te rijmen met je ambtseed.

De minister staat ver af van deze gasten op de werkvloer. Daar zitten vele managementlagen tussen. Leidinggevenden die allemaal op hun beurt hún manager willen pleasen. Dit is één van de grootste oorzaken waardoor misstanden bij de overheid zo moeilijk boven water komen. De uitvoerende ambtenaar op de werkvloer legt het af tegen het carrièrebelang van zijn leidinggevende, ook al zijn er zaken niet in de haak.

De quote die de volkskrant van VdS heeft vanochtend is veelzeggend:


Op de vraag waarom Van der Steur vorig jaar de schuld leek neer te leggen bij ICT'ers die geen back-up zouden hebben gemaakt, antwoordde de minister: 'Er is nooit sprake geweest van schuld van wie dan ook. Dat was een, eh. Het gaat in dit soort debatten... Als je kijkt naar de hele tekst gaat het over verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheid die de toenmalige minister ook genomen heeft voor het niet kunnen vinden van het bonnetje en van schuld is nooit enige sprake geweest.'

http://www.volkskrant.nl/(...)ke-doofpot~a4232302/

Klaarblijkelijk is het een "eh".

Wat hij in feite zegt is, ach in zo'n debat roep je gewoon wat en dan hoop je dat je er mee weg komt... En nooit sprake geweest van schuld? Natuurlijk wel, het is de schuld van de hele kliek (waarschijnlijk inclusief de MP) die coute-que-coute iets onder de pet probeert te houden bij V&J...

Zo snel mogelijk weg deze 'minister'....

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 11:47 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Dat weet ik, maar een mailtje is zo verstuurd. Maar je gaat niet snel over je baas heen, want dat vindt 'ie meestal niet zo leuk. Daar doel je op denk ik?

Je baas vindt het niet leuk, maar het grootste probleem is dat zijn baas ook niet op jouw boodschap zit te wachten. En zijn baas. En zijn baas, etc.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 23:38 schreef Jane het volgende:
Ergerniswekkend dat Pechtold zich in Nieuwsuur stond af te vragen waarom die ICT-ambtenaren niet naar de commissie Oosting zijn gestapt met dit verhaal. Die mensen hebben zwijgplicht. Ze hebben daar een eed/belofte voor afgelegd. Praten is lekken en dat is een ambtsmisdrijf. En in tegenstelling tot het lek in de Commissie Stiekem kan zo'n ICT-er wél gelijk z'n biezen pakken, daarover geen twijfel. Heeft Oosting zélf gevraagd of hij met die lui op de werkvloer kon praten? Of heeft hij zich door de directie van die club met een kluitje in het riet laten sturen? Ik gok het laatste.

Die ICT-er moet gewoon doen wat hem wordt opgedragen, of dat nou zoeken is of juist stoppen met zoeken. Hij mag ook echt niet zelf beslissen dat hij tóch doorzoekt. Dat werd vanavond ook nog ergens geroepen. "Waarom hebben die gasten niet gewoon toch doorgezocht?" Serieus ergerniswekkend.

Dat was mij ook al opgevallen.
Iedereen die ooit bij/voor de overheid heeft gewerkt weet dat dit zo werkt.
Pechtold is dus alvast aan het voorsorteren.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 10:53 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als jou wordt opgedragen iets onwettelijks of immoreels te doen hoef je dat zeker niet te doen. Ook dat is onderdeel van je ambtseed.
Of je minister glashard zien liegen in de Kamer daaronder te scharen valt weet ik niet, maar ik kan me heel goed voorstellen dat je daar niet vrolijk van wordt als ambtenaar.

Ik vermoed dat je niet bij de overheid werkt want als ambtenaar heb je daar alleen een leven wanneer je doet wat je door je baas, al is dat de minister, wordt opgedragen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 11:47 schreef SureD1 het volgende:
De quote die de volkskrant van VdS heeft vanochtend is veelzeggend:

Op de vraag waarom Van der Steur vorig jaar de schuld leek neer te leggen bij ICT'ers die geen back-up zouden hebben gemaakt, antwoordde de minister: 'Er is nooit sprake geweest van schuld van wie dan ook. Dat was een, eh. Het gaat in dit soort debatten... Als je kijkt naar de hele tekst gaat het over verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheid die de toenmalige minister ook genomen heeft voor het niet kunnen vinden van het bonnetje en van schuld is nooit enige sprake geweest.'

http://www.volkskrant.nl/(...)ke-doofpot~a4232302/

Klaarblijkelijk is het een "eh".

Wat hij in feite zegt is, ach in zo'n debat roep je gewoon wat en dan hoop je dat je er mee weg komt... En nooit sprake geweest van schuld? Natuurlijk wel, het is de schuld van de hele kliek (waarschijnlijk inclusief de MP) die coute-que-coute iets onder de pet probeert te houden bij V&J...

Zo snel mogelijk weg deze 'minister'....

Wil alvast een stapje verder gaan....dat het kabinet dan daarbij z'n conclusies trekt....
Gaat vast niet gebeuren gezien de leuke EU bootjesparades in Amsterdam.

Wordt met het uur grappiger.....

quote:

nu.nl Het is frappant dat de nieuwe minister van Justitie Ard van der Steur in het laatste debat ^dec2015 over de Teeven-deal, in december, de schuld van het niet vinden van het bonnetje juist bij de ICT-afdeling legde. "Dat had een jaar eerder al gekund, als ze de juiste mensen voor de ICT hadden gehad", stelde de bewindsman tijdens het debat. "Daar zat de oorzaak van de gemaakte fout."

Van der Steur ontkende vanochtend ^{(bron: NOS)} dat hij de afdeling ICT heeft beschuldigd van incompetentie.

quote:

Bron: NOS Minister Van der Steur ontkende vanmorgen dat hij in een Kamerdebat over de affaire de ICT-werknemers de schuld heeft gegeven van het lang niet naar boven komen van het bonnetje. "Er is nooit sprake geweest van schuld, maar van verantwoordelijkheid."

Ga erg benieuwd zijn of dat hij feitelijk zegt dat ambtenaren gerust uit de school mogen en mochten klappen.....
^{te weten dat je als ambtenaar geheimhoudingsplicht hebt.}

Ben benieuwd of er bij het vragenuurtje (NPO1 14u00) vragen zullen worden gesteld.....
Nope... er wordt alleen geneuzeld over zorg _{ook belangrijk voor van Rijn om te overleven.}

[ Bericht 6% gewijzigd door Vallon op 26-01-2016 14:13:31 ]

quote:

Op maandag 25 januari 2016 23:38 schreef Jane het volgende:
Ergerniswekkend dat Pechtold zich in Nieuwsuur stond af te vragen waarom die ICT-ambtenaren niet naar de commissie Oosting zijn gestapt met dit verhaal. Die mensen hebben zwijgplicht. Ze hebben daar een eed/belofte voor afgelegd. Praten is lekken en dat is een ambtsmisdrijf. En in tegenstelling tot het lek in de Commissie Stiekem kan zo'n ICT-er wél gelijk z'n biezen pakken, daarover geen twijfel. Heeft Oosting zélf gevraagd of hij met die lui op de werkvloer kon praten? Of heeft hij zich door de directie van die club met een kluitje in het riet laten sturen? Ik gok het laatste.

Die ICT-er moet gewoon doen wat hem wordt opgedragen, of dat nou zoeken is of juist stoppen met zoeken. Hij mag ook echt niet zelf beslissen dat hij tóch doorzoekt. Dat werd vanavond ook nog ergens geroepen. "Waarom hebben die gasten niet gewoon toch doorgezocht?" Serieus ergerniswekkend.

Natuurlijk durft Nieuwsuur niet werkelijk door te vragen of door te bijten, want onze PO wordt dankzij de VVD net zo bestuurd als Polen.

De spin om VVD neer te zetten als slachtoffer van ambtenaren is alvast gemaakt.

De Volkskrant haalt het complot denken weer van stal vandaag...

TT gewijzigd ivm niet langer een live-debat.