NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gaat niet zo zeer om de Islam, het gaat om een grote groep Moslims die zodanig is geradicaliseerd of beïnvloed daardoor dus dat ze zich afzetten tegen de Westerse samenleving, daarvoor gebruiken ze anti-Westerse retoriek, daarvoor gebruiken ze steeds meer bepaalde religieuze teksten die anti-Westers zouden kunnen worden uitgelegd of ze doen althans de poging, mijn mening is dat je Moslims en de Islam heel goed met de Islam kan verenigen, maar dan moet je wel erkennen dat de hele groep aangepakt dient te worden, dat het niet slechts een enkeling betreft die daadwerkelijk de wapens oppakt, zij staan slechts symbool voor een hele grote groep met vergelijkbare denkbeelden alleen wellicht wat minder agressief in de praktijk soms.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 17:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Erkenning is stap 1, maar wat dan? Hoe verder? Duidelijk is dat de islam nogal wat kenmerken heeft die niet passen binnen een vrije samenleving waar mensenrechten centraal staan. Tegelijkertijd kun je moeilijk de islam verbieden. Maar hoe gaan we dit dan wel oplossen?
Als het alleen om die paar radicalen zou gaan, dan is er eigenlijk geen probleem. Het probleem is veel breder.quote:
[..]
Het gaat niet zo zeer om de Islam, het gaat om een grote groep Moslims die zodanig is geradicaliseerd dat ze zich afzetten tegen de Westerse samenleving, daarvoor gebruiken ze anti-Westerse retoriek, daarvoor gebruiken ze steeds meer bepaalde religieuze teksten die anti-Westers zouden kunnen worden uitgelegd of ze doen althans de poging, mijn mening is dat je Moslims en de Islam heel goed met de Islam kan verenigen, maar dan moet je wel erkennen dat de hele groep aangepakt dient te worden, dat het niet slechts een enkeling betreft die daadwerkelijk de wapens oppakt, zij staan slechts symbool voor een hele grote groep met vergelijkbare denkbeelden alleen wellicht wat minder agressief in de praktijk soms.
Neem bijvoorbeeld dat drama van twee weken geleden. De grote groep moslims keurt die slachtpartij absoluut af, maar voegt daar wel degelijk aan toe dat die cartoons veel te ver gingen.
Daarom, het is de extreme agressie die ze wellicht enigszins afkeuren, maar de daders zien ze evenmin echt als daders, ergens vinden ze hun argumenten wel kloppen, dat is opvallend.quote:
[..]
Als het alleen om die paar radicalen zou gaan, dan is er eigenlijk geen probleem. Het probleem is veel breder.
Neem bijvoorbeeld dat drama van twee weken geleden. De grote groep moslims keurt die slachtpartij absoluut af, maar voegt daar wel degelijk aan toe dat die cartoons veel te ver gingen.
'Wellicht enigszins' lijkt me te zwak uitgedrukt, maar dat ze de argumentatie wel volgen lijkt me voldoende om wat alarmbellen af te laten gaan ja.quote:
[..]
Daarom, het is de extreme agressie die ze wellicht enigszins afkeuren, maar de daders zien ze evenmin echt als daders, ergens vinden ze hun argumenten wel kloppen, dat is opvallend.
Misschien, en inderdaad dat laat alleen maar zien dat die extremisten bijvoorbeeld het topje van de ijsberg zijn, maar de rest van de ijsberg was net zo goed verantwoordelijk dat de Titanic zonk.quote:
[..]
'Wellicht enigszins' lijkt me te zwak uitgedrukt, maar dat ze de argumentatie wel volgen lijkt me voldoende om wat alarmbellen af te laten gaan ja.
Oh oke. Dus volgens jullie visie is het zwart-wit. Je kunt of de aanslag afkeuren, of de cartoons van Charlie Habdo afkeuren. En de aanslag afkeuren en de cartoons afkeuren kan schijnbaar niet.
Waarom ook al weer niet?
Waarom ook al weer niet?
Omdat veel mensen tegenwoordig niet begrijpen dat grijs nauwelijks kan bestaan zonder zwart en wit, en denken dat bijna iedereen een of andere individualist is die zonder groepsproces zijn keuzes maakt, zal het naïeve denken dat het slechts een enkeling is, slechts een kleine groep extremisten die het zogenaamd verpesten voor de rest, nog een heleboel schadelijke gevolgen op gang brengen.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 17:53 schreef Ceberut het volgende:
Oh oke. Dus volgens jullie visie is het zwart-wit. Je kunt of de aanslag afkeuren, of de cartoons van Charlie Habdo afkeuren. En de aanslag afkeuren en de cartoons afkeuren kan schijnbaar niet.
Waarom ook al weer niet?
Je denkt nog steeds in zwart-wit, getuige het feit dat je grijs aanhaalt in je antwoord. Het kleurenspectrum bestaat uit meer kleuren. Voor jouw denkproces zal het zeker bevorderlijk zijn om mensen te categoriseren in een aantal overzichtelijke groepen om daar vervolgens simplistische conclusies aan te verbinden. Dat wil nog niet zeggen dat je het gelijk aan je zijde hebt.quote:
[..]
Omdat veel mensen tegenwoordig niet begrijpen dat grijs nauwelijks kan bestaan zonder zwart en wit, en denken dat bijna iedereen een of andere individualist is die zonder groepsproces zijn keuzes maakt, zal het naïeve denken dat het slechts een enkeling is, slechts een kleine groep extremisten die het zogenaamd verpesten voor de rest, nog een heleboel schadelijke gevolgen op gang brengen.
Iemand kan prima en de aanslag afkeuren, en de cartoons. Aan de aanslag ligt een gedachte te grondslag, waarbij geweld toegestaan is om een bepaald doel te bereiken. Die bereidheid staat los van het wel of niet goedkeuren van cartoons. Die bereidheid kan namelijk ook elk ander doel dienen.
Wanneer zwart en wit van toepassing zijn om in te categoriseren zal ik dat zeker niet nalaten.quote:
[..]
Je denkt nog steeds in zwart-wit, getuige het feit dat je grijs aanhaalt in je antwoord. Het kleurenspectrum bestaat uit meer kleuren. Voor jouw denkproces zal het zeker bevorderlijk zijn om mensen te categoriseren in een aantal overzichtelijke groepen om daar vervolgens simplistische conclusies aan te verbinden. Dat wil nog niet zeggen dat je het gelijk aan je zijde hebt.
Iemand kan prima en de aanslag afkeuren, en de cartoons. Aan de aanslag ligt een gedachte te grondslag, waarbij geweld toegestaan is om een bepaald doel te bereiken. Die bereidheid staat los van het wel of niet goedkeuren van cartoons. Die bereidheid kan namelijk ook elk ander doel dienen.
Wat betreft je tweede punt, dat vind ik niet, en vooral niet vlak na zo'n aanslag in zo'n lastige tijd.
Als je in gradaties van zwart en wit naar zaken kijkt, dan is het niet vreemd dat je ze ook op die manier indeelt.quote:
[..]
Wanneer zwart en wit van toepassing zijn om in te categoriseren zal ik dat zeker niet nalaten.
Zo'n aanslag maakt juist dat de discussie los komt. Het zou dan nogal hypocriet zijn om een ander inhoudelijk standpunt over de cartoons in te nemen, alleen omdat het "te vroeg" is. De aanslag verandert niets aan de vraag of iemand die cartoons wel of niet vind kunnen. Het antwoord op die vraag zegt niets over de vraag of geweld toegestaan is om een tegenstander monddood te maken.quote:Wat betreft je tweede punt, dat vind ik niet, en vooral niet vlak na zo'n aanslag in zo'n lastige tijd.
Op een gegeven moment wordt het een vrij homogene groep dus dan kan je ook moeilijk om dat soort indelingen heen.quote:
[..]
Als je in gradaties van zwart en wit naar zaken kijkt, dan is het niet vreemd dat je ze ook op die manier indeelt.
[..]
Op die manier probeer je de daad enigszins goed te maken, de discussie is dan vooral wat vinden ze erger, de tekening of de moordaanslag en dat is de verkeerde discussie want dat antwoord zou al duidelijk moeten zijn dus.quote:Zo'n aanslag maakt juist dat de discussie los komt. Het zou dan nogal hypocriet zijn om een ander inhoudelijk standpunt over de cartoons in te nemen, alleen omdat het "te vroeg" is. De aanslag verandert niets aan de vraag of iemand die cartoons wel of niet vind kunnen. Het antwoord op die vraag zegt niets over de vraag of geweld toegestaan is om een tegenstander monddood te maken.
Jouw conclusies zijn dan ook gebaseerd op jouw denkbeeldige groepen en binden dan ook niemand behalve jezelf.quote:
[..]
Op een gegeven moment wordt het een vrij homogene groep dus dan kan je ook moeilijk om dat soort indelingen heen.
Ok, blijkbaar ben je (inmiddels) van mening dat in ieder geval iemand en de aanslag kan afkeuren, maar nu vind je het bezwaarlijk dat iemand een persoonlijke rangorde zou aanbrengen in hoe hoog de een of de ander op de ladder van afkeuring zou staan.quote:Op die manier probeer je de daad enigszins goed te maken, de discussie is dan vooral wat vinden ze erger, de tekening of de moordaanslag en dat is de verkeerde discussie want dat antwoord zou al duidelijk moeten zijn dus.
Dus als iemand beide zaken pertinent afkeurt, het plegen van een aanslag en het maken van die cartoons, maar omwille van persoonlijke overtuigingen zich meer stoort aan de cartoons, dan zou dat al een "probleem" zijn volgens jou.
Ik denk dat je je dan te veel gaat bemoeien met de persoonlijke levenssfeer en de vrijheid van iemand om die naar eigen wil in te richten.
Geweld is niet toegestaan, dat is in beginsel voorbehouden aan de overheid. Verder mag de een de cartoons afkeuren en jij de levensovertuiging van een ander. En gelukkig kennen we geen gedachtepolitie, waarvan ik de wens wel teruglees tussen de regels door in jouw reacties.
quote:Van der Laan: Amsterdam staat voor zijn joodse gemeenschap
"Wij laten het gruwelijke niet opnieuw gebeuren. Amsterdam staat voor zijn joodse gemeenschap." Dat zei de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan zondag bij het spiegelmonument Nooit Meer Auschwitz. Daar werd herdacht dat de concentratiekampen Auschwitz en Birkenau zeventig jaar geleden werden bevrijd.
Van der Laan ging tijdens zijn toespraak in op recente gebeurtenissen. "We moeten bedenken wat we moeten doen om opkomend antisemitisme tegen te gaan." Hij verwees naar het nazisme uit de jaren dertig en veertig van de twintigste eeuw, waarin joden stap voor stap uit het openbare leven werden verwijderd om uiteindelijk vermoord te worden. "Wij waken ervoor ons sluipenderwijs te laten inkapselen door barbarij."
Over de hedendaagse islamitische barbarij waar hedendaagse joden onder te lijden hebben werd niet met zoveel woorden gesproken.
Van der Laan: Amsterdam staat voor zijn joodse gemeenschap
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat mag je zelf invullen. In elk geval dat van der Laan ook beducht is op een massaal vertrek van Joden.quote:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat een flauwekulquote:
[..]
Jouw conclusies zijn dan ook gebaseerd op jouw denkbeeldige groepen en binden dan ook niemand behalve jezelf.
ik ben betere reacties van je gewend dan dit gemurmel zeg.[..]
Die zogenaamde persoonlijke levenssfeer is wel onderdeel van een groepscultuur die ervoor zorgt dat dit soort extremisten ook worden beïnvloed en onze Westerse samenleving onder druk komt te staan.quote:Ok, blijkbaar ben je (inmiddels) van mening dat in ieder geval iemand en de aanslag kan afkeuren, maar nu vind je het bezwaarlijk dat iemand een persoonlijke rangorde zou aanbrengen in hoe hoog de een of de ander op de ladder van afkeuring zou staan.
Dus als iemand beide zaken pertinent afkeurt, het plegen van een aanslag en het maken van die cartoons, maar omwille van persoonlijke overtuigingen zich meer stoort aan de cartoons, dan zou dat al een "probleem" zijn volgens jou.
Ik denk dat je je dan te veel gaat bemoeien met de persoonlijke levenssfeer en de vrijheid van iemand om die naar eigen wil in te richten.
Geweld is niet toegestaan, dat is in beginsel voorbehouden aan de overheid. Verder mag de een de cartoons afkeuren en jij de levensovertuiging van een ander. En gelukkig kennen we geen gedachtepolitie, waarvan ik de wens wel teruglees tussen de regels door in jouw reacties.
|
|
